Discussioni utente:Pracchia-78/Archivio 20

avviso

intendo avvisarti che riporterò la tua condotta a un amministratore: quando gli IP sono di luoghi pubblici, si deve far sapere poichè sono pure condivisi da molti utenti! Proprio non capisci il nesso logico tra la mia azione e la situazione relativa! Meriteresti la messa al bando! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 89.97.40.14 (discussioni · contributi) 15:30, 19 apr 2013‎ (CEST).

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Habanera.ogg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 18:31, 30 apr 2013 (CEST)

Azzurro

Ciao! C'è un motivo particolare per cui questi due li hai inseriti due volte?
Probabilmente è stata una svista, ma, dato che sono due typo etimologicamente simili, la cosa mi è sembrata strana. --Horcrux92. ^(contattami) 09:40, 10 mag 2013 (CEST)

Noto solo ora che il primo ha una sola "z" mentre il secondo ha una sola "r". Ho comunque preferito semplificare in questo modo. Se c'è qualcosa che mi è sfuggito, fammelo sapere, per favore! --Horcrux92. ^(contattami) 10:04, 10 mag 2013 (CEST)

Assolutamente sì, lo rimuovi tu? --Horcrux92. ^(contattami) 15:13, 10 mag 2013 (CEST)

Re: Presbiopia

Sistemato :) --L736E^{l'adminalcolico} 17:51, 3 giu 2013 (CEST)

Morandi

Ho annullato le tue modifiche nella pagina di Morandi: quando un disco viene stampato nuovamente si dice che è rieditato e non riscritto come hai modificato tu.--Vito.Vita (msg) 02:22, 17 giu 2013 (CEST)

In realtà editato è un anglicismo derivante da to edit, che significa "modificato"; mentre edito (dal latino edĕre) significa "pubblicato".
Quindi "ri-pubblicato" si dice riedito e non rieditato. --Horcrux⁹² 12:08, 5 lug 2013 (CEST)

 

Hai fatto bene, adesso almeno nel caso mi servisse so dove prendere un esempio :) --Erik91☆☆☆ +1 12:36, 24 giu 2013 (CEST)

Margherita Hack

Cio' che io ho scritto non è una sciocchezza, guardi un po' qui http://www.comune.firenze.it/leggerepernondimenticare/inc0304/20031029.pdf Un saluto Selenella89

Ti chiedo scusa ma l'inserimento di Selenella che hai rollbackato non mi pare così scorretto, ma che non siano coevi almeno nell'ultima versione che ha messo Selenella89 mi pare chiaro.--Moroboshi ^scrivimi 16:58, 29 giu 2013 (CEST)

Allora non basterebbe scrivere "proseguì" invece di "completò" o comunque riformularlo più chiaro ?--Moroboshi ^scrivimi 17:31, 29 giu 2013 (CEST)

Andrebbe bene "Nel 2002 riprende la Storia dell'astronomia scritta da Giacomo Leopardi nel 1813 proseguendola fino all'epoca moderna" ? citando come fonte l'articolo del Corriere della Sera [1].--Moroboshi ^scrivimi 17:51, 29 giu 2013 (CEST)

Si ho sbagliato l'ultimo rollback chiedo venia, l'inserimento in opere sta bene anche a me, quello che non trovavo giusto era l'inserimento in biografia, rispetto ad altri libri più "importanti" non menzionati. --Kirk39 (msg) 18:52, 29 giu 2013 (CEST)

2 domande

Ciao!
In WP:BOT/R ho risposto ad una richiesta dicendo che AWB non mi permette di effettuare modifiche in pagine attualmente inesistenti. Ora però mi chiedo se ciò è vero o sono io a non conoscere ancora alcune funzionalità del software. Tu sai qualcosa in più?

Altra domanda: è possibile che il lookaround negativo (o lookbehind) non funzioni con AWB per via del carattere '<' necessario a tale scopo? Ho infatti notato che se provo ad inserire (?<!TESTO), nel codice sorgente del setting appare l'entity corrispondente del carattere '<' (?&lt;!TESTO), rendendo inefficace il lookaround, anzi, credo, stravolgendo il senso dell'intera espressione regolare.

Grazie in anticipo :-) --Horcrux⁹² 11:58, 5 lug 2013 (CEST)

Trovato! Basta andare nella scheda "Skip" e selezionare "don't care": ciò permette di non distinguere le pagine esistenti e inesistenti. --Horcrux⁹² 18:43, 5 lug 2013 (CEST)

Merito di Pil56, altrimenti avrei gettato la spugna :-) Buon wiki, --Horcrux⁹² 20:17, 5 lug 2013 (CEST)

Società Veneta

Ciao, ho notato che dalla voce in questione hai rimosso dalla bibliografia il libro del Panconesi, che dedica un intero capitolo alla storia dell'azienda non focalizzandosi, come il titolo dell'opera farebbe supporre, alla sola linea emiliana. Ritengo sarebbe opportuno ripristinare tale inserimento, indicando magari il titolo del capitolo e le relative pagine. Puoi farlo tu? Provvedo io? Fammi sapere. --Ale Sasso (msg) 09:41, 10 lug 2013 (CEST)

Ho capito, grazie. Perfetto. lo farò nei prossimi giorni: ho copia di quel libro nel mio studio e vorrei accompagnare la citazione, appunto, con i riferimenti al capitolo corretto.--Ale Sasso (msg) 15:11, 10 lug 2013 (CEST)

Nel frattempo ho guardato gli atti vandalici cui fai riferimento e ti confesso che sono perplesso: forse ho letto distrattamente ma mi sembra che si trattasse della normale bibliografia del settore. Il Panconesi è un autore apprezzato e ha lavorato anche per i tipi di editori importanti. Forse gli inserimenti relativi alla Porrettana apparivano effettivamente copiosi, ma quello sulla Faentina a me sembra uno dei testi base (non lo possiedo, ma ne ho letto diverse recensioni positive).--Ale Sasso (msg) 15:17, 10 lug 2013 (CEST)

Capisco. Tuttavia qualcosa manterrei: Cara Porrettana (Pontenuovo) e Memorie tra i monti (Calosci) sono opere non prescindibili e a mio avviso vanno inserite tra le fonti. Una curiosità: il tuo nick deriva da radici della zona?--Ale Sasso (msg) 15:26, 10 lug 2013 (CEST)

Non comprendo appieno la distinzione che fai tra testi divulgativi e non: esistono opere più o meno curate, evidentemente, ma quasi tutta la bibliografia del settore è divulgativa quanto i libri di Maurizio (ne ho solo alcuni e non mi interessa promuovere la sua opera più di quella di altri). Certo, esistono opere corpose (penso ai testi del Betti Carboncini, a quelli dell'amico e concittadino Claudio Serra) e altre meno, ma visto che fra quelle più mal fatte (inteso come assenza di fonti citate e organicità) considero anche alcune opere del povero Ogliari, direi che Panconesi è nella media, no?. Peraltro non mi pare (ma posso sbagliare) che esistano testi sulla storia delle ferrovie caratterizzati da un significativo impact factor.--Ale Sasso (msg) 15:41, 10 lug 2013 (CEST)

Anche se non sei botolatore

Te lo segnalo lo stesso :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:12, 11 lug 2013 (CEST)

c'è modo quindi? Nel frattempo ho fatto richiesta qui. --Superchilum^(scrivimi) 11:33, 17 lug 2013 (CEST)

più che altro volevo un tuo parere su dove inserire una stringa del genere per cose periodiche :-) quando passo col mio bot fa dei cosmetic changes automatici tipo "Immagine -> File", potrebbe fare lo stesso anche per questo caso? --Superchilum^(scrivimi) 11:46, 17 lug 2013 (CEST)

Locuzioni & locuzioni

Salve, ho visto che hai operato questo cambiamento. Il campo oggetto recita “locuzione + corretta”. Quindi anche quella rimossa e sostituita è corretta. Vorrei inoltre far notare che “ben presto” non è più corretto di “sin da subito”, è diverso: sin da subito vuol dire “immediatamente”, ben presto invece dà l’idea di un per quanto breve intervallo temporale. Se mi sono spiegato e non manifesti obiezioni, ritornerei alla versione originaria. Sono invece d'accordo col mutamento di "grande" in "notevole". Saluti e buon lavoro. Lineadombra 13:16, 12 lug 2013 (CEST)

A convalida del tuo intervento scrupoloso, riporto da Bill Harry: «Stuart frequentò prima la Prescot Grammar School, poi l’istituto d’arte di Liverpool. Dimostrò da subito un notevole talento che impressionò sia gli insegnanti che gli stessi studenti [...]». Philip Norman, dal canto suo, così scrive: «Era entrato all’Art College e aveva rivelato subito un ingegno straordinariamente multiforme». Perciò la tua ultima formulazione che mi hai comunicato è del tutto appropriata alle circostanze, almeno a seguire quanto riportano due storici dei Beatles. Grazie dell’attenzione, buon lavoro e a risentirci. Lineadombra 18:49, 12 lug 2013 (CEST)

modifica pagina dedicata al balinese

Scusa ma perché continui a togliere il collegamento di Orobie Diva's? Non è commerciale anche l'altro allora? Cos'è discriminazione? O ci si dà la possibilità di esserci tutti, o nessuno! Se per la seconda ipotesi, allora non ha modo di esistere neanche l'altro allevamento! Gianni Di Sipio

Ho risposto qui. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:22, 17 lug 2013 (CEST)

re:

Beh è originale, dai. --Vito (msg) 15:04, 19 lug 2013 (CEST)

Sportello informazioni

Ti ho risposto allo sportello.--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 12:17, 21 lug 2013 (CEST)

Non intendo quello:credo di esser stato io a effettuare un attacco personale,non lui.Mi é venuta paura di averlo fatto e così ho ritoccato due volte il testo,senza rollback.Ora bisogna ripulire la cronologia o qualcosa?--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 12:17, 21 lug 2013 (CEST)

Barnstar!

I award you this barnstar for the appreciation you show to my work in the Project and the great job you do by using AWB. -- Magioladitis (msg) 01:26, 24 lug 2013 (CEST)

belen

non concordo. non c'è nulla di trolling, la richiesta era pertinente e sul contenuto della voce (che infatti riporta ciò che magari all'IP era sfuggito). se non c'era già quell'info, andava inserita, quindi lo spunto di discussione era corretto. ciao --ROSA NERO 13:59, 5 ago 2013 (CEST)

messaggio sfuggito? --ROSA NERO 15:17, 6 ago 2013 (CEST)

a dirti il vero, non l'ho capita questa tua spiegazione :)

cioè il messaggio di quell'IP è stato riesumato dalla crono della discussione? cioè non ho capito il perchè sarebbe un discorso vecchio. boh ok... --ROSA NERO 15:32, 6 ago 2013 (CEST)

mah, per come l'avevo capito io, quell'IP cercava l'info sull'Isola e - non trovandola per la poca cura posta nella lettura - ha scritto in discussione di inserirla. tutto qui

io non potevo mettere fatto + firma perchè non ho fatto nulla in realtà, gli ho solo risposto che quell'info era già http://it.wiki.x.io/w/index.php?title=Discussioni_utente:Pracchia-78&action=submit#...presente nella voce. pertanto non capisco proprio il perchè dell'annullamento.

per come la vedo io, quel lettore tornerà nella talk ma non troverà nulla di quanto scritto, quando invece si aspettava una risposta da noi interni a wiki.

troppa buonafede nell'operato altrui? può darsi. ciao --ROSA NERO 15:55, 6 ago 2013 (CEST)

Quel che è stato è stato...

guarda, per prima cosa ti segnalo che la questione è tutto fuorché definita. Ad esempio, puoi osservare in questa discussione quali e quanto diverse possano essere le opinioni in merito. Occhio che è lunghetta, quasi più di un mio post dei giorni buoni ;-) Ah, io ero là come Utente:Edipo. Dunque la faccenda non è per niente semplice, e la frase della pagina di aiuto che mi citi indica l'unico punto sul quale c'è consenso; il problema è però è che si presta un po' a farsi leggere come il famoso responso della Sibilla, per cui non possiamo cavillare su quella frase, non ne verremmo a capo. Nel merito, in quella frase rollbaccata si parla di stati, al plurale, come pluralità di enti statuali, non impersonanti lo spirito di popolo e nazione, soltanto i rispettivi ordinamenti giuridici. Si parla di diritto, infatti. E in diritto, almeno nei testi su cui studiai qualche decennio fa, c'è una netta differenziazione fra la "comunità politica dotata di potere sovrano" di cui parla il tuo link e l'ambito giurisdizionale all'interno del quale, se vogliamo anche solo per mera territorialità geografica, si ha il dominium nel quale lo stato si manifesta con la fattuale cogenza di un impianto giuridico. Non c'è comunità politica nella frase rollbaccata, solo sistemi legali. E di questi ce ne sono al mondo qualche centinaio, senza quindi alcuna eccezionalità tale da far supporre quell'antonomasia cui spetterebbe la maiuscola. Senza dire, peraltro, che di riverenze e scappellate qui non ne facciamo a nessuno: non siamo irriguardosi, ma nemmeno più realisti del re.
Posto perciò che puoi riaprire in ogni momento la discussione collettiva, se lo ritieni, per ora diamoci un cenno d'intesa sul fatto che di definito c'è assai poco. Lo dico perché so che vorrai tenere il tuo "bot in borghese" (:-P) al riparo da critiche. A questo proposito, io non avevo sollevato la questione dei tuoi edit da bot (sai bene che li possiamo chiamare così, visti i volumi di edit che produce), e principalmente perché non ho seguito cosa se ne è detto e come sono attualmente valutati. Io non ho prevenzioni, sono dell'idea che tutto ciò che migliora non guasta mai, perciò ti ringrazio della precisazione, ma non te l'avevo chiesta. Quello che posso chiederti è invece di guardare comunque sempre con attenzione se vedi dei rollback sui tuoi edit semiautomatici, perché magari ti segnalano che forse ci potrebbero essere cose da rivedere; in fin dei conti ti sei basato su una riga, quando ci sono quintali di parole spese in argomento. Quindi non avere prevenzioni neanche tu, per favore: nessuno ha parlato di teste nel sacco se non tu stesso, se io avessi voluto dirtelo te lo avrei detto direttamente e non mi risulta che io l'abbia detto. Pensa piuttosto a leggere gli edit con buon senso e spendi almeno parte delle energie che impieghi nel sospetto per un più proficuo esercizio del dubbio.
Circa i colori, mi duole deluderti, ma la combinazione è del tutto comune: il colore di sfondo è "white", cioè #FFFFFF, e quello del testo è "gray", cioè #808080. Ora, inserendo questi valori nel primo tester online che ho trovato a casaccio, questo, mi pare che il risultato sia un ratio di 3.95, quindi di più di quanto risulta al tuo software, che dovrebbe misurare l'accessibilità epperò funziona solo su sistemi operativi commerciali, cioè in condizioni di ridotta accessibilità economica. Tuttavia non è compatibile con nessuno dei parametri ufficiali, questo è vero. Il fatto è che non si tratta di scelte estetiche (e dove sarebbe mai l'estetica?), ma comunicative. E di questo possiamo anche parlarne, ove fosse di tuo interesse, ma per ora posso dirti che è una voluta scelta concettuale e non appena riesco a studiarmi una formulazione di simile espressione, nessun problema a modificare. Adesso stacco che è stata una giornata pesante. So che anche tu ne avrai una se ti leggi quella discussione che ti ho linkato, perciò tutta la mia solidarietà :-) Buon lavoro, ma prima buona lettura :-) -- g · ℵ (msg) 02:12, 20 ago 2013 (CEST)

per la grafica credo di aver trovato una soluzione, domani provo a realizzarla.
Per lo stato, la mia personale interpretazione è quella della sostituibilità: ogniqualvolta a "Stato" potrei sostituire lo specifico stato cui alludo (Italia, Francia, etc), va in maiuscolo seguendo la maiuscola di Italia e Francia. Ma ogniqualvolta la migliore sostituibilità sia invece con "ordinamento giuridico", o con altri concetti prettamente organizzativi, amministrativi e comunque non vocativi, va minuscolo. Ma è il mio pov e uno condiviso di fatto non c'è. Appunto ti dicevo che se vuoi se ne può riparlare tutti. Non credo che possiamo portare il discorso in termini di accessibilità, perché non lo si è mai fatto per nessuna parola, e questa non mi pare così eccezionale da meritare una regola apposta. Quelli che tocchi sono tutti argomenti importanti e su cui forse ci sarebbe da riflettere comunitariamente, anche se non mi pare sia il caso per una maiuscola come nel caso odierno. Non credere che non abbia attenzione a questi aspetti, io tuttora ritengo irrisolta una questione di standardizzazione uno dei cui momenti più noti penso sia stato questa disc (le immagini sono state cancellate, evidenziavano visivamente i pastrocchi risultanti a basse risoluzioni: foto sopra i box, testi interrotti da una parte che ricominciavano a capocchia in qualche altra parte random della pagina, e cose del genere). Ma non mi pare che si debba considerare - almeno per ora - la memoria visiva come uno dei target grafici dell'enciclopedia, e sarebbe comunque irrealizzabile considerato tutto ciò che abbiamo nelle voci e per come ce l'abbiamo. Restando alla maiuscola/minuscola, ripeto: se vuoi riapriamo la discussione collettiva (aspetta magari solo qualche giorno per il rientro dei vacanzieri), vedo che le posizioni sono sempre distanti e un giorno o l'altro si dovrà decidere quale strada prendere e poi proseguire su quella. Se lo fai ti chiedo la cortesia di tenermi al corrente :-) -- g · ℵ (msg) 02:13, 21 ago 2013 (CEST)

Penso di aver risolto :-) clicca e controlla, per favore :-) -- g · ℵ (msg) 00:47, 22 ago 2013 (CEST)

dal 8

Grazie della segnalazione....provvedo a breve. Buona continuazione anche a te, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 05:07, 21 ago 2013 (CEST)

Certo che spiego: Locuzione + corretta

Vediamo di chiarirci: sono mesi che vai avanti imperterrito con queste modifiche inutili su queste voci (L'orso, Fuga di mezzanotte) che, a parte le suddette modifiche, non hai mai veramente contribuito a migliorare (come ho fatto invece io); ma visto che credi di saperne più di me in quanto di sintassi prova allora a fare delle modifiche rilevanti, invece di insistere su dettagli come "da subito" o "fin da subito" etc... E inoltre ti faccio notare che il mio non era "acido sarcasmo", ma semplicemente un'espressione di una persona che si è stancata di leggere continuamente "locuzione più corretta" (nonostante i Rollback) dove la sintassi è giusta. Per quanto riguarda la tua frase: "Fa' comunque attenzione alle parole che scrivi perché l'attacco personale è dietro l'angolo e ci vuole un nulla a manifestarsi", io potrei dire lo stesso, visto che ti sei rivelato un gran cafone scrivendomi "Fossi in te farei più attenzione alle licenze e invece lascerei la sintassi e ortografia ad altri". --Lucapaz1000 (msg) 17:40, 24 ago 2013 (CEST)

Mi correggo: sei cafone e anche arrogante.--Lucapaz1000 (msg) 17:43, 24 ago 2013 (CEST)

"Interessante" invece di "Eccezionale" in Salottino di porcellana di Maria Amalia di Sassonia: Locuzione + corretta???

Ciao, la sostituzione del termine "eccezionale" - con una supposta più corretta locuzione "Interessante" è inappropriata, poiché non tiene conto della storia del manufatto nel quadro della cultura europea del '700. Non mette a fuoco l'"eccezionalità" - se preferisci, la "straordinarietà" - di quanto realizzato a Napoli, per la prima volta nella storia delle arti decorative: per il materiale, mai impiegato prima nella decorazione di un interno e per l'impegno e il numero delle maestranze impiegate per ottenere quel risultato (praticamente l'intero personale di Capodimonte!). Senza contare l'intento propagandistico della committenza - i re di Napoli - che con tale impresa intendevano dimostrare la superiorità tecnologica oltre che artistica della loro giovane manifattura, riuscendo là dove fabbriche più blasonate - Meissen in primo luogo - avevano clamorosamente fallito: l'impiego "monumentale" di un materiale fragile e apparentemente inadatto allo scopo. Il tuo "Interessante" attenua l'importanza di quella prima esperienza e ne travisa il valore per la cultura dell'epoca. Ben vengano quindi le correzioni, ma a ragion veduta. Ciao e buon lavoro--Samuele, VanVitello (msg)11:54, 25 ago 2013 (CEST)

P.S. La voce è ancora in corso di redazione e manca di alcuni paragrafi importanti.--VanVitello--12:26, 25 ago 2013 (CEST)

la su = la sua

sinora ne ho sostituiti un po', forse ne rimangono degli altri, come tutti "il su" al posto dei vari "il suo".. --93.64.241.68 (msg) 11:03, 26 ago 2013 (CEST)

Prendo nota. Grazie! --Pracchia 78 (scrivimi) 13:52, 26 ago 2013 (CEST)

Accento per apostrofo

Ciao caro, nella voce Pragmatica mi sono imbattuto nel carattere ´ (accento acuto) usato come fosse ' (apostrofo). È possibile organizzare una query del genere "dell´", "l´", "degl´", "all´" etc. per una sostituzione seriale? Forse vale la pena organizzare la stessa cosa per l'accento grave. --pequod ^..Ħƕ 12:55, 31 ago 2013 (CEST)

Capisco. In effetti pensavo che anche awb funzionasse per interrogazioni. In ogni caso non ti disturbare con spiegazioni troppo avanzate: con me sono sprecate. :) Mi pare già buona cosa che questo uso erroneo sia stato individuato. ;) Ciao e alla prossima. --pequod ^..Ħƕ 17:36, 31 ago 2013 (CEST)

Sin da subito

Ciao Pracchia! :) Ignoranza mia: cos'ha che non va l'espressione sin da subito? Ho notato che la correggi con una locuzione "più corretta", ma non sono sicuro che "sin da subito" abbia effettivamente problemi specifici tali da essere modificata con una qualche serialità (che presumo soltanto; peraltro ho visto che non la sostituisci con una solo altra forma ma con diverse, quindi, dico, certamente serialità fino a un certo punto ;-). Saludos. --pequod ^..Ħƕ 21:57, 3 set 2013 (CEST)

Risposta --Pracchia 78 (scrivimi) 22:02, 14 set 2013 (CEST)

Strictu sensu e Latu sensu

Ciao Pracchia! :)

Bisognerebbe correggere queste locuzioni nelle corrette con "stricto" e "lato". Vedo che sono abbastanza diffuse quelle scorrette.

Lascio a te valutare se il secondo wlink vada creato come redirect da mantenere orfano (così è per "strictu"). Ciao e grazie sempre. --pequod ^..Ħƕ 18:29, 5 set 2013 (CEST)

Re:Semplice domanda su &nbsp e pagina Typos

Suppongo di sì. Col separatore numerico funziona, no? --Horcrux⁹² 18:02, 6 set 2013 (CEST)

Pagina franco orsi

Nella tua correzione alla pagina di Franco Orsi è riportato che lo stesso è genero di Franco Bonelli ma il suocere di Orsi è un'altro avvocato genovese Giovanni Bonelli (come correttamente è riportato nella nota a cui rimanda la tua errata indicazione). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.238.205.171 (discussioni · contributi).

Unione voci ABTM e ABTRE

Ciao, ti disturbo perché ho visto in cronologia che hai partecipato alla scrittura della pagina sul balsamico tradizionale reggiano e/o modenese. Se hai voglia di esprimere la tua opinione, ti segnalo la proposta di unione delle due voci. Colgo l'occasione per segnalarti anche che è in corso un vaglio sulla voce dell'ABT di Modena. --Marcordb (msg) 13:47, 11 set 2013 (CEST)

Troll cancellazione pseudo manuale antitroll

Se leggi bene il contenuto, forse ci puoi trovare qualcosa di utile. --Conigliomannaro (msg) 20:11, 13 set 2013 (CEST)

Se tutta la voce è senza fonti e sono stato a discutere con un troll per un anno, la mia esperienza non è una fonte? Considera che per combatterlo, secondo quanto è scritto sulla voce avrei dovuto ignorarlo mentre invece affrontandolo ho avuto molte notizie utili. Se mi fai vedere le fonti di chi dice di non affrontarlo, ci andrò a documentarmi. Ciao, con affetto P.S. Forse ho scelto un nick che per gli italiani è abbastanza sospetto, ma su quella inglese mi hanno preso subito sul serio. --Conigliomannaro (msg) 23:05, 13 set 2013 (CEST)

Intelligibile/intellegibile: Attento!

A non correggere un termine che corretto è in un quote di fonte autorevolissima. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 21:37, 14 set 2013 (CEST) Rimesso Verzura era con te, Girgenti no. --Xinstalker (心眼) (msg) 22:48, 14 set 2013 (CEST)

lo abbandona --> l'abbandona

servirebbe un bot, mi sembra che siano più di 200 correzioni da fare.. --151.12.11.2 (msg) 16:46, 25 set 2013 (CEST)

Discreditare

Ciao! Hai modo di fare una ricerca su "discreditare", "discreditata/o/e/i"? Pensavo fosse semplicemente una cattiva traduzione di discredit e invece ho scoperto che è raro per "screditare" (l'espressione che imho è corretta). In ogni caso, non desiderabile. Andrebbe esclusa la Categoria:Mineralogia, dove ricorre spesso l'espressione "minerale discreditato dall'IMA" (International Mineralogical Association). Che ne pensi? Grazie! :) --pequod76 17:59, 3 ott 2013 (CEST)

Anche se sono sostanzialmente sinonimi, non credo che la presenza di entrambe le forme in una stessa voce sia una cosa da "piallare" per forza. Altro discorso se, nella stessa voce, trovassi, chessò, "differenziale" e "spread", esempio improprio, ma penso che ci capiamo. In questo caso, credo che il dato notevole sia l'elemento "traduzione da enW", in una sorta di variazione del fenomeno linguistico del "cavallo di ritorno"; mia congettura: "discreditare" è raro e ritorna in auge su itW non perché ci si giochi uno stile arcaizzante, ma indotti a ciò dall'inglese to discredit. Personalmente lo sostituirei. Domani controllo lo Zingarelli. Ciao! :) --pequod76 00:29, 4 ott 2013 (CEST)

Coro CAI Bologna

Caro Pracchia-78, se ho ben capito l'uso eccessivo di link esterni non è gradito. Ma ne sono stati troppi forse troppi, non capisco. Un elenco dei Cori del CAI (con il loro sito) perché è considerato non adeguato ad una enciclopedia? Almeno un elenco senza i link ai loro siti sarebbe accettato?

Grazie della risposta. --Angelo.Muratore (msg) 18:35, 5 ott 2013 (CEST)

Re:AWB (pagina dei Typos)

Fatto, grazie per la segnalazione.

Colgo l'occasione per segnalarti la creazione di questo modulo Lua che, come puoi vedere, può servire come supporto per regex troppo complicate da scrivere (come nel caso di "inerente a", in cui mediante il metodo classico avremmo dovuto necessariamente scrivere 8 differenti espressioni regolari, una per ogni articolo). Se ti viene in mente qualche espressione regolare che non hai mai implementato tra i typos perché magari troppo complessa o tecnicamente non attuabile, puoi segnalarla nella pagina di discussione del modulo e vediamo se si può fare mediante Lua. --Horcrux⁹² 13:04, 10 ott 2013 (CEST)

"Attualmente è sposat* con"

non è che si può far passare un bot per sostituire la frase di cui sopra con "ha sposato", per evitare recentismi? --151.12.11.2 (msg) 17:38, 14 ott 2013 (CEST)

Mi viene spontanea una battuta: tutto è relativo, ovvero: tutto ha un termine; per lo meno quando parliamo di fatti personali legati a una vita umana.
No, non si può far passare un bot impunemente se non prima averne discusso con altr* wikipedian*. Se un personaggio ha una vita sentimentale piuttosto movimentata l'avverbio "attualmente" esce quasi spontaneo dalla tastiera di chi scrive, magari sarà pure un POV, però rientra nella logica umana che chi scrive possa anche rimuginare fra sé e sé: (ah!... mi sento nelle ossa che la lista dei matrimoni e/o divorzi si allungherà!...). Volendo intervenire a mano trovo più corretto (e imparziale) inserire la data dell'ultimo matrimonio, o per lo meno l'anno. --Pracchia 78 (scrivimi) 20:55, 14 ott 2013 (CEST)

okay, come non detto.. io preferisco però sostituire perchè un matrimonio è già qualcosa che si consuma, mentre "attualmente" mi sembra anche un po' jettatorio :)).. --151.12.11.2 (msg) 12:15, 15 ott 2013 (CEST)

Richiesta

Ti chiedo cortesemente di cessare l'immotivato e incomprensibile atteggiamento persecutorio nei miei confronti. Hai iniziato ad attribuirmi comportamenti che non ho mai tenuto, interpretando a tuo piacimento mie discussioni con altri utenti. Controlli ogni singola modifica che faccio, anche dopo questa lunga pausa di un anno che mi sono preso. Ti sei permesso di cancellare i miei interventi nella tua pagina di discussione e addirittura nella pagina di discussione di una voce. Stando così le cose ho tutto il diritto anch'io di ripulire la mia pagina dal tuo spam. Per favore finiamola qui, dimenticati di me, è la cosa più sensata da fare. --Daviboz (msg) 00:37, 15 ott 2013 (CEST)

Re: Utenza creata al solo scopo di vandalizzare

Fatto, grazie per la segnalazione. Ciao :-) --Eumolpa (msg) 21:39, 19 ott 2013 (CEST)

Possibile abuso di pagina di servizio

Ciao Pracchia-78, grazie della segnalazione. Ho reinviato l'anonimo alla pagina di discussione delle voci, vediamo se impara a convivere civilmente :) Buon lavoro --Cruccone (msg) 20:14, 28 ott 2013 (CET)

Bot?

No, è solo grazie alla navigazione a schede e alla connessione veloce, non sono un bot. --Tn4196 (discussioni) 14:37, 4 nov 2013 (CET)

C.N.D. → C. N.D.

Ciao, in merito a questa modifica volevo segnalarti che ha variato l'abbreviazione C.N.D. (che sta per Campionato Nazionale Dilettanti) in C. N.D. aggiungendovi impropriamente uno spazio. Te lo segnalo affinchè tu possa verificare se ciò è avvenuto anche in altre pagine. Ciao. --Mateola (msg) 11:26, 14 nov 2013 (CET)

Prego ;) Non conosco esattamente il funzionamento di AWB ma avevo intuito che si trattasse di un errore di questo genere. Ciao e buon proseguimento. --Mateola (msg) 18:22, 14 nov 2013 (CET)

taitù

Gradirei sapere perché ha annullato template e nuova immagine, molto più attinente della vecchia (grafica scadente), e la correzione di molti errori e inesattezze storiche riscontrate. Qui fate secondo l'umore della mattina e con modi arroganti e non accettabili da chi si impegna. La prossima volta motivate il cambiamento.--Darja82 (msg) 15:05, 7 dic 2013 (CET)

menelik

Io direi che dovresti imparare l'educazione e studiare meglio la storia dell'Etiopia, ed essere meno prepotente. Bella questa collaborazione con tipi come te. Perchè non annullate altre pagine inutili, incomplete e zeppe di errori. Buona fortuna. Non rispondere, perché --Darja82 (msg) 15:37, 7 dic 2013 (CET)--Darja82 (msg) 15:37, 7 dic 2013 (CET)--Darja82 (msg) 15:37, 7 dic 2013 (CET)da questo momento non esisto più su wikipedia.

Verbale di arresto + Documento di carcerazione

Pracchia-78

non hai accettato le mie modifiche sulla pagina di Angelo Mangano perché, sostieni, non supportate da fonte ufficiale. bene ti allego il verbale di carcerazione del boss mafioso Luciano Liggio, firmato dal Commissario Angelo Mangano e dal Ten. Colonnello Ignazio Milillo. Se non è un atto ufficiale questo non so cosa possa esserlo. Mi auguro che ora rimetti la pagina che aveva modificato. Grazie. Angelo miniatura /Users/angelomangano/PC Vari Angelo/Papà/Arresto Liggio/Verbale di arresto + Documento di carcerazione.pdf

Pracchia -78

ho dimenticato di comunicarti il numero della discussione oggetto della modifica di Angelo Mangano, è il seguente: Versione delle 06:26, 26 ott 2013 (modifica) 2.231.135.177 (Discussione

A prescindere che non è attualmente disponibile un file con quel nome da te indicato e quindi nulla si può dire in merito... non è in questa pagina che dovevi scrivere bensì qui perché le voci dell'enciclopedia (e le le relative pagine di discussione) sono una cosa, mentre le pagine di discussione degli utenti servono ad altro. --Pracchia 78 (scrivimi) 12:16, 8 dic 2013 (CET)

AWB

Hai un nuovo messaggio. --79.19.55.95 (msg) 20:39, 8 dic 2013 (CET)

Hai un nuovo messaggio dopo la modifica del monobook.js. --82.58.25.227 (msg) 15:26, 10 dic 2013 (CET)

Pubblicazione

Ciao! Credi che una sostituzione

\b(P|p)ublic(\w) → $ubblic$2

avrebbe senso di esistere? Leggo sul vocabolario Treccani "pubblicare (ant. o letter. publicare)", ma non saprei se in italiano corrente termini come "publicassi" o "publicazione" siano corretti. --Horcrux_九十二 20:53, 8 dic 2013 (CET)

Perfetto, ora la inserisco --Horcrux_九十二 21:27, 8 dic 2013 (CET)

Errore BOT

Ho corretto :)

Anni Trenta

Ciao, ti ringrazio per le correzioni effettuate. I numerali preceduti dalla parola anni, però, si scrivono con la lettera iniziale maiuscola: anni Trenta, per esempio. Per essere maggiormente sicura - ma non era necessario! - ho controllato su un testo di grammatica. Una piccola distrazione, comunque:--Audrey22 (msg) 09:32, 9 dic 2013 (CET) nessun problema, grazie di tutto e buona giornata.

Anni trenta

Ho modificato, grazie mille: ora piano piano correggerò nelle altre mie pagine, dato che avevo sempre usato la maiuscola. C--Audrey22 (msg) 17:34, 9 dic 2013 (CET)--Audrey22 (msg) 17:34, 9 dic 2013 (CET)iao ciao, buon lavoro.

Nuovi messaggi

Non so se ti era errivata la notifica, comunque ti ho risposto qui--Wim b 13:31, 10 dic 2013 (CET)

&nbsp e dintorni

Ciao, Pracchia, non sono molto pratico di "spazi". Ho letto quanto hai scritto qui, ma non capisco se ritenere corretto o no questo edit dove gli "&nbsp" sono stati tolti. Saluti, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 09:44, 21 dic 2013 (CET)

Grazie, la tua spiegazione è stata chiara, e altrettanto chiaro è stato il tuo presumo. Poiché fu lo stesso utente ad inserire gli &nbsp un paio di anni fa in queste voci, mi è venuto il dubbio che adesso stesse facendo un "secondo giro" per toglierli, per questo ti avevo chiesto lumi. Una cosa è fare degli edit anche minimi (una virgola o uno spazio dove serve), un'altra è mettere e togliere gli &nbsp...tanto graficamente non se ne accorge nessuno! Parliamo di 20-30.000 voci interessate, non sono poche, cercavo di capire se fossero edit inutili o meno. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 17:24, 21 dic 2013 (CET)