Discussioni utente:SCDBob/Archivio1

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, SCDBob!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Benvenuto anche da parte mia --Square87 - (disturbami) 13:01, Ago 18, 2005 (CEST)

Grazie! SCDBob 13:06, Ago 18, 2005 (CEST)

template o tabella

In merito alla tua domanda ti "svelo" un piccolo trucchetto. Se sei su una pagina dove vuoi sapere se c'è un template o una tabella vai su "modifica", sotto il quadrato dove scrivi vengono indicati tutti i template che ci sono nella pagina (e clikkandoci sopra vai direttamente al template stesso per vederlo o modificarlo). Ovviamente se non è elencato vuol dire che è una tabella, preparata con il copia-incolla o con uno dei programmi "semiautomatici" che ti aiutano a farla. Nella pagina sull'aereo F-16 ad esempio vedrai che ci sono solo 2 template e i dati dell'aereo sono una tabella. Spero di essere stato chiaro, se hai bisogno scrivimi pure (sulla mia pagina di discussione grazie). Ciao --pil56 08:46, Set 30, 2005 (CEST)

Premetto che non sono uno specifico appassionato di aerei ma mi ci dedico perchè fanno parte più generalmente dei Trasporti, argomento che mi appassiona e cerco di seguire. Comunque attenzione alla differenza che c'è fondamentalmente tra template e tabella. Il template è una pagina "fissa" che non puoi adattare a seconda di dove lo vuoi mettere, di conseguenza va preparato diciamo per una categoria di pagine omogenee, per i dati "variabili" l'unica soluzione è una tabella. Anche in questo caso ci sono quelle "semplici" e quelle "complesse". Complesse sono ad esempio quelle sui comuni, tabelle che a loro volta incorporano dei template (Comune) che richiamano al loro interno altri template ecc.ecc. Il mio suggerimento per ora è quello di prendere una tabella come quella esistente (pensando sempre a F-16) modificarla se ti sembra che manchi qualcosa (non aver paura a fare modifiche, se sbagli qualcuno cercherà di correggerti) e poi adattarla con i copia incolla sugli altri articoli che ritieni possano meritarlo. Spero di non essere stato troppo contorto con le spiegazioni :-) --pil56 09:29, Set 30, 2005 (CEST)

direi che il risultato non è niente male ( e nemmeno l'articolo :-) ) continua così. Ciao --pil56 15:25, ott 2, 2005 (CEST)

Template aerei

Ciao, il template va abbastanza bene ma forse è un po' lungo. Io proverei ad allargarlo un po' in alcune sezione, per esempio nella sezione sui pesi metterei le cose in questo modo:

A vuoto            | Carico           |Max al decollo
{{{peso_a_vuoto}}} |{{{peso_carico}}} |{{{peso_max_al_decollo}}}

e cercherei di fare lo stesso ovunque si hanno dei dati numerici (sezioni dimensioni e prestazioni). Che ne dici? --Sbisolo 20:20, ott 5, 2005 (CEST)

Ho fatto qualche modifica, secondo me comincia ad andar bene: ci sono ancora le scritte da centrare e da mettere qualche bordino in più. Lo farei io ma mi sembra una buona occasione per imparare quindi lo lascio a te :) Quando occorre, chiedi pure. --Sbisolo 11:00, ott 6, 2005 (CEST)

La larghezza attualmente è dovuta alla larghezza stessa dei nomi dei campi: si può comunque impostare una larghezza massima della tabella. Ti consiglio inoltre di inserire nel template come testo fisso le unità di misura (così si evita di doverle inserire ogni volta. --Sbisolo 17:04, ott 6, 2005 (CEST)

Per le misure era proprio quello che intendevo. Per quanto riguarda la domensione delle immagini, è possibile "forzare" la larghezza dell'immagine mettendo qualcosa di questo tipo: [[Immagine:{{immagine}}|200px|]] --Sbisolo 13:36, ott 7, 2005 (CEST)

Colori tabella arei militari

Monocolore non mi piace granchè, ma il bicolore giallo/blu mi pare troppo contrastato. Ho provato a fare un quarto esempio con i bordi ed il titolo in una sfumatura di blu diversa. --Moroboshi 13:12, ott 8, 2005 (CEST)

Titoli completi

Sì, i titoli completi sono senz'altro preferibili per tutti i "prodotti" di tipo industriale che recano oltre al nome, anche un marchio di fabbrica. Il redirect rimane dove possibile, vedi p. es. http://it.wiki.x.io/w/index.php?title=MB-339&redirect=no altrimenti viene sostituito da una disambigua (es. Punto) o da una nota di disambigua (es: Tornado). Ciao, M/ 19:12, ott 11, 2005 (CEST)

Preferisco il primo template a sinistra, che ha un colore appropriato (l'azzurro) ed è senza fronzoli e ben leggibile. Ovviamente IMHO :-) Ciao, M/

Monobook

Ciao,
a proposito di monobook, io non ne so molto, però so che ci sono queste pagina a cui molti si rifanno: Mediawiki:monobook.css, Wikipedia:monobook.css e foglio di stile. Leggi anche le rispettive discussioni. :) --Twice25 • (disc.) 03:07, nov 6, 2005 (CET)

Figùrati, è stato un piacere; anzi, mi spiace di non poterti aiutare maggiormente. :) Grazie all'aiuto di alcuni amici, io sono riuscito a inserire nel mio monobook un servizio per il replace come su word. Se gli dai un'occhiata, facile che lo individui. Non saprei dirti però come organizzarlo all'interno del tuo personale monobook. ^^ --Twice25 • (disc.) 03:26, nov 6, 2005 (CET)

Ciao, scusa ma dove me lo hai lasciato il messaggio ? ^^ --Twice25 • (disc.) 23:23, nov 6, 2005 (CET)

Ti riferisci a questo messaggio? Colpa mia: ti credo una casella postale dedicata, così se mi scrivi potrai far riferimento a quella. :) --Twice25 • (disc.) 21:42, nov 7, 2005 (CET)

Ma tu sei importante ! Per me lo sono tutti gli amici wikipediani ... ^^ --Twice25 • (disc.) 22:03, nov 7, 2005 (CET)

aerei "fantasma"

Visto che sei il mio esperto personale di aerei :-), se puoi fammi un favore, guarda l'articolo Stuart Roosa dove sono citati 3 aerei che non so cosa siano e non ho visto nell'elenco di quelli militari sulla pagine aereo. Magari sono tutti sbagliati :-). Ciao --pil56 17:09, 16 nov 2005 (CET) P.s. grazie per il tuo elogio nella voazione :-)

Aggiunta dei wikilink alle provincie

Figurati. Tra l'altro ho conservato il codice (lavora su testi, non su pagine wiki), quindi se c'è da fare la stessa conversione su altre pagine si può fare alla svelta. Ciao, Alfio (msg) 14:49, 17 nov 2005 (CET)

Lista di aerei americani nella Seconda guerra mondiale

Grazie, ma i complimenti sono immeritati, ho solo ripreso la pagina da en:wiki; anche se in effetti, come hai giustamene notato la lista mi sembra un po' corta e va sicuramente integrata. Come avrai visto, ho inoltre creato una categoria ad hoc per questo genere di articoli, che comunque, purtroppo, sono ancora per la maggior parte degli stub. Se puoi migliorare/integrare la categoria almeno per questo aspetto della Seconda guerra mondiale, ho trovato un aiuto! Ciao e buon lavoro. Resigua 09:04, 18 nov 2005 (CET)

Liste aerei Seconda guerra mondiale

Ciao, quando hai tempo puoi dare un'occhiata a questi due nuovi articoli, Lista di aerei della Regia Aeronautica nella Seconda guerra mondiale e Lista di aerei della RAF nella Seconda guerra mondiale e vedere se ci sono errori e/o dimenticanze? Grazie Resigua 10:42, 19 nov 2005 (CET)

SM79 (e non solo)

Ciao Bob,
in effeti stavo cercando di inserire un ampio articolo sul "Gobbo".
Ti ringrazio per l'offerta di aiuto, visto che sono nuovissimo utente di Wikipedia, forse ne avrò bisogno.
Vedo che ti interessa molto l'argomento aeronautica; anche a me ha sempre interessato, anche se la mia competenza verte in particolare sugli aerei della II G.M. in particolare appunto sul SM79, apparecchio sul quale mio padre era osservatore-fotografo nel periodo '41/'42, per cui oltre alla mia documentazione personale conservo anche un centinaio di fotografie ovviamente originali.--Elwood 23:38, 21 nov 2005 (CET)Elwood

Articoli su Dirigibili e un paio di domande da novellino

Salve SCDBob! Grazie dell'apprezzamento per le schede adattate finora da de.wikipedia! Si, mi sto occuppando di articoli sui dirigibili, limitandomi a tradurre o al più adattare quelli presenti su de.wikipedia, che presenta schede molto approfondite su questi argomenti. (Sulle aeronavi USA gli articoli tedeschi sono anche più dettagliati di quelli su en.wikipedia). Per adesso mi sto muovendo in maniera casuale, adattandando le schede più brevi per prenderci un po' la mano e vedere come evolve la cosa (Leggi non dedicare "troppo" tempo alla wiki!^^ Ovviamente non appena le schede inizieranno a essere un po' più organiche, sarebbe bello introdurre la sottocategoria "dirigibili". Pur essendo un discreto conoscitore del mondo dei dirigibili, sono soprattutto un appassionato (discretamente esperto) di Storia dell'aviazione, in particolare tra la fine della prima guerra mondiale e la fine della seconda, quindi nel lungo periodo sono interessato al progetto del portale aeronautica. A questo punto due domande da perfetto(?) novellino: 1. Per adesso gli utenti it.wiki che gravitano intorno alle schede sull'aeronautica hanno un punto di riferimento preciso, tipo bar, o ci si limita alle pagine di discussione dei singoli? 2. Per l'adattamento delle voci più "grosse", esempio de:LZ_120, che richiederebbero un lavoro più diluito nel tempo, esiste qualche template (o quale sarebbe lo stile consigliato, in alternativa) da mettere nell'articolo italiano in fase di traduzione: Ovvero posso mettere nella pagina italiana qualche cosa "L'utente <nome-utente> sta adattando l'articolo da de.wikipedia, se volete collaborare contattatelo...." Mi pare di aver visto qualcosa di simile, ma poi non sono riuscito a trovarlo! Grazie ancora, Saluti! Il palazzo 10:00, 22 nov 2005

Grazie! Il palazzo 21:22, 23 nov 2005

monobook

Ciao, hai fatto bene a contattarmi. Allora il monobook.css determina solamente l'aspetto stondato delle etichette mentre il resto lo fa tutto il monobook.js. Ti consiglio di copincollarlo così com'è, vedrai qualche pulsante in + (non i miei di admin) e anche delle linguette sulla sinistra che, guardando un po' il codice, riuscirai a personalizzare! Non ci vuole molto tempo! Se hai bisogno chiedimi pure! Helios 17:13, 24 nov 2005 (CET)

Hai presente un articolo in + sezioni? Con il pulsante [modifica] modifichi quella sezione, ma dalla 1 in poi, mentre quel pulsante fa modificare la sezione dal titolo alla 1...non so se sono stato spiegato! ;) Helios 20:57, 24 nov 2005 (CET)

Io vedo tutto ordinato anche da te! io ho 1024*768... ps prendi anche il mio monobook.css che è bello! :P Helios 21:19, 24 nov 2005 (CET)

MB339

Ciao Bob, grazie per i consigli, l'articolo sul SM79 è quasi pronto.
Ho notato che nel tuo articolo sul MB339 scrivi che l'istruttore è seduto nel sedile posteriore. A me risulta il contrario. Un volta ci sono anche salito (a terra, purtroppo!) e mi è stato ben illustrato da un tecnico dell'A.M. il quale, fra le altre cose, mi faceva notare che la postazione posteriore è dotata di tendina di oscuramento appunto per l'addestramento al volo nottturno.
Ciao,
--Elwood 01:08, 25 nov 2005 (CET)

Monobook

Ciaoo,
ti ho risposto in casella :) --Twice25 • (disc.) 18:43, 25 nov 2005 (CET)

La possono cancellare solo i sysop...hai fatto bene a segnalarla, la prossima volta metti {{cancella subito}} e poi scrivi il motivo... ;) Helios 19:57, 26 nov 2005 (CET)

Gobbo2

Ciao Bob,
ancora grazie! Il testo è pronto, devo solo controllarlo, lo inserirò oggi, o più probabilmente stanotte: ieri crollavo dal sonno, erano quasi le due!
Di foto, come ti ho detto, ne ho tante, anche più belle (alcune le ho trovate su diversi libri e gli originali ce li ho io!): Due consiglii: 1) Pensi sia meglio inserirne ancora 2 o 3 nell'articolo o solo una nella scheda dell'aereo? Te lo chiedo in particolare perchè tutte le volte che le faccio vedere o che ne parlo suscitano grande interesse, ma non ne ho mai trovato la collocazione giusta. Wikipedia è sicuramente una delle migliori soluzioni. 2) Non ho capito come si fa a visualizzare la foto grande (allora sì che è spettacolare!) cliccando su quella piccola della scheda.
Ciao,
--Elwood 09:33, 27 nov 2005 (CET)

Piaggio-Douglas PD-808

Ciao Bob, girovagando in giro ho visto che la scheda sul Piaggio-Douglas PD-808 era stata contrassegnata da controllare poichè consta solo di un aneddoto sul velivolo.
Visto che invece la scheda del Piaggio P-180 Avanti contiene la storia di suoi tre predecessori compreso il Piaggio-Douglas PD-808, si potrebbe scorporare la storia di questo velivolo (mantenendo la dicitura dalla "Rivista Aeronautica" n 3/1999, pubblicato col permesso dell'editore) ed integrarlo nell'articolo.
Senza che mi perdo in altri giri di parole ti mostro la mia proposta che ho messo nella mia sandbox.
Non ho modificato direttamente gli articoli perchè non ero certo di come funzionasse la categoria "da controllare" (se era preferibile chiedere a qualcuno) e come si operava il taglia e cuci sugli articolo pubblicato col permesso dell'editore.
Ho aggiunto qualche info sulle versioni, e modificato il cappello introduttivo wikificando il tutto. In linea di massima si potrebbe fare la stessa cosa stralciando dall'articolo del Piaggio P-180 Avanti il P-136 ed il P-166 e mettere su due articoli (Per i dati tecnici e versioni ho quasi tutte le info).
Saluti! Il palazzo (Scrivi) 15:19, 27 nov 2005 (CET)

Cancellazioni

Per cancellare qualsiasi cosa, anche le categorie, serve un sysop. dimmi quale..Helios 20:09, 28 nov 2005 (CET)

cancellato! ;) Helios 23:11, 28 nov 2005 (CET)

richiesta consulenza :-)

Ho fatto alcuni interventi su AMX, Aermacchi, Aermacchi MB-326 e Aeronautica Militare Italiana, ma sono tutt'altro che sicuro dei link che ho messo. In particolare su Aermacchi ho visto una serie di link ad aerei "Axxx" che presumo siano Airbus ma non mi sono fidato a correggere. Quando e se hai tempo gli dai una occhiata? Ciaooooooo --pil56 19:24, 29 nov 2005 (CET)

Credo tu abbia fatto bene con l'articolo AMX, il contributore ha dato di sua sponte l'indirizzo del sito web e sembra perfettamente in buona fede. Spero che segua il tuo consiglio di registrarsi e fare la procedura completa corretta. Ho visto che hai anche messo a posto un po' di miei errorini e i vari link :-) Ciaooooooo --pil56 23:10, 29 nov 2005 (CET)

Mitragliatrice

Ciao SCDBob,
sono il figlio quattordicenne e degenere:-) di Elwood (che poi si chiama Riccardo).
Lui è l'esperto di aeronautica, io sono un "fante" :-)
Ho visto i perfezionamenti che hai fatto al mio articolo su mitragliatrice e ti ringrazio. Condivido la scelta della foto della M2, anche se la mia preferita è la MG42.
Se ti servono consigli sulle armi di fanteria della II G.M. sono a tua (e di tutti) disposizione, così come sull'argomento II G.M. in generale.
Ciao,
--Animal Mother 23:00, 29 nov 2005 (CET)

copyright

Hai interpretato bene, si tratta di un clone di wiki, perciò l'eventuale violazione di copyright è nel senso opposto :-) Procedi tranquillamente nella wikificazione. Ciaooooooooo --pil56 22:51, 30 nov 2005 (CET)

Collaborazione Aerei Militari

Ciao, grazie per l'accoglienza, in effetti sono ancora un po imbranato... non so come destreggiarmi con le varie regole ed ho il terrore di combinare casini... Comunque, quel sito lo scrissi anni fa, assai incompleto... Però sono molto interessato agli aerei militari in generale, e spero di rendermi utile. Pensavo di scrivere un articolo sul G.222 (sperando che quel puntino sul nome non mi crei troppe grane...) Ho alcune foto, ma molti dubbi su come usarle... (per via della licenza.. mi informerò) Scrivimi pure per scambi di opinioni ed altro, ciao --piero tasso 20:42, 1 dic 2005 (CET)

estensione wiki

Anch'io ho avuto vari problemi e sono riuscito solo dopo tanti tentativi a far funzionare tutto (si era bloccato tutto dopo l'aggiornamento a firefox versione più recente), non ricordo precisamente la procedura però, mi sembra, 1-devi disinstallare la barra 2-salvare la nuova versione che scarichi (la mia è "wikipedia0705.xpi" scaricata partendo da [[1]]), cliccare sopra il file e scegliere di aprirlo con firefox. 2-Sempre se ricordo bene a questo punto hai la barra in inglese (abbastanza una schifezza a mio parere), gli aggiornamenti a quella italiana li trovi su [[2]]. Sperando di non contribuire a incasinare di più la situazione, buon w.e. e ciaoooooo --pil56 14:02, 3 dic 2005 (CET)

Re: Estenzione Firefox

Credo si possa fare trascinando il pacchetto scaricato sulla finestra delle estensioni (che si trova nel menù strumenti).

Io lo faccio tramite l'estensione "All-In-One Sidebar" che, tra le altre cose, fornisce un apposito pulsante.

Ciao!!

--Lbreda 17:01, 4 dic 2005 (CET)

Lo ho notato anche io due giorni fa. E c'è anche un altro problema: le opzioni non funzionano. Io però non sono (per ora) in grado da apportare modifiche. Spero l'autore (o qualcun altro) si faccia vivo presto!! Ciao! --Lorenzo Breda (insulti&messaggi)

Re: Sandbox del Palazzo

Grazie! Adesso ho corretto (avevo copiato un paio di articoli non ancora pubblicati nella loro interezza) Spero di non aver fatto altri danni^^ Il palazzo 14:13, 5 dic 2005 (CET)

Allied Force

Ciao, ho aggiornato l'articolo sull'Allied_Force, ora il grosso è fatto, ed ho deciso di togliere la classificazione di stub. Ora però, oltre ad un invito ad andarlo a vedere (narcisismo o terrore di aver fatto una grande cazzata?) ti pongo un quesito: esisteva già la guerra del Kosovo, così non so in quale categoria inserire l'articolo (temo che questo mio pargolo sia un "di più"...). Forse bisognerebbe fare chiarezza sulla distinzione tra guerra e campagna militare (guerra in Kosovo - Allied Force, Prima guerra del Golfo - Desert Storm...) anche nelle categorie... Ciao, a presto --piero tasso 23:07, 5 dic 2005 (CET)

Aerei

Ciao, più che un progetto aerei sarebbe bello un progetto mezzi di trasporto in generale. Comunque credo che la cosa si possa fare, bisognerebbe mettere un po' d'ordine soprattutto a causa della complessità dell'argomento. --MiGz 23:10, 5 dic 2005 (CET)

Ho visto i tuoi contributi, mentre stavo facendo Su-37 stavi già facendo il redirect di Su-35 :). Comunque adesso sto iniziando F-15 Eagle. È una vergogna che manchi. Poi vedrò MiG-29...--MiGz 23:46, 5 dic 2005 (CET)

aerei italiani della seconda guerra mondiale

Sono ancora qui a rompere con la mia pignoleria :-) Come mai sull'articolo Regia Aeronautica ci sono indicati anche degli aerei tedeschi ed alleati (Messerschmitt, Stuka e Spitfire) e nella lista di aerei della Regia Aeronautica non ci sono più? :-) Buona giornata --pil56 09:21, 6 dic 2005 (CET)

Penso che sei fortunato ad aver trovato nuovi iscritti che scrivono di aerei, io cerco "aiutanti" per sviluppare il settore trasporti e ho ben pochi che collaborano :-). A parte gli scherzi e per quel che vale, il mio parere è di lasciare la lista a sé stante e farne il rimando dall'articolo principale in modo che la si debba aggiornare e controllare in un solo posto. Per quanto riguarda il progetto l'idea è sicuramente buona, spero che persone competenti sull'argomento ti possano seguire. Io il mio appoggio dall'esterno te lo assicuro, ma sai che di aerei ne so un po' pochino, per altri aiuti non farti problemi :-). Ciaoooooo --pil56 16:58, 7 dic 2005 (CET)

Salve! Scusatemi se mi intrometto! PasIl palazzosavo di qui per avvertire Bob del fatto che avevo iniziato a popolare anche la categoria aerei militari con il Caproni Ca.73, sperando di aver fatto tutto giusto e che probabilmente avrei aggiunto qualche altro aeroplano nei prossimi giorni... nei prossimi giorni è probabile che sarò poco on-line, quindi potrei essere poco reperibili per eventuali feed-back.

Vengo al dunque relativamente agli aerei della Regia Aeronautica, sebbene nell'articolo sia chiaramente specificato che all'armistizio la Regia si sia scissa in Aeronautica Cobelligerante ed aeronautica della RSI, troverei più pratico trovare i rispettivi velivoli in un elenco separato da quelli della Regia, anche per distinguere i velivoli stranieri che operarono con le insegne della Regia, come lo Ju 87, da quelli che operarono con le altre insegne (come il Bf 109G nella RSI).

Quindi direi di scorporare questi velivoli dall'elenco principale nell'articolo della Regia, senza integrarli, anche perchè quello della Regia contiene alcune imprecisioni (prototipi che non entrarono in produzione) come il Caproni Vizzola F.5. E visto che la sezione della scheda s'intitola Velivoli utilizzati nel periodo storico.

Saluti! Il palazzo 20:20, 7 dic 2005 (CET)

Si in effetti hai ragione, gli aerei dell'RSI non possono essere definita della Regia, ma questo è anche l'unico articolo in cui potrebbero essere inseriti. Io direi di inserire una nota del tipo

I seguenti aerei hanno prestato servizio nell'RSI dopo l'armistizio:

e poi scrivere gli aerei interessati. Penso che sia una buona soluzione. Che ne dite? SCDBob - scrivimi! 21:53, 7 dic 2005 (CET)

Salve! Ti cito: Si in effetti hai ragione, gli aerei dell'RSI non possono essere definita della Regia, ma questo è anche l'unico articolo in cui potrebbero essere inseriti Io direi di non porre limite alla provvidenza... Per adesso stanno bene lì, ma in futuro si potrebbe riuscire a tirar fuori una scheda abbastanza corposa sulle due aviazioni dal '43 al '45.

Tornando all'articolo direi di appunto di scorporare le due voci dall'elenco, e metterle (con gli aerei che hanno prestato nella Regia propriamente detta (passatemi il termine)) dopo gli dirvolanti: Utente:Il_palazzo/Sandbox una mia prova molto di massima. Eventualmente pensateci voi ad implementare perchè nei prossimi giorni non sono a Roma.

Più avanti (Gennaio) vedo se riesco metterei delle note a fianco dei velivoli francesi per distinguere quelli che furono usati da addestratori da quelli impiegati in azione (forse il D520)

Saluti! Il palazzo - (scrivi) 14:30, 9 dic 2005 (CET)

Sono d'accordo con te: per il momento li lasciamo lì dove sono e possiamo aggiustarli come hai fatto nella tua sandbox, poi in un futuro si può scrivere un articolo apposito sull'aviazione repubblichina. ciao! SCDBob - scrivimi! 23:12, 9 dic 2005 (CET)

Salve! Fatto la modifica. Come ho accennato nella mia pagina ho qualche problemino con internet, quindi la mia presenza è altalenante, ma ho lasciato l'elenco delle prossime cose che mi passerà in mente di fare! Il palazzo 14:16, 14 dic 2005 (CET)

Elwood

Ciao Bob !
ho appena scritto (vedi) a Pil56 riguardo agli aerei tedeschi della Regia.
Ho quasi finito l'articolo sul SM79: dici che va bene così o viene troppo lungo? Mi sembra che per ora sia venuto benino, per essere un novellino di Wikipedia da tre settimane! Grazie comunque per i consigli e fammi sapere cosa ne pensi.
Inoltre ho iniziato uno Stub sul Breda Ba.88, di cui ho alcune fotografie, ma non ne so gran che; se puoi fare qualcosa bene, altrimenti vado avanti io.
Ciao, Riccardo
--Elwood 00:06, 9 dic 2005 (CET)

Coppa Schneider

Salve! Visto adesso la nuova scheda; Benone! risolta una altra grossa mancanza di it:wiki (almeno per il sottoscritto). Scrivo perchè avevo inizato a pensare ad una scheda su un argomento correlato, il Reparto Alta Velocità di Desenzano (Per ora ho giusto raccolto un po' di materiale), quindi te lo comunico nell'eventualità che ci mettessimo a lavorare parallelamente sulle stesse voci senza prima coordinarci (Non l'ho messo nella mi scheda perchè avevo pensato di lavorarci più in là) Inoltre per quanto riguarda eventuali fotografie (Per articoli realitvi alla coppa e non solo), visto che ne ho parecchie decine scattate al museo di Vigna di Valle. Dal sito dell'AMI: Entro l’area dedicata a Museo è consentito l’uso di macchina fotografica e telecamera esclusivamente per foto e riprese a carattere personale ed amatoriale. Eventuali fotografie e/o riprese per scopi commerciali dovranno essere preventivamente autorizzate dallo Stato Maggiore dell’Aeronautica Militare. Non so se potrebbero essere utilizzate e quale sarebbe in tal caso la trafila per la pubblicazione, ergo mi rimetto ai più esperti! Il Palazzo Il palazzo 14:50, 14 dic 2005 (CET)

Allied Force

Ciao! Oggi ho ripreso in mano l'articolo sull'Allied Force e mi sono trovato l'avvertimento di eccessiva lunghezza. Considerando che tra alcuni giorni partirò per un po di tempo, e che avrei da scriverci ancora parecchio, mi chiedevo se potevi darmi un parere su cosa farne, se una suddivisione o dei semplici smagrimenti... Grazie, ciao --piero tasso 23:58, 14 dic 2005 (CET)

AeroBar

Ti rompo ancora per lanciarti una proposta: perché non aprire un AeroBar, per discutere di aeronautica varia (il tema è assai vasto, e gli interessati non mancano). Per dire, magari se ne è già discusso in passato, ma a me pare utile una discussione per creare degli standard sul nome degli aerei (meglio Fiat G.222 o Aeritalia G.222, o ancora Alenia G.222... tanto per citarne uno), o su come integrare (o personalizzare) le tabelle a seconda che gli aerei siano da combattimento o da trasporto... Mi pare che soprattutto il problema dei nomi sia importante (non esiste omogeneità: chi è privo di casa produttrice, chi con il nome in codice, chi con la casa produttrice ultima -che magari si è occupata solo della manutenzione...) ciao ancora --piero tasso 00:50, 15 dic 2005 (CET)

progetto aeronautica

Mi sembra un bell'inizio quello che hai preparato, poi ogni miglioramento sarà sempre possibile. A me è venuto in mente di citare da qualche parte gli articoli base da cui si può partire (anche per far capire ad un neofita come si scrive, come si fanno i link ecc.ecc.). Potresti forse citare Aeroplano, o uno dei modelli di aereo di cui ritieni la scheda fatta meglio, o articoli che in ogni caso, secondo te, possono essere presi a modello. Vai, continua così :-) Ciaooooo --pil56 10:35, 15 dic 2005 (CET)

Non ho resistito e ti ho fatto un paio di piccole modifiche, sempre che tu sia d'accordo :-) --pil56 10:41, 15 dic 2005 (CET)

Ho provveduto a mettere la categoria e a pubblicizzare un pochino il progetto in un paio di pagine, tra cui il portale comunità. Lascio a te se non l'hai fatto, la comunicazione al Bar :-) Ciaooo --pil56 15:33, 15 dic 2005 (CET)

Ciao, ho appena visto il progetto, complimenti! Mi sono appena iscritto e provvederò ad animare qualche discussione PS: Complimenti per il tempismo! --piero tasso 16:58, 15 dic 2005 (CET)

Mi sono permesso di effettuare alcune correzioni ortografiche (in particolare il nome di Riccardo Niccoli). Sto anche avviando la discussione per la creazione di una convenzione sui nomi degli aerei militari, ma quello lo troverai lì. Ciao --piero tasso 17:21, 15 dic 2005 (CET)

Benone! Ci sono anch'io! Il palazzo 18:16, 15 dic 2005 (CET)

Partecipo anche io

Nei miei limiti do volentieri una mano al progetto aeronautico, ho alcune conoscenze sugli aerei militari (direi più precisamente quelli da combattimento) da quelli in uso nella seconda guerra mondiale in poi. Sono però nuovo di wikipedia e poco pratico, fatemi sapere come procedere. ciao --Francomemoria 21:32, 15 dic 2005 (CET)

Aerei sperimentali

Sto scrivendo qualche articolo sugli aerei sperimentali, in modo da dare un piccolo contributo ma soprattutto di soddisfare la mia curiosità sull'argomento. Ciao. Grazie Omega1

A mach2

Ciao Roberto,
ti ho risposto da me :) --Twice25 • (disc.) 15:16, 18 dic 2005 (CET)

Fiat CR.32

Volevo segnalarti che il numero di esemplari prodotti è sbagliato (4 cifre dopo il punto). Puoi utilizzare il nuovo parametro "esemplari" per inserire il numero corretto.--Gvf 23:16, 18 dic 2005 (CET)

WikiSing

Ciao! Ho cambiato il modo in cui inserire lo script nel monobook.js, ora se io cambio il codice (l'ho appena fatto per Toolboar) l'aggiornamento è "automatico". Fammi sapere se ci sono problemi Timen.dum 13:36, 19 dic 2005 (CET)

Progetto aviazione

Ciao SCDBob,
ti ringrazio per l'invito al progetto "aviazione", ma non sono un esperto, e quindi non sarei in grado di dare un valido contributo. Quanto ho scritto su aerei ed elicotteri, cosi come su sommergibili o navi, si basano su eventi recenti o su fatti di cronaca che mi permettono di iniziare l'articolo che poi sviluppo con ricerche di dati ulteriori in internet. In bocca al lupo per il nuovo progetto e colgo l'occasione per farti gli auguri per un Buon Natale ed un Felice Anno Nuovo. Ciao. Renato Caniatti 20:44, 20 dic 2005 (CET)

Progetto Aviazione

Grazie dell'invito. Mi sono aggiunto all'elenco.

PiKappa

Sandbox

A proposito della discussione per la denominazione dei velivoli, hai linkato la tua vecchia sandbox sandbox, anzichè quella che effettivamente contine la bozza: Sandbox. Ho corretto l'imprecisione. PS ho votato, avrei voluto proporre l'aggiungere come "stile" da usare all'interno dell'articolo, il fatto di indicare i nomi avversari tra apici, e le designazioni non ufficiali (o interne alla casa) in corsivo, ma a qusto punto direi di farlo quando ci si occuperà ddello stile dell'articoloin generale! Il palazzo 14:20, 28 dic 2005 (CET)

PS Per lo Sparrowhawk che sto per aggiungere, per adesso lo metto senza nome, visto, che la votazione non è ancora conclusa, e ho già tutti i wikilink pronti! Prossimamente sarò più "fiscale"! Il palazzo 14:20, 28 dic 2005 (CET)

Italia (A.DiSchio)

Del dirigibile in questione non ne so molto, Per quel ne so mi pare tutto Ok! Avrei solo il dubbio del Titolo scheda, pensavo più a Italia (U.Nobile) e Italia (A.DiSchio). Comunque, visto che chi ha curato la scheda ne sa più di me penso abbia scelto il nome più corretto, al massimo ci si sbizzarirà con i disambigua quando ci sarà anche la scheda del Italia di Nobile! Lascio a te se invitare ufficialmente Utente:Wanblee dalle nostre parti! E visto che adesso ci sono 5 dirigibili in it.wiki, ho creato l'opportuna categoria! Il palazzo 12:38, 30 dic 2005 (CET)

Rispostina folle: Si lo so, come denominazione è assai poco pratica, ma io adoro avere le cose in ordine alfabetico! E’ più forte di me! Scherzi a parte, mie ero reso conto che è poco pratica, però di solito ho la brutta abitudine di pensare prima all’ordine alfabetico e poi alla praticità. Quindi Aeronave Italia, e Italia (dirigibile) (come per il Norge), va benissimo! Il palazzo 14:39, 30 dic 2005 (CET)

Nomi nei template

Ho visto che hai rollbaccato tutte le mie modifiche ai nomi dei template. IMHO è più corretto lasciare nel nome del template il nome generico dell'aereo (F/A-18C Hornet -> F/A-18 Hornet). Se proprio le caratteristiche tecniche si riferiscono ad una particolare versione del velivolo allora lo si specifica nelle note (oppure tra parentesi se la caratteristica è una sola). Mettere le lettere delle versioni nel titolo del template inoltre credo crei confusione con queli aerei che poi hanno effettivamente lettere nel nome (per esempio il B-1B che ha proprio quel nome per differire dal B-1A che non è mai entrato in servizio). Per di più si viene a creare una discordanza ai più incomprensibile tra il titolo della pagina (generico) e il template (destinato alla versione). Ciao. --MiGz 19:59, 30 dic 2005 (CET)

FIR

Grazie della segnalazione!

Perfetto.

Deduco che posso intitolare i wiki con il termine inglese, giusto?

Per l'utente finale è di certo la soluzione migliore.

--pikappa 23:38, 2 gen 2006 (CET)

Codici aeronautici

Ciao SCDBob, dato che sei appassionato e che ne hai salvato uno poco fa, ti segnalo l'esistenza anche di Qne e Qnh. Se hai voglia e tempo, butta un occhio e guarda se c'è del salvabile... ciao --Utente:Urby2004/firma 20:33, 3 gen 2006 (CET)

Immagine Agello

Ciao, grazie per avermelo segnalato. Ho letto la tua discussione sul bar e vedo con piacere che la cosa è risolta.

Ciao!

Savoja Marketi

This picture is under fair use, and this picture is public domain (drawn by one of our Wikipedians). So the first picture can't go on commons, and second can. Cheers Obradovic Goran

And this picture [3] isn't GFDL. It is public domain made by User Kraljević Marko --62.193.128.4 21:35, 6 gen 2006 (CET) ( Jovanvb)

Hello, my name is Marko and I am the author of the drawing of SM.79K. It is the export version of SM.79-I. Kingdom of Yugoslavia bought 45 of them during autumn of 1939. They were part of 66. and 67. bomber group od 7th bomber regiment and 81. independent bomber group of Royal Yugoslav Air Force. They fought during german attack on Yugoslavia in april 1941. Few of them escaped to Greece but only 3 or 4 reached Egipt where they were taken by RAF. --87.116.150.28 14:23, 9 gen 2006 (CET)

QNH

Ciao, l'articolo QNH va bene, ma avrei un'idea.

Che ne dici di raggruppare QNH, QNE, QFE, QFF, Altitudine, Altezza, Livello di volo tutti quanti in un unico articolo sulla gestione verticale dello spazio aereo?

O almeno i 3 regolaggi altimetrici. Si capiscono molto meglio se letti insieme. E poi gennaio è il mese del raggruppamento articoli, no?

Il QNE in effetti è un false friend: tutti pensano sia la 1013,25 e invece non lo è. Ci ho vinto un sacco di scommesse...

--pikappa 11:56, 8 gen 2006 (CET)

Ciao, se vogliamo fare un wiki sul Codice Q con tutte le sue voci si può fare, ma va ben al di là dell'interesse aeronautico, è argomento di radiotelegrafia.

Un wiki intitolato Regolaggi altimetrici serebbe perfetto per contenere QNH, QFE e Regolaggio Standard 1013,25 spiegando anche cos'è il QNE.

Che ne dici?

Per risolverti il dilemma, in aeronautica l'altitudine è il valore indicato da un altimetro settato sul QNH, l'altezza è il valore indicato da un altimetro settato sul QFE, attendibile solo in prossimità del campo.

L'articolo sull'AS-6 non l'ho ancora fatto. E' periodo di esami e ho poco tempo purtroppo.

--pikappa 18:27, 8 gen 2006 (CET)

Ho perfezionato Regolaggi altimetrici. Che ne dici?

--pikappa 02:09, 16 gen 2006 (CET)

Aviobar:votazione efoto

Ciao, e grazie per il messaggio. Come hai visto ho votato, ma ho anche inserito alcune note sul discorso foto. A presto. --Wikipedius 00:47, 12 gen 2006 (CET)

Tabella aeroporti

Ciao,

stavo cercando di mettere un po' in sesto alcuni articoli sugli aeroporti, e volevo mettere quella tabella riassuntiva a destra con tutti i dati dell'aeroporto, però non sono riuscito a trovarla. Sono andato in una pagina tipo Template:Aeroporto, ma dice di non toccare nulla e rimanda ad un'altra pagina che non sono riuscito a trovare. Me la puoi segnalare?

Grazie

Luca - scrivimi!

aeroporto

Ciao, grazie dell'offerta. Ho tentato di rattoppare l'articolo "aeroporto", ma credo che necessiti di un intervento molto più approfondito. Mi pare che sia una pessima e parziale traduzione di quello inglese che già mi pare carente. Purtroppo omettendo parole e frasi si è spesso anche cambiato il significato. Riscrivere tutto da zero sarebbe forse la cosa migliore, ma non intendo farlo anche per rispetto del lavoro altrui. P.S. Se hai bisogno di informazioni riguardo l'aeroporto di Foligno e l'attività svoltavi durante la seconda guerra mondiale, le industrie aeronautiche folignati a partire dall'AUSA - Macchi, ecc. chiedimi pure, ne so abbastanza e ho diverse foto. Ciao. Ediedi 11:40, 22 gen 2006 (CET)

codici ICAO

Ciao, altro problema. Attenzione! i codici ICAO non si riferiscono esclusivamente agli aeroporti, ma anche a stazioni meteo, radio, radiofari ecc. Negli articoli relativi è stato inserito tutto come "Aeroporto", andrebbe corretto e specificato. Ediedi 16:48, 22 gen 2006 (CET)

Ciao, per quanto riguarda i codici ICAO mi riferivo più all'elenco che all'articolo, l'articolo è semplice da correggere mentre per l'elenco dei codici sarebbe un lavoro pazzesco andare a spulciare uno per uno tutti i codici vedere quali non sono di aeroporto, controllarli e correggerli, hai idea di quanti sono? magari converrebbe trovare un elenco già a posto e copiarlo.

Le foto di cui ti parlavo appartengono ad archivi privati ed alcune sono state pubblicate una sola volta su un volume fuori commercio, quindi non so proprio come siano messe riguardo al copyright. Ce ne sono alcune interessanti che riguardano l'AUT18, prototipo mai andato in produzione. Ciao. Ediedi 08:59, 23 gen 2006 (CET)

Mi pare che gli inglesi non abbiano messo affatto le liste. Comunque dato che i codici sono principalmente usati per gli aeroporti, proporrei, per la lista italiana (LI) semplicemente di eliminare i non aeroporti, poi magari ricostruire piano piano con pazienza una lista di non aeroporti specificandovi di cosa si tratta, se sei d'accordo. Ediedi 09:16, 23 gen 2006 (CET)

sto lavorando sulla lista italiana, secondo te i "non aeroporti" sono da cancellare o specificare di cosa si tratta? Ediedi 10:21, 25 gen 2006 (CET)

Foto a Vigna di Valle

Ciao, l'informazione non è ufficiale, ma la fonte mi sembra attendibile. E' scritto su questo documento nel box INFORMAZIONI.

http://www.alfabravocharlie.com/anno_2002/Marzo_2002/Marzo_2002_pdf/Il%20Museo%20Storico%20di%20Vigna%20di%20Valle.pdf --pikappa 20:59, 23 gen 2006 (CET)

Template Aeroporto

Ciao, nel nuovo template aeroporto scriverei "altitudine" e non "altezza" poché altezza si riferisce al livello del suolo, mentre altitudine (che è quella che ci interessa), al livello del mare. Inoltre piuttosto che orientamento sarebbe più corretto dire QFU in quanto è questo che identifica le piste anche in caso di piste parallele. Mi spiego meglio con un esempio: se dovessimo indicare l'"orientamento" della pista di Foligno dovremmo dire 170° / 350°, ma questo è un dato che non si usa perché appunto si usa il QFU che nel caso è 17/35 e nel caso di più piste parallele si aggiunge L (left), R (right), C (center), nel caso di Foligno la seconda pista sarà identificata dal QFU 17L/35R, mentre la prima sarebbe corretto identificarla come 17R/35L. Forse per maggior chiarezza per tutti si potrebbe scrivere: "Orientamento (QFU)" Ediedi 09:39, 25 gen 2006 (CET)

Si, ma non mi ricordo se sono da cancellazione immediata o debbano passare per la votazione. Spero che sia la prima :) Helios 14:30, 28 gen 2006 (CET)

Codici ICAO

Ho notato che dagli articoli relativi ai codici aeroportuali ICAO sono stati eliminati (almeno per l'Italia) tutti i codici relativi a postazioni non aeroportuali. Alla mia osservazione mi si è fatto giustamente notare che il titolo degli articoli è "Codici aeroportuali ICAO" e non "Codici ICAO". Poichè ritengo che sarebbe comunque utile mantenere nell'enciclopedia l'informazione relativa anche ai codici non aeroportuali, prevedete di approntare degli articoli relativi a questo secondo tipo di codici? Ciao Massimop 22:00, 29 gen 2006 (CET)

Il formato effettivamente improprio delle tabelle deriva semplicemente dal fatto che i dati sono tratti da un database Access nel quale avevo raccolto informazioni di varia natura relative ad aeroporti e cose simili. Nei miei campi erano previsti solo la località, il nome della struttura etc e quindi avevo "costruito" la dicitura dell'articolo in maniera automatica forzando sempre le parole "aeroporto civile" e facendo solo le poche modifiche che potevano essere apportate automaticamente. Avevo infatti confidato molto nelle capacità di autocorrezione del sistema. Dallo stesso database si potrebbero estrarre coordinate, altitudine e lunghezza della pista per numerosi aeroporti (il contenuto è tutto tratto da vari siti web ed ho fatto una serie di confronti incrociati).

Ciao Massimop 22:27, 29 gen 2006 (CET)

Quando potrai dedicarti al nuovo template (a proposito: non ho trovato nulla sua tua sandbox) posso senz'altro mandarti tutti i dati di cui dispongo. Dovresti soltanto dirmi in che formato li vuoi; la struttura del mio db è questa:

SELECT ... Denominazione_Icao, ... Naz_uit, Localita, ... Stato, ... Aeroporto, ... Icao_code, Iata_code, ... GMT_offset, Runway_lenght_ft, Runway_elevation_ft, Lat_deg, Lat_min, Lat_sec, Lat_n_s, Long_deg, Long_min, Long_sec, Long_e_w FROM Aeroporti

Ciao Massimop 22:53, 29 gen 2006 (CET)

Purtroppo non ho il dato sull'orientamento. Dato però che lo possiamo ricercare su diversi siti, servirebbe sapere se è preferibile inserirlo prima nel db e da questo andare ad integrare gli articoli approntati oppure se inserirlo direttamente negli articoli. Massimop 23:35, 29 gen 2006 (CET)

spostamento pagine

Scusa, ma mi sembra che la convenzione che abbiamo deciso dica di aggiungere la località solo in caso di possibile equivoco o in caso di uso comune, ti avevo detto di questi spostamenti sulla discussione (sotto "dubbi"), e siccome non mi avevi risposto, pensavo fossi d'accordo. In particolare per Genova (p. es.), se vai sulla pagina ufficiale dell'aeroporto vedei che si chiama solo "Aeroporto di Genova", anche per gli altri, non mi pare che l'uso comune contenga la località, comunque per me non è un problema. Ediedi 08:43, 30 gen 2006 (CET)

Infatti, avevo proposto così, ma mi sembrava che alla fine fosse stata modificata la mia proposta perfezionandola, io ho interpretato così la frase: "Se l'aeroporto non viene identificato anche dal nome della località, è sufficiente la forma Aeroporto di <nome città>". Ma se non è così, per me va benissimo ugualmente, solo che non capisco la frase, per questo ho portato proprio l'esempio di Genova dove normalmente non si usa dire Sestri. Però ti ripeto che va benissimo ugualmente, non ci sono problemi. Ediedi 14:17, 30 gen 2006 (CET)

Ti ripeto che per me, una volta chiarito l'equivoco, non c'è assolutamente nessun problema. Per Genova, sinceramente, ho sentito raramente Sestri, e anche sul sito ufficiale non c'è scritto, comunque va benissimo, una precisazione in più è sempre meglio di una in meno. Ciao. Ediedi 15:03, 30 gen 2006 (CET)

QFU (orientamento)

Se ti serve una tabella con tutti i QFU italiani, fammelo sapere, te la posso mandare. Ediedi 09:18, 30 gen 2006 (CET)

Re:Spirit of Saint Louis

Va benissimo: avevo avuto il dubbio anch'io (e anche che ci volesse una nuova categoria con la stessa definizione riportata in tabella) --MM (msg) 11:03, 31 gen 2006 (CET)

Eccomi qua!

Ciao SCDBob! Pian pianino imparo le usanze wikipediane :) Mi sono iscritto al progetto aviazione, spero che bastasse semplicemente aggiungere il mio nome alla pagina Progetto aviazione|! :) Ho notato che le biografie degli assi su wiki sono un po' carenti...vedo di buttarne giù qualcuna e di segnalarlo sulla pagina del progetto. Whitewolf 19:04, 31 gen 2006 (CET)

Piacerino :-)

Ho passato tutta la sera a controllare contributi vari, soprattutto di un utente che non scrive in italiano :-(, sono stanchissimo e non ce la faccio più. Ti lascerei una incombenza: dai una aggiustatina a Montenegro Airlines quando hai un attimo di tempo? Grazie e ciaooooo --pil56 23:38, 31 gen 2006 (CET)

Grazie, lo sapevo che potevo contare su di te :-) --pil56 09:58, 1 feb 2006 (CET)

www.adr.it

La cosa migliore è inoltrare copia della mail di autorizzazione a permissionswikimedia.org, così rimane negli archivi della Foundation per eventuali controlli. In italiano a quella casella rispondiamo io, Civvi, Frieda e Fantasy. Ciao. --Paginazero - Ø 09:15, 1 feb 2006 (CET)

Non esiste una procedura rigida ben definita. Inoltra la mail mettendoci due righe di spiegazione e la tua firma, è sufficiente. Ciao e grazie. --Paginazero - Ø 09:36, 1 feb 2006 (CET)

Ringraziamenti e consigli

ti ringrazio per le dritte, e devo dire che hai perfetamente ragione...utilizzare le tabelle per un novellino come me è davvero arduo! Spero comunque di poter dare un contributo da appassionato di storia e di aeromodellismo....posso contare sul tuo aiuto e suoi tuoi consigli? grazie in anticipo!--Frantzisku 15:24, 3 feb 2006 (CET)

CANT Z.1007 e template aeromobili sperimentali

Ho fatto un po' di aggiunte e modifiche all'articolo sul CANT Z1007, cercando di dargli un area un po' più enciclopedico/polverosa^^ (IMHO), e l'ho promosso ad articolo, non essendoci molto altro da aggiungere. Ho poi reintrodotto nel Bar la discussione relativa al template per velivoli sperimentali puri e da competizione, visto che era stata archiviata, e che comunque non aveva suscitato molto interesse, probabilmente perchè si era persa tra le vecchie discussioni. Sperando che si giunga prest o ad una conclusione, Buon Lavoro, visti che negli ultimi giorni gli articoli fioccano. --Il palazzo 12:05, 4 feb 2006 (CET)

Boeing 737

Ho appena visto l'articolo in questione e c'è una frase che non mi convince "il nuovo NGx con una autonomia di 2000 km", mi sembrano un po' pochi ma come al solito non sono un tecnico e da una veloce ricerca non ho trovato nulla... di conseguenza, come al solito, passo a te la palla :-) Ciaoooo --pil56 10:55, 6 feb 2006 (CET)

Rotte ATS

Ciao,

so che in questo periodo sto latitando, ma sono oberato dallo studio.

Inizio l'addestramento da Planner (vice-radarista)!!!

Torno presto...

--pikappa 18:05, 7 feb 2006 (CET)

Template aeroporto

Ciao, scusa, sulla foto all'inizio del template, non è possibile inserire la didascalia? Ediedi 08:45, 8 feb 2006 (CET)

perfetto, grazie Ediedi 16:04, 8 feb 2006 (CET)

copyright?

Ciao, l'utente Assoaeronautica, come hai visto, ha inserito nell'articolo Aeroporto di Foligno una foto di cui non da le informazioni necessarie. Conosco oquella foto e anche io avevo avuto la tentazione di inserirla, ma non ero riuscito a ritrovare la fonte da cui l'avevo presa, mi pare di ricordare che era sul sito di un aeroclub abruzzese. Siccome la foto è molto bella ed esplicativa della situazione dell'aeroporto, e credo che difficilmente ci saranno problemi di copyright, forse sarebbe il caso di aspettare un po' prima di cancellarla, magari insistere un po' con Assoaeronautica che si faccia vivo con l'autorizzazione... In ogni caso, per ora, l'ho spostata nel template ed ho inserito la didascalia. Ediedi 16:13, 8 feb 2006 (CET)

Re:Aeronave Italia

Su quelle immagini c'è una lunga e travagliata storia ;-).
Le avevo caricate tempo fa scansendole da un libro, siccome erano foto vecchie sono andato tranquillo ritenendo il copyright scaduto. Poi però leggendo qua e la mi è venuto il dubbio che invece ci potessero essere problemi si copy per il fatto che i libri dai quali le ho tratte sono di recente pubblicazione. Ho chiesto a qualcuno ma nessuno mi ha saputo dire di preciso se potevo lasciarle, finchè Senpai mi ha passato questa FAQ dove tra le varie domande ce ne sono due che ti riporto:

• D. Posso prendere una foto da un sito internet e caricarla su wikipedia, se riguarda un soggetto (ad esempio un quadro), il cui copyright è scaduto ?
• R. No, perchè pur essendo scaduto il copyright dell'opera fotografata, potrebbe non essere scaduto quello dell'autore della fotografia. Perchè tu possa inserire la foto in questione, la stessa deve essere stata pubblicata da almeno 20 anni.

(io associo il sito internet al libro...)

• D. Posso scannerizzare la foto di un opera famosa, presa da un libro, e pubblicarla su wikipedia ?
• R. No, perchè pur essendo scaduto il copyright dell'opera fotografata, la fotografia deve essere stata pubblicata da almeno 20 anni.

quindi mi pareva proprio il mio caso...il copy della foto è scaduto però il libro è recente. In realtà la cosa non è ancora molto chiara, ma per evitare problemi ho pensato di farle togliere (assieme a quelle c'erano le immagini anche di:Almerico da Schio e Alessandro Rossi). Adesso siamo fermi e Marcok penso mi farà sapere qualcosa, ma crdeo che andranno cancellate per sicurezza. A proposito invece, se tu ne sai di più di me su come vanno questi discorsi del copyright per le immagini, fammi pure sapere che se si può evitare di cancellarle meglio... Ciao, --Wanblee (dimmi pure...) 22:59, 17 feb 2006 (CET)

---

Eh si, sono d'accordo con te, è un vero peccato doverle togliere.
Ti ringrazio per l'invito sul "Progetto Aviazione", ma in realtà non sono per nulla esperto in questo campo. L'articolo sul dirigibile Italia l'avevo fatto per completare gli articoli su Schio e Almerico da Schio; mi sono trovato un paio di libri sull'argomento e ne ho approfittato per farmi una cultura, ma nulla di più. In ogni caso, se dovessi incappare in qualche argomento interessante sull'Aeronautica di cui manca un articolo, so a chi rivolgermi, ti faccio un fischio che magari se vorrai mi potrai dare un supporto da esperto del settore... ;-) Ciao,--Wanblee (dimmi pure...) 15:12, 18 feb 2006 (CET)

Re:F-117 abbattuto

Ciao Bob (o preferisci Roberto?! :-)),
la storia dell'F-117, per quello che ne so io, è tutt'ora poco chiara: un ufficiale francese avrebbe venduto ai russi le informazioni sulla rotta dell'F-117 (che poi hanno girato all'intelligence serba), ed infatti era finito sui giornali il suo arresto. Su come sia stato abbattuto ci sono 2 o 3 possibilità: il MiG-21 poteva essere in volo nell'area in attesa di sparare a vista all'F-117 (tant'è che i fori nella carcassa dell'aereo sembrano da 20-30mm), ma sembra più probabile una salva fortunata di SAM (magari aiutata da un algoritmo russo che permette il calcolo della traiettoria dell'aereo partendo dalla segnatura radar della bomba in caduta), e questa è una ipotesi più probabile, mentre la terza è quella di una raffica molto fortunata di triplo A. Si era anche parlato (come concausa) dell'eccessiva distanza dell'EA-6B dall'area. Questo a quanto ne so, quindi potresti lasciare intendere il mistero che rimane sull'abbattimento. Secondo me sull'articolo del MiG-21 un accenno ci sta, ma non la certezza del merito al MiG-21... Ciao, piero tasso 11:47, 18 feb 2006 (CET) PS: grazie per il voto! --piero tasso 11:47, 18 feb 2006 (CET)

Direi che così suona benone! Per il tuo nome: penso opterò per Bob, considerando che consuma di meno le cartilagini delle mie dita :-P --piero tasso 19:47, 18 feb 2006 (CET)

Partecipazione al Gruppo Aeronautica

Grazie, vedo che non siamo lontani come "posizionamento fisico", ti ringrazio per la segnalazione di Missile terra-aria, quando comincerò a vedermela con tutto quello che è dopo la seconda guerra mondiale dovrò collegarmi di certo. Per gli aerei posso darti una mano, quindi tienimi nella lista del Gruppo Aviazione, anche se i miei interessi vanno più sui cannoni. -:)
--Klaudio 22:24, 19 feb 2006 (CET)

Voce Missile terra-aria

Ho visto che la voce per ora è solo uno stub. Direi che posso seguire due vie:

1. Nella voce Armi contraerei inserire due righe ed un rimando a Missile terra-aria e, in quest'ultima voce, inserire le descrizioni dei missili più significativi (metto anche i mare-aria?)
2. Dividere i "compiti" fra le due voci:

• Nella voce Armi contraerei mettere tutta la parte più tecnica dal punto di vista militare (canoni di impiego)
• Nella voce Misssile terra-aria mettere solo la descrizione dei vari missili

Cosa mi consigli (naturalmente metterei mano a Missile terra-aria solo dopo aver finito con Armi contarerei)

PS - Se vuoi posso mandarti l'elenco di aerei su cui ho qualche informazione in formato *.pdf, per alcuni ho buoni riferimenti, mentre per altri ho solo informazioni estremamente frammentarie
--Klaudio 13:40, 20 feb 2006 (CET)

Template aereo sperimentale

Ciao! Fatto a bene a ricordamelo, anche se stavo programmando di metterlo on-line durante questa settimana (E' che ho la brutta abitudine di inizare un po' troppe cose nello stesso periodo...^^). Avevo inizato a scrivere la parte relativa ai consigli e suggerimenti per l'uso. Penso che se non mi distraggo ancora dovrebbe essere disponibile nei prossimi giorni!

Salve! Mi sorge un dubbio di non essermi spiegato... ^^ (Ultimamente capita un po' più spesso!)^^ La parte relativa ai consigli e suggerimenti, che citavo nel messaggio qui sopra, è proprio quella del template "aerodina sperimentale"!!! Lo scriverla, diventa un simpatico mezzo per andare in giro e trovare mille cose da fare. Comunque credo proprio che per questa settimana sarà finita. Buon Lavoro! --Il palazzo 14:49, 21 feb 2006 (CET)

Carrello d'atterraggio

Molto bello l'articolo e soprattutto molto chiaro, l'unica osservazione può riguardare l'ultimo paragrafo dove parli dell'Harrier, dalla foto mi sembrava di vedere anche un carrellino anteriore, dall'articolo sembrerebbe che abbia solo quelli sotto la fusoliera, però io non conosco il modello. Ciaoooooo --pil56 08:46, 21 feb 2006 (CET)

Perfetto ora (a mio parere naturalmente) :-) --pil56 13:45, 21 feb 2006 (CET)

Capital Ship

Premesso che non sono un esperto di navi (ma mi spiaceva vedere languire gli articoli sull'argomento): afaik non esiste una definizione formale di "capital ship" in genere si intende le navi più armate e corazzate della flotta e/o le più grandi. Quindi fino alla seconda guerra mondiale navi da battaglia e incrociatori da battaglia ed a partire dalla seconda guerra mondiale anche le portaerei. Dal contesto dell'articolo direi che per capital ship si intendano le portaerei più grosse (oltre a quelle leggere citate).--Moroboshi 22:42, 21 feb 2006 (CET)

PD-808

Direi che va bene, anche se forse avrei messo il template civile! Ho aggiunto le varianti, siccome qualche sigla differiva da quelle riportate sulla mia enciclopedia, ho messo PD-808 TA/PD-808 GE. Credo sia una scelta sufficientemente Salomonica!^^. Peccato per l'aneddoto, sembrava plausibile (anche se il film citato lo riordo solo di sfuggita^^). Per quanto riguarda il Piaggio P-180, temo che il copywiol vada esteso anche alla voce su Alessandro Mazzoni, in quanto credo sia stata estrapolata dall'articolo sul 180 Avanti. Lascio però a te l'onere di controllare, che vorrei dare uno sguardo al "mio template". Buon Lavoro! --Il palazzo 18:19, 23 feb 2006 (CET)

Cobra di Pugachev

Nonostante il cognome sia il medesimo (Pugačëv e Pugachev sono la medesima parola solo trascritta una in trascrizione scientifica e una in inglese [evito di trascrivere all'inglese perché per quanto possa essere più alla portata di chi conosce l'inglesi fa cadere spesso in errore]), dubito che derivi da Emel'jan, ma penso che sia vero che sia il cognome del primo pilota riuscito ad eseguire la manovra Viktor Pugačëv, o Victor Pugachev come scritto nell'articolo riguardante la manovra. Il cognome Pugačëv deve essere abbastanza diffuso nelle zone in precedenza abitate dai cosacchi (NB il Pugačëv storico era un cosacco)! Ciao! Bukkia 21:29, 23 feb 2006 (CET)

RE:Dubbio sulla licenza di un'immagine

Ciao. Guarda la foto è ok perchè possiamo presimere che sia un lavoro di un anonimo. Era semplicemente spagliato il tag, visto che la foto non è stata fatta in Italia e, tra l'altro è precendente alla legge del 1941. Comunque hai fatto bene a segnalarmela. In caso di dubbi futuri, non farti scrupoli. Ciao --RED DEVIL 666 10:16, 25 feb 2006 (CET)

M346 e Bar Aviazione

Ciao! scusa se ti rispondo solo ora ma ho...ok miseramente dimenticato di rispondere dopo la seconda modifica all'articolo sul M346...:)
Sto dando un'occhiatina in giro per vedere se posso rendermi utile in qualche modo...In ogni caso se avete del lavoro da fare sapete come trovarmi, non fatevi scrupoli :D
ciao--Iw1GIZ - Alessandro 14:37, 26 feb 2006 (CET)

Von Zeppelin

I dati che ho indicato sono corretti, li ho controllati sul sito dell'associazione, ho indicato "alcuni" in senso generico, puoi anche correggero in "molti" :-). Devo ammettere che non mi è chiaro come cavolo decidono i personaggi da inserire, se guardi sia sull'articolo che ho fatto che sul sito ufficiale che è linkato te ne renderai conto anche tu. :-( Tra l'altro proprio per Zeppelin sono andato a vedermi cosa diceva il sito ufficiale perchè non ne capivo l'inserimento tra i costruttori di auto. Ciaoooooooooo --pil56 23:55, 26 feb 2006 (CET)

Template trasporti

Bella domanda la tua, a parte naturalmente gli aerei militari a cui l'avevo tolto a suo tempo, in generale lo metto un po' su tutto il resto, tendenzialmente sugli aerei uso quello orizzontale in fondo, soprattutto in caso di foto, altrimenti (e in tutto il resto salvo contengano altre schede) quello verticale per ragioni estetiche. Non c'è nessun motivo particolare perchè delle compagnie aeree non ce l'abbiano se non per mia dimenticanza o perchè non ho visto gli articoli. Comunque niente vieta di fare un template specifico per quel che riguarda l'aeronautica e togliere quello esistente se vuoi :-) Ciaoooooo --pil56 14:12, 27 feb 2006 (CET)

Aeroporto di Alghero-Fertilia

Penso che vada menzionata almeno la dizione alternativa... va bene il compromesso? :) Ciao! Felisopus 20:22, 2 mar 2006 (CET)

Osprey

Ho tradotto la pagina sulla portaerei HMS Ark Royal (91) e cercando informazioni (che mancavano sulla en.wiki) relative agli aerei imbarcati, ho trovato una pagina che mi citava oltre ai Fairey Swordfish e ai Blackburn Skua anche degli Osprey - però non riesco a trovare a cosa corrispondono (con questo nome trovo solo un VTOL recente), puoi per caso indirizzarmi ?--Moroboshi 12:38, 12 mar 2006 (CET)

L'Osprey era la versione navale dell' Hart o Audax (Ho messo questo stesso post sulla casella di Moroboshi)--Klaudio 18:14, 12 mar 2006 (CET)

Ottimo ;-) --SCDBob - scrivimi! 19:33, 12 mar 2006 (CET)

Per la firma personalizzata ho fatto esattamente quello che mi hai consigliato, cioè ho inserito la descrizione (ossia gli indicatori HTML) nella casella "Il tuo diminutivo o soprannome (Per le firme)" di preferenze, quindi dovrebbe funzionare così. Il dubbio mi viene dal fatto cho spuntato la casella "Non modificare il mark-up della firma", è corretto? Come posso fare prove senza chiedere a qualcuno di collegarsi?--Klaudio 14:12, 13 mar 2006 (CET)

Grazie dei consigli, sono riuscito a fare la firma poliroma che si collega alla mia casella (per il giallo, che vuoi farci, fra arancione e verde nell'arcobaleno il giallo c'è -;) --Klaudio 19:08, 14 mar 2006 (CET)

Grazie per il tutoraggio!

Grazie per la disponibilità che mi hai concesso e per la completezza delle indicazioni.

Non c'è molto che io abbia da aggiungere, salvo che avevo già creato i redirect dagli acronimi. Almeno qualcosa l'avevo capito al volo.

La creazione di una categoria Enti aeronautici mi sembra un'ottima idea.

A presto, --Luciano Marcelli 16:17, 17 mar 2006 (CET)

articolo VOR

Ciao, ho visto il tuo messaggio, la traduzione che ho eseguito è corretta da un punto di vista tecnico, ed è anche fedele all'articolo originale, ho solo riformulato alcune frasi in maniera un po più italiana ma era gia abbastanza chiaro. Passavo di li e ho semplicemente tradotto, quindi se vuoi puoi anche togliere la parte tecnica, non mi offendo mica.

Poi al limite volendola tenere si può spiegare meglio perché così com'è adesso se uno non sa come funziona un segnale radio ci capisce poco e niente, anche se dubito si possa essere meno tecnici perché cmq dovresti sapere come funziona un'onda sinusoidale, capire cose tipo sfasamento, frequenza, antenne, modulazioni, diffusione del segnale in atmosfera ecc. e quindi non puoi spiegarle tutte nell'articolo dove si parla del VOR. Terrò d'occhio eventuali sviluppi ed eventualmente possiamo avvalerci della consulenza di qualche esperto di volo, basta chiedere. Saluti --Fabio Montini 21:59, 22 mar 2006 (CET)

Codici_aeroportuali_IATA_-_S

Salve. Potresti dare un'occhiata alla pagina linkata? Mi pare che negli ultimi tempi qualcuno si sia divertito a far sparire interi blocchi di codici (in questo caso da SE a SZ): Io non so come si fa a ripristinare la versione precedente.

Ciao --Massimop 00:10, 23 mar 2006 (CET)

Se posso dare una mano lo faccio volentieri. Tu cosa avevi pensato per la formattazione?

Ciao --Massimop 21:19, 23 mar 2006 (CET)

Re:Aerorifornimento in Kosovo

Ciao Bob, per un paragrafetto sull'aerorifornimento in Allied Force ci sono alcune cose da dire, e dovrei avere il materiale, quindi non è un problema. Solo ultimamente non ho molto tempo, quindi ci sarà da aspettare un poco... PS: bella voce! --piero tasso 21:44, 23 mar 2006

ing aerospaziali

ciao , purtroppo non posso addizionare alla voce ing aerospaziali coloro che non sono tali (ricordo che colla dizione ing aerospaziali si intende coloro che operano sia nell'aeronautico semplice che nei progetti spaziali ipso dicto. Come noterai le voci relative agli ing che sono indicati come ing semplicemente non hanno opere o progetti e neanche articoli in qualche modo legati al campo spaziale. Mentre ho insignito di ing aerospaziali coloro che avevano un qualche trascorso, anche un semplice articolo scientifico pubblicato, in campo aerospaziale). Può pero essermi sfuggito qualche loro contributo in tale campo, nel caso che esistesse una tale documentazione ti prego di segnalermela in maniera tale da adeguare la loro denominazione.Per quanto riguarda la segnalazione,purtroppo i miei contributi sono immessi nei ritagli di tempo a disposizione per cui tieni conto del fatto che sovente non dispongo del tempo materiale per operare una eventuale segnalazione, credo comunque che la cosa importante è arricchire il tesaurus di lemmi o voci a disposizione, in modo tale che un eventuale utente disponga di quanto richiede. Eventuali aggiunte di dati o informazioni, alla singola voce, vista la natura aperta di "viki" non faranno altro che migliorare il materiale a disposizione dell'utente. Ciao buon lavoro --Alcolace

Rotte ATS

Ci ho messo un po', lo ammetto,ma il risultato mi sembra buono. Che ne dici?

--pikappa 22:49, 30 mar 2006 (CEST)

Ciao, giovedì ho l'esame per diventare planner!

Un grande passo...

=o)

--pikappa 18:14, 2 apr 2006 (CEST)

Wikificare Missile terra-aria

Caro Roberto, ho finito di scrivere la voce Missile terra-aria e ti pregherei di darmi una mano a wikificarla (per es. non sarebe opportuno un redirect da "Missile contraerei"?).

Grazie per l'aiuto --Klaudio 18:19, 2 apr 2006 (CEST)

Grazie, anche se mi piaceva molto l'idea del missile (stupido)che tentava di abbattere il sole -:) --Klaudio 22:14, 4 apr 2006 (CEST)

Immagine tedesca

Allora, de.wiki riporta quella immagine di pubblico dominio, poichè scaduti i termini di tutela della legge tedesca (il che mi suona strano in quanto immagine USA del 1929). Chi ha caricato la foto non ha aggiunto altre info, potrebbe trattarsi di immagine presa da una vecchia pubblicazione tedesca su cui sono scaduti i diritti. Adesso non trovo riferimenti alla normativa tedesca, ergo non saprei suggerirti con quale tag caricarla. Comunque in genere su de.wiki mi son sempre sembrati precisi, quindi io mi azzarderei a caricarla.Saluti! --Il palazzo 11:20, 4 apr 2006 (CEST)

immagine

Ciao. Io non mi azzarderei a caricarla, perchè, a parte presumere che sia un lavoro anonimo (in tala caso sarebbe di pubblico dominio), se l'auore fosse morto dopo il 1936, sarebbe coperta dal copyright. --RED DEVIL 666 16:54, 4 apr 2006 (CEST)

immagini ministero difesa

Salve, visto che son intervenuto alla discussione del Bar, volevo segnalarti che avevo "scoperto" una cosa: Volendo potremmo bellamente caricare dal sito dell'AMI bellamente tutte le immagini che ci servono come PD, in quanto il link Responsabilità del sito dell'AMI punta alla stessa pagina del ministero della difesa, che recita: Tutte le informazioni fornite su questo WEB sono considerate informazioni per il pubblico e possono essere distribuite o copiate, A questo fanno riferimento fanno riferimento coloro che caricano immagini su commons e su en.wiki. Adesso ho riproposto la questione al bar, sperando infine di avere una risposta univoca, ma nel frattempo si potrebbe anche iniziare a caricare, visto che questo aspetto di licenze riscuote meno interesse di altri. --Il palazzo 19:08, 4 apr 2006 (CEST)

B-25 più varie

Allora, ecco qua qualche link: http://www.warbirdalley.com/ Il sito tiene traccia in particolare degli aerei in condizioni in volo, e fornisce un ampia scelta di link, anche se non è sempre preciso nei numeri, specie quando gli aerei sono tanti! Poi c'è http://www.preservedaxisaircraft.com/ per gli aerei dell'asse, Buon Divertimento! Le Varie:

• Per quanto riguarda le immagini, l'altro giorno ero partito in quarta, mi ero lasciato prendere un po' la mano, ma mi da fastidio che partano sempre questi discorsi sui grandi temi, quando ci sono situazioni dove ognuno fa come gli pare... Ad esempio per l'immagine del Re.2001 su commons Image:Re2001(2).jpg, scansionata da chi sa dove, presa dal sito [www.comandosupremo.it], e l'utente che l'ha caricata non ha segnalato nulla se non la licenza.... Tra l'altro l'utente nel periodo che ha caricato quell'immagine ha commesso un paio di fragranti copyviol, da me prontamente segnalati, e che Red ha prontamente rimosso, ma per il resto ha caricato parecchie immagine relative alla marina italiana degli anni '40, come quella del Re.2001. Ma vabè!
• Ho corretto una cosa riguarda a triplano: L'eurofighter non è un triplano, in quanto la definizione di triplano si estende solo a quegli aerei che hanno :"Alette canard+ Ali+Piani di coda", e all'eurofighter mancano questi ultimi. Ho messo anche un minimo di spiegazione! Controlla se va bene.
• Per quanto riguarda il template per gli aerei sperimentali, credo che ora sia stato inserito in tutte le voci dove mancava, mancano solo qualche esempio che avevo in mente, ma che non ho ancora avuto il tempo di mettere su (Es. Hiller X-18), ci penserò con calma.
• In ultimo volevo segnalare che per un po' tornerò ad occuparmi di Dirigibili, lasciando un po' da parte il lavoro sporco di wikificazione, templatizzazione e così via. Non mancherò comunque di aggiungere le varianti agli aerei delle Regia, ovviamente!
• Per quanto riguarda la voce sul Reparto Alta Velocità, pur restando fermamente intenzionato a farla (più in là nel tempo...), ho optato per un diverso approccio: meglio partire dagli idrocorsa, ergo oggi ho caricato il Fiat C.29. --Il palazzo 09:57, 6 apr 2006 (CEST)

Rifornimento in volo

Ciao Bob, finalmente sono riuscito a scrivere la parte su Allied Force: è qui, fammi sapere come va (se poco chiara, ampliabile o altro).
Approposito! Come procede con le immagini delle nostre Forze Armate? Arrivato il permesso dall'AM?

Ciao, piero tasso 12:43, 6 apr 2006 (CEST)

Hehehe... volevo trovare un errorino, anche piccolo piccolo... :-) ciao, piero tasso 20:11, 6 apr 2006 (CEST)

Buona Pasqua

Due piccioni con una fava :-) :faccio i miei migliori auguri di Buona Pasqua ai wikipediani con cui ho maggiormente contatti e con l'occasione richiedo anche il loro parere e consigli per quello che sto progettando a tempo perso qui :-) . Di nuovo auguri di una Pasqua serena. --pil56 16:04, 14 apr 2006 (CEST)

Grazie dei suggerimenti: il bianco dietro le categorie è un "errore tecnico" che avevo visto ma non ancora rimediato; l'idea dei tre tipi di finestra e colori diversi di sfondo era per dividere il portale in 3 zone distinte tra voci specifiche, voci generali e strumenti d'uso per chi vuole collaborare, ma mi sa che non è venuta molto bene :-( . C'è ancora da lavorarci (infatti non far caso alle voci che ci sono attualmente tra le "ultime", alle "ultime notizie" ecc. perchè vanno ancora aggiornate, sono lì solo per dare una visione d'insieme) Ciaoooooooo --pil56 16:36, 14 apr 2006 (CEST)

Una nuova scorsa e un nuovo parere se sono sulla strada buona???? ;-) Ciaooooo --pil56 20:30, 20 apr 2006 (CEST)

Parere immagine

Colleghi, oggi avevo cercato il vostro indirizzo e-mail, ma vedo che non risulta disponibile. Volevo accenarvi riguardo alla questione che vi ha un po’ preso ieri, ed a cui anch’io oggi ho dato un contributo (già da ieri che avevo idea di fare qualche piccolo appunto…). Sperando che la cosa si risolvi e venga ricordata solo come un qui pro quo iniziale, passo a chiedere la vostra opinione in merito al caricamento di un’immagine di un vecchio incidente aereo (Tranquilli è PD della US Navy, non è un problema di licenza…). L’ultima voce di cui mi sto occupando è relativa ad un dirigibile rigido dell’US Navy, l’USS Akron Utente:Il palazzo/Sandbox. Come potrete notare la voce è ampia e visto che l’archivio fotografico della marina lo consente, vorrei illustrare i diversi paragrafi con le immagini collegate la dove possibile (Ne restano da caricare altre). Ecco il busillis: Il dirigibile fu protagonista di un incidente durante una manovra di ormeggio, tendendo a risalire repentinamente molti degli uomini a terra lasciarono le cime, ed il dirigibile riprese quota. Alcuni uomini che continuavano a reggere le cime e furono trascinati in aria. Due di loro troppo stanchi per reggersi, persero la presa e morirono nella caduta. Un terzo riuscì a farsi issare sul dirigibile. Come scrivo nella voce desiste un filmato di quella sequenza (Passato recentemente in un documentario di Piero Angela). Sul sito dell’archivio fotografico, esiste un montaggio fotografico (in una singola foto) dell’incidente www.history.navy.mil (Questo è il link della pagina indice del sito della marina, relativa all’Akron, non posso mandarvi la pagina diretta in quanto fastweb da dei problemi con quel sito, strano ma vero…). In un primo tempo avevo pensato di caricarla, nel paragrafo in cui parlo dell’incidente, così come ho in mente di caricare la foto dei tre superstiti del successivo naufragio dell’aeronave. Poi ho pensato che una immagine di quel tipo è più in stile Real Tv, che enciclopedica, quindi che forse sarebbe più consono non inserirla nella voce, fermo restando la dicitura che di quell’incidente esistono riprese video. In cerca di opinioni in merito, prima di parlarne, eventualmente, al bar, volevo sentire il parere di due stimati colleghi. Il Palazzo stasera in vena di farsi forse troppi problemi. PS probabilmente questi giorni uno sguardo qui e la riesco a darlo, ma credo che per la ripresa della normale attività ritornerò su questi lidi da Mercoledì! Buon Ponte, nell’eventualità. --Il palazzo 19:23, 21 apr 2006 (CEST)

Dopo aver smanettato sul template per gli aerei sperimentali, mi sono ricreduto! Credo che alla fin fine mi dedicherò anche ad un template dirigibili… Ma prima devo finire un po’ di lavoro arretrato, Caproni in testa!

re:

Ciao. Guarda, la cosa è troppo specifica per me che non sono un avvocato. Ora che me lo fai notare noto anche io la discrepanza. Ti conviene chiedere a senpaiottolo (che è quasi avvocato) che sicuramente ne sa più di me. Ciao. --RED DEVIL 666 14:14, 24 apr 2006 (CEST)

Combat Air Patrol

Ho completato USS Enterprise (CV-6), il termine Combat Air Patrol è da lasciare in inglese o ha una traduzione italiana ? --Moroboshi 08:33, 25 apr 2006 (CEST)

Ok, avevo solo il dubbio che magari esistesse una traduzione ufficiale, ho fatto che tradurre la voce inglese - tanto era breve.--Moroboshi 21:58, 25 apr 2006 (CEST)

Copyright

Le "esclusioni" riportate all'interno del testo normativo, sono state necessarie perchè, quei particolari casi, o sono disciplinati a parte della normativo, o non sono protetti da copyrght. Oltretutto, la norma, è volta ad evitare la "copiatura" attraverso la fotografia; se io facessi un fotografia rappresentante esclusivamente il testo di una poesia, dopo 20 anni potrei aggirare il copyright della poesia stessa (che sarebbe 70 anni dalla morte dell'autore). Ad ogni modo, ritengo, che una fotografia di un aereo, con il suo bello sfondo o, magari, di un aereo in volo, non rientri nel caso descritto della norma. A logica ed interpretazione, potrebbe rientrarci un'immagine di una "borsa di Prada" simil catalogo. Non so se sono riuscto a farmi capire ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:02, 25 apr 2006 (CEST)

Se non erro avevamo un'autorizzazione per quelle immagini, bhè... in caso di autorizzazione, io preferisco sempre utilizzare quella, visto anche la "interpretabilità" della legge che ti ho citato, comunque, penso che tu possa caricarle anche col tag di commons.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 22:02, 25 apr 2006 (CEST)

Hehehehe... vai e saccheggia ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:50, 26 apr 2006 (CEST)

Mi intrometto, che ne dite di fare una paginetta con questi suggerimenti sull'uso del PD-Italy da mettere nel portale comunità? --Il palazzo 15:02, 26 apr 2006 (CEST)

No no, parlo proprio del portale comunità di it.wiki, anche perchè la licenza PD-Italy merita di essere adeguatamente pubblicizzata, in quanto consetne anche l'uso di fotogrammi di film italiani antecedenti all'1985!! Comunque ho già caricato una foto vedi Enrico Forlanini.... Comunque per oggi basta che con quel dirigibile USA mi è andata via la pausa pranzo. Buon Lavoro!--Il palazzo 15:14, 26 apr 2006 (CEST)

Buon Lavoro!

Carrello d'atterraggio

Buondì! Ammetto di averci fatto caso solo adesso, anche se gli avevo dato una letta a suo tempo. Per quanto riguarda la classificazione dei carrelli d'atterraggio io ho sempre usato questa distinzione:

• Carrello triciclo posteriore, per il paragrafo con "carrello biciclo";
• triciclo anteriore, per il paragrafo con "carrello triciclo";

Proporrei di utilizzare la doppia denomiazione per titolare i paragrafi Tipo : Carrello Biciclo (o triciclo posteriore), o qualcosa del genere! Buon lavoro --Il palazzo 15:40, 4 mag 2006 (CEST)

Perfetto!!! --Il palazzo 15:50, 4 mag 2006 (CEST)

Buon weekend

Salve! Penso che mi prenderò qualche giorno di "ferie"! Buon lavoro! --Il palazzo 10:45, 6 mag 2006 (CEST)

Tranquillo! Effettivamente ne approfitterò del tempo di ritemprare le forze e riflettere un po', essenzialmente per evitare di fare scelte avventate (Es segnalare come NPOV o comunque che ci azzecca con la voce...questo DD :-] ), per poi non potersi godere questo weekend di sole! (Spero). Ergo che penso che già da Martedì dovrei essere di nuovo tra voi! Lanciando il sasso e nascondendo la mano! Ciao! --Il palazzo 15:31, 6 mag 2006 (CEST)

Progetto Aviazione

Ciao! ho appena letto il tuo messaggio, non sono affatto competente in materia, purtroppo, quindi non posso dare contributi sostanziali al progetto, ma per quanto mi è possibile non esiterò a dare una mano e migliorare le voci presenti ogni volta che ne avrò occasione. A presto --Loox 04:05, 11 mag 2006 (CEST)

Sandbox

Mooolto carino soprattuo perchè leggibile ed immediato! Anche se in linea di massima incolonnerei per sigla, anzichè per nome esteso (ovvero riportando il nome della ditta), sulla SIAI-Marchetti comunque avevo usato la notazione sigla non wikilink, e con il nome come completo per non stare a metterci troppo tempo. Ma pensi di templatizzarlo (Se esistesse la possibilità di fare un template ricorsivo o cose del genere)? O implementarlo manualmente man mano (tautologico)? Penso che quando avrò finito di mettere ordine qua dentro Utente:Il palazzo/Sandbox (Contiene i materiali per almeno 4-5 voci) dovrei riuscire a tirar fuori una simile lista anche per la Caproni, anche se con qualche lacuna! Buon Lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 20:23, 11 mag 2006 (CEST)

Northrop F-5/ Etenard

Ciao! Per quanto riguarda l'F-5, quando mi occupai di rassettare in giro i wikilink nelle varie voci optati per usare solo nome ditta e desginazione, in quanto a seconda della versione cambia il nome:

• Northrop F-5A Freedom Fighter
• Northrop F-5E Tiger II
• (e tra l'altro ci sarebbe anche l'F-5G Tigershark, che però hanno ribattezzato F-20)

Quindi penso che una volta wikificata la voce e valutato se la voce tratta uno dei modelli specifici, oppure tutti gli F-5 riportare o meno al vecchio nome, oppure mettere la doppia designazione nel titolo Freedom Fighter/Tiger II. Similarmente per il Dassualt Etendard. In quel caso è stata una mia mancanza (e mi sono dimenticato anche l'accento sulla E...)), convinto che gli Etendard fossero soltato 2, mentre invece sono 4 e quindi copiando da en.wiki credo che convenga fare un piccolo disambigua. Anche in tal direi che conviene aspettare la wikificazione per vedere se farla diventare un Dassault Ètendard IV, Dassault Super Ètendard o Dassault Ètendard IV/Super Ètendard! Buon lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:53, 14 mag 2006 (CEST)

Sandbox

Fatto credo :-) --pil56 21:26, 14 mag 2006 (CEST)

Ho trovato casualmente questa pagina qui che contiene un numero impressionante di immagini tra cui una moltitudine di aerei, chissà se qualcuna ti può interessare :-) Ciaooooo --pil56 19:14, 21 mag 2006 (CEST)

avionica

Mi farò presto vivo. La collaborazione è cosa che mi piace molto. Ti saluto.Sommacal alfonso 17:53, 27 mag 2006 (CEST)