Discussioni utente:Windino/Archivio/18

Pronto? Qui è il tuo "fratellone" che parla...ǃ ː)

Carissimo Windino, questa è una "telefonata-virtuale-online" ː) dal tuo fratellone Francesco..... fratellone perché sono certo, avrai sicuramente al massimo un terzo dei miei anni. Volevo solo dirti che siccome conoscevo un Windino come sempre "preparato" ma "dolce" e allo stesso tempo "deciso" come può essere il sapore del miele, mi stavo chiedendo (sinceramente amareggiato) che fine ha fatto quel Windinoǃ Leggo regolarmente i tuoi interventi e per essere sincero è da tempo che non riesco a trovarne uno privo da eccessiva polemica, con il risultato (ne sono quasi certo) che non fa bene neanche a te, "avvelenando" la tua esistenza. Questo dovrebbe essere il posto in cui se incomincio ad editare devo partire dal presupposto che sono in una comunità di "amici altruisti", tutti "leali coglioni volontari" che "dedicano" il loro tempo sia a persone grate (della volontaria e gratuita generosità dei contribuenti), sia a persone che non lo meritano (pensa a tutti quei critici esterni a Wikipedia che continuano a parlare male di Wp non sapendo quante persone ci sono dietro un singolo edit e quando tempo dedichiamo alle nuove voci e alle correzioni di quelle già esistenti, che asseriscono poi, di non usare mai Wikipedia e invece la consultano e molte volte copiano di sana pianta almeno come prima fonte delle loro ricerche). Ora "una risorsa preziosa" come la tua, ti assicuro non è incoraggiante (anche per tutti i nuovi che in Wp ti leggono) quando "ti vedono" eccessivamente critico. Ne vale davvero la pena? Qui tutti facciamo erroriǃ ma a volte è più saggio passarci sopra (se possibile dimenticandoli e non archiviandoli imitando gli elefanti per tirarli fuori al momento opportuno). Sono certo che da persona intelligente come sei capirai lo spirito di questo mio commento rivolto a una persona a cui si vuole bene. Il tuo fratellone Francesco--Fcarbonara (msg) 09:47, 9 dic 2020 (CET)

Carissimo Windino ho letto con molta attenzione quanto hai scritto nella mia talk e ti ringrazio della tua articolata rispostaǃ Spero che a questo punto avrai letto anche la mia mail che come avrai constatato parla di un argomento completamente diverso dalle nostre puntualizzazioni nella talk della candidatura del collega Ombra e dal "fratellone" di questa. Siccome non c'è nessun messaggio coperto da "segreto istruttorio", spero in una tua risposta....anche nella mia talk se preferisci (o con una email....decidi tuǃ), rimango in attesa, sperando in un "si" da parte tua ː) ː) un caro saluto--Fcarbonara (msg) 22:19, 13 dic 2020 (CET)

MNS

Ciao Windino! Ti segnalo Discussioni progetto:Politica#Unione del Movimento Nazionale per la Sovranità. Ti avviso perché avevi partecipato alla procedura di cancellazione. --Gemonese2000 09:15, 10 dic 2020 (CET)

Re:

Il fatto che abbia messo l'A non vuol dire che tra 10 giorni all'ora esatta io passo e mando in PdC :-) semplicemente ritengo che una riga di testo sia un po' poco. Comprendo facilmente che non essendo l'uomo onnisciente molto probabilmente le pagine sono semivuote anche per non conoscenza di maggiori dettagli, però se si riuscisse anche solo a scrivere tre parole in più sarebbe decisamente meglio. Poi se tu o chiunque altro vuole annullare le mie modifiche, si senta libero di farlo, le motivazioni le posso immaginare. In ogni caso per quanto riguarda Io mi mancano solo le Patera o come si chiamano, che sono 144, e francamente al momento, se ho tempo, penso di tornare su Speciale:PaginePiùCorte dove c'è anche di peggio. Ciao. --C. crispus^{(e quindi?)} 17:46, 14 dic 2020 (CET)

Weinbaum

E' uno scrittore che ha esordito nel 1933 facendo una grande impressione (quarantanni più tardi il suo racconto d'esordio è stato giudicato come il secondo migliore racconto di fantascienza, dietro solo a Notturno di Asimov), ma morì per una polmonite l'anno dopo.--Moroboshi ^scrivimi 13:45, 15 dic 2020 (CET)

Re:

Scusa, se ho detto così è perché mi conosco... e comunque l'insulto l'ho censurato dai ;-) E' che è stata una di quelle volte in cui facevo decine di modifiche convintissimo di essere nel giusto, poi dopo tipo 20 spostamenti mi accorgo che sto facendo un'emerita cavolata e... NO!!! PERCHE'???, reazione esagerata probabilmente remasuglio di quella sorta di utenti-che-mi-scrivevano-nella-talk-fobia che avevo nel 2015-2016 (ma in quegli anni ero talmente fuori che pensavo che qui mi avesse scritto J-Ax in persona, quindi forse meglio non tornarci nemmeno col pensiero ;-)). Da allora sono cambiate infinite cose, anche perché altrimenti ora non sarei qui, però considerando che non è esattamente la primissima volta che sbaglio in cose del genere e poi mi tocca mettere una pezza a un danno che a volte sa arrivare pure oltre la cinquantina di pagine, magari se mi autoconvinco a non fare cose a caso è meglio. Detto questo, giuro che d'ora in poi me la prendo con me stesso, ma non nel campo oggetto. --C. crispus^{(e quindi?)} 13:51, 15 dic 2020 (CET)

re: Sanguisughe

Fossero solo 4... questo son tre anni che scorrazza per tutte le wiki e non fa altro. Da tenere d'occhio e segnalare per eventuale blocco globale. --Elwood (msg) 23:07, 16 dic 2020 (CET)

Spostamento in sandbox

Ciao. Devi usare la funzione sposta per mantenere la crono. --Buggia 18:27, 19 dic 2020 (CET)

Re: Kitt Peak

Ciao. Sì, non sono poche le montagne che sono note col loro nome e non come Monte qualcosa. Anche il Cervino, per esempio, ma me ne vengono in mente anche altre. --GC85 (msg) 15:23, 20 dic 2020 (CET)

Diffusione Gazzetta di Modena

Buon giorno, Windino! Vedo che dalla voce Gazzetta di Modena hai cancellato la tabella Diffusione motivandola come «inopportuna». Mi è sorta e ti porgo domanda: ciò risponde a qualche convenzione? Vedo infatti che la tabella è presente anche per altri quotidiani: se la rimozione risponde a una decisione presa in qualche sede mi sembra che occorrerebbe procedere omogeneamente su tutte le voci. Diversamente mi parrebbe più opportuno ripristinare la tabella: anche se non aggiornata, rimane passibile di completamento da parte di volenterosi. Grazie, buona giornata!--Riccardo Fangarezzi (msg) 11:30, 21 dic 2020 (CET)

Ferretti

Ho solamente fatto uno stub della voce inglese, in quella polacca volendo si può trovare dell'altro ma non conosco molto bene la lingua. Non capisco tutta questa aggressività.----Dryas ^msg 15:57, 22 dic 2020 (CET)

Re:Buon Natalino e figli

Grazie Windino, buon natale anche a te! :D Speriamo di continuare così anche i prossimi anni :D
Io sto staccando, buonanotte :D --Ap7189ap 05:03, 25 dic 2020 (CET)

Buon {{Natale}} Windino , ne approfitto per farli anche a [@ Ap7189ap] . Il buon ladrone (msg) 12:20, 25 dic 2020 (CET)

Il tuo non è un film ma un capolavoro :) , il mio era solo perché se leggi la lista attori vedi come si chiama chi interpreta Francesco Benigno ? :) Ti rinnovo gli auguri e che la vita di tutti noi torni ad una semi normalità . Il buon ladrone (msg) 12:42, 25 dic 2020 (CET)

Grazie. Forse dovrei usare di più l'anteprima o sarà anche il fatto di editare da mobile, comunque questo mese è calata tanto :) --Ap7189ap 18:06, 29 dic 2020 (CET)

Natale 2020

Natale 2020 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo Michele

--C. crispus 🎄⛄ 11:23, 25 dic 2020 (CET)

Geologia di Io

Visto che in queste settimane non si è riusciti a fare molto e, a ragionarci col senno di poi, gli avvisi A rischierebbero di rimanere lì degli anni (mentre la categoria A tende a svuotarsi celermente, e quindi diventerebbero un problema serio), stavo valutando di annullare quel centinaio di mie modifiche di un paio di settimane fa e ripristinare gli S. Naturalmente se è possibile invito sempre a migliorare le pagine, ma ritengo che almeno per ora sia meglio così. Se mi dai l'ok più tardi passo. --C. crispus 🎄⛄ 19:49, 25 dic 2020 (CET)

Immaginavo che da voi funzionasse così; nei progetti che frequento più... frequentemente, scusa il gioco di parole, si tende a lavorare sulle singole pagine, e quindi l'A la sua funzione per come è inteso solitamente la fa, solitamente, e quando non la fa è perché la voce nell'80% dei casi è da cancellare, tutto qui. IMHO, per quanto riguarda l'astronomia, il vostro modo di lavorare è un ottimo modo; quello che volevo evidenziare (ma a quanto pare già lo sapevate, e a questo punto ritengo appunto che sia meglio lasciare che vi autogestiate) erano proprio quei ministubbini che sembravano abbandonati a sé stessi, formati da una riga e un template, che a occhio non è che sembrassero molto diversi da pagine tipo questa (che però, in termini di contenuto, è una pagina decisamente più povera). In ogni caso, ritengo la questione risolta: più tardi passo a reinserire gli S. --C. crispus 🎄⛄ 20:46, 25 dic 2020 (CET)

Forse hai frainteso, mi riferivo alle voci che ho segnalato come A 10-15 giorni fa. --C. crispus 🎄⛄ 22:43, 25 dic 2020 (CET)

Ah scusa, allora non avevo capito io. Mi riferisco a quanto contenuto nelle sottocategorie di Categoria:Topografia di Io. Siccome gli S erano categorizzati come esogeologia, ho chiamato la sezione "Geologia di Io". --C. crispus 🎄⛄ 23:24, 25 dic 2020 (CET)

Non metto in dubbio che tu abbia ragione, infatti proprio per questo volevo passare a togliere gli avvisi. Era di questo di cui ti chiedevo: posso ripristinare gli S o c'è qualche controindicazione? --C. crispus 🎄⛄ 23:31, 25 dic 2020 (CET)

Vincenzo Cermignani

Ciao Windino, grazie per il tuo intervento. Innanzitutto, sì, ho trascritto l'appunto in maniera errata, naturalmente non è l'esilio politico ad essere durato trent'anni, quello è finito con l'esaurirsi del conflitto, ma l'intero periodo di lontananza dall'Italia. Verrà corretto. Riguardo lo specificare che fosse un antifascista, l'ho fatto in quanto lo era esplicitamente e in quanto fu protagonista assieme ad altri in un episodio di Resistenza cittadina, a difesa di una targa che commemorava i <<proletari vittime della guerra borghese>>, presa di mira dai fascisti e per questo e le successive intimidazioni fu costretto a lasciare il Paese. Certamente sono azioni di circoscrizione assolutamente locale, non ho pensato a quanto pesassero, anche perché ho scritto la voce tenendo conto del Cermignani pittore e non di quello "attivista", quindi si può benissimo omettere. In quanto artista invece, ho creduto potesse essergli trovato uno spazio nell'enciclopedia, visto che, per quel che ho trovato, ne parlano chi citandolo brevemente, chi più approfonditamente, sia la "Guida storico-artistica d'Abruzzo" di Marialuce Latini (p.326), sia il testo che ho messo anche fra le fonti, che portando lo stemma della regione Abruzzo, quello del Centro Regionale Beni Culturali e la dicitura "Abruzzesi illustri", ho ritenuto fosse di valenza quantomeno regionale. Comunque sia, se si ritiene che tale voce non abbia dignità enciclopedica, non ho nessun problema riguardo la sua cancellazione. Buone feste.--Lorva (msg) 22:58, 29 dic 2020 (CET)

Re:Ti lascio una catastrofe

Ciao, ho controllato e la voce è tra le centinaia da tradurre. Dato che si tratta di una richiesta, me ne occuperò domani stesso. Se ti serve creare un link, la voce si chiamerà "Volo Aeroflot 512". Ti ringrazio per i complimenti!:)--Paolo9999 (msg) 02:00, 30 dic 2020 (CET)

Detto fatto Volo Aeroflot 512.:D Un incidente avvenuto in condizioni particolari devo dire... Ne capitano di tutte proprio.--Paolo9999 (msg) 14:49, 30 dic 2020 (CET)

Piccolo errore di battitura, sarebbe dovuto essere "bagni"...--Paolo9999 (msg) 15:03, 30 dic 2020 (CET)

Solo una

Creo? --Ap7189ap 02:58, 31 dic 2020 (CET)

Finito :D :D :D --Ap7189ap 03:05, 31 dic 2020 (CET)

Buongiorno e buon anno

Buongiorno e buon anno a te, ti scrivo per salutarti e sapere come stai, io sto abbastanza bene per ora. Ti ringrazio di avermi segnalato la pagina che ho tradotto e che debbo correggere, so che le lingue scritte non sono particolarmente il mio forte, ma provvederò a migliorarla a breve, o in alternativa a chiedere aiuto ad una persona che mastica più di me le lingue. Per adesso grazie e buon anno.--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 14:32, 1 gen 2021 (CET)

re

L'edit war è in questa voce, non in ns Wikipedia. Segue altre edit war ([1], [2], [3], [4] le prime che trovo) per le quali l'utente è già stato avvisato due volte nell'ultimo mese. Un'ulteriore reiterazione non poteva che portare a un blocco, lungo visto che Idraulico è già stato bloccato per 36 ore per edit war a giugno scorso (vedi [5]), blocco poi allungato a una settimana dopo che ha continuato a portare avanti l'edit war in evasione da sloggato. Faccio poi notare che l'utente ha anche l'abitudine di ignorare i messaggi che gli vengono lasciati in talk dagli altri utenti coinvolti, portando invece avanti l'edit war (vedi ad esempio questo). Nel complesso, vedo un comportamento dannoso e recidivo che deve cessare: se gli avvertimenti non bastano, non resta che il blocco.--Eustace Bagge (msg) 11:54, 2 gen 2021 (CET)

Nel merito, sulla questione si sta discutendo e non mi sembra che ci sia una prevalenza netta di consenso verso una parte o l'altra. La recidività è nelle edit war, Idraulico era già stato abbondantemente avvertito e non c'è un motivo valido che gli impedisse, anche se avesse avuto "ragione", di aprire quella discussione invece di continuare a cliccare su "annulla".--Eustace Bagge (msg) 18:03, 2 gen 2021 (CET)

Niente attacchi personali

Chiedere spiegazioni per un'azione da sysop della quale non si è colta la ratio è lecito, e infatti Eustace qui sopra ha esaustivamente soddisfatto le tue curiosità. Manifestare dissenso su una policy che prevede conseguenze asimmetriche per comportamenti simmetricamente sbagliati è ugualmente lecito sul piano generale, ma resta pretestuoso se lo si accompagna al rifiuto di ascoltare le repliche altrui. Esprimere il proprio punto di vista adoperando questi toni non è affatto ammissiible.

Sei consapevole che descrivere il comportamento di un utente come "pettegolare da donnetta di mercato [...] (e dico donnetta da mercato perché sono gentile)" si tratta di un palese attacco personale? Che dare a qualcuno dell'infame non solo è ben oltre la soglia della wikiquette, ma probabilmente pure del lecito nella vita di tutti i giorni? Sei consapevole che linee guida rodate prevedono blocchi crescenti per chi, come te, è recidivo nell'uso di toni inaccettabilmente aggressivi?

Ritengo superfluo far roteare cartellini gialli nelle talk di chi è sufficientemente accorto da cogliere il messaggio anche quando viene espresso solo a parole. Il senso dell'avvertimento però non cambia: meno incontinenze verbali, più attinenza a certe policies di base. Il blocco che ti sarebbe spettato è sospeso, ma uscite di pari tenore non saranno più tollerate. --Nicolabel 01:30, 3 gen 2021 (CET)

Re:Discovery+

Quando inizierà il servizio, sarà una piattaforma streaming come Netflix, Chili e le altre che operano a livello nazionale con concessionari di contenuti primari. Certo, si poteva aspettare ma cancellarla adesso a 48 ore scarse dall'avvio ormai ha poco senso. Per ora la voce è semiprotetta ad ogni modo.--L736E^{l'adminalcolico} 17:55, 4 gen 2021 (CET)

Re:Esopianeta ristudiato

Uh beh, se l'ho scritto (NOIRLAB) da qualche parte l'ho letto (non sapevo nemmeno cos'era il NOIRLAB), non c'è in una fonte presente in voce? Io cercando rapidamente vedo che c'è qualcosa su osservazioni con NOIRLAB del 2020 su quel pianeta, sugli scopritori credo siano Mann et al., almeno è il primo paper che vedo sul pianeta, del 2016, dopo magari lo metto in voce. Nessun problema per la talk, devo archiviare fino a dicembre ora che me lo hai ricordato..--Kirk Dimmi! 20:20, 4 gen 2021 (CET) P.S. Forse ci fraintendiamo su "scoperta" e "validazione", spesso si scoprono candidati che poi vengono confermati dopo, comunque dopo cerco di chiarire.

Si comunque NOIRLab si può togliere, anzi è un gruppo se non sbaglio ma il ristudio, validazione e parametri corretti è stato di Gudmundur Stefansson, anche la EPE anche se lo da scoperto nel 2015, usa il paper di Stefansson come fonte dei parametri, che come dice all'inizio del paper ha usato il telescopi oche citi. Per me lo puoi mettere anche tu, io al limite dopo metto il vecchio paper della scoperta, dove il periodo era lo stesso, ma le carateristiche particolari che ha il pianeta non erano chiare.--Kirk Dimmi! 20:49, 4 gen 2021 (CET) P.S. OT: Mi sono dimenticato di Tau Ceti in questi giorni uff, è una VdQ e l'avevo proposta io..

Si certo, va benissimo ;-) Tau Ceti: avevo rattoppato la voce quando nel 2017 Tuomi (lo scopritore del 2012), con migliori strumenti, ne confermò 2 e non gli altri 3, in compenso ne trovò altri 2, prima di Natale pensavo di mettere un po' d'ordine, tabella in più a parte in questi casi c'è da cambiare qualcosa anche nel testo. Certo che se vedo fr.wiki che li mette tutti e 7 (al 2020 i confermati sono solo 4), o vedere che su de.wiki è in vetrina un cosino così, che su es.wiki nessun aggiornamento, forse qui siamo pure a nozze, e ci sto già ripensando sul riordinare :-D --Kirk Dimmi! 21:23, 4 gen 2021 (CET)

Patrolling

Ciao Windino, nel caso di violazione di copyright, nella talk dell'autore va inserito il tmp {{Avvisocopyviol}} che è più specifico. --Antonio1952 (msg) 22:23, 8 gen 2021 (CET)

Per completezza, il riferimento è a questo messaggio. --Antonio1952 (msg) 22:36, 8 gen 2021 (CET)

Nei casi come questo in cui l'unica versione della voce è un copyviol sicuro basta la richiesta di C13 in voce e l'avviso di cui sopra all'autore per fargli capire perché la sua voce è stata cancellata e perché non deve rifarlo più. Ciao. --Antonio1952 (msg) 23:25, 8 gen 2021 (CET)

RE: Categorizzazione ottica

Ciao, guarda ho tolto Categoria:Telescopi da Categoria:Strumenti ottici e l'ho messa in Categoria:Lenti e Categoria:Specchi perché come vedi lì sono raccolti tutti i sistemi che funzionano a lenti, e la categoria ricade comunque a sua volta sotto Categoria:Strumenti ottici. In fondo i telescopi (ottici) non sono altro che un sistema di lenti e/o di specchi :-) --Gambo7_{(discussioni)} 11:18, 10 gen 2021 (CET)

Certo so che ne esistono di varie tipologie. Allora faccio una revisione partendo dalla grande Categoria:telescopi che poi avrà le sotto categorie Categoria:Telescopi ottici, ecc. --Gambo7_{(discussioni)} 13:34, 10 gen 2021 (CET)

Il punto è che trovarmi Radiotelescopio in Categoria:strumenti ottici mi sembra quantomeno inadeguato. Probabilmente come detto, Categoria:telescopi dovrebbe essere una categoria indipendente, e solo Categoria:telescopi ottici (e gli altri a infrarossi, ecc) stare in strumenti ottici. Che dici? Oppure sottopongo il problema a qualche progetto tecnico/scientifico --Gambo7_{(discussioni)} 14:11, 10 gen 2021 (CET)

Quindi secondo te, i radiotelescopi e altri apparecchi similari, sono strumenti ottici... --Gambo7_{(discussioni)} 14:20, 10 gen 2021 (CET)

Ti faccio presente che attualmente la Categoria:telescopi posta sotto Categoria:strumenti ottici, include anche Categoria:radiotelescopi e tutti gli altri telescopi non ottici. Per quello intendo che andrebbe sistemata. --Gambo7_{(discussioni)} 14:26, 10 gen 2021 (CET)

Ciao, ti faccio presente che generalmente le categorie includono sempre la voce di riferimento per quella categoria. Ad esempio Categoria:Epidemie include Epidemia, Categoria:Fotocamere include Fotocamera, ecc. --Gambo7_{(discussioni)} 15:45, 10 gen 2021 (CET)

PS: la categorizzazione non serve al “lettore che leggendo a fondo pagina capisce” di cosa stiamo parlando. La categorizzazione è uno strumento di servizio per gli editor di wiki che permette di radunare argomenti. --Gambo7_{(discussioni)} 15:48, 10 gen 2021 (CET)

Attrice dimenticata

Certo, l'autore per farla apparire rilevante la mette addirittura in 4-5 posizione, quando, se vai a vedere nelle fonti, devi scorrere la pagina col lanternino per trovarla tra gli interpreti.. quello è scorretto, vuol dire dargli una rilevanza che non c'è; o si mettono come risultano o non si mettono, le comparsate.--Kirk Dimmi! 23:52, 12 gen 2021 (CET)

Cratere di Nördlingen

Cratere di Nördlingen è la mia 15° voce fatta in Wikipedia in italiano, l'avevo già detto che sono molto "antico" in Wikipedia, peccato che ora non pubblicano i dati totali, dovrei essere attorno ai 100.000 edit e tra poco alla mia 1000° voce in Wikipedia in italiano (poi ci sono le altre). Ciao. --84.253.136.14 (msg) 21:53, 13 gen 2021 (CET)

AU Microscopii

No problem, dovevo solo precisare meglio la distanza, ciao.--Kirk Dimmi! 17:15, 14 gen 2021 (CET)

Re: ops

No problem, non me n'ero neanche accorto :) Cordialità. --Sesquipedale (non parlar male) 22:10, 15 gen 2021 (CET)

1I/'Oumuamua

Nel complesso la voce va bene, IHMO naturalmente, l'ho leggermente modificata, spero che nessun amministratore faccia storie. Ciao. --Uranatmi (msg) 16:44, 23 gen 2021 (CET)

Re: Dubbio sui redirect promo

Ciao, non saprei nemmeno io cosa fare! In effetti tutti questi redirect non so che senso abbiano. Prova a porre la richiesta al Progetto Televisione --LucaRosty (Scrivimi) 20:22, 28 gen 2021 (CET)

Re:HD 108236

Ciao, appena riesco ci riguardo, credo di aver messo da Bonfanti TESS+CHEOPS ma con e free, forse meglio con e<0,1, poi vedo che alla fine stima anche le masse, un po' diverse da en.wiki dove usano Daylan. Io guardo in exoplanet.eu "tutti i cataloghi", ogni qualche giorno qualcosa di nuovo c'è, a volte sono solo aggiornamenti. Sulla stessa anche loro hanno dubbi, solo per l'ultimo mettono Bonfanti, ma per i parametri stellari usano appunto lui, se non ci fosse un gran margine d'errore sull'età, la stima di Daylan e TESS sulla massa stellare è un po' sballata (0,97, troppo alta se è più vecchia del Sole, (premesso che sul raggio non andiamo oltre a 0,9), e questo credo condizioni qualcosa anche dei pianeti. Dopo rivedo anche il sito NASA. --Kirk Dimmi! 09:02, 29 gen 2021 (CET)

Si, anche oggi 4 nuove notizie, anche se sono un po' extralarge.. comunque ripasso da lì, anche se giovane ho sentito più A. Bonfanti in altre pubblicazioni, poi mi pare di capire che CHEOPS più per scoprire pianeti nuovi abbia proprio lo scopo di studiar meglio quelli già noti, quindi passa dopo di TESS. In realtà per i pianeti c'è poca differenza, ce n'era più per la stella (sulla massa).--Kirk Dimmi! 14:23, 29 gen 2021 (CET)

Pdc su Madame

Ciao, in questo edit il template cancellazione l'hai rimosso per sbaglio? Perché la pdc è ancora in corso. Nel caso l'ho ripristinato, ciao :D --Popsi (msg) 19:43, 30 gen 2021 (CET)

Ok, diciamo allora che avevo capito bene leggendo la pdc stessa (tra l'altro in consensuale ora). Però ho preferito scriverti per aver la certezza, grazie a te! :) --Popsi (msg) 20:44, 30 gen 2021 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Speravo che il mio intervento servisse a farti riconsiderare alcuni passaggi del tuo, invece vedo che sei anche consapevole di essere andato fuori dai limiti e lo rivendichi. Bene, qui non è consentito alzare i toni e attaccare personalmente altri utenti per rafforzare la propria posizione.—Eustace Bagge (msg) 19:06, 31 gen 2021 (CET)

Gentile richiesta di informazioni

Ciao Windino, Come stai? Spero bene e che tu abbia passato delle felici feste di Pasqua. Ti volevo domandare cortesemente due cose: 1) Se dopo un anno di contribuzione tutto quello che contiene la Pagina utente bisogna metterla in archivio dell'anno che è passato o va scritto tutto di seguito. Se va archiviata mi dici cortesemente come si fa? 2) Stamattina volevo citare un sito web su en:wikipedia ma dopo l'inserimento del link e del titolo del sito non me lo fa pubblicare, mi dici cortesemente cosa cavolo vuole ancora il sistema:)? Scusami che scelgo sempre te per le rotture di balls :)! Forse sarà che sei una persona intellettualmente onesta, educata e rispettosa. Non è una sviolinata, mi conosci, dò pane al pane e vino al vino. Un caro saluto--Starace Aniello (msg) 12:34, 8 apr 2021 (CEST)

Commento fuori tempo alla riconferma

Di quello che hai scritto una parte maggioritaria non mi riguarda affatto. Del poco che mi imputi prendo atto della tua opinione, che ovviamente non condivido e che mi pare poggi su basi del tutto errate (credo, perché non è così chiara). Il fatto che "non si capisca una cippa" di quello che scrivi ti dovrebbe invece interessare, perché a quanto pare ne sei cosciente. Siccome a me piace parlar chiaro parafraso la precedente frase: su Wikipedia non è consentito scrivere supercazzole in malafede. O ci metti un po' più d'impegno per esporre le tue opinioni in modo che siano comprensibili a chi dovrebbero leggerle, oppure risparmiacele per favore. È preciso dovere di un amministratore ascoltare le critiche in riconferma, ma non è suo dovere interpretare un testo ostrogoto, che per di più parla d'altro.
Quindi se vuoi spiegami esattamente quale sia il problema della mia contribuzione come sysop. Non quella dei Dark Avengers di cui farei parte e di cui non so nulla, nemmeno i nomi, figuriamoci i peccati. Solo la mia. Da quello che sono riuscito a capire il problema è che io (fra gli altri) userei «con troppa leggiadria lo strumento del blocco». Secondo i registri questo mese ho dato 2 blocchi finora; il mese scorso 8; febbraio 1; gennaio 1; dicembre 3; novembre 2; ottobre 3; e così via. Guardando i numeri quello che dici non ha nessun senso. 20 blocchi in oltre 6 mesi è al limite dell'inattività, non è dispensasre blocchi non leggiadria, un sysop patroller sulle ultime modifiche 20 blocchi li dà in poche ore di attività. Quindi il problema probabilmente sta in alcuni, specifici blocchi. Se è così spiega pure, chiaramente, dove sta il problema. Altrimenti evita, grazie. --Phyrexian ɸ 09:32, 27 apr 2021 (CEST)

|nocat

Cavolo hai ragione... mi ristudio la sintassi del template...--Ysogo (msg) 16:26, 8 mag 2021 (CEST)

Re:Chrono24

Ciao Windino,

perdona innanzitutto il ritardo con cui ti rispondo. Sempre un peccato dover incontrare voci abbastanza ben impostate, formattate e scritte ma semplicemente non enciclopediche. Soprattuto se consideriamo invece il gran numero di voci enciclopediche che peccano in tutte queste cose che ti ho elencato.

Detto questo, non ho nulla in contrario rispetto all'inviarti la voce via email, tuttavia eviterei di trasferire la pagina in una sandbox. Rischia di diventare hosting involontario ad un promo (scusa gli inglesismi). Buon lavoro! --ΞLCAIRØ♭ 22:52, 16 mag 2021 (CEST)

RE: Antonio Genna ovvero usare una fonte per attestare wp o viceversa

Ciao, ho letto il tuo messaggio e capisco cosa vuoi dire, tuttavia mi è già capitato di vedere contenuti, pubblicati da me o da altri utenti, venire cancellati poiché sprovvisti di fonti che attestassero tali contributi (e non me ne lamento, è la corretta procedura). Se ciò che ho fatto è considerabile spam, allora come posso contribuire senza che i miei contributi vengano cancellati? Chiedo per sincera curiosità e desiderio di poter collaborare. --Raito-Yagami31 (msg) 08:25, 21 mag 2021 (CEST)

Anni di piombo

La modifica da me annullata era di contributore non registrato e si sostanziava nell'eliminazione di un passaggio. Non entro nel merito della questione ma, vista anche la "sensibilità" della voce, penso che una modifica di quel tipo poteva essere opportunamente discussa, anche riguardo alle fonti citate, ed egualmente contestualizzata. --TrinacrianGolem (msg) 18:05, 21 mag 2021 (CEST)

[@ TrinacrianGolem], se posso permettermi, stavo quasi per annulare io il tuo edit, ma mi ha preceduto Windino. Sinceramente quelle righe non hanno alcuna fonte. --Bella Trovata (msg) 18:30, 21 mag 2021 (CEST)

[@ TrinacrianGolem] Religione, politica e calcio sono gli dei minori della società nostra, si discutono (quasi) sempre. Ma: accettando che Montanelli argomenti materia di estrema sinistra (e non dubito possa essere neutrale), si dice, non cointestualizzando: ..indulgenza verso i terroristi.. proponendo a sostegno della tesi che --potevano entrare in una mensa aziendale - ammirati dalle (perché non dai?) impiegate e ricevevano plausi per le loro azioni negli istituti scolastici-- . Dubito fortemente che per un assassinio/strage ricevessero plausi, chiunque lo affermi. Che nei cortei si gridasse bla bla bravi beh: corteo politico ? schierato ? (sx, dx). Il tutto come detto non circostanziato, a sostegno quindi che il terrorismo rosso avesse parziale consenso della società lavoratrice. Discutere ciò ? Saluti.--☼ Windino ☼ [Rec] 19:13, 21 mag 2021 (CEST)

[@ Windino]Non sono entrato nel merito: ho visto la modifica di un contributore non registrato che, semplicemente, cancellava un passaggio che pure riportava una fonte (per quanto, convengo, non assolutamente neutrale e, soprattutto, non riportante circostanze precise ed obiettive). Proprio per la tipologia di argomento e, spesso, l'opinabilità delle affermazioni, ritenevo meglio - ma questo è un mio punto di vista - una riformulazione ponderata o quantomeno un passaggio nella pagina di discussione. Nulla più e nulla meno, magari sarò stato precipitoso, ma l'intento non era né parziale né "censorio". --TrinacrianGolem (msg) 23:30, 21 mag 2021 (CEST)

Ciao[@ TrinacrianGolem]. Se posso darti un consiglio spassionato e amichevole, quando fai patrolling le modifiche degli IP non sempre sono errate o vandaliche, anzi: dobbiamo ringraziare il cielo che quasi tutte apportano migliorie alle voci, anche fosse un virgola spostata. Certo comprendo che in questo caso ti sei imbattuto in una pagina storica controversa, tuttavia occorre sempre valutare qualsiasi edit anche, e soprattutto, di un anonimo IP che magari leggendola ha rilevato quel fatto narrato di cui non c'è alcuna fonte riscontrabile, e dubito anche che l'abbia mai scritto Montanelli. Tu immagina quante persone hanno letto quell' edit senza riscontro che è lì da oltre 5 anni: che avranno pensato? --Bella Trovata (msg) 12:47, 22 mag 2021 (CEST)

[@ Bellatrovata]Ci sarà anche un motivo se su wikipedia abbiamo appositi strumenti per segnalare passaggi senza fonte, distorsivi e non-neutrali (peggio ancora se il testo in oggetto è rimasto lì per così lungo tempo). Nondimeno la questione penso sia chiusa, chi vorrà cimentarsi lo farà, spero, col massimo rigore. --TrinacrianGolem (msg) 19:39, 22 mag 2021 (CEST)

The Jackal

E' una società di produzione video, ovvio che si parla dei film, serie TV, programmi e video che li hanno resi famosi e enciclopedici. Ho ricontrollato la voce e non ci sono i progetti dei singoli, a parte la filmografia che ho già aggiustato. Se vuoi discutere di qualcos'altro, apri una discussione nella Voce, citando precisamente di cosa stai discutendo, non mettere un template, che è inutile. --Emanuele676 (msg) 01:25, 27 mag 2021 (CEST)

Forse ti riferisci alla partecipazione a LOL, avevo anche io il dubbio, ma letteralmente è presentato come "Ciro dei The Jackal", difficile dire che sia stato invitato al di fuori del gruppo. --Emanuele676 (msg) 01:27, 27 mag 2021 (CEST)

"Ci fai o ci sei"

Ciao, ho visto questa e dato che sono il destinatario del secondo "ci fai o ci sei" da parte di Ignis che hai linkato (non sapevo fosse recidivo ma la cosa non mi sorprende affatto, anzi grazie di avermi informato in tal senso), mi sono sentito chiamato in causa. Personalmente mi sento di dirti che sono d'accordo con te al 50%, perché non condivido affatto la tua interpretazione di un'espressione come "ci fai o ci sei": questo modo di dire non è mai riferito a sé stessi ma sempre all'interlocutore (come dimostra la coniugazione in seconda persona), perciò il senso non è mai stato, né mai sarà, quello di "ma mi stai prendendo per un idiota o non leggi?", ma piuttosto quello di "fai finta di essere stupido o lo sei veramente?", perciò è fuori discussione che si tratti di un attacco personale in piena regola e come tale dovrebbe essere sanzionato. Per questo motivo ritengo il tuo blocco giustificato, perché un’espressione insultante non smette di esserlo solo perché ormai si è affermata nel linguaggio corrente (tra l’altro, non mi risulta che nel linguaggio moderno abbia perso minimamente la sua connotazione insultante), di conseguenza ciò non la rende accettabile su WP, a meno che non si specifichi a chiare lettere, magari accompagnate da una faccina, che lo si sta dicendo per scherzo. Non si può certo dire che questo fosse il mio caso, dato che come hai visto tu stesso in quella discussione gli animi si erano scaldati parecchio, perciò dubito fortemente che il senso inteso da Ignis fosse quello che dici tu, quanto piuttosto "fai finta di essere stupido o lo sei veramente?".

Dici che lo scopo del tuo commento non è fare un discorso del tipo “perché lui sì e io no?”.... scusami, ma io invece voglio fare proprio questo tipo di discorso: la domanda giusta da fare, infatti, non è per quale motivo sei stato sanzionato tu, ma per quale motivo non è stato sanzionato Ignis, visto che è pure recidivo e tra l’altro in quell’occasione ben due admin di passaggio (Pequod e Euphydryas) gli fecero notare che si trattava di un attacco personale eppure incredibilmente non applicarono nessuna sanzione. Da lui ho imparato a non stupirmi più di nulla: il suo comportamento è un inno all’incoerenza, visto che anni fa diceva di essere “stufo che agli "attacchi personali" e all'aggressività (...) si trovi sempre la giustificazione nel comportamento degli altri” (cit.), che è esattamente quello che ha fatto in quest’occasione. Sarei proprio curioso di vedere, a parti inverse (cioè se io avessi detto a lui “ci fai o ci sei”), se lui avrebbe detto che stavo usando solo una “frase idiomatica che esprime il disappunto” (cit.) e avrebbe lasciato correre (ho dei seri dubbi al riguardo). Ancora più sconcertante poi, il fatto che secondo lui in certe situazioni “particolarmente tossiche” (rimane da capire per chi), “ci si lascia andare”, come se gli attacchi personali possano essere considerati tali a seconda della situazione. A volte può capitare, in un momento di foga, di "lasciarsi andare" (anche se io, in quella discussione, non mi sono minimamente permesso di dirgli una cosa del genere, nonostante ne avessi avuto la fortissima tentazione): per carità, siamo tutti esseri umani, ma quando questo succede bisogna assumersi la responsabilità delle proprie azioni ed ammettere di aver compiuto un attacco personale, anziché minimizzare il proprio comportamento con un pilatesco “mi sono solo lasciato andare, è colpa della situazione tossica”, scaricando puntualmente sugli altri le proprie responsabilità. Per quanto mi riguarda, gli attacchi personali sono sempre attacchi personali; niente può ridimensionarli, e fa veramente male sentire amministratori esprimere concetti come quelli che ho letto, interpretando le policies a proprio uso e consumo per giustificare sistematicamente gli stessi comportamenti che fatti da altri verrebbero stigmatizzati con la massima severità. Fa altrettanto male sentire che quell’espressione “ha oggettivamente tutte le caratteristiche dell'attacco personale” (il che dovrebbe porre fine a qualsivoglia discussione sul tema), e allo stesso tempo leggere che “in molti casi si può chiudere un occhio”, perché questa, oltre ad essere una roboante contraddizione, è la morte del wikilove e dello spirito di collaborazione che invece dovrebbero regnare sovrane su queste pagine, perché così si stanno di fatto sdoganando dei veri e propri insulti, e la cosa peggiore è che non lo si sta facendo per tutti (il che sarebbe comunque grave), ma lo si sta facendo a intermittenza, a seconda della situazione e dei soggetti coinvolti. Pessimo. Veramente pessimo.

Il problema, caro Windino, non sono le regole, perché quelle ci sono e sono anche abbastanza chiare, ma il fatto che non vengono applicate in maniera equa e imparziale. Perciò, se vuoi un consiglio, la prossima volta che qualcuno mette in discussione l’opportunità di sanzionare espressioni simili a questa, non mancare di linkare questa discussione, visto che contiene pareri di amministratori sul tema, e allo stesso tempo tu evita di reiterarle, perché ti garantisco che in una discussione accesa dove si sta facendo ogni sforzo possibile per restare all’interno delle regole, vedersi apostrofati all’improvviso con un “ci fai o ci sei” è veramente deprimente, ed è ancora più deprimente vedere che alcuni possono permettersi di usare espressioni del genere in totale rilassatezza con la certezza di passarla liscia, mentre altri vengono sanzionati senza troppi giri di parole. --93.151.145.10 (msg) 14:02, 29 mag 2021 (CEST)

Tranquillo, rispondimi quando puoi senza fretta, anzi grazie per la tua considerazione, non è così scontata. Approfitto solo per dirti che il mio non era un discorso di comparazione tra utenze, ma di uniformità nell'applicazione delle regole, che è ben diverso. Spero quindi che nella tua risposta terrai conto del vero fulcro della questione. --93.151.145.10 (msg) 16:23, 30 mag 2021 (CEST)

Re:

Ok, però quello che cerco di spiegarvi è che la frase "se non il migliore in assoluto" serve per distinguere questi grandi atleti da altri meno forti. Infatti è comune trovare sulle pagine di atleti la frase "è uno dei più grandi atleti nella storia" e non si potrebbero più distinguere le leggende da atleti meno forti perché hanno le stesse identiche frasi. --YouKnow23 (msg) 23:54, 29 mag 2021 (CEST)

Ho capito l'errore che ho commesso, grazie per avermi fatto capire con pazienza che wikipedia non è stata fondata con lo scopo di creare classifiche. Un saluto --YouKnow23 (msg) 00:14, 30 mag 2021 (CEST)

Quando arrivi

Ciao Windino, quando arrivano i tuoi (apparentemente) sconclusionati interventi, so già che l'arguzia e il sarcasmo (dote rarissima) non mancheranno. Buon proseguimento. --CoolJazz5 (msg) 12:28, 30 mag 2021 (CEST)

In generale, e comunque prendilo come un complimento. Mi piacciono sia l'ironia che il sarcasmo. --CoolJazz5 (msg) 14:29, 30 mag 2021 (CEST)

Non ho ancora letto le regole post-cancellazioni, comunque chiederò a un amministratore se è possibile pubblicarla come stub con il titolo "Gestualità Italiana". --CoolJazz5 (msg) 14:35, 30 mag 2021 (CEST)

Rispondo

Veramente se c'è qualcuno che non ha alcun diritto a spiegarmi cosa è la maleducazione quello sei proprio tu. Ho letto altri tuoi interventi in altre discussioni è il modus operandi è sempre il medesimo, quindi sinceramente non mi sento minimamente toccato da quello che scrivi. --AnticoMu90 (msg) 21:24, 2 giu 2021 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 2 mesi. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

espressioni come "hai una maleducazione di fondo" e altre che hai usato di recente sono attacchi personali, non giustificabili (come ben sai) in nessun caso. --Eustace Bagge (msg) 09:57, 3 giu 2021 (CEST)

Mi hanno preceduto nel blocco e sei stato fortunato perché, essendo tu più che recidivo, fossi arrivato prima io, sarebbe stati sei i mesi. A titolo informativo: lo saranno la prossima volta se queste scene dovessero ripetersi ancora.--L736E^{l'adminalcolico} 10:13, 3 giu 2021 (CEST)

Nuova Voce\consigli

Ciao :[@ Windino] volevo chiederti cortesemente se puoi dare un'occhiata alla voce in prova nella mia sandbox [6] non volevo rischiare a pubblicarla senza pareri a favore. ti ringrazio per il tuo tempo. cordiali saluti --FlashG83 (msg) 17:00, 14 set 2021 (CEST)

Re:

Ciao, si ho visto che il tuo primo intervento da ip non era particolarmente "aggressivo", tuttavia volevo solo sottolienare che queste situazioni (che sono sempre sgradevoli) spesso (non sempre, spesso) sono evitabili con un po' più di comprensione, anche perché in questi confronti tra utenze si è sempre tutti convinti di essere dalla parte della ragione, e ritrovarsi in un muro contro muro (con gli animi che si riscaldano e vecchi dissapori che riaffiorano) è facilissimo e non aiuta nessuno. Tu hai segnalato all'utente che l'avviso era eccessivo, se poi in questa circostanza non è stato particolarmente recettivo amen, inutile farsi il sangue amaro, avrà modo di crescere come utente come lo abbiamo avuto tutti, e se ripeterà l'errore sicuramente gli verrà nuovamente notificato.--Saya χαῖρε 18:11, 22 set 2021 (CEST)

Speriamo che non capiti! In ogni caso io non additavo nessuno, provavo solo a riportare la situazione sul piano del "non ci siamo capiti". A presto!--Saya χαῖρε 18:35, 22 set 2021 (CEST)

Forum

Ciao! A dire il vero non sto integrando... Mi limito ad aggiornare il numero delle puntante (non a caso compilo il campo oggetto con "aggiorno" e non con "integro"). Dovresti contattare gli utenti che stanno integrando. --FeltriaUrbsPicta (msg) 20:54, 23 set 2021 (CEST)

Prova a contattare gli utenti che stanno integrando. Buona serata. --FeltriaUrbsPicta (msg) 21:18, 23 set 2021 (CEST)

Secondo me basta indicare WP:WNRI, l'elenco degli uditori ricade in quella casistica --Actormusicus (msg) 23:07, 24 set 2021 (CEST)

Grazie, @Actormusicus,tendenzialmente inserisco WP:METTERE, questo è più breve mirato. --☼ Windino ☼ [Rec] 23:35, 24 set 2021 (CEST)

Template organizzazione criminale

Sai per caso aggiungere il template organizzazione criminale sulla pagina che ho creato recentemente? inoltre l'ho tradotta da una pagina inglese e non riesco a linkarla ad essa. IKunai (msg) 17:10, 25 set 2021 (CEST)

«Spelucchiare i contro»

Dappertutto tu vedi la polemica, ma solo per il gusto di farla tu stesso. Non funziona, ed è fuori da ogni presunzione di buona fede. Lascialo dire all'interessato casomai. Per me è trolling, te l'annullo e mi limito a questo. Non gradisco risposta, e sai perché? perché peggiora solo le cose visti i tuoi precedenti, e non voglio essere io a farti prendere il blocco di sei mesi promesso sopra da un altro admin --Actormusicus (msg) 10:46, 26 set 2021 (CEST)

Non so se ti riferivi a...

questa. Se fosse così hai confuso "sopravvissuti" con "internati" e sai di certo che non sono proprio la stessa cosa. Spero, sapendo molto bene che non hai mai avuto nessuna pecca con l'italiano che hai senza dubbio compreso "il senso" del mio intervento dove non sono i sopravvissuti come tali ad essere enciclopedici di default [in Italia ce ne sono solo 11 (undici) sopravvissuti ebrei in questo momento] ma "gli spettacoli sulla Memoria tenuti dai sopravvissuti" in cui "i testimoni" sono proprio i sopravvissuti (che da quanto ne so, non sono poi molti in tutta Europa). --Fcarbonara (msg) 15:41, 26 set 2021 (CEST)

Firma

Ciao, ho notato che la tua firma è diventata completamente rossa, avendo cancellato la tua pagina utente. Lo so che contiene comunque un link alla tua talk, ma essendo anche questo colorato di rosso potrebbe confondere alcuni utenti, sarebbe meglio fare in modo che si possa chiaramente accedere alla tua talk, che è una pagina di servizio, ad esempio evitando di "rossificare" il link oppure ricreando la tua pagina utente. --Phyrexian ɸ 08:15, 27 set 2021 (CEST)

4 post sopra c'è la firma di Feltria, (admin) identica a parte la pag. utente. altri post sopra quella di ELCAIRO, (admin) con EL che punta alla home, CAIRO punta alla talk. Tutto maiuscolo ma il nick da copincollare è minuscolo. Giusto l'altro ieri chiedevo a francesco del suo nick impossibile da tracciare in una discussione: font diverso. Ed il mio nick confonde ? Ho capito. Valuterò (Windino-IP in partizione non sicura), --84.221.63.63 (msg) 09:51, 27 set 2021 (CEST)

Lo sai che se scrivi a te stesso per rispondere a me potrei anche non sentirti. Comunque se non è chiara la differenza fra la tua firma e quelle di Feltria o El Cairo (France3c0 non c'entra proprio nulla) te la spiego: se clicchi in un qualsiasi punto delle loro firme colorate finisci nelle loro pagine utente o nelle loro talk. Se clicchi sul tuo link rosso non finisci da nessuna parte perché appunto è un link rosso. Alcuni utenti potrebbero quindi pensare che tutta la firma funzioni allo stesso modo, visto che il link alla tua talk non si distigue dal link rotto che compone il resto della firma. Valuta tu. --Phyrexian ɸ 10:49, 27 set 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Caro Phy, non l'ho detto prima, lo dico ora: tu sei passato a postare dalla votazione quì alla mia talk. (...) Vuoi dirmi che con tutte quelle firme e di persone con firme ai limiti del problematico (della firma, ovviamente) che contribuiscono spesso in NS≠0 ergo ben più soggetta a focalizzarsi sul singolo carattere magari in altro font che porta dove.. il problema è che nel mio caso tutta la firma funzioni allo stesso modo ? E' sempre stato un mio principio non guardare in casa d'altri se io per primo sono in difetto ma, sai come si dice: la propria coscienza prima di tutto. Ad ogni modo:

• con la mia scheda grafica, sicuramente sotto la media le tue tonalità di rosso, una tra l'altro in bold, sono chiaramente distinguibili
• Le due parti (home e talk) sono chiaramente distinte, non vi è sovrapposizione di sorta, parentesi il REC, lo dovrebbe intuire chiunque un over 30enne, riconduce ai Recorder di nastri nastri registratori. Il tuo sghembo ɸ (:) sdrammatizzo) se si ha un mouse ancora più sghembo come il mio, per puntarlo occorre mente riposata.
• Insomma, potrei controbatterti decine di circostanze ma mi sembrerebbe che ci si stia prendendo il giro sempre di più. Se ritieni che sia più importante che Alcuni utenti potrebbero quindi pensare che tutta la firma funzioni allo stesso modo e io dico: No ci sono due pagine all'uopo e l'immediata esperienza che si matura dai primi giorni che si inizia a stare quì davanti ; dimmi no non va bene e ripristinerò l'originale.

A latere, ribadendo il concetto chi è senza peccato il problema si pone quando hai queste situazioni (ultime due firme): una già detto e si, c'entra perché è nel novero delle firme di non immediata comprensione (risolta col fatto che io mi sia adeguato, nulla di che, confronto costruttivo. La seconda firma (MaryNancy) conduce solo alla sua home. Quelli sono problemi ! (di firma), non un secondo di più per un daltonico o chi ha un sistema ripulito di orpelli (come detto il colore è chiaramente diverso) Saluti ed attendo. ☼ Windino ☼ [Rec] 13:10, 27 set 2021 (CEST)

Add: hai ragione, se non ci si firma non c'è ping. Ma sai, una mia impostazione è mantieni le pagine che modifichi negli OS ed una mia cortesia è mantenere negli OS le talk in cui scrivo. (..)--☼ Windino ☼ [Rec] 13:12, 27 set 2021 (CEST)

Ciao, in realtà anche quella di Feltria è rossa ma esiste la pagina utente, altrimenti potresti fare come Sakretsu se non vuoi la PU (o mettere il link solo alla talk nel Rec, come Mauro Tozzi).--Kirk Dimmi! 11:44, 27 set 2021 (CEST)

Dopo che ti si fa notare che la tua firma può presentare dei problemi tu che fai? Supponi una qualche sorta di malafede nel tuo interlocutore, perché si sarebbe accorto della tua firma da una pagina di servizio in cui tu sei andato a trollare, e per questo sei stato annullato e avvisato. Quindi io ce l'avrei con te e vengo a romperti le scatole solo per questo motivo. Alla luce di questa brillante deduzione trovi che la soluzione sia continuare a trollare. Perché sì, il tuo messaggio semi-incomprensibile (l'italiano è elastico ma se tiri troppo si spezza) in cui continui a portare esempi di altre firme che non hanno nessunissimo problema è trolling. Andiamo benissimo. --Phyrexian ɸ 13:36, 27 set 2021 (CEST)

[@ Phyrexian] Alt:che tu sia passato di quì da li l'ho dato per certo (a prescindere che sia vero o meno) perché è fisio-logico. (Hai risposto al commento cons Spinziano, probabilmente hai guardato la crono per vedere cosa-come e il mio nick rosso risalta) Alla stessa stregua di quando che so, si annulla un'integrazione a un utente e gli si spulcia la crono per vedere altri contributi. (esempio più recente che rammento io-Kirk-Sayatek sulle cronologie. Quante volte l'utente in causa che si è visto passare al vaglio i contributi ha lamentato persecuzioni ? Tu arrivi a supporre che io suppongo la malafede ! No, ravviso l'incoerenza del tuo suggerimento quando in una scala da 1 a cento sarò che so, nell'ultima decade dei nick per cui un utente potrebbe pensare.
Viene da sé (e non è ancora venuto) che se un utente della tua levatura persiste nel considerare un eventuale problema che può avere qualche utente (e non tuo direttamente, come è capitato a me con Francesco risoltosi come ti ho detto con mio adattamento e questo dovrebbe già dirti che nel caso quando sarà se sarà..se ne parlerà con chi..viene da sé che ci si chiede a che pro rasentare wp:danneggiare.
Si, io in questo caso mi sono sentito gratificato perché da una parte ho visto me chiedere e adattarmi ad una questione di firma più rognosa. Dall'altro ho visto te parlare a nomi di utenti per una potenziale situazione del tipo neve ad agosto. Tutto quà. Però aggiungo: --continui a trollare-- ergo consideri troll nella votazione, troll quì. Andiamo bene !--☼ Windino ☼ [Rec] 13:54, 27 set 2021 (CEST)

esempio più recente che rammento io-Kirk-Sayatek: ti riferisci a colui che penso io (su voci astronomiche)? (se mi dici solo si ho già capito) --Kirk Dimmi! 14:38, 27 set 2021 (CEST)

si --☼ Windino ☼ [Rec] 14:39, 27 set 2021 (CEST)

Vediamo se coi cartelli stradali il messaggio è più chiaro. Sono venuto qui perché ho notato un problema nella tua firma, e tu scrivi (a te stesso per ben due volte) delle spatafiate che non c'entrano nulla e in un italiano incomprensibile. Ti ripeto che a me piace parlare chiaro: risolvi il problema se credi, ma piantala di trollare. --Phyrexian ɸ 21:26, 27 set 2021 (CEST)

Caro Windino

Ho letto ora la tua mail riguardante la pdc del deportatato (attivo testimone dell'Olocausto, non ebreo) Giuseppe Galbani, qui linkata che mi hai segnalato. Ma sinceramente non mi pare che abbia mai asserito lo scritto che mi attribuivi nell'attuale pdc ovvero «tempo addietro fu paventato che basterebbe essere stato internato per essere enciclopedico, [Fcarbonara docet (poi striccato) con] un utente di rilievo docet, se vuoi vado a prendere la PDC» e tantomeno mi pare sia stato un concetto ribadito da coloro che sono intervenuti. Stai parlando in tutti i casi di un "attivo testimone dell'Olocausto" e non di un sopravvissuto per questo mi sembrava strano anche se la mia conoscenza dell'Olocausto nel 2018 non era le stessa di ora, ma la sciocchezza che avrei asserito era di una tale enormità che ti ho chiesto di provarlo. Quindi come vedi ti sbagliavi anche per la categoria non di un internato poi sopravvissuto e basta, ma di un internato sopravvissuto che è stato "attivo testimone della Shoah" e come facevo notare nella pdc anche senza criteri sulla Shoah anche Civvi aveva fatto notare che i sopravvissuti che sono attivi testimoni della Shoah sono enciclopedici come puoi leggere, qui. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 21:40, 2 ott 2021 (CEST)
P.S. Comunque avrei davvero preferito, credimi, che più che striccare il mio nome per una cosa mai asserita dovuta alla memoria [capita a tutti e non sai quanto la mia memoria sia molto più labile della tua], striccavi quell' "ebreo di razza" che oltre alle ragioni espresse ampiamente da Trinacrian sulla "razza ebraica" si presta a una "facile" interpretazione di un giudizio antisemita e la cosa più "brutta" (consentimi il termine) è che rimane "agli atti" e chi ci legge in futuro pùò farsi sfiorare dall'idea che fra noi wikipediani serpeggia un sentimento che è da condannare "a priori": l'antisemitismo, non siamo razzisti come sai e sono certissimo che non lo sei neanche tu :)--Fcarbonara (msg) 21:41, 2 ott 2021 (CEST)

Re:Bozza

Ciao, io la sposterei in Bozza, così rimane tutta la crono e magari non ci si dimentica, tanto non verrebbe cancellata certamente, è comunque accettabile nel ns0. Anche perché anch'io a volte mi sono impelagato su certi frasi in inglese, e ho fatto prima, ho tagliato e riformulato solo quello che ho capito di sicuro :-D Anche perché in inglese non è che sia il massimo. Gli arti sarebbero i.. limbs? limb significa anche "bordi", lembi, rami, però per capire esattamente cosa intende la frase forse aiuterebbe leggere il paper, sicuramente sarà più esaustivo.--Kirk Dimmi! 21:13, 7 ott 2021 (CEST)

Io l'ho passato velocemente, l'autore considera 4 modelli e mi pare ci siano 4 strati atmosferici, forse intende la differenza dallo strato superiore a quello più inferiore, anche se a complicare un po' le cose è che il pianeta è in blocco mareale, magari quello inferiore è dal notturno, di quello non ne sono certo da quel che ho letto. Ciao.--Kirk Dimmi! 22:29, 7 ott 2021 (CEST)

Può essere che in questo contesto sia proprio "lembo" («of celestial objects»)[7], inteso come il «contorno del disco di corpi celesti»[8]? In questa voce "limb darkening" è stato tradotto con "oscuramento al bordo". /cc [@ Kirk39] --Titore (msg) 22:36, 11 ott 2021 (CEST)

Concerne il terminatore. In effetti va sistemata la riga che ho scritto '' temperatura misurata al bordo del pianeta entrante in fase diurna ed il bordo entrante in fase notturna'' riferendosi alla linea di terminazione: la zona che dalla notte viene al dì è più fredda di quella opposta. --☼ Windino ☼ [Rec] 22:47, 11 ott 2021 (CEST)

Ah, adesso ho capito, l'avevo letto così velocemente che mi ero perso la figura 1 del paper: entrante inteso come "il lato" (dell'emisfero) nel transito visto da Terra, e la differenza è dovuta ai venti che contrastano la rotazione (sincrona) del pianeta e il ferro gassoso essendo presente nel lato diurno viene spostato verso il lato "in uscista", cioè per intenderci, lo sposta verso sinistra nella figura 2, inoltre c'è anche la variante dello spostamento doppler, non rilevata ad esempio per KELT-9 b: da una parte i venti si muovono verso l'osservatore, dall'altra si allontanano. Secondo me non è problema solo del termine bordo, lembo, lato ecc. ecc. però non so come spiegare meglio al momento, se non allungando un po' il brodo rispetto a quello che hanno scritto su en.wiki.--Kirk Dimmi! 09:02, 12 ott 2021 (CEST) P.S. A proposito, per gli amanti del caldo: en:Ultra-short period planet :-D

Non son molto concorde con questa classificazione smisurata. Personalmente eviterei ma non dissuado nessuno a categorizzare ulteriormente. I superpuffi, questi che non conoscevo e vedo ora i toroidali. Magari scopriremo la terra piatta. La suoerpiatta..... Saluti --☼ Windino ☼ [Rec] 10:42, 12 ott 2021 (CEST)

Di quale classificazione parli?--Kirk Dimmi! 11:46, 12 ott 2021 (CEST)

[@ Kirk39] dei tipi di pianeti. (collego tutto il template per fare prima). gassosi, gassosi caldi, superpuffi, oceano, palla di neve etc. Di di sicuro se ne avranno altri. Tra 15 anni, con 20k pianeti e più, quale sarà il limite tra l'uno e l'altro ? --☼ Windino ☼ [Rec] 14:03, 12 ott 2021 (CEST)

Re: Recentismo: entro il

Ehilà, Windino. Il problema di fondo è proprio che quegli elenchi si prestano a troppi falsi positivi. Erano degli elenchi di dieci anni fa che poi ho aggiornato, ma: 1) chiaramente al tempo erano più brevi; 2) in alcuni casi non era nemmeno chiaro come fossero stati generati in origine. Credo che in caso di eventuali festival sarebbe più utile restringere un po' la ricerca, ad esempio come è stato fatto con quest'altro elenco. --Titore (msg) 22:36, 11 ott 2021 (CEST)

Valutazioni

Questo pomeriggio avevo scritto a Marcodpat: Quindi, preferisco essere molto chiaro, questo è l'ultimo appello per invitarti a dedicarti al progetto con spirito collaborativo. Per tutta risposta nella mia pagina di discussione rivendica la bontà di quattordici cancellazioni mascherate da edit e reinserisce un dubbio di qualità criticato da più parti e già annullato. Che altre valutazioni andavano fatte se non quella di bloccarlo quando di fronte a una mio inequivocabile ultimatum, ha perseverato nei suoi comportamenti? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:59, 14 ott 2021 (CEST)

In merito a scienziati Pakistan

Ciao Windino non penso che tu abbia ragione sul fatto che ci siano tanti scienziati pakistani,anzi il contributo mio Abdus Salam, Nobel per la fisica, che tu hai cancellato , era tra i più eminenti, e lo puoi vedere nella sottocategoria di wikipedia che ti riporto: viene nominato solo Lui come scienziato pakistano https://it.wiki.x.io/wiki/Categoria:Scienziati_pakistani....che ne pensi?--151.57.248.92 (msg) 04:51, 16 ott 2021 (CEST)

Fotometria

Ciao, upss, forse meglio dire a Datolo che ne sistemi anche lui qualcuna, non avevo ancora visto il listone, con voci in vetrina annesse o-O Comunque no, nella voce dell'osservatorio non la vedo in giallo, la vedo in grigio perché ho anche il rilevatore di redirect, credo che i redirect non li rileva in giallo.--Kirk Dimmi! 19:25, 16 ott 2021 (CEST)

Non lo so, ma adesso ci sono ripassato e si che la vedo in giallo :-D Forse bisognava purgarla? (non con la pastiglia).--Kirk Dimmi! 19:36, 16 ott 2021 (CEST)

Ah ecco, hai fatto il purge, non è strano. Anche se orfanizzo una voce e riguardo subito i puntano qui non scompare immediatamente, per farli sparire immediatamente devo fare il purge, è come ripulire la cache del server.--Kirk Dimmi! 19:41, 16 ott 2021 (CEST)

Si certo,, ho la linguetta in altro, a destra della crono. Ciao.--Kirk Dimmi! 19:53, 16 ott 2021 (CEST) P.S. Guardavo i puntano qui di fotometria, ma sul rilevamento della magnitudine nuda e cruda del 1861, quella era forse solo ottica.--Kirk Dimmi! 19:56, 16 ott 2021 (CEST)

Mi sembra fosse Cerere, comunque ho chiesto a Datolo che se ne risolve qualcuna anche lui facciamo prima.--Kirk Dimmi! 20:06, 16 ott 2021 (CEST)

<OT> Ciao, allo sportello ti cercano ;-) </OT>--Kirk Dimmi! 10:10, 22 ott 2021 (CEST)

Eh te pareva :) avrei scommesso un nichelino. --☼ Windino ☼ [Rec] 13:24, 22 ott 2021 (CEST)

re: OT da discussione template E

[@ Gitz6666] Rispondo qui pingando Gitz6666. Premetto che sulla voce di cui si parlava mi sono trovato ad intervenire, sia pure nei termini chiariti nella relativa talk (cioé per "standardizzare" un edit, inserito da utenza almeno nominalmente riferibile al biografato, senza intervenire oltre nel "merito" del contenuto della voce e neppure dell'avviso). Probabilmente - magari per un mio limite - non siamo riusciti a capirci: il caso di specie (o mille altri casi di specie) forniscono lo "spunto" - come ha fatto contestualizzandolo correttamente Gitz6666 - ma, una volta acquisito (o acquisiti) gli elementi di valutazione, la discussione deve svilupparsi oltre il singolo "caso" (che, se necessario, va esaminato nella relativa talk). Sarà - magari - una differenza di forma mentis fra approcci induttivi e deduttivi? Nulla più: anch'io auspico un esito costruttivo ed armonioso del confronto! Buona serata! ;-)--TrinacrianGolem (msg) 23:24, 22 ott 2021 (CEST)

Firefox

Fra parentesi sembra che con Firefox si risolva il problema del certificato perché ha il suo trust store incorporato asd. Forse risolve anche Emojii. Famme sapè! --Valerio Bozzolan (msg) 15:18, 25 ott 2021 (CEST)

RE: Salomone

Ciao, in effetti poteva anche essere, il fatto è che mi pare che anche nella voce principale c'è solo una mezza riga. --Azz... 10:23, 1 nov 2021 (CET)

Re:Da ns0 a bozza dopo tempo

Diciamo che ns118 è pieno di qualsiasi cosa, allora, come suggerito da Hypergio mi sono andato a leggere le regole per occuparmi anche di questo (dato che ho fatto il revisore di bozze per qualche tesi di laurea, magari unendoci la Wikisintassi posso dare un'occhiata a bozze anche qui :P). Poi mi ricordo di questa pagina, che ho tra gli OS da molto tempo, cancellata una volta per C4 e poi mantenuta con la dichiarazione di COI. Stonava con le regole del nsBozza, allora ne ho richiesto lo spostamento come da procedura ordinaria. Ti ringrazio comunque per la stima, vedremo se la mia capacità di discernimento non farà pasticci :D --Lollo Scrivimi 13:59, 3 nov 2021 (CET)

Asteroidi intitolati e non dedicati

Ciao, grazie per la precisazione riguardo alla parola corretta da usare. C'è un "piccolo" problema, ossia che temo di aver usato quella sbagliata per gli oltre 200 asteroidi a cui ho aggiunto l'origine del nome. Naturalmente sono da correggere, sai per caso consigliarmi un metodo per fare velocemente, o se possibile addirittura in modo semi-automatico, questa procedura? Ti ringrazio e scusami per il casino :) Filli99 (msg) 18:53, 4 nov 2021 (CET)

Re: L'asturiano

Ah si, Fran Ara! No lui mi batte, è una macchina astronomica da 14 anni :-D Sui pianeti c'è anche Pho3niX, dal quale ho copiato/tradotto Analogo terrestre e pianeta superabitabile. Buona domenica anche a te.--Kirk Dimmi! 13:21, 7 nov 2021 (CET)

Florin Cîțu

Ciao Windino,

torno sulla neutralità della voce Florin Cîțu. Ho realizzato alcune modifiche concordate con l'utente che ha inserito il template. Puoi verificare su Discussione:Florin Cîțu. Poiché hai revisionato la voce un tuo parere sarebbe gradito, in modo da rimuovere il template.

Grazie --Carloffio (msg) 17:30, 7 nov 2021 (CET)

Ciao Windino,

Ho appena visto la tua risposta, grazie. --Carloffio (msg) 17:31, 7 nov 2021 (CET)

Utenza NUI

In effetti così avevo fatto, segnalando in NUI l'utente vandalico (poco dopo bloccato) ;-)--TrinacrianGolem (msg) 17:32, 7 nov 2021 (CET)

Durata di permanenza

Ciao Windino. Sì, dovrebbe essere aggiornata, mi sono solo scordata di aggiornare la data, grazie per avermelo ricordato. Non capisco cosa intendi con "vettore" però. --Nicht (msg) 22:17, 8 nov 2021 (CET)

Scusa, non ti sto capendo. Parli delle voci Durata di permanenza di uomini nello spazio e Durata di permanenza di donne nello spazio‎, giusto? --Nicht (msg) 22:29, 8 nov 2021 (CET)

Ah, ora ho capito, il veicolo spaziale. Tra l'altro grazie per avermi messo la pulce nell'orecchio, sono andata controllare la Durata di permanenza di donne nello spazio e ne mancavano diverse dell'era Shuttle. --Nicht (msg) 13:06, 9 nov 2021 (CET)

RE: Qual. mond. CAF

Vero, per i gironi africani mancava l'incipit e il rimando alla voce principale, ho sistemato. --Pierluigi ⁰⁵ 19:22, 14 nov 2021 (CET)

RE:Nicky Hayden

Ciao, io non capisco di quale frittata parli. Riepilogo i fatti, io noto che la ricostruzione dell'incidente mortale è privo di una fonte, anche una lontanamente accettabile, ergo tolgo solo il periodo che parla di quel fatto specifico, non tutto il paragrafo (il paragrafo morte era ancora presente). Sai bene che fatti non avvalorati da fonti non vanno inseriti su wikipedia, quindi non ho fatto nulla di male rimuovendo quello specifico periodo, anche perché parlava della ricostruzione dell'incidente, l'incidente (come fatto) era presente nella sezione morte. Tu trovi due fonti in lingue inglese, dove vengono riportate chiaramente (non credo debba citarti i passaggi) che la bicicletta andava a 20 km/h, non parla di velocità sostenuta o moderata, dice solo la velocità, quella io ho riportato. Premettendoti che io non sono fan di Hayden, riporto solo quello che riporta la fonte, e non devo sbattermi per nulla (che bel termine che usi) per far passare per vittima nessuno, perché non è il mio interesse, la sola cosa che importa è riportare i fatti, Hayden andava a 20 km/h, dire che andava a velocità sostenuta è un parere tuo personale (lo dici pure tu con grande esclamazione), però devi sapere che i pareri personali non sono adatti allo stile enciclopedico, ma solo riportare fatti oggettivi (hayden andava a 20 km/h). Discorso della perizia, dire che le "perizie dicono che....", è chiaramente una visone distorta e non veritiera dei fatti, è solo un perito (quello di parte del conducente) che dice che l'impatto non era evitabile. Anche in questo caso, io riporto quanto scritto nella fonte citata da te (non credo debba farti vedere il punto dove viene detto). In sostanza, io ho semplicemente rimosso un fatto senza fonti, tu hai trovato le fonti, io ho solo tolto le parti che erano frutto di parere personale (velocità sostenuta) e sostituito con il fatto riportato nella fonte (20 km/h), tolto una frase non veritiera (le perizie) e trascritto ciò che dice la fonte (solo la perizia di parte del conducente dell'auto). Poi, se la voce ti è aliena e non vuoi perderci tempo, liberissimo di farlo, non devi dirlo a me. Ti saluto.--Alfonso Galuba (msg) 16:44, 15 nov 2021 (CET)

Ulteriore blocco per ulteriori attacchi personali

Ti ho bloccato per tre mesi per questo intervento.

Intervento in cui scrivi: "è incredibile che l'ultima volta che ho dato del maleducato in una medesima situazione ho preso un blocco di due mesi."

Perché ritieni sia "incredibile"? Se insulti qualcuno verrai bloccato, anzi direi che questa potrebbe essere anche l'ultima volta che ne parliamo. Rileggi attentamente Wikipedia:ATTACCHI PERSONALI.

Siamo tutti perfettibili e wp è una comunità di pari proprio per farsi forti del lato migliore di ciascuno. Se stessimo tutti con il mitra puntato questo progetto sarebbe un disastro. Per tutti vale Marco 9, 43: "Se la tua mano ti scandalizza, tagliala: è meglio per te entrare nella vita monco, che con due mani andare nella Geenna". Spero che tu percepisca questa pausa non come una punizione, ma come l'occasione per prendere un respiro e guardare al tuo rapporto con questi lidi. Buon tutto. pequod76^talk 10:20, 18 nov 2021 (CET)

Natale 2021

Natale 2021 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo! Michele

--C. crispus^{(e quindi?)} 14:43, 25 dic 2021 (CET)

Voto per pantagruelica ripicca

Guarda, io non so cosa fai di positivo per it.wiki, ma mi consta, questo sì, che è da circa tre anni che ti fai bloccare per attacchi personali. Il blocco di tre mesi che ti ho comminato è scaduto a metà febbraio: passano poco più di due mesi e vieni qui con questa spatafiata (il tuo secondo edit dal blocco!) in cui, come al solito, attribuisci maleducazione ad una platea più o meno indeterminata e ti autoassolvi, bontà tua, in modo pressoché completo. Spatafiata che, peraltro, in un mare di link non pertinenti, mi riguarda solo nella misura in cui io sono, tra tanti admin che avrebbero potuto e dovuto bloccarti, quello che l'ha fatto. La faziosità è la tua, ma è una faziosità tenera, perché non è verso altri, ma tesa verso te stesso, in seno a quella che mi appare come una sperticata autoindulgenza. Quanto a quello che tu giudichi un "ulteriore ammonimento", ho scritto che "potrebbe essere anche l'ultima volta" perché secondo me al prossimo attacco personale in cui indulgerai, se ci fosse, sarebbe *secondo me* corretto cacciarti con tiro di patate vecchie. Perché gli attacchi personali sono una brutta cosa, punto. Trovo imbarazzante che tu abbia voluto rimestare un fronte che certamente non ti fa apparire in buona luce e a proposito del quale tu sai trovare soltanto parole a disdoro di terzi; non una parola di autocritica, non una qualche forma di giustificazione: ci spieghi, tu che hai insultato, che un altro andava bloccato. E ci spieghi che non intendi "prendere e portare a casa". E cosa intenderesti fare? Che tipo di rappresaglia avevi in mente? E che tipo di rappresaglia stai mettendo in atto da tre anni a questa parte? Ravvedersi e spiegarcelo oggi potrebbe essere ancora possibile, forse, ma a breve, se il rumore che fai si rivelasse troppo più significativo del contributo sensato che apporti, tale spiegazione potrebbe risultare ulteriore rumore a cui rinunciare senz'altro. Come dice il poeta, non possiamo certo stare ad ascoltare "chiunque ha un tiramento". Tanto meno se qui dentro non fa altro che polemica sterile. Quindi, datti cortesemente una regolata, perché questo non è un social e nemmeno una fossa biologica o uno sfogatoio. pequod76^talk 00:32, 5 mag 2022 (CEST)

[@ Pequod76] Pantagruelica ripicca ? Eh certo ! Mi basta il titolo. Come dire: ti sparo ma non denunciarmi alle forze dell'ordine (o non spararmi a tua volta) perché sarebbe ripicca. Dico: mi basta il titolo per ritenere che il resto del post, con tale premessa, vada per tangente. Del resto già dire non so cosa fai di positivo per it.wiki, qualcuno lo chiamerebbe scolasticamente Attacco Personale. Mah, qualche voce tra il mediocre e sufficiente penso di averla scritta. Certamente stante la tua premessa mi aspetterei una risposta del tipo non valgono la candela. Risponderò eventualmente in seguito. PS: puoi pensare quello che vuoi ma: non ho aperto una RDP chiedendo pareri, lumi o risposte. Ho espresso il mio parere sulla tua ri-conferma in base a incroci che ho avuto. Se il parere è posto con un linguaggio consono, non millanta, è documentato: rispettalo ! Saluti--☼ Windino ☼ [Rec] 00:46, 5 mag 2022 (CEST)

Ma io non ti ho sparato, ti ho bloccato per attacchi personali. Cosa c'è di difficile da capire in questo? Perché trasformarlo in qualcos'altro?

"Non so cosa fai di positivo" significa esattamente quello che c'è scritto. Non significa "non fai nulla di buono", significa "non so". Ho visto però che dalla fine del blocco la prima e ultima cosa sostanziale che hai fatto è stato venire a votarmi contro. Altro che attacco personale, abbi pietà. Sei TU che ti sei macchiato di quest'onta e ora vuoi farci credere che tutti attaccano per dirti che tutto va bene. Suvvia.

Il rispetto lo si conquista, non lo si pretende. E comunque io non ti ho certamente mancato di rispetto, a meno di stirare le mie parole oltre l'immaginabile. Ah, dimenticavo, ti sei fermato al titolo. Ci sentiamo l'anno prossimo. Buonanotte. pequod76^talk 00:53, 5 mag 2022 (CEST)

Q School

Ciao, quando ho iniziato a scrivere per Wikipedia nel 2019 non avevo intenzione di creare pagine per questa serie di tornei. Nel 2020 invece ho notato che sono stati creati in diversi versioni diverse, quindi ho deciso di aggiungere quella italiana. Questi tornei comunque rappresentano una sorta di spareggio per passare al professionismo e tecnicamente il Tour di appartenza li considera già professionistici. Sinceramente non so cosa sia meglio fare. 2A0E:41C:F347:0:8556:6E75:42B3:1F1A (msg) 23:01, 19 mag 2022 (CEST)

Q School

Ciao, quando ho iniziato a scrivere per Wikipedia nel 2019 non avevo intenzione di creare pagine per questa serie di tornei. Nel 2020 invece ho notato che sono stati creati in diversi versioni diverse, quindi ho deciso di aggiungere quella italiana. Questi tornei comunque rappresentano una sorta di spareggio per passare al professionismo e tecnicamente il Tour di appartenza li considera già professionistici. Sinceramente non so cosa sia meglio fare. ChrisCap21806 (msg) 23:12, 19 mag 2022 (CEST)

Re: Ancora su maiuscoli-acronimi etc

Ti segnalo che ho risposto al tuo intervento nella mia pagina di discussione (msg n.79). Saluti --Egidio24 (msg) 17:58, 24 lug 2022 (CEST)

+ Risposta

Ancora nella mia discussione. Buon lavoro. --Egidio24 (msg) 23:18, 24 lug 2022 (CEST)

YC

Gentile Windino,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Per WP:DANNEGGIARE in seguito a questa modifica^128622764. Non devo spiegartela --Actormusicus (msg) 22:51, 1 ago 2022 (CEST)

WP:RB

Quale parte del mio ultimo intervento non ti è chiara^129099877? Nel corso del tempo il modus operandi può anche cambiare, il tuo caso successe più di 3 anni fa. Senza considerare che, quella volta, fosti tu a chiedere la rimozione del flag: c'è da pensare fosse solo per un moto di vanità?
Mi ripeto: queste non sono cose che ci servono a scrivere un'enciclopedia, dunque vanno evitate a tutti i costi. Personalmente, non tollererò altre uscite di questo tipo. --.avgas 18:10, 1 set 2022 (CEST)

Il mio appunto non è stato rivolto a te; tra l'altro anche nel caso che mi coinvolse proprio tu hai espresso (giustamente e, non perché ero coinvolto) perplessità sull'applicazione rigorosa del connubio blocco==deflag. (non lo avevo dimenticato). Il modus può cambiare ? Vero ma questi sono due estremi (tra l'altro non entro nel merito dei blocchi, rimarcherebbero ancor più la non coerenza. Mio pov, ovvio) e 3 anni che sono, è il caso di rimarcarlo ? PS: Non fu vanità, fu coerenza e rispetto di sè.
Non sono cose che servono a scrivere una enciclopedia ? Il progetto.. è fatto di persone e le persone che vivono queste situazioni (quelle dall'altra parte, non quelle dalla parte dei tastini) le sentono. E talvolta ne vengono sfiduciate. E se piuttosto che capire e magari avere buttato un ti posso capire ma è andata così rimani nella confort-zone del sono admin, alla prossima niet beh..
(...). Chiediti come dall'altra parte sia semplice scrivere una enciclopedia con simili diversità di azioni/reazioni ed oltretutto non dover dire nulla perché, cit. parole tue <<..sono cose che non servono.>>
Saluti. --☼ Windino ☼ [Rec] 18:59, 1 set 2022 (CEST)

@ping .avgas

Il tuo non è un appunto, è una brutta accusa, un giudizio grave, spiacevole. Verso chi? Nei confronti di un Leviatano immaginario? Una cupola? Sai quanti se ne sono visti passare per it.wiki con questa visione? È così che è nata "la cricca" e il "visto cricca". Per fare un po' di ironia su queste credenze. Io non ti conosco granché come utente in ns0, ma penso che in generale qui dentro bisognerebbe anche divertirsi, essere contenti, sentirsi utili e gioire delle collaborazioni. Lo so che spesso ci si sente frustrati, ci si arrabbia ecc., ma devono essere episodi, non può essere il basso continuo della nostra contribuzione. Il progetto è fatto di persone? Sì, anche dalla parte dei tastini. E i tastinari continuano a vivere, senza prosperare, anche se è triste doversi sentir dire che scrivere un'enciclopedia è difficile per colpa loro. Nemmeno un grazie... pequod76^talk 00:52, 2 set 2022 (CEST)

Proprio perché non era rivolto a me mi son sentito di farti l'appunto che ti ho fatto. L'uscita che hai fatto, come dice Pequod, ha carattere esclusivamente negativo e anche se capisco perfettamente perché tu l'abbia fatta, non posso che dirti "non devi farla più" perché il suo unico scopo è appesantire il clima. "Con buona pace della coerenza" vuol dire atteggiarsi a vittima di un torto inesistente. Inesistente perché si parla di un flag attivabile/disattivabile con celerità, perché de facto non ha alcuna influenza pratica nel momento in cui viene tolto o meno durante un periodo di blocco, perché - ultima ma più importante ragione - su Wikipedia vige il buon senso e l'applicazione elastica delle regole in base alla situazione. Capire quest'ultimo punto fa sì che la contribuzione diventi un passatempo alimentato da passione e serenità, ingredienti fondamentali e direi quasi inderogabili mentre siamo qui. I miei toni duri sono sull'episodio, non su di te in generale quindi chiudiamo qui e proseguiamo! :-) Buon lavoro, --.avgas 12:40, 2 set 2022 (CEST)

Soumahoro

Tutte le fonti giornalistiche parlano di "suocera" e di "compagna". Nessuno ha mai parlato di "nuova" compagna. Se trovi delle WP:FONTI a sostegno di quanto chiedi, ben vengano. Grazie. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:15, 30 nov 2022 (CET)

@Superspritz a me di quella voce frega nulla, (fonti, chiedo..): è una semplice questione di lingua italiana, lessico, coerenza. Parentesi, stupisce che vieni nella mia talk quando viene sempre suggerito: <<di una voce si parla nella talk voce..>> se scrivi suocera lo si accompagna con moglie, punto. Parenti e affini sono codificati da rapporti giuridici che con compagno hanno nulla a che fare. Grazie --☼ Windino ☼ [Rec] 03:07, 1 dic 2022 (CET)

Re:Uhm: interesse personale nelle dich. COI

Ciao Windino. Diciamo che è semanticamente corretto, chiunque contribuisca in conflitto di interessi ha un'interesse personale, piccolo o grande che sia, mi stupirei un po' del contrario, ma dichiarare solo "per interesse personale" è un po' nascondere la polvere sotto il tappeto, anche perché qui si parla "del relativo committente per ciascuna". Comunque si, la situazione è parzialmente sistemata, manca ancora la dichiarazione nella pagina di discussione della bozza, che ora non può fare ancora. --Lollo Scrivimi 16:53, 4 dic 2022 (CET)

Arxiv

Non è una mia scelta, se vedi qui in fondo, è proprio il software che ti dice "Parametro sconosciuto arXiv ignorato (forse intendevi arxiv)" :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 17:29, 7 dic 2022 (CET)

Bibliografia e fonti???? --Pil56 (msg) 10:36, 8 dic 2022 (CET)

Dubbio su piatto agrigentino: rispondo

Ciao Windino. Grazie per avermi riposto fiducia, ma credimi, faccio solo del mio meglio :) ho dato un'occhiata a un dizionario delle cucine regionali italiane che ho a casa e quel piatto non c'è. Online trovo solo riferimenti a recensioni di locali di Agrigento mentre su GLibri, digitando il nome del piatto, si viene rimandati a vecchi libri in dialetto siciliano che non citano mai il piatto. La cosa migliore da fare è mettere il dubbio enciclopedicità nella voce (se esiste) e nel frattempo chiedere al progetto Sicilia se qualcuno ha delle fonti che ne parlano. Non so se sia questo il caso, ma bisogna dire che esistono piatti estremamente localistici anche se enciclopedici o almeno degni di nota. Vedi il Roston all'albese. --AnticoMu90 (msg) 09:20, 11 dic 2022 (CET)

P/2012 O3 McNaught

Perchè è divenuta dal 12 dicembre la 446P/McNaught. Ciao.--~~~~ --84.253.136.14 (msg) 10:32, 17 dic 2022 (CET)

Si, perchè esisteva già, se non esisteva ancora no, però ora tutti cercheranno la 446P non la P/2012 O3 per cui è inutile aggiungere un avviso anche perchè se la cerchi come P/2012 O3 Wiki ti dovrebbe indirizzare di default su 446P anche se finchè non sarà ridenominata non risulterà ancora come 446P ma con vecchio nome. Normalmente in simili casi chiedo su Isthar che qualcuno la ridenomini (io non ho ancora imparato come si fa), in questo caso non sapevo fino a ieri mattina che la cometa era stata ridenominata dall'IAU. Ciao. --84.253.136.14 (msg) 13:52, 17 dic 2022 (CET)

Si, se sei in grado di farlo fallo, perchè la nomina è ufficiale. Ciao e grazie. --84.253.136.14 (msg) 14:39, 17 dic 2022 (CET)

Stella polare

Un altro utente o lo stesso del precedente vandalismo ha rimodificato la voce in oggetto, tienila sottocchio (ma non hanno nient'altro da fare?). --84.253.136.14 (msg) 15:56, 18 dic 2022 (CET)

Re:Un chiarimento sul vincolo COI/pubblicazione

Buondì! Ti do una risposta un po' veloce dettata dal "buone feste, bla bla bla e smancerie varie" se necessario mi soffermerò in altro momento ad essere più esaustivo. Se la bozza è palesemente non enciclopedica si va di C4; non è "compito" dell'ns:118 discutere/valutare la rilevanza enciclopedica, come puoi notare in Wikipedia:Bozza#Revisione_di_una_bozza per essere pubblicata in ns:0 è necessario che rispetti quei criteri, se vi è una non palese enciclopedicità si pubblica con un {{E}} o aprendo una PdC. Quindi se una bozza non rispetta quei criteri si respinge, altrimenti si pubblica evidenziando gli eventuali problemi (es: mancata formattazione - fonti migliorabili - rilevanza enciclopedica dubbia - ...). Nulla vieta di evidenziare più aspetti critici in una bozza, anzi, o aspetti collaterali; nella bozza di esempio sono rimasto - forse superficialmente? - sul chiarimento del COI. Non so se è chiara la risposta, se è una risposta a quanto mi scrivevi o se devo essere più esaustivo o che altro. Fammi sapere. Intanto auguri :) --9Aaron3 (msg) 19:45, 24 dic 2022 (CET)

Fonti

No, non è Kirk et al., se scrivo Berger et al. è Berger at al :-PPP Non ho capito, solo una volta cito Berger et al., ed è del 2018, mi perdo qualcosa? Per semplicità ho messo il sito del caltech che appunto elenca tutti gli studi al riguardo, se clicchi le fonti dei vari pianeti trovi i raggi rivisti di Berger et al.. avrei anche potuto non specificare, lo studio sarebbe questo, ma i dati sono su Vizier vista la quantità di sistemi considerati, il problema è che in quella frase che parla di tutti i pianeti ne avrei dovuti mettere 3 diversi, comunque questo è del pianeta d, se vuoi lo puoi aggiungere. Ma è come se mettessi una fonte di exoplanet.eu citando il sito invece dello studio che il sito stesso linka, in questo caso ho linkato il sito Nasa.--Kirk Dimmi! 09:46, 25 dic 2022 (CET) P.S. Nei parametri degli esopianeti ho comunque preferito lasciare i dati di Rowe del 2014.

Le voci mica sono mie, non c'è bisogno di via libera, tuttavia non capisco dove starebbe questo tuo disagio, ho l'impressione che sia una tua questione personale e che altri lettori non si sentano affatto in disagio a verificare la fonte. Ripeto: se uno va [https://exoplanetarchive.ipac.caltech.edu/overview/Kepler-174 qui e vuol vedere i dati di ogni pianeta, ad esempio del terzo, da sinistra si trova Rowe 2014 e subito dopo Berger et al. 2018, poi se uno vuol andarsi a leggere il paper clicca appunto su quello studio, è piuttosto semplice cliccarci sopra, ma poi dal paper non ci arriva, e quindi bisognerebbe linkare per forza anche il dato su VizieR, altrimenti perde tempo per nulla. Uno lo può fare oppure no (linkare VizieR), ma non cambia nulla perché il sito Nasa anche se fonte secondaria è autorevole, quindi può anche bastare visto che quella fonte serve solo per quella frase, probabile che avessi linkato VizieR se avessi usato quei dati anche nel template riepilogativo. Se qualcuno si sentirà in disagio come te immagino che lo farà presente nella talk della voce, ma lo dubito, non sottovalutare i lettori. Anche perché pare quasi, con quello che hai scritto (kirk et al.), che io mi inventi le cose oppure che non sappia sappia fontare a dovere una voce astronomica. --Kirk Dimmi! 17:45, 25 dic 2022 (CET)

Si appunto, meglio finirla qui, anche perché come avrai capito anche a me è piaciuto poco che hai fatto le pulci, comunque libero di modificare, i link li hai. C'è l'ns0 là fuori, mi è passata la voglia di creare la voce del terzo pianeta ma stavo pensando a quello anche ora (al ns0), nonostante wiki oggi sia intrattabile. --Kirk Dimmi! 19:24, 25 dic 2022 (CET) P.S. Ecco, avessi creato la voce sul terzo pianeta magari sarei andato più in dettaglio (Kepler-174 d), bastava un link a VizieR. Ciao.