Discussioni progetto:Videogiochi: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 531:
:::::::::::Gli argomenti che sappiamo già essere enciclopedici non hanno bisogno di una bellissima voce per stare su Wikipedia. Abbiamo tanti voci con problemi quali POV, ricerche originali, prosa pessima, assenza di fonti, ecc., eppure ce le teniamo così mettendo avvisi e aspettando qualcuno che passi a migliorarle. Lo stesso discorso vale per voci come Leon Scott Kennedy.--[[Utente:Sakretsu|Sakretsu]] ([[Discussioni utente:Sakretsu|炸裂]]) 16:06, 5 set 2018 (CEST)
::::::::::::È esattamente come dice Sakretsu. La qualità attuale, buona o meno, non nega il fatto che quelle voci siano enciclopediche e considerate tali da questo progetto. Tra l'altro, ipotizzando che dovesse accadere un miglioramento radicale, faremmo due "fatiche": una a togliere la voce dedicata, e una a rimetterla nel caso qualcuno ne alzi l'asticella della qualità. Le voci restano enciclopediche anche così, questi personaggi hanno fatto la [[storia dei videogiochi]], la loro presenza si estende sull'intera serie videoludica e perfino in quella cinematografica. --[[Utente:Lone Internaut|<span style= "color:#00ff00;">Lone</span>]] [[Discussioni utente:Lone Internaut|<span style= "color:#000000;">Internaut</span>]] 20:45, 5 set 2018 (CEST)
*{{rientro}} Riporto quanto previsto dai criteri di E per personaggi immaginari: ([[Wikipedia:Mondi_immaginari|WP:MONDI]]) ''Indipendentemente dalla sua importanza all'interno di un'opera, un personaggio può essere considerato enciclopedico se ci sono fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa che dedicano approfondimenti specifici a quel personaggio. Devono esistere fonti esterne professionali come saggi, enciclopedie specialistiche, articoli che analizzano il personaggio; non contano per l'enciclopedicità siti di fan (es. Wikia), elenchi o database che si limitano all'anagrafica del personaggio, testi che lo nominano solo mentre parlano dell'opera in generale. I testi significativi vanno citati nelle voci e utilizzati appunto come fonti per descrivere adeguatamente il personaggio. Se invece l'unico modo per descrivere un personaggio è basarsi sul racconto diretto dell'opera o su siti di fan, non si può ritenere enciclopedico. ''. Se vogliamo rispettare i criteri allora non mi sembra che le argomentazioni apportate per il mantenimento della voce siano sufficienti. Si sta confondendo importanza all'interno della trama con la loro importanza all'esterno, nel mondo reale, cosa questa che ne determina l'enciclopedicità.[[Utente:Idraulico liquido|<span style="color: #00008B; font-weight: ;font-family:Segoe Print">idraulico</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Idraulico liquido|msg]])</sup> 10:34, 6 set 2018 (CEST)
| |||