Discussioni progetto:Biografie/Sviluppi/Archivi/Archivio-12

Archivio pagina

Tendenzialmente questa pagina potrebbe crescere e diventare illeggibile. Si invitano quindi i visitatori abituali ad archiviare periodicamente le discussioni più vecchie. Gli archivi sono disponibili qui.

Portale:Biografie - Progetto:Biografie - Discussioni progetto:Biografie

Perche' non usare il template Inglese?

Ultimamente lavoro sulla estrazione di dati da wikipedia. Il task non e' dei piu semplici visto che diversi template italiani tra cui quello della Biografia non segue quello corrispettivo inglese. Le pagine di wikipedia relative a persone inoltre presentano due infobox. Una e' la Biografia e l'altra e' ad esempio "Artista Musicale". Con il crescere delle informazioni in Wikipedia, la mancanza di un set standard di templates portera al caos oltre che alla difficolta nella gestione dei contenuti e la scrittura dei BOT.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gnutonio (discussioni · contributi) 15:18, 15 mar 2013 (CET).

Il personData degli inglesi non è praticamente mai compilato, e il nostro Bio è molto meglio. Inoltre con l'avvento di wikidata mi sa che il lavoro che stai facendo diventerà più semplice (lavorando su wikidata, non su wikipedia) Jalo 16:35, 15 mar 2013 (CET)

Mi chiedo poi quale sarebbe il "set standard di template" che ci manca. Noi ne abbiamo pochi ma buoni, en.wiki ne ha un milione diversi per qualunque cosa, è tanto semplice tirar fuori i dati da loro? --Bultro (m) 19:45, 15 mar 2013 (CET)

Rimozione dei wlink a "giorno mese" nel Bio

Alla luce del consenso sviluppatosi al prg Connettività, mi chiedo se non sia il caso di rimuovere il wlink nei parametri |GiornoMeseNascita = e |GiornoMeseMorte =. Questi wlink sono del tutto inutili, ingombrano soltanto i vari Puntano qui delle voci sui giorni dell'anno. --pequod ^..Ħƕ 15:44, 30 apr 2013 (CEST)

Assolutamente Favorevole --Horcrux92. ^(contattami) 15:54, 30 apr 2013 (CEST)

Decisamente Favorevole --Leooo 16:29, 30 apr 2013 (CEST)

• +1 AttoRenato ^{le poilu} 16:49, 30 apr 2013 (CEST)
• -1 capisco togliere il link alla data in cui si sono laureati o hanno pubblicato un certo libro o le mille altre cose, ma le date di nascita e morte sono abbastanza rilevanti, tanto che abbiamo categorie e liste per questi giorni, tipiche di un almanacco. E chi se ne frega dei PuntanoQui, il nostro scopo è il ns0 non le pagine di servizio --Bultro (m) 23:28, 30 apr 2013 (CEST)
• -1 sinceramente penso lo stesso che Bultro, non vedo grande necessità di togliere questi wikilink. --Cruccone (msg) 23:59, 30 apr 2013 (CEST)

-1 contrario anche per un altro motivo: visto che è in fase di implementazione la fase 2 di Wikidata, quando questa sarà pienamente operativa anche per quel che riguarda i dati anagrafici, IMO verrà da sé che alla fine gli stessi parametri GiornoMeseNascita/Morte, AnnoNascita/Morte, LuogoNascita/Morte diventeranno obsoleti, come lo stanno diventando gli interwiki, e finiranno per sparire. Mettere in pista del lavoro aggiuntivo su questi parametri, alla luce di questa prospettiva, non so se sia davvero efficiente, anche considerando il beneficio relativamente limitato associato alla proposta di Pequod.--L736E^{l'adminalcolico} 15:17, 1 mag 2013 (CEST)

Probabilmente quest'ultimo timore è infondato: lo dico ragionando sul fatto che il link si può eliminare con una semplice modifica sul template, mentre i dati nudi verrebbero tratti da bot dalle singole voci. Non credo proprio poi che su wikidata si possano sfruttare - per poca o nulla omogeneità - le dizioni non standard come "1234 circa" o "prima del 1234", portanti quasi sempre un wikilink aggiunto a mano. --AttoRenato ^{le poilu} 17:05, 1 mag 2013 (CEST)

Sì, mi pare che il lavoro aggiuntivo consista appena in una modifica al tmp. Naturalmente uno può dire "chi se ne frega dei Puntanoqui", ci sta, non dico di no. Dicevo che l'unica funzione di questi wlink è appunto quella di affollare i Puntanoqui. Poi confesso che i Puntanoqui li uso correntemente nel lavoro sporco. Sia come sia, il beneficio non è limitato, anzi non è proprio tale. Tutta la proposta sta nella considerazione che questi wlink sono inutili: a lasciarli insomma non si fa un peccato enorme. Discuto solo la bontà della scelta, perché inseriamo un wlink senza una vera motivazione. Secondo me la data di nascita di una persona (scorporata, beninteso, dall'anno) è rilevante per i familiari. Se inserissimo di default un link del genere "Categoria:Nati il 18 luglio in 18 luglio", allora in qualche modo restituiremmo a questi wlink nel bio una utilità nell'ottica di almanacco che diceva Bultro: "To', Caio è nato il 18 luglio: andiamo a vedere altre persone nate il 18 luglio". Certo, è una curiosità, ma de gustibus. --pequod ^..Ħƕ 19:05, 1 mag 2013 (CEST)

Ehm, per il nati il 18 luglio siamo già a posto: è già inserita non la categoria ma, come sottopagina, Nati il 18 luglio ;) --AttoRenato ^{le poilu} 20:10, 1 mag 2013 (CEST)

fc. Ottimo, grazie Renè. --pequod ^..Ħƕ 22:45, 1 mag 2013 (CEST)

Le date di nascita e di morte sono certamente rilevanti, e penso nessuno si sogni di proporre di toglierle dalle voci, ma i wikilink ad una vce su un giorno tipo "3 marzo" che utilità hanno e sono coerenti con le linee guida di Aiuto:Wikilink («dovrebbero essere trasformati in wikilink solo i termini più significativi per l'argomento trattato nella pagina o, più in generale, i termini che presentano interesse o difficoltà (parole straniere, tecnicismi, locuzioni latine...). »)? Come già scritto al progetto connettività, che utilità ha clickare su quel link e scoprire che nello stesso giorno, ma magari secoli e secoli prima, c'era stata ad es. una rivoluzione magari da tutt'altra parte del mondo? --80.181.232.72 (msg) 21:01, 1 mag 2013 (CEST)

L'utilità è soggettiva, a me ad esempio non frega niente dei personaggi di Beautiful. Se non importasse a nessuno cosa è successo un certo giorno, non avremmo mai avuto le 366 voci sui giorni, perché proprio quello sono, elenchi di persone nate/morte e eventi importanti successi in ogni luogo e epoca. Invece sono lì fin dagli albori di wikipedia, e se la voce 7 marzo linka a Manzoni, fare il viceversa è semplice coerenza --Bultro (m) 13:08, 2 mag 2013 (CEST)

Principio in parte condivisibile, ma non generalizzabile: sarebbe come dire che siccome in Hailé Selassié c'è un wlink a Armi chimiche allora è auspicabile che vi sia nella seconda voce un wlink di ritorno alla prima. Comunque, visto che in ciascuna delle voci sui giorni abbiamo i nati e i morti in quel giorno, può avere senso lasciare questi wlink del bio. Per il resto, spero che l'operazione di rimozioni prosegua! Grazie. --pequod ^..Ħƕ 15:30, 2 mag 2013 (CEST)

Non vedo perché le voci biografiche dovrebbero fare eccezione alle regole che già avevamo in generale e che finalmente ci siamo decisi di applicare anche ai wikilink verso pagine del tipo "giorno mese". Wikilink ben più pertinenti e più utili vengono rimossi senza troppi complimenti dicendo che sono errati.

Quanto all'utilità di un wikilink, essa è sì soggettiva se guardi all'utilità che avrebbe per te clickare ad es. sul wikilink che dalla voce di un personaggio di Beautiful porta a quella di Beautiful, ma per chi consulta una di quelle voci (non tu, che dici che non t'interessano) ha l'utilità oggettiva di far arrivare alla voce sulla serie tv in modo da avere un'inquadratura delle relazioni di quel personaggio con gli altri e in generale nell'ambito della serie tv (o viceversa se dalla voce generale si vuole approfondire il ruolo di un personaggio). Mentre dalla voce, per stare al tuo esempio, Alessandro Manzoni clckando sulla data di nascita si giunge alla pagina 7 marzo , si hanno solo informazioni che hanno nessi solo casuali (essere accaduti per caso nello stesso giorno, anche di anni diversi), es. che esattamente 15 anni dopo "L'esercito francese entra a Roma: nasce la Repubblica Romana" (fossero stati 15 anni e 3 giorni cambiava qualcosa?) o che 103 anni dopo " La Colombia diventa un membro della Convenzione di Berna per la protezione delle opere artistiche e letterarie", che non mi permettono di capire maggiormente l'argomento trattato dalla voce Alessandro Manzoni (e a ben vedere neppure viceversa).--79.7.134.158 (msg) 14:31, 5 mag 2013 (CEST)

Saranno casualità quanto vuoi, ma sta di fatto che sono casualità ritenute interessanti, dentro e fuori da Wikipedia. "Oggi accadde" te lo dice anche la pagina principale e anche l'Almanacco del giorno dopo. Non interessa a te (e in verità neanche a me) ma qui scriviamo per tutto il mondo --Bultro (m) 20:05, 5 mag 2013 (CEST)

... della seconda guerra mondiale

Salve. Stiamo mettendo a punto qui un mini festival della qualità sulle biografie di alcuni aviatori militari. Nel farlo ci siamo accorti che siamo in difficoltà nella compilazione del relativo template bio. Esiste ed è riconosciuta dal template bio la attività aviatore e la Categoria:aviatori, ma per quelli militari, le sottocategorie per epoca non sono organizzate per secoli, ma per conflitti, come potete vedere nella sottocategoria Categoria:Piloti militari per conflitto. Questi personaggi, infatti, sono caratterizzati dall'aver partecipato a specifici conflitti come la prima o la seconda guerra mondiale e non genericamente al ventesimo secolo. Al momento impediamo al template bio di gestire la categoria automaticamente, ma propongo di migliorare le cose prevedendo nella gestione dell'epoca - basata sul sottotemplate Template:Bio/epoca - anche un codice prima o seconda guerra mondiale, invece dei soli secoli. Pareri ? --EH¹⁰¹{posta} 15:23, 19 mag 2013 (CEST)

Dovrebbe essere fattibile con poco sforzo, aggiungendo appositi elementi allo switch di Template:Bio/epoca, del tipo "SGM = della seconda guerra mondiale". L'unico difetto che mi viene in mente è che due parametri "Epoca" potrebbero non bastare più, specialmente quando la persona ha anche altre attività, ma in quei casi si aggiungerà qualche categoria a mano --Bultro (m) 22:54, 19 mag 2013 (CEST)

@Bultro:Infatti pensavo a pgm e sgm per prima e seconda guerra mondiale, consigliate in minuscolo come solitamente si fa in letteratura. Ovviamente si può fare in modo che lo switch accetti anche le maiuscole o magari il testo esteso per qualche eccentrico che lo preferisce. Il template è protetto: ci pensi tu così cominciamo a sperimentare ?--EH¹⁰¹{posta} 10:45, 20 mag 2013 (CEST)

Solo le guerre mondiali quindi? Tra le categorie esistenti vedo che c'è anche la guerra civile spagnola --Bultro (m) 17:42, 20 mag 2013 (CEST)

Quasi tutti i piloti famosi della guerra civile spagnola (1936-1939) lo sono stati anche della seconda guerra mondiale scoppiata l'anno dopo. Potrebbero esserci alcuni casi enciclopedici di piloti abbattuti durante il conflitto spagnolo e quindi penso sia utile avere la possibilità di gestirli con il template bio. Nel caso di piloti che hanno partecipato a due conflitti, viste le limitazioni del template bio, temo non potremo utilizzare la categorizzazione automatica.

Con l'occasione inizierei a valutare se introdurre la attività pilota di aeroplano, che attualmente non è prevista. Non tutti gli aviatori sono piloti (mentre è vero il contrario). Suppongo se ne debba parlare in Discussioni progetto:Biografie/Attività. --EH¹⁰¹{posta} 12:19, 21 mag 2013 (CEST)

A mio parere, dato per scontato che il parametro "conflitto" dovrebbe essere quindi introdotto in qualche modo nel template, se fosse possibile non porrei alcun limite ai conflitti stessi, oltre al citato caso guerra civile spagnola/seconda guerra mondiale ci sono stati piloti enciclopedici che hanno partecipato alla 2GM ed a quella di Corea, e così via. Vorrei portare ad esempio Corrado Ricci, che ancora non ha una voce sull'enciclopedia, a cui i più accreditano almeno tre vittorie individuali durante la GCS ed altrettante durante la 2GM: in totale, sarebbe automaticamente enciclopedico in quanto asso, ma come andrebbe gestito? (A parte che, secondo me, rientrerebbe nei criteri anche solo come scrittore) char_aznable (msg) 20:16, 21 mag 2013 (CEST) (PS: ci sono stati davvero piloti che hanno combattuto in entrambi i conflitti mondiali, come mio nonno, ma con solo una medaglia di bronzo non rientra nei criteri)

Assenza di data di nascita e di morte

Quando i campi AnnoNascita LuogoNascita AnnoMorte e LuogoMorte sono tutti e quattro vuoti o contenenti solo una "?", non si potrebbe evitare del tutto di inserire la parentesi con i puntini? Es. Aha (sovrano) -- Basilicofresco (msg) 20:50, 23 ago 2013 (CEST)

+1 --Jaqen [...] 00:31, 24 ago 2013 (CEST)

0 - e come sollecitiamo chi passa a completare i campi, se li sa? -- g · ℵ (msg) 00:43, 24 ago 2013 (CEST)

Beh, se si vede che mancano gli anni di nascita e morte... credo sia palese che mancano, o no? -- Basilicofresco (msg) 09:35, 24 ago 2013 (CEST)

non lo so, dipende da chi legge :-) a me fanno l'effetto dei link rossi, se so una cosa mi invitano a scriverla, un altro potrebbe pensare che qui non mettiamo le date e tirare avanti pur sapendole... :-) -- g · ℵ (msg) 11:14, 24 ago 2013 (CEST)

Andrebbe sempre indicato qualcosa, almeno approssimativo --Bultro (m) 18:52, 24 ago 2013 (CEST)

In realtà il fatto che sia morto è già un'informazione. Preciserei anche che per compilare i campi non basta conoscere il dato, bisogna anche poter citare una fonte - se il dato non è pubblico non va messo. --Cruccone (msg) 10:39, 26 ago 2013 (CEST)

Tornando al quesito iniziale: visto che qualcuno aveva sostenuto che le parentesi con i soli puntini erano bruttine e che questo poteva essere un motivo per omettere il template bio nelle voci con pochi dati (plausibile), suggerisco di scegliere tra:

• non mostrare queste parentesi quando conterrebbero solo puntini
• oppure affermare che il {{bio}} va sempre inserito nelle voci biografiche senza eccezioni (vedi anche qui)

Che cosa ne pensate? -- Basilicofresco (msg) 16:21, 27 ago 2013 (CEST)

Secondo me le parentesi con i soli puntini non sono brutte, e sono un modo di veicolare un'informazione (cioè il fatto che i relativi dati sono ignoti) migliore e più chiaro rispetto a non inserire niente.--Antenor81 (msg) 17:17, 27 ago 2013 (CEST)

Concordo con Antenor81.--Moroboshi ^scrivimi 19:25, 27 ago 2013 (CEST)

Esatto: anche il non avere date di nascita e morte è comunque una notizia. --BohemianRhapsody (msg) 21:01, 27 ago 2013 (CEST)

Come Antenor81. --Cpaolo79 (msg) 08:58, 28 ago 2013 (CEST)

Date di morte sbagliate

Poco fa ho corretto su una voce una data di morte, quella scritta prima deve ancora arrivare! Non si potrebbe introdurre qualche funzionalità che segnali l'errore in casi come questo?--francolucio (msg) 16:10, 10 set 2013 (CEST)

In teoria si può verificare che l'anno di morte sia <= all'anno corrente. Ma non so quanto valga la pena di complicare il template per questo, che è solo uno dei tanti errori possibili --Bultro (m) 12:41, 11 set 2013 (CEST)

Rimozione dei wlink a "giorno mese" nel Bio #2

Ritorno sulla discussione di qualche tempo fa per suggerire una soluzione che avrebbe dalla sua la coerenza con le linee guida sull'overlinking e conserverebbe un altrettanto coerente valore di "ricerca" all'opzione pro-link sostenuta da alcuni, ovvero linkare non all'anno ma alla pagina automatica creata da Biobot (approposito: gac è di nuovo in pista, vedo...); ad esempio per le voci un cui compare |GiornoMeseNascita = 29 luglio linkare a [[Nati il 29 luglio]], e lo stesso per l'anno, un po' come fa il template {{Album}} che indirizza alla categoria degli album per anno. Che ne dite? Immagino che il template si potrebbe modificare senza troppo sforzo... --AttoRenato le poilu 23:17, 4 ott 2013 (CEST)

Caro Renato, la mia opinione è che dal giro dell'almanacco puoi cavare le ricorrenze per la home page: nati e morti oggi. Un'occasione per rimembrare alcuni dei nati e dei morti quel giorno, una cosa di interesse limitato, ma insomma un invito sulla base di una selezione sicuramente discutibile a fare la conoscenza di un personaggio... insomma, mi pare un "più", limitato, discutibile, ma ci sta. Ma la cosa si ferma più o meno qui. Il problema sta nel giro: il "2 settembre" di non si sa quale anno non è niente, è un elettrone che torna a passare da dove è già passato, un elettrone convenzionale. Non c'è un fatto naturale sotteso, a meno che uno non creda in ascendenti zodiacali. A me l'opzione pro-link, rispetto alla quale mi approccio con la massima disponibilità, non è proprio giunta, cioè non mi sono arrivate le argomentazioni, almeno che io ricordi nella passata discussione non ricordo una sola argomentazione che dimostri l'importanza di sottolineare che Tizio e Caio, nati rispettivamente nel 1678 e nel 1965, hanno in comune il genetliaco. Sia chiaro, non mi interessa fare chissà che battaglia, può risultarne una cosa superflua che non danneggia nessuno, però qualche "danno" (veniale, per la verità) io l'avevo trovato: intanto ci vuole lavoro e poi si congestiona il Puntano qui delle voci del tipo "2 settembre". Chissà che qualche link pertinente non ci sia. Anche se in realtà anche quel genere di voci obbedisce allo stesso presupposto imho fallace, cioè che sia rilevante ordinare per "elettrone vagante" eventi che sono occorsi in anni diversi (magari lontanissimi). Virtualmente può essere funzionale avere voci su singoli mesi (maggio '68) o singoli giorni (11 settembre 2001) oppure va anche considerato che, per dire, dei terroristi possono rifarsi ad una certa ricorrenza per operare un attentato... Ma, insomma, cercherei di snocciolare dati di fatto e argomentazioni falsificabili, sennò la discussione si svolge in base ad una vaga opzione per la curiosità da almanacco. Grazie. :) --pequod76 12:08, 5 ott 2013 (CEST)

Guarda che la penso come te (e da prima di te, forse :D), sennò perché starei sgranando gli occhi da ieri per evitare di cancellare eccezioni? ;) Nella discussione precedente c'erano pareri contrari, per questo ho formulato una proposta che si potrebbe definire di compromesso. Attendo comunque altri pareri, dopodiché si chiederà la rimozione dei link dal template in oggetto. --AttoRenato ^{le poilu} 12:27, 5 ott 2013 (CEST)

Ma tu sei in grado di sintetizzare il nodo dei pareri contrari? Io non ricordo un punto che fosse persuasivo o pertinente. Apprezzo la ricerca di un compromesso, figurati, l'importante è che sia un compromesso auspicabile. Per esempio, che tu debba sgranare gli occhi per tutelare eccezioni immaginarie mi pare un peccato nei tuoi confronti. La mia proposta iniziale era orfanizzare queste voci del tutto e ripartire da capo, nel caso si fosse trovato qualche link utile. Si è voluti andare con i piedi di piombo, ma ancora non ho capito perché! :) --pequod76 12:51, 5 ott 2013 (CEST)

Considerato quanto fosse diffusa questa che io definirei "cattiva abitudine", alcuni compromessi mi paiono il minimo, e anzi sono stupito che ancora non mi siano capitate in talk proteste a valanga :) Credo comunque che l'importante sia ridurre quasi a zero l'abitudine, diffondendo - via bot - il "verbo" circa la sua inutilità. Poi i "discepoli" faranno il resto :D --AttoRenato ^{le poilu} 13:08, 5 ott 2013 (CEST)

Per me no. Quando clicco X mi aspetto di trovare X, e comunque le liste di nati/morti sono incluse nelle voci sui rispettivi anni --Bultro (m) 15:57, 6 ott 2013 (CEST)

Quindi Bultro sei favorevole alla rimozione dei link dal template? --AttoRenato ^{le poilu} 16:39, 6 ott 2013 (CEST)

No... come da discussione precedente, per me stiamo bene così. Ultimamente pare che qualunque link sia diventato "over"; se volevate abolirli completamente, ditelo... --Bultro (m) 19:25, 6 ott 2013 (CEST)

Nuovo modulo Bio

Segnalo questa discussione, che si può anche spostare qui, se si preferisce. Nei casi di template complessi come questo perché pieni di condizioni, con Lua, rispetto alla sintassi dei template, fare qualunque modifica tecnica o estetica diventa infinitamente più semplice, essendo un linguaggio molto più espressivo e fluente. --Rotpunkt (msg) 09:57, 17 ott 2013 (CEST)

Attivazione Modulo:Bio

Dopo una settimana di test su varie pagine (oltre a quelli automatici qui: Discussioni modulo:Bio/test) si potrebbe passare a provarlo sul campo.

Si tratta solo di sostituire il contenuto della pagina Template:Bio con quello della pagina Template:Bio/Sandbox. Quest'ultimo ha una parte commentata che si può scommentare una volta fatto il copia/incolla.

Si può quindi monitorare Categoria:Bio warning, che non dovrebbe aumentare di numero di voci, salvo chiari errori nella compilazione del template.

In caso di problemi basta fare rollback sulla pagina Template:Bio. Guarderò anch'io la situazione, se ci sono problemi segnalatemeli pure anche nella mia talk che provvedo. Ciao. --Rotpunkt (msg) 23:22, 20 ott 2013 (CEST)

Per me si potrebbe implementarlo anche subito su tutta l'enciclopedia, tanto se ci sono degli errori nel modulo la categoria dovrebbe riempirsi entro qualche minuto e a quel punto basta solo fare un rollback.--dega180 (msg) 00:04, 21 ott 2013 (CEST)

I vari sottotemplate, tipo gli switch attività e nazionalità, potrebbero essere stati utilizzati anche in maniera indipendente, nel qual caso devono continuare a funzionare. Soprattutto dovresti parlare con il gestore del Biobot (Gac), che non sempre legge qui --Bultro (m) 12:54, 21 ott 2013 (CEST)

@Bultro: Tutti e quattro (Template:Bio/link attività Template:Bio/link nazionalità Template:Bio/plurale nazionalità Template:Bio/plurale nazionalità) sono utilizzati? Se tutti e quattro o solo uno ci metto un secondo a fare Template:Bio/link attività/Sandbox Template:Bio/link nazionalità/Sandbox Template:Bio/plurale nazionalità/Sandbox Template:Bio/plurale nazionalità/Sandbox (che anche qui andranno sostituiti allo stesso modo) che usino le tabelle lua. --Rotpunkt (msg) 13:07, 21 ott 2013 (CEST)

A scanso di problemi ho fatto che tradurli tutti e quattro:

• {{Bio/link attività/Sandbox|accademica}} => Template:Bio/link attività/Sandbox
• {{Bio/link nazionalità/Sandbox|italiana}} => Template:Bio/link nazionalità/Sandbox
• {{Bio/plurale attività/Sandbox|abate}} => Template:Bio/plurale attività/Sandbox
• {{Bio/plurale nazionalità/Sandbox|italiana}} => Template:Bio/plurale nazionalità/Sandbox

Anche questi c'è il rischio che siano utilizzati: Template:Bio/epoca, Template:Bio/articolo e Template:Bio/articolo F ? --Rotpunkt (msg) 14:26, 21 ott 2013 (CEST)

Non lo so, tutto può essere utile, ma può darsi anche che il Biobot vada a leggere direttamente il codice degli switch. Ci vuole conferma da Gac (l'ho avvisato io) --Bultro (m) 14:36, 21 ott 2013 (CEST)

Sì ho visto, mi dispiace che tu non abbia commentato le tue perplessità con me. Capisco benissimo che dopo aver impiegato tanto tempo a fixare e migliorare un template, il fatto che venga sostituito non sia il massimo, tuttavia è un fatto che ho visto capitare spesso, ogni volta che nasce una nuova tecnologia e si abbandonano i vecchi sistemi di cui alcuni utenti erano diventati esperti. In tutti i tipi di software la "morte sua" del template è la presentazione dei dati, dove è perfetto, ma scrivere logica in linguaggio template è un suicidio. Sfido chiunque capisca di template a leggere questo (faccio notare che sono una serie di if annidati tutti su un'unica lunghissima riga) e capire come funziona. È divenuto come un grande codice offuscato senza neanche una riga di commento. Se dovessi aggiungervi per dire una attività4 che compare quando la nazionalità è italiana sarebbe un incubo. --Rotpunkt (msg) 14:59, 21 ott 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Se ti interessa l'argomento ti metto qui qualche link ([1], [2], [3], [4], [5]) Ciao. --Rotpunkt (msg) 15:45, 21 ott 2013 (CEST)

[← Rientro] Domande:

1. Cosa rimane nel testo della voce? I parametri attuali? Scritti nello stesso modo? Formattati uguali? Faccio presente che il parser del test per interpretare tutte le possibili combinazioni con cui si scrivono i parametri (spazio vuoto, a capo, sulla stessa linea, prima invece che dopo) e le modifiche delle API mediawiki per gestire il tutto impegnano molto di più che modificare un template.
2. Biobot legge le 4 tabelle citate link/plurale attività/nazionalità. Non usa i template epoca ed articolo
3. Vorrei precisare che il template funziona (da tempo), non necessita di particolari modifiche/aggiunte ed ha richiesto (probabilmente) alcune settimane/uomo per essere affinato. Biobot ha richiesto parecchi mesi/uomo che verrebbero persi (con discreta incazzatura) se cambiasse il contenuto della voce.

--Gac 15:36, 21 ott 2013 (CEST)

Rispondo:

1) Per cosa rimane cosa intendi? Si tratta di sostituire:

• il contenuto di {{Bio}} con il contenuto di {{Bio/Sandbox}}
• il contenuto di {{Bio/link attività}} con il contenuto di {{Bio/link attività/Sandbox}}
• il contenuto di {{Bio/link nazionalità}} con il contenuto di {{Bio/link nazionalità/Sandbox}}
• il contenuto di {{Bio/plurale attività}} con il contenuto di {{Bio/plurale attività/Sandbox}}
• il contenuto di {{Bio/plurale nazionalità}} con il contenuto di {{Bio/plurale nazionalità/Sandbox}}

Il nuovo modulo come puoi leggere qui l'ho scritto per funzionare esattamente come il precedente. C'è una lunga serie di test automatici qui e gli utenti che l'hanno provato tra cui Moroboshi e Dega180 non hanno ravvisato errori. In una settimana nessuno ha segnalato errori. Questo non vuol dire che non vi sia nessunissimo difetto ma io mi sono offerto dall'inizio per aiutare nella migrazione

2) allora dovremmo essere a posto

3) sul terzo punto credo di aver già risposto prima. Finche non esisteva lua i template erano l'unico modo per "programmare" in wikipedia (a meno di scrivere delle estensioni di mediawiki) non c'era dubbio su cosa fare, si faceva tutto con i template. Ma ora è stata introdotta la possibilità di programmare con un vero e proprio linguaggio proprio per sopperire a questa mancanza. Come detto prima in tutti i software del mondo i template sono adatti a presentare i dati (la "view" del programma) mentre un linguaggio vero e proprio è adatto per la logica. Il template Bio è praticamente tutta logica da qui la necessità di cambiare. Questa enorme lunghissima riga di if annidati senza commenti verrà rimpiazzato da Modulo:Bio, dove le varie azioni sono divise ordinatamente in funzioni, spaziate, commentate, e con la possibilità di intervenire a modificare qualunque parametro o aspetto grafico in modo semplice e immediato. --Rotpunkt (msg) 16:07, 21 ott 2013 (CEST)

@Gac mi è rimasto in dubbio sul punto 2, con "legge" le tabelle cosa intendi? Esegue il template, esempio {{Bio/link attività|accademica}} oppure fa delle ricerche nel testo della pagina Template:Bio/link attività ? --Rotpunkt (msg) 16:38, 21 ott 2013 (CEST)

La seconda che hai detto :-) --Gac 17:28, 21 ott 2013 (CEST)

Ok, allora bisognerebbe che tu leggessi:

• Modulo:Bio/Link attività invece di {{Bio/link attività}}
• Modulo:Bio/Link nazionalità invece di {{Bio/link nazionalità}}
• Modulo:Bio/Plurale attività invece di {{Bio/plurale attività}}
• Modulo:Bio/Plurale nazionalità invece di {{Bio/plurale nazionalità}}

Magari è fin più semplice perché ogni riga è ["chiave"] = "valore" non ci sono chiavi senza valore come avveniva per lo switch del template. --Rotpunkt (msg) 18:36, 21 ott 2013 (CEST)

Da prog a prog; semplice è semplice ma è comunque diverso e il codice (solo una parte ovviamente) deve essere riscritto. In ogni caso è fattibile. --Gac 20:46, 21 ott 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Se non hai tempo, basta che mi passi anche solo il pezzettino di java che attualmente leggeva la voce e te lo rifaccio in un attimo. --Rotpunkt (msg) 20:58, 21 ott 2013 (CEST)

Categorie per città

Senza entrare nel merito (non ne capisco più di tanto), sarà possibile in qualche momento prendere i valori dei parametri direttamente da Wikidata (ammesso che coincidano con delle proprietà). Altra domanda, per quanto riguarda la parte che categorizza per luogo di nascita e morte, quanto sarebbe complicato un sistema che associ un luogo a una categoria come eccezione (esempio, al momento i nati a Massa (Italia) vanno in Categoria:Nati a Massa (Italia), ma sarebbe bello che la categoria si chiamasse Categoria:Nati a Massa). --Cruccone (msg) 19:54, 21 ott 2013 (CEST)

Comincio a risponderti sulle categorie "Nati a". La logica della categorizzazione è la seguente (identica tra come era nel template e come è nel modulo, vedi qui righe 369-374). Viene testata nell'ordine l'esistenza delle categorie:

• Se c'è LuogoNascitaLink, viene controllata:
  • Nati a LuogoNascitaLink
  • Nati ad LuogoNascitaLink
• Se invece (elseif) non c'è LuogoNascitaLink ma LuogoNascita:
  • Nati a LuogoNascita
  • Nati ad LuogoNascita

la prima tra le due coppie di queste categorie che esiste viene aggiunta. Una possibilità sarebbe cambiare l'elseif in un if separato, di modo che se non viene trovata la categoria per LuogoNascitaLink ("Categoria:Nati a Massa (Italia)", che andrebbe rimossa) viene comunque cercata la categoria per LuogoNascita ("Categoria:Nati a Massa"). I problemi di disambiguazione andrebbero risolti creando o non creando le categorie giuste. Se invece si vuole un comportamento più deterministico a seconda di cosa si mette nel template allora basta creare un nuovo parametro CategoriaNascita (valorizzato a "Massa") che avrebbe la precedenza sui controlli su LuogoNascitaLink e LuogoNascita. --Rotpunkt (msg) 20:49, 21 ott 2013 (CEST)

Riguardo alle proprietà su wikidata tecnicamente non ci sono problemi. Dal modulo è già possibile accedere alle proprietà e quindi leggerle, basta solo decidere cosa (numero della proprietà) e quando (in che casi, quando manca un parametro, per arricchire il bio, ...) visualizzare. --Rotpunkt (msg) 21:34, 21 ott 2013 (CEST)

@Rotpunkt: La prima soluzione che proponi darebbe problemi nel caso di toponimi omonimi in cui uno è significato prevalente, tipo La Rochelle e La Rochelle (Alta Saona), categorizzerebbe una persona nata nella seconda come se fosse nata nella prima. La seconda potrebbe essere una buona idea, ma alla fine ha lo stesso costo per chi scrive di aggiungere la categoria manualmente. Io pensavo a qualcosa che, leggendo il parametro LuogoNascitaLink o, in suo difetto, LuogoNascita, verificasse se questo valore rientra in una lista di eccezioni, e se non rientra faccia la verifica standard (quella di adesso). Questo potrebbe risolvere anche Categoria:Nati a Il Cairo, che sarebbe più corretto che si chiamasse Categoria:Nati al Cairo. --Cruccone (msg) 10:26, 22 ott 2013 (CEST)

@Sul caso di "La Rochelle (Alta Saona)" se viene creata "Nati a La Rochelle (Alta Saona)" finirebbe in quella e non in "Nati a La Rochelle". È corretto? --Rotpunkt (msg) 10:56, 22 ott 2013 (CEST)

Sì, è esatto. --Cruccone (msg) 14:39, 22 ott 2013 (CEST)

La proposta di Cruccone si può comunque attuare per i casi come Il Cairo. Si fa un altro switch che assegna il nome della categoria ai casi particolari: "Il Cairo"->"al Cairo", mentre se il nome non è presente nello switch si fa la trafila normale.

Però in generale per me è meglio cambiare gli #if. Le città omonime, di cui una significato principale e l'altra comunque non minuscola, sono rare, e al massimo abbiamo qualche errore temporaneo finché non si crea la categoria. Ma non si tratta proprio di due if separati; se LuogoNascitaLink non c'è, oppure c'è ma non ci sono le categorie, si passa la palla a LuogoNascita --Bultro (m) 14:43, 22 ott 2013 (CEST)

@Cruccone Ok, allora provo a riprendere le file del discorso. Prima dicevi che ci sarebbe stato il problema che una persona nata a La Rochelle (Alta Saona) sarebbe finita in "Nati a La Rochelle", ma come hai confermato adesso se noi creassimo "Nati a La Rochelle (Alta Saona)" finirebbe in quella (visto che viene controllato prima LuogoNascitaLink e dopo LuogoNascita) e non in "Nati a La Rochelle". Quindi qual'è il problema a cui ti riferivi? (magari non ho capito io eh).

@Bultro, sono if separati solo che il secondo ha una condizione aggiuntiva, ma l'avevo scritto sopra: "... di modo che se non viene trovata la categoria per LuogoNascitaLink ..." --Rotpunkt (msg) 14:50, 22 ott 2013 (CEST)

(rientro) Chiarisco in pseudocodice:

se è valorizzato LuogoNascitaLink
    se esiste "Nati a " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati a " + LuogoNascitaLink
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascitaLink    
fine se
se non è stata categorizzata per LuogoNascitaLink e se è valorizzato LuogoNascita
    se esiste "Nati a " + LuogoNascita => categorizza in "Nati a " + LuogoNascita
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascita => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascita
fine se

--Rotpunkt (msg) 14:52, 22 ott 2013 (CEST)

@Rotpunkt, è una questione legata al modo in cui opero su queste categorie, se vedo che una voce biografica ha indicazione di luogo di nascita e/o morte e non va in una categoria di Nati/Morti, faccio in modo di categorizzarla, in generale creando la categoria mancante. Il sistema fallisce se il luogo indicato nell'incipit punta a un wikilink sbagliato, ma perlomeno non categorizza erroneamente se il wikilink è giusto (a me sembra un errore grave). La situazione non è rarissima, ci sono per esempio alcune città statunitensi (es. Birmingham, Manchester, Toledo, etc.), alcune città tedesche (es. Neuburg, qui il problema è che a volte la specificazione viene omessa perché magari all'epoca non esisteva, come capita per certi comuni italiani "disambiguati" dopo l'Unità d'Italia). In pratica, l'if sull'esistenza dalla categoria IMHO serve a evitare di avere voci categorizzate in categorie inesistenti, avere una categorizzazione automatica slegata da un wikilink e legata a un testo che serve ad altro mi sembra pericoloso. --Cruccone (msg) 19:23, 22 ott 2013 (CEST)

Voglio assolutamente per risolvere il tuo problema. Il fatto è che hai detto che c'era un problema sulla soluzione che avevo proposto e di cui per chiarezza ho messo sopra lo pseudocodice. Però non hai spiegato perché non va bene o almeno non si è capito :) Poi continuiamo con soluzioni alternative. --Rotpunkt (msg) 19:37, 22 ott 2013 (CEST)

Ti sto preparando un esempio con toponimo prevalente e non, così ci capiamo meglio. --Rotpunkt (msg) 19:55, 22 ott 2013 (CEST)

Ecco l'esempio pratico:

• Caso 1, nessun toponimo prevalente
  • Devono esistore le categorie "Nati a Massa", "Nati a Massa (Libia)" e NON deve esistere "Nati a Massa (Italia)"
  • Tizio nato a Massa (Italia), nel suo Bio usiamo LuogoNascita=Massa e LuogoNascitaLink=Massa (Italia)
  • Caio nato a Massa (Libia), nel suo Bio usiamo LuogoNascita=Massa e LuogoNascitaLink=Massa (Libia)
  • => Tizio finisce in "Nati a Massa" e Caio in "Nati a Massa (Libia)"
• Caso 2, toponimo prevalente
  • Devono esistere le categorie "Nati a La Rochelle" e "Nati a La Rochelle (Alta Saona)"
  • Tizio nato a La Rochelle, nel suo Bio usiamo solo LuogoNascita=La Rochelle
  • Caio nato a La Rochelle (Alta Saona), nel suo Bio usiamo LuogoNascita=La Rochelle e LuogoNascitaLink=La Rochelle (Alta Saona)
  • => Tizio finisce in "Nati a La Rochelle" e Caio finisce in "Nati a La Rochelle (Alta Saona)"

Questo è quello che farebbe lo pseudocodice di cui sopra, dimmi se ti sembra ok. --Rotpunkt (msg) 20:04, 22 ott 2013 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Confermo, come dice rotpunkt, che il codice il suo pseudocodice non crea errori a parte uno: se uno è nato a Manchester (Connecticut) lo pseudocodice di rotpunkt

• verifica che la categoria Categoria:Nati a Manchester (Connecticut) non esiste;
• verifica che la categoria Categoria:Nati a Manchester esiste;
• categorizza (erroneamente) la voce in Categoria:Nati a Manchester.

Il problema si risolve facilmente creando a mano Categoria:Nati a Manchester (Connecticut).--dega180 (msg) 20:37, 22 ott 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono] @dega180, certamente, l'esempio che riporti è il caso 2 nell'eventualità in cui ci si "dimentichi" di creare "Nati a La Rochelle (Alta Saona)" => porta a far sì che Caio finisca erroneamente in in "Nati a La Rochelle". --Rotpunkt (msg) 20:54, 22 ott 2013 (CEST)

@Rotpunkt: Ok, scusa se sono stato criptico. Non avevo pensato a Massa (Libia), comunque un esempio di città disambiguata rispetto ad altre cose ma non ad altre città potrebbe essere Russi - il discorso non cambia. Il tuo esempio è corretto, il Caso 2 è la situazione attuale, che vorrei mantenere. Nel Caso 1 il risultato sarebbe quello ideale, il problema che io vedo è che lo stesso processo potrebbe dar luogo a errori. Per esempio, Óscar Gálvez, morto a Palermo, quartiere di Buenos Aires. Per vari motivi, potremmo non voler avere la Categoria:Morti a Palermo (Buenos Aires), o almeno vorremmo poter scegliere se avere la categoria o mettere tutti (per ora c'è solo lui) in Categoria:Morti a Buenos Aires (adesso la categoria è aggiunta esplicitamente). Quello che mi sembra scorretto è dover creare una categoria per evitare che una voce venga categorizzata in un'altra. A me piacerebbe poter gestire questa situazione con una lista di eccezioni, una cosa in pseudocodice così (in wikicorsivo le differenze rispetto alla situazione attuale):

se è valorizzato LuogoNascitaLink
    ''se LuogoNascitaLink sta nella lista di eccezioni => categorizza in quello che c'è scritto nella lista di eccezioni''
    se ''invece'' esiste "Nati a " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati a " + LuogoNascitaLink
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascitaLink    
fine se
se non è valorizzato LuogoNascitaLink ed è valorizzato LuogoNascita
    ''se LuogoNascita sta nella lista di eccezioni => categorizza in quello che c'è scritto nella lista di eccezioni''
    se ''invece'' esiste "Nati a " + LuogoNascita => categorizza in "Nati a " + LuogoNascita
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascita => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascita
fine se

La lista di eccezioni la vedo come

LuogoNascitaLink/LuogoNascita	Categoria
Massa (Italia)	Nati a Massa
Il Cairo	Nati al Cairo
Italia	Nati in Italia
Castello reale di Pizzopapero	Nati al castello reale di Pizzopapero
Castello Sfigato	Nati a Iella (comune in cui si trova il castello)
Quarto Oggiaro	Nati a Milano
Oceano Atlantico	Nati in mare

Tolti i primi due esempi, in cui per ora esiste la categoria con un nome disambiguato innecessariamente o sgrammaticato, negli altri casi la categoria per ora viene aggiunta manualmente. Spero sia riuscito a spiegarmi :)--Cruccone (msg) 20:42, 22 ott 2013 (CEST)

@dega180: Non ho resistito a creare la categoria per Manchester (Connecticut). In attesa di trovare un esempio migliore, pensa a qualcuno il cui luogo di nascita è Washington (stato), perché non si conosce la città precisa (c'era una voce, ma era un LuogoNascitaLink ad minchiam che ho corretto). È legittimo pensare che LuogoNascita abbia il valore "Washington", ma non ha senso creare Categoria:Nati a Washington (stato), quella categoria esiste già e si chiama Categoria:Nati nello stato di Washington. Categoria:Nati a Washington, invece, è per quelli nati a Washington DC. --Cruccone (msg) 20:59, 22 ott 2013 (CEST)

@Cruccone, tutto chiaro ora e penso questo: la soluzione che avevo proposto, come rimarcato anche da Dega180, porterebbe a errori gravi se non si manipolano correttamente le categorie. Esempi:

• Caso1: se non creo "Nati a Massa (Libia)" => Caio, nato in Libia, finisce in "Nati a Massa", del tutto sbagliato
• Caso2: se non creo "Nati a La Rochelle (Alta Saona)" => Caio, nato in Alta Saona, finisce in "Nati a La Rochelle", del tutto sbagliato

Ora, visto che non penso che si possa preventivamente pensare a tutte le categoria da creare, scarterei del tutto questa idea. Elaboro un momento l'approccio con la lista di eccezioni e vi dico. --Rotpunkt (msg) 21:23, 22 ott 2013 (CEST)

Allora, direi che la tua proposta Cruccone va bene. Giusto con due piccole correzioni:

1. invece di "se LuogoNascitaLink sta nella lista di eccezioni" usare "se LuogoNascitaLink sta nella lista di eccezioni E la categoria nella lista delle eccezioni esiste" (idem per LuogoNascita), perché uno potrebbe aggiungere la città nella lista delle eccezioni e poi dimententicarsi di creare la categoria
2. La seconda colonna della tabella delle eccezioni, quella dei valori, non sarebbe meglio farla senza "Nati", del tipo "Massa (Italia) || a Massa" di modo che vada bene sia per "Nati" che per "Morti" ?

--Rotpunkt (msg) 22:07, 22 ott 2013 (CEST)

Mi correggo sul punto2, perché uno vorrebbe poter creare la categoria per "Nati a ..." e non quella per "Morti a ...", forse è meglio un flag, adesso vedo. Comunque il tuo discorso si estende anche ai LuogoMorte e LuogoMorteLink vero? --Rotpunkt (msg) 22:29, 22 ott 2013 (CEST)

Ovvio che riguarda anche i morti. Nella lista di eccezioni non va messa la parola "nati" e varrà per entrambi i casi; motivi stringenti per farle diverse non ce ne sono.

Gli errori di cui sopra sono comunque rari e non gravi; le città grosse si sistemano subito, se capita nel 2050 un personaggio enciclopedico nato a La Rochelle (40 abitanti) amen. Così come non si può preventivamente pensare a tutte le categorie da creare, non si può neanche preventivamente pensare a tutte le righe da mettere nello switch. Meglio avere 1000 categorie gestite in automatico, anche se vengono 3 errorini da sistemare con lo switch. --Bultro (m) 13:18, 23 ott 2013 (CEST)

@Bultro anche per me più il sistema è automatico meglio è. Il mio dubbio è solo sul numero di errate categorizzazioni che si verificherebbero (mentre con la lista di Cruccone non ne avverrebe nessuna, con il contro che non è automatica). Ci sono diversi comuni in italia con lo stesso nome, immagino anche nel/col resto del mondo. Con questo sistema (sia per il caso1 che il caso2) una volta che si crea la categoria senza disambiguazione, tutti i nati negli altri comuni disambiguati finiranno nella categoria non disambiguata fin tanto che non si creano le categorie disambiguate. Non so solo valutare quante errate categorizzazioni avverrebbero (tutte correggibili creando le categorie disambiguate, ma bisogna andarle a cercare), ma come dici tu magari sono poche. --Rotpunkt (msg) 14:12, 23 ott 2013 (CEST)

Per quanto riguarda la lista delle eccezioni, non è un problema avere una cosa che vale sia per i nati che per i morti (io ho usato i nati per semplicità, ma la cosa è totalmente simmetrica). Le eccezioni potrebbero anche saltare il controllo sull'esistenza della categoria, si tratta di impegnarsi a creare le categorie (a meno che siano vuote in quel momento) se si crea un'eccezione, in teoria si dovrebbe beccare da Speciale:CategorieRichieste (che però non viene aggiornato molto frequentemente). In fondo penso che alla lista di eccezioni non metterà mano molta gente, un avviso di "crea le categorie se non ci sono" dovrebbe essere sufficiente. Le asimmetrie tra categorie di Nati e Morti esistono per due motivi, uno è che è comune che in un certo luogo ci siano solo nati (i viventi sono una percentuale consistente delle biografie) o solo morti; l'altro è che per i morti a volte ci sono meno livelli intermedi (perché non sono stati ancora creati, perché avere meno elementi spinge ad avere una struttura più snella). Ecco, a livello tecnico non ho la minima idea di come fare una lista di eccezioni efficiente :) --Cruccone (msg) 15:14, 23 ott 2013 (CEST)

@Cruccone, dobbiamo cercare di essere più chiari. Il fulcro della questione è decidere se i casi come Massa o La Rochelle li vuoi risolti automaticamente con gli if (e allora non è lo pseudocodice che hai scritto tu, ma il mio precedente) oppure se li vuoi risolti con la lista di eccezioni. Ognuno hai suoi pro e contro (automatismo contro errate categorizzazioni). Detto questo i casi particolari come il Cairo verranno gestiti comunque con una lista di eccezioni, tramite un mix, che non è nessuno dei due pseudocodici (è il primo con qualche modifica). Ma il caso del Cairo adesso non importa, importa sapere come vorresti risolvere i casi come Massa e La Rochelle. --Rotpunkt (msg) 15:33, 23 ott 2013 (CEST)

Io credo sia meglio usare la lista di eccezioni, gli if possono creare errori. Per La Rochelle, in particolare, non bisognerebbe fare niente. Alla fine il lavoro extra di aggiungere una linea nell'eccezione non è molto di più rispetto a quello per creare le categorie. Quello che non so è quanto la lista di eccezioni carichi i server (spannometricamente immagino che arriverà a contenere varie centinaia di elementi). --Cruccone (msg) 16:39, 23 ott 2013 (CEST)

Quando dici "Per La Rochelle, in particolare, non bisognerebbe fare niente." intendi... se usassimo solo le eccezioni (pseudocodice2) e non gli if (pseudocodice1) non bisognerebbe fare niente. È così? Per il resto non ti preoccupare né dei dettagli tecnici né del server (le ricerche in quelle liste sono velocissime in quanto sono hash table, e il caricamento è nei limiti di quelle che erano già le liste per attività e nazionalità). L'importante è che il risultato sia quello voluto e con il minore sforzo (per questo Bultro propendeva per gli if), non pensare al resto. Io intanto posso dire come la penso io: se gli errori di categorizzazione che si verificherebbero sono pochi, sono come Bultro per lasciar fare tutto agli if e usare le eccezioni solo i casi particolari (posso aggiungere lo pseudocodice di cosa significhi). Se gli errori fossero tanti allora sarei per le sole eccezioni (pseudocodice2), ma ci vorrebbe qualche dato alla mano. --Rotpunkt (msg) 16:50, 23 ott 2013 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Farei così, che, se ho capito bene era come farebbe anche Bultro. In realtà si esplicava meglio partendo dalla versione di Cruccone, di cui bastava cambiare solo una riga.

se è valorizzato LuogoNascitaLink
    se LuogoNascitaLink sta nella lista di eccezioni => categorizza in quello che c'è scritto nella lista di eccezioni
    se invece esiste "Nati a " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati a " + LuogoNascitaLink
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascitaLink    
fine se
se non è stata categorizzata per LuogoNascitaLink e se è valorizzato LuogoNascita
    se LuogoNascita sta nella lista di eccezioni => categorizza in quello che c'è scritto nella lista di eccezioni
    se invece esiste "Nati a " + LuogoNascita => categorizza in "Nati a " + LuogoNascita
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascita => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascita
fine se

--Rotpunkt (msg) 17:20, 23 ott 2013 (CEST)

Io personalmente sono favorevole a questo pseudocodice esplicitato da Rotpunkt a patto che questa lista delle eccezioni abbia una struttura molto semplice in modo tale che possa essere tenuta aggiornata anche da chi non conosce il linguaggio LUA.--dega180 (msg) 19:10, 23 ott 2013 (CEST)

Il formato rimarrà semplice, ha l'unico requisito di conformarsi al tipo di dato lua (le table). In prima battuta lo farei così:

bio_config.natiMortiExceptions = {
    ["Il Cairo"] = { "al Cairo", true, false },
    ["Italia"] = { "in Italia", true, false },
    ["Castello Sfigato"] = { "a Iella", true, true },
    ["Quarto Oggiaro"] = { "a Milano", false, true },
    ["Oceano Atlantico"] = { "in mare", false, true }
}

Dove i valori booleani definiscono se la si vuole per i nati o per i morti o entrambi. Il Cairo e Italia solo per i nati, Castello per nati e per morti, Quarto e Oceano Atlantico solo per le morti. All'inizio la metterei al fondo di Modulo:Bio/Configurazione. Se divenisse troppo lunga la spostiamo su una pagina a parte come ho fatto per Modulo:Bio/Link attività Modulo:Bio/Link nazionalità Modulo:Bio/Plurale attività e Modulo:Bio/Plurale nazionalità. --Rotpunkt (msg) 19:52, 23 ott 2013 (CEST)

Posso dire, semplicemente, vi adoro? --Cruccone (msg) 20:30, 23 ott 2013 (CEST)

Ho fatto che implementarlo per provare ([6], si trova alle righe 385-445). Rispetto all'ultimo pseudocodice per non avere troppi if annidati ho messo il controllo della lista delle eccezioni in testa, quindi abbiamo (idem per LuogoMorte):

se LuogoNascitaLink è valorizzato => se sta nella lista di eccezioni => categorizza con quello della lista
altrimenti se LuogoNascita è valorizzato => se sta nella lista di eccezioni => categorizza con quello della lista
se non è stata categorizzata tramite lista eccezioni ed è valorizzato LuogoNascitaLink
    se esiste "Nati a " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati a " + LuogoNascitaLink
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascitaLink => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascitaLink    
fine se
se non è stata categorizzata con lista di eccezioni o LuogoNascitaLink e se è valorizzato LuogoNascita
    se esiste "Nati a " + LuogoNascita => categorizza in "Nati a " + LuogoNascita
    se invece esiste "Nati ad " + LuogoNascita => categorizza in "Nati ad " + LuogoNascita
fine se

--Rotpunkt (msg) 22:04, 23 ott 2013 (CEST)

Personalmente non capisco perché mettere una distinzione tra nati e morti e preferisco che la lista delle eccezioni stia in una pagina a se, non solo per questioni di lunghezza ma mi sembra una cosa più ordinata.--dega180 (msg) 22:09, 23 ott 2013 (CEST)

È in effetti un'ottimizzazione un po' inutile. Se creo a "Nati a Massa" ma non "Morti a Massa" con questa doppia distinzione mettendo "true, false" per tutti i nati a Massa non veniva neanche cercata la categoria per i Morti e viceversa. Ma la tolgo. Riguardo a spostare la tabella in un file separato va bene. Non sapevo quando questa lista fosse statica/dinamica e quando grande potesse diventare. Avrei rimandato alla necessità ma si può fare subito. --Rotpunkt (msg) 22:22, 23 ott 2013 (CEST)

Fatto ho semplificato togliendo quei valori booleani come suggerito. Non l'ho ancora spostato su una pagina a parte, volevo solo magari che Cruccone facesse qualche test, usando {{Bio/Sandbox invece di {{Bio in qualche voce secondaria. Oppure posso mettere un parametro aggiuntivo tipo Debug=1 che bypassa il controllo del namespace0 di modo che possa fare le prove in una sua sandbox. --Rotpunkt (msg) 22:42, 23 ott 2013 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Si in effetti aspetta un attimo a spostarla in una pagina a se, secondo la guida del template il parametro LuogoNascita o LuogoMorte va compilato con il nome della città, dunque queste casistiche

LuogoNascitaLink/LuogoNascita	Categoria
Italia	Nati in Italia
Castello reale di Pizzopapero	Nati al castello reale di Pizzopapero
Castello Sfigato	Nati a Iella (comune in cui si trova il castello)
Quarto Oggiaro	Nati a Milano

se non sbaglio non dovrebbero rientrare nelle eccezioni.--dega180 (msg) 22:54, 23 ott 2013 (CEST)

No infatti, limitiamoci a disambigue e preposizioni particolari. I comuni italiani omonimi sono questi ma non c'è mai un "significato principale" tra i due --Bultro (m) 12:56, 24 ott 2013 (CEST)

Tenete conto che quegli esempi, nomi a parte, sono casi reali che ho incontrato. Il nome di uno stato/regione/territorio è tipico per persone di secoli passati, con informazioni biografiche scarse; i castelli sono tipici di nobili e simili, e sono i luoghi indicati dalle fonti, idem per frazioni/quartieri (a volte sono ex comuni, a volte isole, c'è di tutto). Per quanto riguarda le disambigue, direi che se il titolo della voce è disambiguato perché esistono luoghi omonimi, manteniamo la disambigua nelle categorie; se è disambiguato perché c'è una cosa diversa omonima (Russi, Potenza) facciamo le categorie senza disambigua; nel caso di Massa, che si può considerare prevalente rispetto agli altri luoghi, farei lo stesso. Se mi dite come e dove fare prove mi metto all'opera. --Cruccone (msg) 13:50, 24 ott 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Sono d'accordo con quello che dici a proposito delle eccezioni ma in questo caso va fatto un cambio di regole che dica che la cosa migliore è mettere la città o il paese (inteso come "piccola città", non nazione) in cui il personaggio è nato, nel caso sia difficile stabilire, per vari motivi, il nome della città o del paese si inserisce il nome della nazione in cui il personaggio è nato o il luogo esatto di nascita (es: il nome del quartiere o il nome dell'edificio).--dega180 (msg) 21:18, 24 ott 2013 (CEST)

Ti ho aggiunto un parametro "Debug", che fa sì che la voce venga categorizzata per Nati/Morti anche se la voce si trova al di fuori del namespace0, per esempio in una sandbox. Ti puoi mettere in una tua sottopagina utente (come Utente:Cruccone/Sandbox) e usare {{Bio/Sandbox invece di {{Bio. Inoltre devi aggiungere il parametro Debug valorizzato a 1 "Debug=1" oltre a quelli che useresti (Nome, Cognome, ....). --Rotpunkt (msg) 14:40, 24 ott 2013 (CEST)

Ho fatto una prova in Utente:Cruccone/Sandbox6, se metto Debug=0 o un valore qualsiasi categorizza, ho tolto Debug per evitare di categorizzare. È corretto che per ora Bio/Sandbox categorizzi cercando nelle eccezioni mentre Bio no? --Cruccone (msg) 15:13, 24 ott 2013 (CEST)

Debug puoi non metterlo (non categorizza) o metterlo = quello che vuoi (1, 0, ...) e categorizza. È corretto che Bio/Sandbox categorizzi cercando nelle eccezioni e Bio no, Bio è il template che è sempre rimasto lo stesso, mentre Bio/Sandbox è il nuovo modulo (per precisione è un template che richiama un modulo, ma non vorrei complicarti le idee), con le nuove funzionalità. --Rotpunkt (msg) 15:32, 24 ott 2013 (CEST)

In realtà avevo visto {{#invoke:Bio|bio}} nel codice di Bio/Sandbox e pensavo che chiamasse il template:Bio, la verità è che è la prima volta che vedo i moduli in azione. In pratica adesso abbiamo un linguaggio di programmazione vero e non dobbiamo fare tutto con le ParserFunction, no? E Bio farà tutto quello che faceva prima e molto di più, no? --Cruccone (msg) 19:31, 24 ott 2013 (CEST)

Sì è una estensione di mediawiki che permette di programmare con un vero e proprio linguaggio (interpretato) e che è diventa stabile nel corso del 2013. C'è stato, ho letto, qualche dibattito tecnico su cosa usare e poi si è scelto lua per la sua estrema leggerezza e velocità. È molto usato come linguaggio di scripting all'interno di altri software (uno famoso, CryENGINE). In futuro magari ci saranno anche altri linguaggi e la possibilità di scegliere quale usare. Su come ho fatto il modulo ne ho scritto qui. Ha le stesse funzionalità, fa i controlli sui parametri nello stesso modo e ordine, genera uguale output ed errori (quando i parametri mancano o sono assenti) del template originale. Di più ho aggiunto per prova la validazione dei parametri (per ora attivabile con il parametro Validazione=1) e una maggiore configurabilità tramite Modulo:Bio/Configurazione, per esempio per modificare i messaggi di errore o i nomi delle categorie. E questa lista di eccezioni ultima. --Rotpunkt (msg) 19:56, 24 ott 2013 (CEST)

Scusate se non mi sono fatto vivo, mi sembra che il codice funzioni bene. Il mio dubbio è se vogliamo o no categorizzare per LuogoNascita(Morte) quando LuogoNascita(Morte)Link ha un valore non vuoto senza categoria associata, per i motivi discussi sopra. --Cruccone (msg) 19:39, 28 ott 2013 (CET)

Io nel frattempo posso scrivere un po' di documentazione (stringata) su come funziona la categorizzazione, perché anche sul Template:Bio corrente c'è solo scritto "genera le categorie standard per attività, nazionalità, anno di nascita/morte" ma non c'è scritto esattamente come funziona, almeno io non l'ho trovato. --Rotpunkt (msg) 20:23, 28 ott 2013 (CET)

+1, il sistema attuale effettivamente non si capisce molto come funziona e come ripararlo nel caso si scassi (la sintassi dei template non aiuta, peraltro :) --Cruccone (msg) 20:38, 28 ott 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘I pro saranno una lista di eccezioni più corta, e dunque più stabile, e la possibilità di correggere un eventuale errore più velocemente i contro sono la "fatica" da parte dell'utente di comprendere il non intuitivo metodo di categorizzazione e la non omogeneità del modo per risolvere l'errore: ogni tanto con la lista delle eccezioni, ogni tanto con la creazione della categoria.--dega180 (msg) 21:12, 28 ott 2013 (CET)

Ho descritto in questa sandbox il funzionamento delle categorie. Ho evidenziato con due colori diversi la parte che cambia tra la versione attuale e quella discussa e implementata nel modulo con questa discussione. Se non è abbastanza chiaro ditemelo o correggetelo pure. --Rotpunkt (msg) 22:46, 28 ott 2013 (CET)

Ho fatto che aggiungere una nuova sezione "Categorizzazione" nella documentazione di Template:Bio (sezione 5). Le differenze della nuova versione da quella corrente sono evidenziate in questa sandbox. --Rotpunkt (msg) 10:08, 29 ott 2013 (CET)

Per quanto riguarda le eccezioni, creiamo una pagina come questa perché gli utenti possano richiederle? Sarebbe buona cosa che alla lista di eccezioni non mettesse mano troppa gente e, soprattutto, che le eccezioni fossero discusse prima. --Cruccone (msg) 10:19, 29 ott 2013 (CET)

La compatibilità del modulo con Biobot è stata risolta? In caso contrario, intanto si potrebbe implementare questo miglioramento alla categorizzazione per città nella versione attuale del Bio --Bultro (m) 16:03, 17 nov 2013 (CET)

Wikidata

Sullo spunto di Cruccone, ho aggiunto un minimo supporto a Wikidata. Per sicurezza è disattivabile in qualunque momento settando nella pagina di configurazione "bio_config.wikidata" a false. Per adesso funziona su 4 parametri: GiornoMeseNascita, AnnoNascita, GiornoMeseMorte e AnnoMorte. Se uno di questi parametri non viene inserito dall'utente, il modulo prova ad ottenerlo da Wikidata. Inoltre gestisce i casi in cui su Wikidata ci sia solo l'anno e i casi a.C. Se lo provate e notate qualche problema segnalatemelo pure e ditemi come vi sembra. Per provarlo basta andare su qualunque pagina con biografia, cambiare {{Bio in {{Bio/Sandbox e togliere uno o più parametri fra GiornoMeseNascita, AnnoNascita, GiornoMeseMorte e AnnoMorte. Quindi fare anteprima. Per verificare se i dati su Wikidata ci sono, basta cliccare su "Modifica link" al fondo degli interwiki e cercare nella colonna di sinistra "date of birth" e "date of death". --Rotpunkt (msg) 22:50, 24 ott 2013 (CEST)

Non ho trovato problemi su questa nuova funzionalità aggiunta. Le date di nascita e morte vengono ottenute corretamente da Wikidata. Se avete idea su qualunque altro parametro da provare dite pure, l'immagine forse (property P18)? Inoltre lo proviamo sul campo? volendo disabilitando in prima istanza le caratteristiche fatte aggiungere da Cruccone se ci si vuole ancora pensare. --Rotpunkt (msg) 13:45, 28 ott 2013 (CET)

Mi sembra una buona filosofia usare Wikidata come default se non c'è il dato da noi, lasciando la possibilità di cambiarlo in locale. --Cruccone (msg) 19:35, 28 ott 2013 (CET)

Favorevole ad introdurre il modulo di default, sempre con la consapevolezza che per ritornare indietro in caso di errori basta un click.--dega180 (msg) 19:54, 28 ott 2013 (CET)

Ripresa discussione modulo

Provo a riprendere la discussione sul modulo che si è arenata da quasi due mesi. Ricapitolo la situazione:

• ho scritto il modulo tra il 7 e l'11 ottobre (per provarlo basta scrivere {{Bio/Sandbox in qualunque voce, oltre a tutti i test automatici che sono qui)
• il 16 ottobre ho aggiunto una funzionalità sperimentale (attivabile con il parametro validazione=1) con la quale viene controllato che non ci siano parametri superflui, che ci siano quelli obbligatori e che quelli richiesti abbiano il giusto tipo (il tutto configurabile in Modulo:Bio/Configurazione dove ci sono i config.params)
• dal 20 al 24 ottobre è iniziata una discussione guidata da Cruccone per la modifica del comportamento nella categorizzazione (nati a/morti a) in seguito alla quale ho apportato delle modifiche al codice. La situazione del template attuale l'ho spiegato qui Template:Bio#Categorizzazione, mentre quello che farebbe invece il modulo l'ho evidenziato qui Utente:Rotpunkt/CatBio
• il 24 ottobre, sempre su spunto di Cruccone, ho aggiunto il supporto per Wikidata (per data di nascita e morte)

A me sembra che, a parte quelli che avevano partecipato alla discussione, il nuovo comportamento del modulo con le categorie "nati/morti a" non sia chiaro. La funzionalità della validazione dei parametri inoltre qualcuno l'ha mai provata? interessa? Io sarei per togliere tutto quello che non interessa e cominciare a provare a sostituire il modulo al template. Tutto il resto possiamo poi aggiungerlo dopo. Altri punti aperti sono:

• Gac deve aggiornare il suo codice Java? ora o può farlo anche dopo? serve aiuto?
• Gvf mi aveva parlato di soluzioni per l'ordinamento? anche queste servono ora? si possono fare anche più avanti?
• probabilmente sono da aggiornare Link attività, Link nazionalità, Plurale attività e Plurale nazionalità

--Rotpunkt (msg) 22:53, 20 dic 2013 (CET)

Per quanto riguarda la questione dell'ordinamento di alfabeti non latini si può fare sicuramente anche dopo. Comunque non altererebbe il funzionamento, renderebbe solo inutili molti forza ordinamento. Per il codice di Gac basterebbe temporaneamente tenere aggiornate entrambe le tabelle. Comunque la modifica del codice non dovrebbe essere particolarmente impegnativa. Mi viene in mente che un'altra cosa che sarebbe interessante sarebbe la gestione automatica degli "ex" probabilmente si potrebbe semplificare la tabella delle attività togliendo gli ex in automatico da LUA. Mi fermo altrimenti mi vengono altre idee :-). --Gvf 20:19, 21 dic 2013 (CET)

Grazie dell'intervento Gvf. Aggiungo anche io miei 2 cents :) In questi passaggi da template a modulo lua ho visto che se si aggiungono troppe nuove funzionalità prima di fare il passaggio, si va facilmente in una situazione di stallo. Nel riscrivere un programma da zero ci sono due tipi di errori possibili: quelli dovuti al fatto che è un nuovo software, quindi da ritestare di suo, e quelli legati al fatto che deve funzionare esattamente come il precedente. A questo punto se ci aggiungiamo nuove funzionalità verso cui non tutti si sentono sicuri, si crea un alone di incertezza che blocca l'aggiornamento. Al tempo stesso si smette di aggiornare il vecchio software pensando che intanto prima o poi si passerà a quello nuovo, quindi si bloccano pure gli aggiornamenti di questo. Io direi: lasciamo che il modulo abbia esattamente le stesse funzionalità del template odierno (che è già tanto, lasciando giusto Wikidata che è semplice). Poi una per volta riaggiungiamo tutte le nuove funzionalità, col solito sistema di testarle nella sottopagina /Sandbox. --Rotpunkt (msg) 21:13, 21 dic 2013 (CET)

Confermo quanto detto sopra dal buon Gvf; basta che mi teniate aggiornate le vecchie tabelle per, diciamo, due-tre settimane e posso riscrivere con calma la parte di codice interessata (neanche tanto difficile, in verità). Fatemi sapere con un pochino di anticipo, grazie. --Gac 22:58, 21 dic 2013 (CET)

Non c'è nessun problema ad aspettare ad inserire le nuove funzionalità, anche perché credo che mantenere le vecchie sia già un lavoraccio! --Cruccone (msg) 14:35, 22 dic 2013 (CET)

Ho fatto le modifiche sopra citate: (1) aggiornati i file di configurazione con le ultime attività e nazionalità inserite (2) rimosse le funzionalità sperimentali (lista eccezioni di cruccone e la mia validazione dei parametri). È pronto da provare: per un amministratore basta sostituire il contenuto di Template:Bio con il contenuto di Template:Bio/Sandbox. In caso di errori fare subito rollback e segnalarmi gli errori (qui o nella mia talk) di modo che li possa correggere con calma e non mentre è attivo. --Rotpunkt (msg) 12:51, 23 dic 2013 (CET)

È passato un altro mese, Gvf, Cruccone, Gac, che vi siete espressi a favore del passaggio al modulo, anche nella mia talk, e anche Moroboshi, Vituzzu, Jalo, Sannita, che siete tutti amministratori, uno di voi può fare questa prova? Si tratta di fare 1 unico edit:

• sostituire il contenuto di Template:Bio con il contenuto di Template:Bio/Sandbox

in caso di problemi basta quindi fare 1 unico rollback, comunque non dovrebbero essercene, è già stato ampiamente testato (vedi qui) e in caso di problemi sono qui comunque a risolverli. Ciao! --Rotpunkt (msg) 12:53, 21 gen 2014 (CET)

A dire il vero ero convinto che era già stato aggiornato :D. Stasera salvo problemi faccio il test di attivazione se qualcuno non ha provveduto nel frattempo.--Moroboshi ^scrivimi 13:55, 21 gen 2014 (CET)

Attivato, da un controllo a campione sembra funzionare correttamente. Ho protetto la pagina del modulo. Continuo a controllare... --Gvf 15:47, 21 gen 2014 (CET)

Grazie mille Gvf e Moroboshi. Sto monitorando anch'io. Per Gvf proteggi pure anche queste cinque sottopagine del modulo:

• Configurazione
• Link attività
• Link nazionalità
• Plurale attività
• Plurale nazionalità

Ciao! --Rotpunkt (msg) 16:37, 21 gen 2014 (CET)

Ritengo sia opportuno mettere qualche avviso in giro soprattutto sulle pagine di supporto del vecchio template per ricordare che è necessario aggiornare (anche) le nuove tabelle. --Gvf 16:54, 21 gen 2014 (CET)

Sì, ho comunque tutte le pagine in OsservatiSpeciali per segnalare il fatto a chi apportasse modifiche, cosa che accade con una cadenza che sarà probabilmente superiore a quella necessaria a Gac per aggiornare BioBot (gli ho segnalato che può procedere all'aggiornamento di BioBot). Terminato l'aggiornamento di BioBot il contenuto delle vecchie quattro sottopagine (Template:Bio/link_attività, Template:Bio/plurale_attività, Template:Bio/link_nazionalità, Template:Bio/plurale_attività) potrà essere sostituito con quattro chiamate al modulo (ci sono già le funzioni al fondo del modulo). Si era deciso di fare così perché quelle quattro funzionalità potrebbero interessare a qualcuno per usarle indipendentemente dal template:Bio. Se invece si cambiasse idea basta proprio cancellarle. --Rotpunkt (msg) 17:27, 21 gen 2014 (CET)

Vecchi switch di template:bio

Gac ha terminato l'aggiornamento del BioBot, quindi ho provveduto ad aggiornare le vecchie pagine con gli switch: Template:Bio/link attività, Template:Bio/link nazionalità, Template:Bio/plurale attività e Template:Bio/plurale nazionalità, usandole come template per interrogare quelle tabelle lua. Tuttavia controllando i puntano qui:

• Speciale:PuntanoQui/Template:Bio/link attività
• Speciale:PuntanoQui/Template:Bio/plurale attività
• Speciale:PuntanoQui/Template:Bio/link nazionalità
• Speciale:PuntanoQui/Template:Bio/plurale nazionalità

non mi pare che le usi nessuno, quindi si potrebbero anche cancellare. Cosa ne dite? --Rotpunkt (msg) 16:52, 30 gen 2014 (CET)

Io qualche inclusione la vedo ancora, anche se probabilmente sono ritardi di aggionramento. Comunque quelle funzioni separate possono tornare utili, se non come template almeno da chiamare con #invoke (bisogna documentarle però) --Bultro (m) 21:50, 30 gen 2014 (CET)

Quelle pochissime pagine che vedi in ns0 sono ritardi di aggiornamento (si vede dalla lista di template che includono). Io procederei con delle belle pulizie (quei 4 template possono essere benissimo usati con #invoke, li documento. Se avessero mai diffusione ricreiamo i template, comunque non sono stati usati per anni che dal template:bio, quindi ...). Questa è la lista di pagine da cancellare (o meglio ancora spostare senza lasciare redirect sotto Utente:Gvf/ArchivioBio/):

• Template:Bio/articolo
• Template:Bio/articolo F
• Template:Bio/epoca
• Template:Bio/cat
• Template:Bio/categorie attività
• Template:Bio/catnatimorti
• Template:Bio/eufonica
• Template:Bio/link attività
• Template:Bio/link nazionalità
• Template:Bio/plurale attività
• Template:Bio/plurale attività/avviso
• Template:Bio/plurale nazionalità
• Template:Bio/plurale nazionalità/avviso
• Template:Bio/warning A
• Template:Bio/warning C
• Template:Bio/warning N

--Rotpunkt (msg) 22:39, 30 gen 2014 (CET)

Ex 2

Grazie al modulo ora si potrebbero riconoscere in automatico le attività del tipo "ex nuotatore", senza doverle inserire negli elenchi di attività (basta che ci sia "nuotatore"). Si potrebbe anche evitare di mettere il wikilink "ex nuotatore", quando logicamente dovrebbe essere "ex nuotatore". Da verificare però la compatibilità con BioBot. --Bultro (m) 21:54, 30 gen 2014 (CET)

Dò una occhiata. Segnalo intanto anche qui che c'è da chiudere la questione di Discussioni_progetto:Biografie/Varie#Calendario gregoriano e giuliano in modo da riattivare l'utilizzo delle date di nascita e morte lette da Wikidata. --Rotpunkt (msg) 22:43, 30 gen 2014 (CET)

Ho implementato la gestione del prefisso "ex", senza però per ora lasciarlo fuori, di modo che sia completamente retrocompatibile, ma in più permetta di svuotare Modulo:Bio/Link attività e Modulo:Bio/Plurale attività di tutte le forme di attività che iniziano con "ex" e di non doverle mai più inserire. Si può testare con Bio/Sandbox, per esempio non esiste "ex accademica" quindi col vecchio modulo otterremmo:

Il template {{Bio}} non funziona correttamente perché l'attività ex accademica non è riconosciuta.

---

Se possibile utilizza un'attività presente nell'elenco. Puoi proporre qui l'inserimento di un'attività mancante.

Giulia (...) è un'ex accademica italiana.

mentre con il nuovo si ottiene:

Il template {{Bio}} non funziona correttamente perché l'attività ex accademica non è riconosciuta.

---

Se possibile utilizza un'attività presente nell'elenco. Puoi proporre qui l'inserimento di un'attività mancante.

Giulia (...) è un'ex accademica italiana.

Per riportare la modifica è sufficiente spostare come ha fatto Jalo per Coord, la voce Modulo:Bio/sandbox su Modulo:Bio. --Rotpunkt (msg) 14:24, 31 gen 2014 (CET)

Retrocompatibile con cosa? non c'è motivo di includere ex nel wikilink, è così solo per una limitazione tecnica, e c'era consenso già in #Ex per toglierlo.

La mia preoccupazione più che altro è se Biobot abbia comunque bisogno di trovare le forme con ex nell'elenco di Modulo:Bio/Link attività --Bultro (m) 15:25, 1 feb 2014 (CET)

Retrocompatibile con BioBot. Questa modifica è solo uno step intermedio (non alternativo) verso il togliere anche l'"ex" dal wikilink, in attesa che Utente:Gac ci dica il funzionamento di BioBot. Si può benissimo applicare come dicevo, così da iniziare a svuotare Modulo:Bio/Link attività e Modulo:Bio/Plurale attività di tutte le forme di attività che iniziano con "ex". Spostare poi quell'ex fuori dal wlink è un attimo, quando Gac ci dice la situazione. Procedi pure quindi a spostare Modulo:Bio/sandbox su Modulo:Bio. --Rotpunkt (msg) 15:51, 1 feb 2014 (CET)

[← Rientro] Provo a dire quello che ho capito io, così mi correggete.

1. Biobot trova come attività di una singola voce biografica: arbitro di calcio
   1. Controlla nel Modulo:Bio/Plurale attività che l'attività esista
      1. Se non esiste, la ignora (come se il parametro fosse vuoto)
      2. Se esiste la usa per creare la didascalia della persona che viene utilizzata nelle liste nati e morti per giorni ed anni
   2. Controlla nel Modulo:Bio/Link attività che l'attività esista
      1. Se non esiste, la ignora (come se il parametro fosse vuoto)
      2. Se esiste la usa per individuare la voce enciclopedica di riferimento nei titoli dei paragrafi delle liste degli antroponimi
2. Biobot trova come attività di una singola voce biografica: ex arbitro di calcio
   1. Controlla nel Modulo:Bio/Plurale attività che l'attività esista
      1. Se non esiste, la ignora (come se il parametro fosse vuoto)
      2. Se esiste la usa per creare la didascalia della persona che viene utilizzata nelle liste nati e morti per giorni ed anni
   2. Controlla nel Modulo:Bio/Link attività che l'attività esista
      1. Se non esiste, la ignora (come se il parametro fosse vuoto)
      2. Se esiste la usa per individuare la voce enciclopedica di riferimento nei titoli dei paragrafi delle liste degli antroponimi

Cosa vorreste che facessi adesso? Grazie, --Gac 16:31, 1 feb 2014 (CET)

Ciao Gac, il discorso è molto semplice:

• si vuole togliere da Modulo:Bio/Plurale attività e Modulo:Bio/Link attività tutte le righe (["attivitaforma"] = "voce di riferimento",) dove "attivitaforma" inizia con "ex "
• si vuole inoltre visualizzare "ex calciatore invece di ex calciatore nell'incipit (questo non dovrebbe farti alcuna differenza)

Una volta che saranno tolte dovrai semplicemente togliere il prefisso "ex " dal campo Attività/Attività2/Attività3 prima di fare la ricerca in Modulo:Bio/Plurale attività e Modulo:Bio/Link attività. Quindi se trovi come attività "ex arbitro di calcio" dovrai cercare solo "arbitro di calcio". Se hai qualunque dubbio chiedi pure. --Rotpunkt (msg) 17:08, 1 feb 2014 (CET)

@Gac: se questo non ti crea problemi potremmo procedere. Intanto ho anche aggiunto il fatto che "ex" non faccia parte del wlink: {{Bio/Sandbox|Nome=Giulia|Sesso=F|Attività=ex accademica|Nazionalità=italiana}} =>

Il template {{Bio}} non funziona correttamente perché l'attività ex accademica non è riconosciuta.

---

Se possibile utilizza un'attività presente nell'elenco. Puoi proporre qui l'inserimento di un'attività mancante.

Giulia (...) è un'ex accademica italiana.. Facci sapere. --Rotpunkt (msg) 19:33, 1 feb 2014 (CET)

Non mi piace; chiedo scusa ma non mi convince; mi trovo disallineato tra quello che c'è scritto nella voce e quello che devo considerare giusto. Posso metterci una patch, certo ma comunque rimane brutto. Sarebbe meglio modificare tutte le voci e togliere tutti gli ex, se non vogliamo usarli. Teniamo presente che se cancellate gli ex dal Modulo:Bio/Plurale attività, tutte le voci che lo usano spariscono immediatamente dalle liste nati/morti dei giorni/anni. E si parla di decine e decine di migliaia di voci :-) Attenzione. --Gac 19:46, 1 feb 2014 (CET)

Scusa Gac, non ho capito cosa è che c'è di disallineato. Non vorrei che non ci si fosse capiti, perché nelle voci non cambia assolutamente nulla, se c'era scritto "Attività=ex arbitro di calcio", continua a esserci scritto quello e nell'incipit continua ad apparire "ex arbitro di calcio". Cambia solo come si ottiene internamente "arbitro (calcio)" a partire da "arbitro di calcio" e "ex arbitro di calcio". Probabilmente chi ha proposto questo ha pensato (e mi sembrava giustamente) che si potessero rimuovere tutti quei doppioni nelle tabelle (prima switch). --Rotpunkt (msg) 20:41, 1 feb 2014 (CET)

Solo nel momento in cui fai la ricerca in Bio/Link attività dovresti togliere "ex", ma poi nella lista di nati/morti lo stampi con "ex" (se è questo che intendevi con disallineamento) --Bultro (m) 20:57, 1 feb 2014 (CET)

Scusate se insisto ma non sono d'accordo. Partire da una informazione (ex calciatore), toglierli momentaneamente il prefisso (ex), cercare in una lista (Bio/Link attività-senza ex), trovarlo, riaggiungere il prefisso (ex) e scriverlo/stamparlo (sempre con ex) è, da un punto di vista di codice di programmazione demenziale e fonti di errori garantita. Secondo me. Ribaltiamo il problema :-) Se la definizione ex non si usa mai o se si usa sempre, regoliamo di conseguenza la tabella Bio/Link attività e modifichiamo tutte le voci biografiche per allinearle (sono disponibile). Se invece a volte si usa ed a volte non si usa lasciamo la tabella Bio/Link attività così com'è. Sbaglio? --Gac 21:21, 1 feb 2014 (CET)

Aggiungo una mia osservazione personale: non capisco l'uso del prefisso ex. Se uno è uno scrittore e smette di scrivere cosa diventa? un ex-scrittore? Non è che il problema (prima inesistente) l'abbiamo ereditato dagli appassionati di calcio che vogliono distinguere tra calciatore ed ex-calciatore che diventa allenatore? Mina non calca più le scene televisive da anni, eppure diciamo conduttrice televisiva (e non ex) mentre Gigi Riva diciamo ex calciatore; perché?. Non potremmo semplicemente eliminare del tutto il prefisso ex? Parere personale e non tecnico :-) --Gac 21:35, 1 feb 2014 (CET)

@Gac: secondo me non è così ma vorrei vederci un po' più chiaramente. Il problema risale all'introduzione dell'"ex" che doveva essere gestito diversamente fin dall'inizio. Quello di usare l'ex solo in visualizzazione mi sembra ora meno demenziale, se vogliamo usare questo termine, di duplicare tutti i record solo per aggiungerci l'ex, visto che tutti i record possono avere potenzialmente la versione con l'ex. Però per vederci più chiaro avrei bisogno di sapere: esistono delle categorizzazioni che tu fai in base a "ex ..."? Se sì mi indichi i link? Poi propongo un'altra soluzione. --Rotpunkt (msg) 21:39, 1 feb 2014 (CET)

@Gac: ti anticipo così mi dici se ho capito bene. Le attività per cui "categorizzi" sono Progetto:Biografie/Attività quindi non ci sono suddivisioni per "ex ...". Ora altra soluzione. Immaginiamo che "ex" non sia mai esistito in nessuna voce e quindi neppure nelle tabelle link_attività e plurale_attività. Ora, se qualcuno domani decidesse di voler vedere visualizzato "ex ..." nell'incipit, senza toccare nessuna tabella basterebbe aggiungere tre parametri "AttivitàEx", "Attività2Ex" e "Attività3Ex" che se valorizzati a qualunque valore ("AttivitàEx=1") aggiungono quell'"ex" nell'incipit (questa è la soluzione iniziale di Bultro che trovi in: Discussioni_progetto:Biografie/Sviluppi#Ex). Così ti andrebbe bene Gac? (in pratica la modifica in corso voleva ottenere lo stesso scopo senza dover modificare tutte le voci). --Rotpunkt (msg) 21:54, 1 feb 2014 (CET)

Io faccio esattamente quello che ho scritto sopra :-) Nulla di più e nulla di meno. Se mi levate gli ex dalla lista mantenuta (da anni) nella tabella Bio/Link attività, spariscono decine di migliaia di voci. Vedete un po' voi. Poi, naturalmente, se è indispensabile, mi adeguo. Ma per essere indispensabile, occorre che qualcuno mi dimostri 1)che il prefisso ex è utile 2)che, contrariamente a quanto fatto finora, non si può tenere aggiornata la tabella Bio/Link attività anche con gli ex. Non vedo perché dovrei sbattermi per modificare qualcosa che funziona (discretamente bene), correndo il rischio che dopo vada in tilt (e poi sarebbe colpa mia). Faccio notare che le modifiche di mantenimento (complessive e quindi non riferite solamente alle voci ex) alla tabella Bio/Link attività sono state ben 13 in tutto l'anno 2013 ! Direi proprio un numero non eccessivamente impegnativo :-) --Gac 21:57, 1 feb 2014 (CET)

(conflittato) Non cominciamo a pensare di aggiungere/modificare i parametri base del template ! Per favore. Funziona. Lasciamolo funzionare. Non ho nessuna voglia di riscrivere codice e testarlo. Io sono lento. Per ogni modifica (anche quelle che agli altri che guardano da lontano sembrano banali), ci metto mesi di lavoro. Per favore. Lasciamo così com'è che funziona. Lo chiedo per piacere. Grazie, --Gac 22:00, 1 feb 2014 (CET)

Scusa Gac, ma quell'"ex" è solo una parola che potrebbe finire benissimo nel parametro PreAttività (quarda come è scritta Claudia Riegler (sciatrice)). Veramente non capisco di che problemi stai parlando né delle voci che sparirebbero. faresti degli esempi concreti? --Rotpunkt (msg) 22:04, 1 feb 2014 (CET)

Faccio che fare una considerazione adesso che valga per sempre. Dire che non si può pensare di aggiungere/modificare parametri a un template perché chi si occupa un bot correlato, non può sbattarsi (termine usato non da me), o "non ha nessuna voglia di riscrivere codice e testarlo" non stà né in cielo né in terra spero stia dicendo una cosa ovvia. Mi sembra l'antitesi di wikipedia (wiki stà proprio per "veloce"). Se non hai più tempo di mantenerlo mettilo a disposizione di tutti, lo si traduce in python e si sposta nel gruppo itwiki di Tools Labs dove può essere manovrato/corretto/ampliato da chiunque. --Rotpunkt (msg) 22:29, 1 feb 2014 (CET)

Ma leggi quello che ho scritto sopra? PreAttività riguarda solo la visualizzazione, non interviene nel Biobot. Se nella voce c'è scritto ex calciatore e nella tabella del modulo non c'è scritto ex calciatore, il Biobot non riconosce la voce e non la gestisce. Semplice. Il codice attuale lavora così. Ci sono decine di migliaia di voci con attività ex. L'esempio lo puoi trovare facilmente da solo. Spero di essermi spiegato. A questo punto, sono decisamente contrario a modificare procedure che funzionano. Se spariscono gli ex dalla tabella Bio/Link attività, il Biobot non funziona più. Se volete passo il codice a chiunque voglia gestirlo (sono anni che lo dico e nessuno vuole prendersi questa patata bollente; forse perché c'è da sbattersi troppo? sono circa 8M di codice sorgente Java, escluse le librerie). Con questo ho esaurito le mie osservazioni sull'argomento; non ho nessuna intenzione di cambiare il codice senza necessità cogenti. --Gac 22:32, 1 feb 2014 (CET)

Passami tranquillamente il codice, Java lo conosco strabene, lo gestisco anche da subito, passa pure, cosa devo fare? --Rotpunkt (msg) 22:35, 1 feb 2014 (CET)

[← Rientro] Ok, forse ieri sera mi sono espresso troppo bruscamente; chiedo scusa. Mi sembra tuttavia ingeneroso bollarmi come antitesi di wikipedia :-) Sono anni che mi sbatto qui dentro e non mi aspetto certo che mi si dica grazie ma sgridarmi perchè mi sono opposto garbatamente (forse non troppo) ad una modifica (che ritengo inutile e impegnativa per me), mi sembra eccessivo. Naturalmente eseguirò la modifica se c'è consenso da parte di altri utenti sulla necessità di effettuarla. L'ho sempre fatto. Da quando è iniziata la gestione del template:Bio e del Biobot di modifiche ce ne sono state parecchie. Mi permetto di ricordare (sommessamente) che una modifica ad un parametro sensibile (come l'attività), comporta riscrittura del codice, effettuazione di test, ricompilazione del WAR finale, trasferimento sul server, caricamento delle pagine per ricostruire il database interno. L'ultima operazione di caricamento che ho effettuato per rimediare ad un piccolo bug interno, ha comportato 15 giorni di lavoro, con interventi (semimanuali) circa ogni ora. Altri sicuramente sarebbero più bravi di me e più veloci, ne sono sicuro :-) Tuttavia Biobot esiste e funziona, mentre altre possibilità sono solo teoriche. Non sono convinto inoltre sulla possibilità tecnica di convertire facilmente un codice Java (tra l'altro scritto usando Groovy e Grails) in python; sicuramente è un'operazione che richiede tempo. Comunque sentiamo cosa dicono anche altri utenti. --Gac 09:35, 2 feb 2014 (CET)

Mi fa piacere la tua rettifica, perché i modi sono stati sì troppo bruschi. Io non ho bollato nessuno, riferendomi a "wiki" e "veloce" veramente avevo cercato addirittura di sdrammatizzare il problema. I veri problemi nel dire "Non ho nessuna voglia di riscrivere codice e testarlo", "Non cominciamo a pensare di aggiungere/modificare i parametri base del template" va in contrasto con la collaboratività alla base del progetto wikipedia, in quando un suo componente (BioBot) blocca lo sviluppo delle altre parti del progetto.

I problemi sono a mio avviso 2:

1) la non comprensione di questo specifico problema. Mi hai redarguito :) con un "Ma leggi quello che ho scritto sopra?" riferendoti a PreAttività. Rispiego un'altra volta (e io non ho mai problemi a rispiegare, né pongo una fine): io ho fatto un esempio di una modalità con cui "ex" poteva essere gestito (vedi PreAttività in Claudia Riegler (sciatrice)), per dimostrare che può non avere nessuna interazione con i parametri Attività se aggiungiamo un altro parametro ovviamente

2) il fatto che questa discussione si chiami "Sviluppi" ma è bloccata da un suo componente software (BioBot). Quello che è accaduto con questo tentativo di modifica riaccadrà inevitabilmente ogni volta che si vorrà ampliare/migliorare il template Bio. "Se volete passo il codice a chiunque voglia gestirlo, sono anni che lo dico e nessuno vuole prendersi questa patata bollente". Mi sono subito offerto di guardare il codice, quindi qual'è il problema adesso a passarlo? --Rotpunkt (msg) 10:02, 2 feb 2014 (CET)

Questa è la classe iniziale; poi seguono le altre (centinaia) :-) --Gac 12:16, 2 feb 2014 (CET)

La grandezza non è assolutamente un problema, sono molto abituato. Piuttosto sarebbe meglio caricare 1 solo file .zip/tar.gz/.. con tutti i file di progetto da qualche parte (google drive, dropbox, qualunque altro servizio di hosting gratuito, ...) o se preferisci i singoli file su qualche svn/git (google code, ...). Questo per facilitare sia te che carichi, sia chi deve scaricare l'intero progetto. --Rotpunkt (msg) 12:55, 2 feb 2014 (CET)

Intanto si riesce perlomeno a spostare l'ex fuori dal wikilink in visualizzazione? --Bultro (m) 17:20, 25 mar 2014 (CET)

Mhm, dici a me? :) veramente l'avevo implementato al tempo della discussione, c'era anche l'esempio qualche riga sopra dove scrivevo Intanto ho anche aggiunto il fatto che "ex" non faccia parte del wlink. Volete che lo aggiunga? --Rotpunkt (msg) 17:49, 25 mar 2014 (CET)

La sandbox è stata rimaneggiata nel frattempo. Se mi dici esattamente la modifica da fare ci penso io --Bultro (m) 18:23, 26 mar 2014 (CET)

Ho riaggiunto la modifica. Ti chiederei di copiare:

• Modulo:Bio/sandbox

su

• Modulo:Bio

con oggetto "per Rotpunkt: aggiunto supporto per attività senza ex nel wlink" per l'attribuzione della modifica. Ciao. --Rotpunkt (msg) 19:08, 26 mar 2014 (CET)

Categorie per errori nei parametri

Facendo seguito alla discussione nel Progetto:Antroponimi provo a stilare una iniziale lista di categorie sullo stile di Categoria:Errori del modulo Citazione per individuare gli errori di compilazione del template, e quindi di parsificazione del modulo (attualmente ignora gli errori come faceva il vecchio template).

Le categorie più evidenti che mi vengono in mente (ma alcune potrebbero essere da rivedere) sono:

• "Errori del modulo bio - parametri sconosciuti‎" => presenti parametri diversi da quelli accettati
• "Errori del modulo bio - mancante del parametro Nome‎"
• "Errori del modulo bio - mancante del parametro Sesso"
• "Errori del modulo bio - mancante del parametro Attività" => se Attività manca e al contempo Categorie e FineIncipit non valorizzati (FineIncipit se valorizzato deve anche essere diverso da ",")
• "Errori del modulo bio - mancante del parametro Nazionalità" => se Nazionalità manca e al contempo Categorie e FineIncipit non valorizzati (FineIncipit se valorizzato deve anche essere diverso da ",")
• "Errori del modulo bio - errato parametro Categorie" => se diverso da "no"
• "Errori del modulo bio - errato parametro DimImmagine" => se diverso da un numero
• "Errori del modulo bio - errato parametro AnnoNascita" => se diverso da un numero (escluso eventuale a.C.)
• "Errori del modulo bio - errato parametro GiornoMeseNascita" => se diverso da "numero mese"
• "Errori del modulo bio - errato parametro AnnoMorte" => se diverso un numero (escluso eventuale a.C.)
• "Errori del modulo bio - errato parametro GiornoMeseMorte" => se diverso da "numero mese"

Man mano che a Syrio, Bultro o altri, vengono in mente o sapete già di aver bisogno di altre categorie (specificando in cosa consiste l'errore) aggiungete pure, o correggete ciò che è già presente. --Rotpunkt (msg) 14:57, 3 feb 2014 (CET)

Non sono un esperto di template, quindi può essere che dica castronate; l'assenza di attività o nazionalità è frequente e non necessariamente è un errore (se c'è impostato il parametro categorie=no). --Syrio posso aiutare? 15:33, 3 feb 2014 (CET)

Hai ragione. Ci vuole però sia Categorie=no che FineIncipit per poter non compilare Attività e Nazionalità. Ho corretto la condizione d'errore sopra. Va bene continuare a chiamarla "mancante del ..." o meglio "errato parametro ... " oppure "Errori del modulo bio - mancante del parametro Attività ma senza FineIncipt e Categorie" ? --Rotpunkt (msg) 15:56, 3 feb 2014 (CET)

Di solito categorie del genere si chiamano "Biografie senza X", o se gli errori non sono tantissimi si possono mettere direttamente Categoria:Errori di compilazione del template Bio; come hanno detto qui, fare tante piccole sottocategorie è più fastidioso che altro.

Le date comunque possono non essere numeri (date approssimative o incerte). Il sesso in teoria sarebbe obbligatorio ma in pratica non lo è (default F) quindi non so cosa verrebbe fuori --Bultro (m) 18:05, 3 feb 2014 (CET)

Il parametro sesso deve essere obbligatoriamente M o F (default M). --Gac 18:59, 3 feb 2014 (CET)

Comincerei, se va bene, a modificare il modulo:bio per categorizzare un tipo di errore che con i passaggi del mio nuovo personabot ho trovato frequentissimo (ci sono centinaia di voci da correggere) ossia quelle con i parametri scritti incorrettamente o inventati. Va bene creare una Categoria:Voci con template bio con parametri sconosciuti almeno per questo tipo di errore come sottocategoria di Categoria:Errori di compilazione del template Bio? Mi sembra che mischiando questo tipo di errore con tutti gli altri possibili del template bio diventi poi difficile, quando si apre la voce, capire cosa si deve correggere (a meno di non far apparire un errore nella voce stessa, ma in questo momento che ci sono tanti errori avremmo tanti incipit in rosso). --Rotpunkt (msg) 17:51, 11 feb 2014 (CET)

Direi di si. Comunque se non si compila il sesso viene fuori F, provare per credere... --Bultro (m) 13:02, 12 feb 2014 (CET)

@Bultro: "direi di si" a chi stavi rispondendo? Riguardo a M e F basta vedere com'era implentatato il template in origine: {{#ifeq:{{{Sesso|M}}}|M|stato |stata }}}}. Nel codice attuale del modulo manca il default a M quando il parametro manca (se invece Sesso vale Z, per dire, il default diventa F, cosa un po' strana). Lo aggiungo con il controllo dei parametri se decidiamo quali errori e categorie di errore fornire (le due cose sono interconnesse, l'approccio corretto è decidere quali sono i parametri obbligatori e dare errore se mancano o hanno valori non consentiti). --Rotpunkt (msg) 13:39, 12 feb 2014 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ricapitolando, procederei così, ditemi se va bene, nel qual caso procedo all'implementazione, situazione categorie:

• Categoria:Errori di compilazione del template Bio
  • Categoria:Bio warning‎ => rimane uguale, ci finiscono le voci con attività/nazionalità sbagliata o mancante (quando non c'è Categorie che FineIncipit)
  • Categoria:Bio warning categorie‎ => la rimuovo e categorizzo gli errori del parametro Categorie!=no direttamente nella categorie padre, visto che si è detto di non spezzettare in sottocategorie per ogni errore
  • Categoria:Voci con template bio con parametri sconosciuti => unica nuova sottocategoria per le voci con parametri sconosciuti

Nella Categoria:Errori di compilazione del template Bio ci finiranno inizialmente solo 3 tipi di errori:

• voci con "Categorie" valorizzato e diverso da "no"
• voci con "Sesso" valorizzato e diverso da "M" o "F"
• voci con DimImmagine valorizzato diverso da un numero

In ogni caso per qualunque di questi nuovi errori (parametri sconosciuti, errori su Categorie, Sesso e DimImmagine) le voci saranno solo categorizzate senza alcun messaggio di errore in rosso nell'incipit. Solo secondariamente, una volta svuotate le categorie con errori allora penserei di aggiungere anche il messaggio con la descrizione dell'errore di modo che ci pensi direttamente l'utente che compila il template a correggerlo da solo (ora si creerebbero troppe voci con messaggi di errore nell'incipit). Confermatemi solo che va bene partire così, altri tipi di errore li aggiungerei un po' per volta. Sarà in ogni caso un sistema che permetterà col tempo di aggiungere controlli di qualunque tipo sui parametri di modo che come si era detto all'inizio, possano essere corretti a tempo di inserimento. --Rotpunkt (msg) 14:47, 13 feb 2014 (CET)

Favorevole--LikeLifer (msg) 12:13, 14 feb 2014 (CET)

Per me va bene, per semplificare si può chiamare "Bio con parametri sconosciuti" --Bultro (m) 13:03, 14 feb 2014 (CET)

Ok, procedo allora a implementarlo (usando "Bio con parametri sconosciuti" come nome categoria). --Rotpunkt (msg) 17:06, 14 feb 2014 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ho implementato la categorizzazione delle voci con parametri sconosciuti o con valori errati in Modulo:Bio/sandbox e Modulo:Bio/Parametri. È un sistema completamente configurabile e la spiegazione si trova nell'ampio commento iniziale di Modulo:Bio/Parametri. Ogni parametro può essere configurato come stringa, numero, pattern Lua o funzione Lua. L'ultimo tipo, la "funzione" Lua, permette di effettuare qualunque controllo sul valore del parametro, per sopperire per esempio alle carenze delle regex Lua che non supportano l'alternation, oppure per fare controlli incrociati (si possono categorizzare per esempio tutte le voci che hanno Didascalia valorizzato ma Immagine vuoto o assente).

Per provarlo basta editare una voce nel namespace principale, sostituire {{Bio con {{Bio/Sandbox, modificare i parametri, usare "Anteprima" e guardare le categorie in basso. Lo testerei fino a lunedì. Fatemi sapere se riscontrate dei problemi. Ciao. --Rotpunkt (msg) 14:23, 15 feb 2014 (CET)

La nuova gestione degli errori sta andando benissimo e un po' a mano, un po' con l'aiuto di bot sono stati corretti molti errori. Ora vorrei correggere Epoca e Epoca2 spesso compilati erroneamente. Se nessuno ha controindicazioni, provvederò a richiedere l'attivazione del controllo su questi due parametri che ho implementato nella Modulo:Bio/Parametri/sandbox e che farà quindi finire in Categoria:Errori di compilazione del template Bio le voci con questi due campi sbagliati. Ciao. --Rotpunkt (msg) 20:44, 20 feb 2014 (CET)

Ci sono circa 300 voci (sulle oltre 250.000 voci col template bio) che usano nel campo Epoca valori contenenti "a.C." come: "I secolo a.C.", "2200 a.C." o "seconda metà del V secolo a.C.". Siccome questi non sono valori consentiti per Epoca/Epoca (i valori validi come scritto sul manuale sono solo: 0, 100, 200, ... 1800, 1900, 2000 oppure I, II, III, ... XIX, XX, XXI) e le categoria per epoca cominciano dal I secolo (Categoria:Persone per secolo), se nessuno vede controindicazioni farei passare un bot a svuotare il campo Epoca per quelle 300 voci. --Rotpunkt (msg) 22:44, 23 feb 2014 (CET)

Non si può invece permettere nel campo "Epoca" anche valori negativi? Non ho idea di come, magari con "-100"? --BohemianRhapsody (msg) 22:54, 23 feb 2014 (CET)

Il problema non è tanto il formato, su quello non c'è nessuna difficoltà, ma su cosa rappresenta quel valore. Nel vecchio template bio i valori a.C. non erano contemplati, vedi qui. Si vede che i valori accettati erano 0, 100, 200, ... 1800, 1900, 2000 oppure I, II, III, ... XIX, XX, XXI. E col modulo bio è rimasto così. L'epoca viene utilizzata per creare il nome della categoria con cui categorizzare (esempio scrittori del XX secolo) ma categorie con "a.C." non ce ne sono. C'è solo da decidere se accettarli lo stesso, in attesa che magari un giorno vengano create le categorie con a.C. oppure rimuoverli per poi aggiungerli il giorno che quelle categorie esisteranno (a quel punto non limitandosi a 300 voci). --Rotpunkt (msg) 23:56, 23 feb 2014 (CET)

Imho ci sono alcuni casi in cui avrebbe senso suddividere le categorie per secolo a.C. (primi esempi che mi vengono in mente: Categoria:Politici romani o Categoria:Filosofi greci antichi). Se tecnicamente si può fare, io procederei. Che dite? --BohemianRhapsody (msg) 09:49, 24 feb 2014 (CET)

Per analogia direi di sì. --Cpaolo79 (msg) 10:41, 24 feb 2014 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Dopo essermi corretto dal 21 febbraio circa 700 voci a mano (errori non classificabili) e 1800 grazie all'aiuto di bot, ora le 370 voci rimaste in Categoria:Errori di compilazione del template Bio hanno in Epoca o la stringa "a.C." o il segno di negativo. Cosa faccio adesso? qualche statistica di quali sono i secoli e le attività più utilizzate, così da vedere quali nuovi secoli a.C. permettere in Epoca/Epoca2 e quali categorie creare? --Rotpunkt (msg) 11:57, 6 mar 2014 (CET)

@BohemianRhapsody se puoi riprendere la discussione ho fatto le statistiche. Allora, le epoche che appaiono con maggiore frequenza (> 5) sono:

• 41: V secolo a.C.
• 36: III secolo a.C.
• 33: I secolo a.C.
• 30: IV secolo a.C.
• 25: 400 a.C.
• 25: 300 a.C.
• 21: 100 a.C.
• 18: 200 a.C.
• 11: II secolo a.C.
• 10: 500 a.C.
• 9: -100
• 8: -200
• 6: -50
• 5: VII secolo a.C.
• 5: III a.C.
• 5: -300

Direi quindi che i secoli da aggiungere sono i primi cinque secoli a.C. Riguardo alle attività in questi cinque secoli abbiamo:

• politico: 42 (di cui 35 con nazionalità "romano")
• filosofo: 21 (tutti con nazionalità "greco antico")
• militare: 16
• principe: 14
• scultore: 13
• ammiraglio: 10

Procederei quindi in questo modo (come avevi previsto):

• aggiungerei in Categoria:Filosofi per secolo cinque nuove categorie: Categoria:Filosofi del I secolo‎ a.C., Categoria:Filosofi del II secolo‎ a.C., Categoria:Filosofi del III secolo‎ a.C., Categoria:Filosofi del IV secolo‎ a.C., Categoria:Filosofi del V secolo‎ a.C., con al loro interno la categoria per greco antico
• aggiungerei in Categoria:Politici per secolo cinque nuove categorie come sopra con al loro interno la categoria per romano
• aggiungerei alla tabella Epoche in Modulo:Bio/Configurazione i seguenti valori, che servono per costruire il nome della categoria a partire da quello dell'epoca, in modo che siano in linea con i valori attualmenti presenti:

["-400"] = "del V secolo a.C.",
["-300"] = "del IV secolo a.C.",
["-200"] = "del III secolo a.C.",
["-100"] = "del II secolo a.C.",
["-0"] = "del I secolo a.C.",
-- <cut>
["V a.C."] = "del V secolo a.C.",
["IV a.C."] = "del IV secolo a.C.",
["III a.C."] = "del III secolo a.C.",
["II a.C."] = "del II secolo a.C.",
["I a.C."] = "del I secolo a.C.",
-- <cut>

• correggerei il valore del campo Epoca nelle voci attualmente in errore (esempio "I secolo a.C." in "I a.C.")

--Rotpunkt (msg) 11:26, 11 mar 2014 (CET)

Favorevole: Per ora bastano le cat che hai citato tu, eventualmente al bisogno ne creeremo altre. Posso immaginare che tanto in Categoria:Politici romani, tanto in Categoria:Filosofi greci antichi, ci saranno poi diverse voci in cui valorizzare il parametro Epoca, ma quello lo vedremo una volta implementata questa modifica, quanto le cat, almeno in parte, si svuoteranno. Grazie. (PS: bisogna ricordarsi anche, contestualmente alla modifica, di aggiornare il man del Bio.) --BohemianRhapsody (msg) 11:57, 11 mar 2014 (CET)

Esatto, il punto di partenza era stabilire quali nuovi secoli ammettere in Epoca, poi correggere le voci e creare le categorie (anche altre in seguito oltre a politici e filosofi) viene di conseguenza. Provvedo certamente a correggere il manuale. In giornata faccio richiesta di aggiornare la configurazione. --Rotpunkt (msg) 12:08, 11 mar 2014 (CET)

@BohemianRhapsody ho creato le categorie, e con un bot ho fatto le correzioni più semplici facendo scendere la categoria degli errori bio da circa 370 ai circa 170 attuali. Rimangono voci con Epoca/Epoca2 da ricontrollare, perché con valori "strani", oppure antecedenti al V sec. a.C. Ciao! --Rotpunkt (msg) 01:46, 12 mar 2014 (CET)

@BohemianRhapsody ho corretto la maggior parte delle voci, ne rimangono una quarantina, che ho messo in questa sandbox: hanno Epoca/Epoca2 antecedenti al V secolo a.C. Posso procedere a togliere i campi Epoca/Epoca2 per queste voci? o c'è ancora qualche secolo che vuoi aggiungere (VI a.C., VII a.C, ...) ? andare magari fino a "X a.C" (-900)? Ciao. --Rotpunkt (msg) 22:00, 14 mar 2014 (CET)

Sì, direi che da queste rimaste puoi cancellare il campo Epoca. Grazie! --BohemianRhapsody (msg) 22:17, 14 mar 2014 (CET)

Ok grazie, nel momento in cui si volessero aggiungere altri secoli basta farlo nella tabella config.epoche in Modulo:Bio/Configurazione. Ciao! --Rotpunkt (msg) 22:29, 14 mar 2014 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ora che gli errori di compilazione dei parametri del template Bio sono azzerati, compresa la presenza di parametri sconosciuti (erano typo, parametri inventati o ordinali), aggiungerei i messaggi di errore, di modo che sia l'utente stesso a provare a correggerli.

Aggiungerei inoltre una funzionalità di cui ho letto in questa pagina e proposta da Rosa nero alcuni anni fa. In pratica gli avvisi per attività/nazionalità mancanti o errati (e ovviamente gli errori sui parametri che sto per aggiungere) saranno visualizzati anche nei namespace diversi dal principale, come le sottopagine utente. In questo modo anche chi lavora in una sandbox può essere avvisato della errata compilazione del template. Le categorie di errore invece saranno riservate al namespace principale. Se nessuno vede controindicazioni procedo all'implementazione. --Rotpunkt (msg) 17:54, 18 mar 2014 (CET)

Ho implementato i messaggi di errore (visibili come scritto sopra anche al di fuori del namespace principale ma senza categoria). Per provarli basta sostituire in una voce "{{Bio" con "{{Bio/Sandbox", aggiungere un errore e usare l'anteprima. Gli errori attualmente configurati sono:

• Sesso con un valore diverso da "M" o "F"
• Categorie e Punto con un valore diverso da "no"
• Epoca e Epoca2 con un valore diverso da 0, 100, 200, ... 1800, 1900, 2000 e da I, II, III, ... XIX, XX, XXI, oppure da -400, -300, -200, -100, -0 e da V a.C, IV a.C., ..., I a.C.
• DimImmagine con un valore non numerico (intero positivo)
• La presenza di un parametro sconosciuto

A questo punto farei a meno della categoria Categoria:Bio warning e categorizzerei anche gli errori su attività/nazionalità direttamente in Categoria:Errori di compilazione del template Bio visto che adesso è ben chiaro direttamente nella voce qual'è l'errore di compilazione. Ciao. --Rotpunkt (msg) 13:35, 19 mar 2014 (CET)

Ho continuato a testare i messaggi senza riscontrare problematiche. Se nessuno trova problemi chiederò l'attivazione questo weekend. I messaggi di errore attualmente presenti si possono comunque in ogni momento cambiare o togliere, così come è possibile creare nuovi controlli sui parametri (anche più controlli sullo stesso parametro) che categorizzano la voce in Categoria:Errori di compilazione del template Bio senza visualizzare messaggi. --Rotpunkt (msg) 18:15, 20 mar 2014 (CET)

PersonaBot

Anche senza il codice del vecchio BioBot ho cominciato a riscrivere un nuovo bot, in python, di modo che sia completamente compatibile con Tool Labs. L'ho chiamato PersonaBot per differenziarlo dal precedente. Tra ieri sera e oggi sono già arrivato a fargli parsificare le 250.000 voci nella Categoria:BioBot e popolare un database. Questo mi ha permesso di trovare molti errori di compilazione del template:bio nelle voci, che ora vedo di sistemare un po' per volta. --Rotpunkt (msg) 22:08, 3 feb 2014 (CET)

Stavo pensando, visto che il database ormai lo carico abbastanza regolarmente, cosa ne direste di una pagina web dove è possibile fare una ricerca per qualunque campo del template bio? Potrei in pratica generare dinamicamente tutte le pagine del tipo Categoria:Liste di nati nell'anno‎ (sono 1956), Categoria:Liste di nati per giorno (370), Categoria:Liste di morti nell'anno‎ (2391), Categoria:Liste di morti per giorno‎ (370), così come cercare le persone per attività e nazionalità della Categoria:Bio attività (sono 3100) e della Categoria:Bio nazionalità (sono 2045).

A parte queste ricerche (che potrebbe essere un risparmio di oltre 10.000 pagine) permetterebbe di fare ricerche su tutti i campi cosa adesso non possibile, come cercare contemporaneamente per nazionalità, attività, sesso, una stringa contenuta nel nome, luogo di nascita e data di morte. --Rotpunkt (msg) 23:10, 10 mar 2014 (CET)

Male non fa sicuramente, ma non può rimpiazzare le pagine statiche per giorno e anno, che devono essere incluse nelle voci su giorni e anni in ns0 --Bultro (m) 12:56, 11 mar 2014 (CET)

Ok per le pagine per giorno e per anno (quelle per anno sono riuscito a generarle già da un po', vedi qui e qui), ma non potremmo risparmiarci le Categoria:Bio attività (sono 3100) e le Categoria:Bio nazionalità (sono altre 2045) ? Inoltre mi viene in mente un'altra cosa, e chiedo a ValterVB per conferma, con l'introduzione a breve delle query di Wikidata non potremo ottenere queste liste automaticamente? --Rotpunkt (msg) 13:13, 11 mar 2014 (CET)

Per quanto riguarda le query all'inizio si avranno funzionalità limitate, sarà un funzionamento simile al "puntano qui", se al momento si vuole qualcosa di più evoluto c'è il WikidataQuery Api che permette delle query più evolute, ma il risultato non è utilizzabile direttamente, mostra il semplice elenco di item che corrispondono al filtro. (utile per i bot) --ValterVB (msg) 19:56, 11 mar 2014 (CET)

Anche in modalità limitata se fossero utilizzabili da un modulo e permettessero di leggere le proprietà delle entity ritornate potrebbero andare bene per alcune liste, speriamo arrivino presto. --Rotpunkt (msg) 21:19, 11 mar 2014 (CET)

IMHO riscrivere il BioBot (o qualcosa di simile, anche se più avanzato) con l'imminente migrazione del Bio è tempo perso. Per ora WikidataQuery è già molto potente, trova anche non-persone, e per di più senza bisogno di collegamento a Wikipedia. Quando le query "ufficiali" saranno disponibili dai client, allora spazzeremo finalmente via le categorie. Ma bisogna aspettare. --Ricordisamoa 19:29, 18 mar 2014 (CET)

Ciao, solo per capire, per "imminente migrazione del Bio" intendi il far usare al template bio solo i dati di Wikidata o qualcos'altro? E le categorie intendi quelle che il template bio aggiunge automaticamente alle voci in cui è usato? (forse intendevi le pagine nelle Categoria:Bio attività e Categoria:Bio nazionalità che avevo citato sopra). Ciao. --Rotpunkt (msg) 19:46, 18 mar 2014 (CET)

Per "imminente migrazione del Bio" intendo la rimozione fisica dei dati in locale (come si fece per il controllo di autorità), dopo aver migliorato la gestione delle fonti; per "categorie" intendo sia quelle vere e proprie aggiunte dal Bio, sia le liste create via bot come quelle che hai citato. Ciao. --Ricordisamoa 20:25, 18 mar 2014 (CET)

Il controllo di autorità sono giusto una stringa, le funzioni del template bio sono un po' più complesse. Con il template Bio la vedo facile per data/luogo di nascita e morte, l'immagine, la nazionalità, un po' meno per gli altri campi. --Rotpunkt (msg) 21:10, 18 mar 2014 (CET)

Rotpunkt, bellissima l'estrazione di dati dal bio, un simile strumento interattivo sarebbe persino piú utile di CheckWiki. :) Mi raccomando, ove possibile riusa e sviluppa strumenti esistenti quali templatetiger e mwparserfromhell. --Nemo 15:48, 27 apr 2014 (CEST)

Ciao Nemo, ho sempre usato la libreria mwparserfromhell: una volta parsificato il wikitesto con essa, eseguo la insert nel db dei vari template.params ritornati da mwparserfromhell. Come puoi trovare nelle successive discussioni è un paio di mesi che sto ripulendo i valori dei parametri del template bio (a mano e con Rotbot), e credo di averne ancora per più di un mese. Se aspetti ancora un po' a importarli su Wikidata saranno sicuramente più validi. Se riesco nel frattempo, provo allora a creare la pagina php su Tool Labs per interrogare il db. PS Ne approfitto per chiederti: ci sono problemi di licenza se popolo su Tool Labs un db mysql con dati che provengono da it.wiki (il contenuto dei template bio)? --Rotpunkt (msg) 17:33, 27 apr 2014 (CEST)

Ottimo! Sarebbe estremamente utile se indicassi in d:Wikidata:Bot requests/Italian Wikipedia person data quali sono i campi che hai già ripulito e su quali invece devi ancora lavorare; sapevo del tuo lavoro ma non ne ho una visione completa e concisa. Magari per certe cose potresti eseguire la ripulitura direttamente in Wikidata, pensaci e facci sapere.

La licenza non è un problema finché il DB è a tuo uso e consumo, naturalmente. Quando cominci a esporre dei dati al pubblico, suggerisco un piè di pagina del genere "Questa banca dati nel suo complesso è CC-0; dati e informazioni contenuti sono PD o CC-BY-SA dei rispettivi autori". Poi, se è facile, quando fai vedere una stringa presa da una pagina puoi fare in modo che ci sia sempre un collegamento alla pagina stessa da qualche parte; se invece è difficile non è necessario, perché comunque l'utente può facilmente risalire alla fonte e la licenza chiede solo un'attribuzione "ragionevole". --Nemo 10:46, 29 apr 2014 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Fatto Ho creato a http://tools.wmflabs.org/personabot/ la pagina web che permette di fare ricerche sulle voci che usano il template bio. È la prima versione ma ha già diverse funzionalità: ricerche su tutti i parametri, anche compilando i campi del form in modo parziale, caselle combinate per attività/nazionalità/epoca, possibilità di creare url che puntano a ricerche già pronte, ... Ciao! --Rotpunkt (msg) 17:41, 5 mag 2014 (CEST)

Curiosità: il codice di PersonaBot è disponibile liberamente? Se sì, dove? --★ → Airon 90 18:10, 5 mag 2014 (CEST)

Allora, il sito che vedi è praticamente tutto quello che c'è nel sorgente della pagina html più giusto una ottantina di righe php che fanno la select sql (le caricherò su github non appena vedo che le funzionalità sono consolidate). La generazione del db invece l'ho fatta su un pc personale (circa 300 righe di python) e poi ho trasferito il dump su tool labs, cosa che farò settimanalmente. Se vedo che il sito serve, automatizzerò la generazione del db direttamente su tool labs, con i sorgenti. Ciao. --Rotpunkt (msg) 18:23, 5 mag 2014 (CEST)

Sarebbe possibile, per Discussioni_progetto:Biografie/Attività#Sacerdotessa, avere un elenco delle voci che usano l'attività "sacerdote"? Serve proprio quella parola, non "presbitero" che attualmente corrisponde alla stessa attività; per ora non mi pare che sia fattibile con BioQuery --Bultro (m) 12:46, 22 mag 2014 (CEST)

Ho popolato le caselle combinate con i valori usati nelle categorie pensando di semplificare. Posso ottenerlo comunque con una query manuale, ho messo il risultato in questa sandbox. --Rotpunkt (msg) 13:27, 22 mag 2014 (CEST)

eccezioni di Nati a

Se siamo ancora d'accordo ci sarebbe da aggiungere la "lista delle eccezioni" come discusso in #Categorie_per_città --Bultro (m) 20:04, 24 feb 2014 (CET)

Sicuramente, vorrei prima però svuotare i 1600 e più errori in Categoria:Errori di compilazione del template Bio e dopo di questo aggiungere l'avviso nel template di modo che da quel momento in avanti ci dovrebbe pensare l'utente a correggerlo. --Rotpunkt (msg) 20:54, 24 feb 2014 (CET)

Ci sono ora 3 errori. --Ricordisamoa 20:31, 18 mar 2014 (CET)

Eh, ho praticamente passato tutti i giorni dell'ultimo mese e mezzo fino a ieri sera a correggere questi errori... --Rotpunkt (msg) 21:02, 18 mar 2014 (CET)

Bene, ora che non ci sono più errori, potete procedere ;-) Scherzi a parte, quando avanza un po' di tempo sarebbe una cosa utile, perché Categoria:Nati a Bronx non si può proprio vedere (si potrebbe usare Categoria:Nati a The Bronx, ma la cosa migliore sarebbe Categoria:Nati nel Bronx) --Pier ^«···» 17:21, 5 mag 2014 (CEST)

Dimensioni immagine

Spesso le foto delle biografie sono spesso a figura intera e quindi con un rapporto base/altezza a favore dell'altezza, ma il parametro DimImmagine permette solo di ridimensionarle in px in maniera fissa senza poter sfruttare il parametro "upright/verticale". Si potrebbe aggiungere la possibilità oltre alla dimensione in px anche di precisare la stringa "upright" o "verticale" come dimensione dell'immagine ? --Moroboshi ^scrivimi 15:29, 19 mar 2014 (CET)

Ciao. Pensavo, visto che ho notato che con questa richiesta si sta sostituendo via bot px con upright in tutte le voci (anche tu forse sei partito da questa idea) allora non sarebbe più semplice/corretto fare la stessa cosa con il template bio, cioé cambiare il senso di DimImmagine (anche il nome se si preferisce) in modo che rappresenti il valore di upright? Intanto adesso, con l'introduzione dei controlli sui parametri del template bio, abbiamo la certezza che il campo è sempre valorizzato con un intero positivo in tutte le voci. Ovviamente bisogna fare passare un bot in tutte le voci che usano il template Bio per fare la conversione (tenendo anche conto di usare un sistema di transizione, a questo ci posso pensare io). --Rotpunkt (msg) 15:46, 19 mar 2014 (CET)

In parte per la richiesta di bot di Bultro, ma è una cosa che avevo in mente da un po' ma non avevo voglia di mettere mani nel template bio, adesso che con il lua è più manipolabile mi è tornato in mente. In effetti per me fatto 30, si può fare anche 31 e togliere del tutto la possibilità di inserire dimensioni in termini assoluti.--Moroboshi ^scrivimi 20:41, 19 mar 2014 (CET)

Bene, allora potremmo fare così: da una ricerca fatta sul database che mi creo, mi risulta che ci sono 38743 voci con il campo Immagine valorizzato, ma di queste solo 2849 usano anche DimImmagine (ci sono poi 129 voci che hanno DimImmagine valorizzato e Immagine vuoto che andrebbero corrette, ma questo è un altro discorso). In queste 2849 voci il valore minimo per DimImmagine è 80 e il massimo 480. Potrei quindi fare una modifica temporanea al modulo di modo che se DimImmagine < 10 lo consideri upright, altrimenti px. Quindi faccio passare il bot per cambiare il valore di DimImmagine (ci andrà qualche ora) e infine rimuovo il codice temporaneo, considerandolo da quel momento solo come upright (poi rimane da aggiornare la documentazione). --Rotpunkt (msg) 23:49, 19 mar 2014 (CET)

Salvo obiezioni per me può andare.--Moroboshi ^scrivimi 07:38, 20 mar 2014 (CET)

Ok, intanto ho tolto con il bot il valore del parametro DimImmagine per quelle 129 voci che erano senza Immagine. Ci sarebbero anche 730 voci con Didascalia valorizzato ma Immagine vuoto, magari faccio un giro anche su quelle. --Rotpunkt (msg) 11:35, 20 mar 2014 (CET)

[↓↑ fuori crono] Ho terminato di rimuovere il valore del parametro Didascalia dalle 730 voci che lo utilizzavano con Immagine vuoto (residui del passaggio di CommonsDelinker). --Rotpunkt (msg) 18:07, 20 mar 2014 (CET)

Già che ci sei potresti pubblicare un elenco delle voci con DimImmagine e relativo valore? Probabilmente spesso è stato usato senza vero motivo --Bultro (m) 14:24, 20 mar 2014 (CET)

Sì lo posso fare ma per correggerle a mano (sono 2849)? Io le correggerei nello stesso modo in cui le sta correggendo Botcrux, quindi eliminando il valore quando non serve. --Rotpunkt (msg) 14:54, 20 mar 2014 (CET)

Favorevole alla modifica.--LikeLifer (msg) 15:19, 20 mar 2014 (CET)

io sarei proprio per togliere l'immagine dal template e metterla direttamente nella voce. mai capito perché non farlo. --ppong (msg) 16:50, 20 mar 2014 (CET)

La risposta è abbastanza facile, l'immagine sta nel template per standardizzarne l'aspetto (in alto a destra), quando non ci sono altri sinottici. Se non fosse così ci sarebbe stato chi l'avrebbe messa a sinistra, o più in basso. Inoltre adesso possiamo leggerla da Wikidata, cosa che se fosse esterna al template non sarebbe possibile. --Rotpunkt (msg) 10:50, 21 mar 2014 (CET)

praticamente tutte le voci hanno una prima immagine o un sinottico in alto a destra, non solo le biografie, dubito moltissimo che qualcuno metterebbe l'immagine a sinistra. a seconda di come è fatta la voce, poi, si preferirà inserire prima un'immagine piuttosto che un'altra e se c'è il sinottico l'immagine non ci vuole, quindi su wdata ce la vedo male e sarebbe più semplice inserire l'immagine normalmente senza pensare, come in questo caso, a far passare due bot per fare la stessa cosa. --ppong (msg) 13:05, 21 mar 2014 (CET)

Dopo aver corretto diverse migliaia di template Bio ti posso assicurare che c'era scritto veramente qualunque cosa nei campi, quindi non dubitare che l'immagine potesse essere messa sotto, a sinistra o in fondo alla pagina. Proprio perché tutti i sinottici mettono l'immagine a destra mi sembra corretto che così faccia anche questo template, per tante voci che non hanno i sinottici. Ora che già c'è non vedo vantaggi a rimuoverla. --Rotpunkt (msg) 13:13, 21 mar 2014 (CET)

Epoca2 senza Epoca

Ho trovato che ci sono 172 voci con Epoca2 valorizzato e Epoca vuoto, quindi da correggere. Ho messo la lista in questa sandbox. Purtroppo sono quasi sempre a cavallo di due secoli, quindi non si può spostare il valore da Epoca2 a Epoca con un bot (vanno ricontrollate in base al periodo di attività, o aggiungendo Epoca o rinominando Epoca2 in Epoca a seconda dei casi). È un altro di quegli errori che categorizzerei in Categoria:Errori di compilazione del template Bio (come anche Didascalia e DimImmagine compilati e Immagine vuoto o assente). --Rotpunkt (msg) 11:44, 21 mar 2014 (CET)

Fatto --Rotpunkt (msg) 18:22, 21 mar 2014 (CET)

Rimozione wikilink in AnnoNascita e AnnoMorte

Ciao, vorrei correggere con un bot tutte le voci in cui è stato inserito AnnoNascita o AnnoMorte con wikilink (vedi esempio), perché oltre essere sbagliato rispetto a quanto scritto nel manuale determina la mancata categorizzazione per "Nati nell'anno" e "Morti nell'anno". --Rotpunkt (msg) 18:57, 23 mar 2014 (CET)

Assicurati che nel campo non ci sia nient'altro oltre a [[anno]]. Potrebbe essere ad esempio "circa 850" o "1500-1501" e in quel caso le quadre devono restare --Bultro (m) 14:05, 24 mar 2014 (CET)

Sì lo so che nei campi data c'è purtroppo di tutto e con questo lavoro vorrei proprio isolare quei casi per poi cercare di risolverli in qualche modo. Stamattina ho corretto circa 140 voci. --Rotpunkt (msg) 14:19, 24 mar 2014 (CET)

Parlando di numeri, le voci con AnnoNascita che contiene "circa" sono 2518, quelle con AnnoMorte 939. Si potrebbe iniziare a trattere questo caso, spostando la parola "circa" in NoteNascita e NoteMorte. --Rotpunkt (msg) 14:27, 24 mar 2014 (CET)

Meglio non spostare: cambierebbe la categorizzazione della voce per date di nascita e di morte. Il circa va lasciato, anzi, se presente nelle note va portato accanto alla data! piuttosto meglio standardizzarlo come dicitura e posizione, uniformando i vari "ca.", "ca" ecc. --AttoRenato ^{le poilu} 17:27, 24 mar 2014 (CET)

Ciao AttoRenato, io in effetti ci pensavo proprio per cambiare la categorizzazione. Faccio un esempio di una di queste 2518 voci, Domenico Zanatta. Non è categorizzata per AnnoNascita proprio per via del "circa". Spostando il "circa" in NoteNascita l'aspetto non cambierebbe e la voce sarebbe invece categorizzata in Categoria:Nati nel 1665, mentre adesso non lo è. Ritieni questo sbagliato? per esempio per il fatto che il "circa" ci dovrebbe dare un incertezza necessaria a non farlo categorizzare? o per altro? Ciao. --Rotpunkt (msg) 17:36, 24 mar 2014 (CET)

Non mi sembra tanto corretto che uno nato nel "850 circa" venga categorizzato e listato in Nati nell'850. A meno che sia "probabilmente 850" ma questo dipende dai casi --Bultro (m) 17:43, 24 mar 2014 (CET)

È una considerazione ragionevole, è un sistema che ha tuttavia l'effetto collaterale di aver portato a trattare AnnoNascita e AnnoMorte come delle stringhe che possono contenere qualunque cosa, rendendo così difficile se non impossibile verificarne la consistenza. Si potrebbe o aggiungere altri campi per inibire la categorizzazione oppure semplicemente almeno standardizzare l'utilizzo del "circa" (come "numero_anno spazio circa"), di modo che si possa applicare un controllo. --Rotpunkt (msg) 17:50, 24 mar 2014 (CET)

Aggiungo che mi risultano circa 140 voci con il tag ref nel campo AnnoNascita e AnnoMorte, questi potrei intanto spostarli in NoteNascita/NoteMorte? --Rotpunkt (msg) 17:59, 24 mar 2014 (CET)

[← Rientro] La categorizzazione prevede un anno di nascita/morte: categorizzare - precisiamo - non approssimando bensì scegliendo arbitrariamente un dato puntuale, è scorretto. Aggiungere altri campi per inibire la categorizzazione è invece semplicemente inutile: nei fatti essa è già inibita dai campi anno come sono adesso se presenti caratteri diversi dai numeri. Standardizzare le diciture, come dicevo, è questione inerente allo stile e all'uniformità dell'enciclopedia, quindi cosa buona e giusta. Il tag ref infine va ovviamente spostato in note in quanto inibisce la categorizzazione. --AttoRenato ^{le poilu} 19:08, 24 mar 2014 (CET)

Grazie AttoRenato, comincio a spostare quei tag ref in NoteNascita/NoteMorte, poi riporto qui i vari tipi di "circa" che sono stati usati ("circa" prima o dopo l'anno, ma anche "ca", "ca." sia prima che dopo l'anno). Riguardo alla categorizzazione, solo per completezza di informazione il template bio, ora modulo, categorizza per AnnoNascita/NatoMorte se esiste la categoria "Nati in AnnoNascita/AnnoMorte" al di là del fatto che sia una numero (esempio di una delle tante voci che ho corretto). Ciao! --Rotpunkt (msg) 19:31, 24 mar 2014 (CET)

Certo, quella è un'altra condizione che il template richiede per categorizzare; corretta la tua precisazione. --AttoRenato ^{le poilu} 20:14, 24 mar 2014 (CET)

Da parte mia ho iniziato a correggere la questione dei tag ref e a uniformare la dicitura "circa", che ho provveduto a menzionare esplicitamente nel manuale template in quanto secondo manuale di stile raccomandabile, poiché evita le abbreviazioni "ca", "c.", "ca." Se (posso|riesco a) fare altro, ben disposto. --AttoRenato ^{le poilu} 14:03, 26 mar 2014 (CET)

Grazie AttoRenato, ho fatto qualche statistica di come è stata espressa l'incertezza (leggermente arrotondando perché fosse più facile da leggere):

• AnnoNascita
  • ca. [[anno]] => 700
  • c. [[anno]] => 200
  • ca [[anno]] => 70
  • [[anno]] ca. => 400
  • [[anno]] c. => 60
  • [[anno]] ca => 50
  • floruit [[anno]] => 50 (floruit scritto in vari modi, prima e dopo l'anno)
  • prima del [[anno]] => 200 (comprende anche "prima metà del")
  • dopo il [[anno]] => 40
  • ante [[anno]] => 50
  • [[anno]] o [[anno]] => 240
  • circa [[anno]] => 500
  • [[anno]] circa => 2000

• AnnoMorte
  • ca. [[anno]] => 200
  • c. [[anno]] => 50
  • ca [[anno]] => 35
  • [[anno]] ca. => 100
  • [[anno]] c. => 20
  • [[anno]] ca => 15
  • floruit [[anno]] => 40 (floruit scritto in vari modi, prima e dopo l'anno)
  • prima del [[anno]] => 100 (comprende anche "prima metà del")
  • dopo il [[anno]] => 630
  • ante [[anno]] => 30
  • [[anno]] o [[anno]] => 200
  • circa [[anno]] => 200
  • [[anno]] circa => 750

Magari mi è sfuggito qualche altro modo utilizzato, se si trova lo aggiungiamo. --Rotpunkt (msg) 15:54, 26 mar 2014 (CET)

Alcuni di questi casi li sto già trattando, e sono la maggioranza. Il floruit va considerato come cosa a parte, magari in altra sede (ma per me può anche stare). --AttoRenato ^{le poilu} 17:36, 26 mar 2014 (CET) PS è meglio specificare: sto uniformando alla dizione più comune, ossia a XXX circa. Ante/prima/dopo e simili non li tocco perché sono più indicativi di "circa". --AttoRenato ^{le poilu} 17:48, 26 mar 2014 (CET)

Benissimo! anche secondo è meglio pensare ai casi minori/particolari dopo. Butto lì intanto una idea per il futuro e chiederei anche a ValteVB e agli altri amministratori di Wikidata cosa ne pensano. Sarebbe bello che fra il template Bio e Wikidata ci fosse una certa compatibilità su come esprimere le incertezze sulle date, visto che Wikidata sarà sempre più utilizzato. Per esempio su Wikidata esiste: (1) la possibilità di esprimere più di una data, ognuna corredata da fonte, e questo è quello che facciamo anche noi col template bio scrivendo "[[anno]] o [[anno]]" (2) la possibilità di esprimere la data con precisione "giorno/mese/anno/decade/..." noi invece separiamo "giorno mese" da "anno" (dove talvolta si mette il secolo invece dell'anno). Mi chiedevo se su Wikidata ci sono dei modi per esprimere i nostri "circa", "prima", "dopo" e "floruit". --Rotpunkt (msg) 18:22, 26 mar 2014 (CET)

@AttoRenato ottima passata col bot su queste voci! Da una ricerca fatta ora sul mio db mi risultano solo più le voci in questa lista che hanno AnnoNascita o AnnoMorte con "ca" "ca." o "c." iniziale o finale o "circa" iniziale, se vuoi farle. Quando ho finito con PostNazionalità ripasso per vedere di standardizzare ulteriormente le date. Ciao. --Rotpunkt (msg) 12:13, 1 apr 2014 (CEST)

Fatto un po' a mano un po' col bot - avevo si vede un dump più vecchio :) --AttoRenato ^{le poilu} 09:44, 4 apr 2014 (CEST)

@AttoRenato ciao, ho trovato tanti nuovi casi di utilizzo di "circa" in NoteNascita/NoteMorte, se volessi correggerli come hai fatto finora (spostando il "circa" in AnnoNascita/AnnoMorte e aggiungendo il wlink all'anno). Li ho messi un questa sandbox. In alcuni casi ci può essere anche GiornoMeseNascita/GiornoMeseMorte (esempio Giovanni de Warenne, VI conte di Surrey), se ti serve te li posso differenziare. --Rotpunkt (msg) 17:00, 28 apr 2014 (CEST)

Fatto Ho inserito anche questi casi fra le correzioni da fare ad ogni dump. --AttoRenato ^{le poilu} 19:47, 28 apr 2014 (CEST)

ottimo. --Rotpunkt (msg) 20:57, 28 apr 2014 (CEST)

PostNazionalità e FineIncipit

Volevo parlare di questi altri due parametri. Durante le mie passate di correzioni sulle voci con template Bio ho riscontrato un problema particolare, ossia le voci con PostNazionalità e FineIncipit giganteschi, a volte contenente l'intera voce! Facendo qualche ricerca, considerando solo quelli > 1000 bytes (e 1000 è già tanto, vedi Urbano Salvolini da 1037) ho trovato:

• PostNazionalità:
  • > 1000 bytes => 272 voci, di cui:
  • > 1500 bytes => 88 voci
  • > 2000 bytes => 44 voci
  • > 3000 bytes => 14 voci
  • > 4000 bytes => 5 voci
  • record di 2 voci da circa 45000 e 55000 bytes! Ernesto Rossi e Daniel Quinn

• FineIncipit:
  • > 1000 bytes => 81 voci, di cui:
  • > 1500 bytes => 23 voci
  • > 2000 bytes => 11 voci
  • > 3000 bytes => 5 voci
  • record di 1 voce da 4000 bytes Roberto II di Scozia

Posso fare degli elenchi se qualcun'altro vuole dare una mano a correggerli.

Una volta corretti sarei per aggiungere un controllo che se la dimensione supera una grandezza stabilita ce lo categorizza in Categoria:Errori di compilazione del template Bio anche senza messaggio di errore. --Rotpunkt (msg) 18:45, 24 mar 2014 (CET)

D'accordo. Fallo anche subito, così la categoria stessa ci fa da elenco. 1000 per cominciare va bene --Bultro (m) 21:09, 24 mar 2014 (CET)

Il controllo è attivo (ci vorrà un giorno magari perché si aggiorni la cache). Tuttavia mentre il computo che avevo fatto prima (272 voci con PostNazionalità e 81 con FineIncipit) teneva conto anche dello spazio occupato dai tag ref, ora mi sono accorto che nel risultato attuale in Categoria:Errori di compilazione del template Bio non viene contato, quindi saranno meno, perché il testo fra tag ref non mi viene ritornato, a meno che lo richieda esplicitamente (è una minima modifica). Per esempio voci come Todd Bennett non saranno categorizzate. Aggiungo nel conto dei caratteri anche il testo fra tag ref? Forse è meglio che non venga contato, non essendo testo visibile nell'incipit della voce. --Rotpunkt (msg) 09:44, 25 mar 2014 (CET)

E' giusto non contarlo per me --Bultro (m) 13:03, 25 mar 2014 (CET)

Fatto --Rotpunkt (msg) 14:01, 31 mar 2014 (CEST)

PostNazionalità che inizia col punto

Correggendo un po' di voci riguardo alla discussione precedente ho notato alcune voci in cui PostNazionalità iniziava col punto ("."). Ho fatto allora una ricerca e ho trovato circa 8000 voci che hanno PostNazionalità che inizia col punto! Credo sia un utilizzo del tutto sbagliato del campo. Il template Bio serve generare un incipit costituito da un unico periodo. Qualunque periodo successivo non è compito suo, basta metterlo dopo il template. Ci possiamo pensare terminata la discussione precedente. Basterebbe un bot probabilmente per questo problema. --Rotpunkt (msg) 12:08, 25 mar 2014 (CET)

+1 --Jaqen [...] 12:48, 25 mar 2014 (CET)

8000?? Si, si può correggere via bot senza pericolo di effetti collaterali --Bultro (m) 13:00, 25 mar 2014 (CET)

Sono sembrati troppi anche a me :) ma ho riguardato il contenuto del parametro a schermo ed è proprio così (in ordine alfabetico da Aaron Aaronsohn a Fritz Zwicky). --Rotpunkt (msg) 13:55, 25 mar 2014 (CET)

+1 anche da parte mia. --Superchilum^(scrivimi) 14:06, 25 mar 2014 (CET)

Comincio a editare un centinaio di voci per vedere come va. --Rotpunkt (msg) 15:58, 27 mar 2014 (CET)

Ho modificato le prime cento voci senza problemi (giusto due ritorni a capo che ho sistemato dopo). Proseguo con un altro gruppo da 500 voci per ampliare la casistica. --Rotpunkt (msg) 21:13, 27 mar 2014 (CET)

Fatti altri 500 senza problemi. Da qui vado avanti fino alla fine facendo un po' di pausa ogni 1000. --Rotpunkt (msg) 13:31, 28 mar 2014 (CET)

Fatto ne ho corretti 7900 col bot e 260 circa a mano. Ora non ci sono più PostNazionalità che iniziano col punto. Approfittando di questa situazione, a breve categorizzerei tra gli errori questo caso (PostNazionalità che iniziano col punto), così da non averne più in futuro. --Rotpunkt (msg) 17:21, 2 apr 2014 (CEST)

Cancellazione vecchie pagine didascalia, extra, immortali

Direi che si potrebbero cancellare queste tre pagine:

• Progetto:Biografie/Parametri/didascalia
• Progetto:Biografie/Parametri/Extra
• Progetto:Biografie/Parametri/Immortali

presenti in Categoria:Errori di compilazione del template Bio. Le prime due perché con l'introduzione di Categoria:Bio con parametri sconosciuti non servono più (i parametri sconosciuti sono così individuati appena immessi, senza più bisogno di bot), e "Immortali" perché se si vuole è anch'essa ottenibile dal modulo. --Rotpunkt (msg) 14:10, 31 mar 2014 (CEST)

"Extra" credo che elenchi una serie di sostituzioni che fa in automatico il Biobot --Bultro (m) 20:10, 31 mar 2014 (CEST)

Grazie, il fatto è che non è più necessario che faccia queste sostituzioni (e non credo che la esegua più da tempo), perché attualmente ci sono 0 voci con parametri sconosciuti e non appena una voce ne presenta, compare un messaggio d'errore nella voce oltre a essere categorizzata in Categoria:Bio con parametri sconosciuti. Mi sembra una funzionalità del bot che può essere abbandonata: (1) la casistica sarà sempre limitata, quando ho svuotato Categoria:Bio con parametri sconosciuti ho trovato casi ripetuti anche molto diversi da questi, perché spesso dipendono da chi ha effettuato modifiche seriali propagando l'errore (2) inoltre sono errori che è meglio correggere a mano perché per esempio rinominare Attività1 in Attività è sicuramente un problema, visto che Attività esisterà già nella voce (altrimenti avrebbe dato errore) e con la sostituzione si creano quindi 2 Attività, idem per le altre sostituzioni --Rotpunkt (msg) 20:21, 31 mar 2014 (CEST)

BTW in cosa è programmato il bot ? In python c'è una libreria (mwparserfromhell) che fa un discreto lavoro nell'analizzare la pagina (e puoi fare cose del tipo controllare se esiste già il parametro attività e solo in questo caso assegnarli un valore). Non riesce a scomporla quando è formattata con qualche errore sintattico (tag non chiusi e simili) ma in quel caso comunque non te la scompone e al peggio il bot semplicemente non la modifica.--Moroboshi ^scrivimi 06:23, 1 apr 2014 (CEST)

Se guardi il finire della discussione sopra Discussioni_progetto:Biografie/Sviluppi#Ex 2 pare che sia scritto in Groovy e che sia molto grande (si parla di "centinaia di file"). Io sono a buon punto di una riscrittura in python (molto piccola) ma non vedo interesse, nella discussione PersonaBot mi è stato anzi detto che è tempo perso. Riguardo al discorso delle correzioni, ci vogliono certo dei controlli (se guardi questa lista le ho fatte in quel modo). Tuttavia questo risale a quando Categoria:Bio con parametri sconosciuti era stata appena creata e c'erano centinaia di voci dentro. Adesso che è vuota e che appare un messaggio di errore con un parametro sconosciuto mi sembra comunque superfluo. Ciao. --Rotpunkt msg) 10:33, 1 apr 2014 (CEST)

Didascalia come Nome più Cognome

Da una ricerca sul mio db mi risulta che ci sono circa 1700 voci (il 9% delle voci che usa Didascalia) dalla prima Andrea Abati all'ultima Ghil'ad Zuckermann, che ha Didascalia valorizzato a "Nome Cognome". Ma questo è già il default per il template Bio, quindi è inutile e porta inoltre magari gli utenti inesperti a pensare che invece serva. Farei quindi una passata per rimuovere Didascalia da queste voci. --Rotpunkt (msg) 20:14, 2 apr 2014 (CEST)

+1--Bultro (m) 19:32, 3 apr 2014 (CEST)

Più tardi comincio a fare una passata. --Rotpunkt (msg) 08:28, 4 apr 2014 (CEST)

Fatto ne ho corretti 1662 col bot e 24 a mano. --Rotpunkt (msg) 13:47, 4 apr 2014 (CEST)

Ne ho corretti un'ulteriore settantina con Didascalia valorizzata a "Nome" (e Cognome assente). Anche qui veniva già generata automaticamente. Infine dieci voci in cui Didascalia era "Cognome Nome". --Rotpunkt (msg) 14:41, 4 apr 2014 (CEST)

Parametri duplicati

Facendo delle ricerche nel wikitesto delle pagine con il template Bio ho trovato un problema insidioso, quello dei parametri ripetuti nel template, che può in generale affliggere qualunque template. Questo caso oltretutto non è rilevabile neppure dal modulo, il quale, come un template, per un certo parametro riceve un solo valore. Ho trovato che ci sono ben 1229 voci che contengono parametri ripetuti (1268 le ripetizioni, in quanto qualche voce ha più duplicati).

Questo comporta problemi notevoli perché la riassegnazione di un parametro sovrascrive il precedente valore. A parte i casi in cui entrambi i duplicati hanno lo stesso valore ("Epoca = 1900, Epoca = 1900" oppure "AnnoMorte =, AnnoMorte = ") in cui la soluzione è semplice, basta rimuovere il duplicato, in tutti gli altri è complessa e richiede un intervento manuale, esempi:

• Daisey Bailey: il secondo LuogoNascitaLink va rimosso perché ha sovrascritto il primo che era corretto
• Edi Bauer: il secondo Attività va rinominato Attività2
• Cesare Brandi: bisogna verificare quale dei due LuogoMorteLink è corretto
• Giovanni Francesco Cigna: bisogna verificare quale dei due GiornoMeseNascita è corretto
• ...

Potrei cominciare a risolvere con un bot i casi in cui i duplicati hanno lo stesso valore (rimuovo il secondo) per poi mettere in una sandbox l'elenco delle voci. --Rotpunkt (msg) 22:24, 2 apr 2014 (CEST)

• +1 Vai con la sandbox. AttoRenato ^{le poilu} 10:23, 4 apr 2014 (CEST)

Ok grazie AttoRenato, comincio a rimuovere col bot i duplicati quando il valore è lo stesso e creo la sandbox con le rimanenti voci. --Rotpunkt (msg) 14:44, 4 apr 2014 (CEST)

Allora, non li ho ancora corretti col bot ma li ho solo cercati. Si tratta di 617 voci in cui i parametri sono duplicati e hanno lo stesso valore, quindi si potrebbe togliere col bot il secondo parametro, risparmiandoci così un bel po' di lavoro, perché quelli da controllare manualmente (quelli in cui il valore è diverso tra i duplicati) passarebbero da 1229 a 612.

Ho solo però notato una cosa: se in molto casi, mi sembra la maggior parte, la ripetizione del parametro/valore è un vero e proprio sbaglio (vedi AnnoMorte in Giuliana Albisetti o Epoca in Paolo Alatri), in altri casi si può intravedere cosa l'utente voleva fare: per esempio in Ramchandra Balaram Parab il secondo LuogoNascitaLink voleva probabilmente essere un LuogoMorteLink. A me verrrebbe da rimuoverli lo stesso così da portarci ai 612 che hanno invece valore diverso, perché l'alternativa sarebbe controllarli tutti e 1229 a mano. Cosa dite? --Rotpunkt (msg) 16:10, 4 apr 2014 (CEST)

Ho intanto messo l'elenco delle voci in questa sandbox: è divisa in due sezione "Parametri duplicati stesso valore" e "Parametri duplicati diverso valore". --Rotpunkt (msg) 19:22, 4 apr 2014 (CEST)

Prendendo più voci a campione ho notato che avevo sbagliato la suddivisione, ora dovrebbe essere corretta, con solo 165 voci con parametri con valori uguali e i restanti 1064 diversi. Proprio perché 165 sono "pochi", potrebbe valere la pena di correggere a mano anche quelli. --Rotpunkt (msg) 20:19, 4 apr 2014 (CEST)

Sono a buon punto del gruppo dei 1064 con valori diversi, dividendoli per parametro è stato più facile correggerli. Dei 609 riguardanti "Epoca" una buona parte li correggerei col bot (quelli del tipo "|Epoca = 1900 |Epoca = 2000", da correggere in "|Epoca = 1900 |Epoca2 = 2000") dopo un controllo preventivo che l'attività si sia svolta a cavallo dei secoli e non sia solo un refuso. --Rotpunkt (msg) 14:07, 11 apr 2014 (CEST)

Fatto: ne ho corretti 438 col bot e 700 circa a mano. --Rotpunkt (msg) 10:10, 16 apr 2014 (CEST)

Mi sono accorto di avere tralasciato un ulteriore gruppo di 560 voci con parametri duplicati che non avevo identificato, passo a correggerli. --Rotpunkt (msg) 13:59, 12 mag 2014 (CEST)

Fatto: ne ho corretti 301 col bot, la maggior parte in modalità assistita, e 271 a mano. Ora non dovrebbero esserci più duplicati. --Rotpunkt (msg) 13:33, 21 mag 2014 (CEST)

Date di morte sbagliate (2)

Rifacendomi a una precedente discussione ho fatto una ricerca sul db trovando una decina di voci con AnnoNascita > AnnoMorte. È un'altro di quei controlli che posso facilmente aggiungere al modulo, categorizzandola e facendo anche comparire un messaggio di errore. --Rotpunkt (msg) 14:28, 3 apr 2014 (CEST)

• +1 AttoRenato ^{le poilu} 09:46, 4 apr 2014 (CEST)

Fatto --Rotpunkt (msg) 14:01, 11 apr 2014 (CEST)

LuogoNascita e LuogoMorte valorizzati a punto interrogativo

Correggendo una cinquantina di voci che avevano GiornoMeseNascita e GiornoMeseMorte valorizzati a punto interrogativo (sbagliati in quanto come da ma manuale l'unico predisposto per accogliere e rappresentare il punto interrogativo è AnnoMorte) mi sono imbattuto anche in LuogoNascita e LuogoMorte valorizzati a questo simbolo. Cercando sul mio db vedo che ci sono 140 voci circa con LuogoNascita valorizzati a punto interrogativo e altrettante per LuogoMorte. Direi che è sbagliato: abbiamo 32000 voci con AnnoMorte valorizzato e LuogoMorte lasciato correttamente vuoto e poi 140 invece valorizzate a "?". Il punto interrogativo genera un wikilink a ? e direi che i "..." di sospensione sono già sufficienti per rappresentare l'incertezza sia di data che di luogo. Passarei con il bot a rimuovere il "?" da LuogoNascita/LuogoMorte di queste 280 voci. --Rotpunkt (msg) 16:11, 3 apr 2014 (CEST)

Giusta considerazione. Non trovo però l'utilità a mantenere una qualche notazione che esprima l'incertezza circa la località di nascita o di morte, per cui eliminerei il ? senza sostituirlo. --AttoRenato ^{le poilu} 10:21, 4 apr 2014 (CEST)

Per me puoi passare tranquillamente. Incidentalmente il punto esclamativo potrebbe perfino generare in qualche caso dubbi sul fatto che la persona sia deceduta--Bramfab Discorriamo 10:25, 16 apr 2014 (CEST)

Fatto, ne ho corretti 189 (in alcune voci c'erano sia LuogoNascita e LuogoMorte valorizzati a "?").

Continuo in questa discussione riguardo a AnnoNascita, anch'esso valorizzato in 359 voci a "?". Anche qui è sbagliato perché sovrascrive il default "..." a cui provvederebbe già il template se venisse lasciato vuoto. Per esempio in Douglas Q. Adams genera: "Douglas Quentin Adams (?)" invece di "Douglas Quentin Adams (...)", in Guelfo da Lucca genera "Guelfo da Lucca (? – Lucca, ...)" invece di "Guelfo da Lucca (... – Lucca, ...)". Se nessuno vede controindicazioni rimuoverei quindi il "?" da AnnoNascita in queste 359 voci, riportandole alla condizione corretta per esempio di altre 11908 voci dove AnnoMorte è valorizzato e AnnoNascita è lasciato vuoto perché sconosciuto. Quindi aggiornerei la documentazione di AnnoNascita, LuogoNascita, LuogoMorte, GiornoMeseNascita e GiornoMeseMorte indicando che se il dato è sconosciuto va lasciato vuoto, senza utilizzare simboli come "?". Solamente in AnnoMorte serve utilizzare il "?". --Rotpunkt (msg) 12:22, 16 apr 2014 (CEST)

Domani procederei con la correzione di questo AnnoNascita valorizzato a '?'. Ho inoltre trovato circa 150 voci che hanno AnnoNascita o AnnoMorte valorizzati a "..." (anche entrambi), esempi: Glen White, Grete Ly, Hal Young. Anche qui rimuoverò il valore "..." in quanto i puntini di sospensione sono già il default, inoltre usandoli si crea il wikilink a .... --Rotpunkt (msg) 12:01, 23 apr 2014 (CEST)

Rimuovi il ?, ma ricorda che se AnnoMorte è lasciato vuoto il morto non è più morto, per il template ;) --AttoRenato ^{le poilu} 12:21, 23 apr 2014 (CEST)

Ti riferisci alla rimozione di "..." in AnnoMorte? Sì certamente, come avevo scritto nel precedente messaggio aggiornerò poi proprio la documentazione (dove dicevo "Solamente in AnnoMorte serve utilizzare il "?"). Aprirò poi una nuova discussione sul fatto che ho trovato centinaia e centinaia di voci (soprattutto calciatori) ultra-centenari che sono stati inseriti senza mettere la "?" in AnnoMorte. --Rotpunkt (msg) 12:34, 23 apr 2014 (CEST)

Fatto ne ho corretti 490 col bot. --Rotpunkt (msg) 13:52, 24 apr 2014 (CEST)

Per i calciatori, vedi questa sandbox. --Cpaolo79 (msg) 13:33, 23 apr 2014 (CEST)

@Cpaolo79 ottimo! --Rotpunkt (msg) 14:01, 23 apr 2014 (CEST)

LuogoNascitaLink = LuogoNascita e LuogoMorteLink = LuogoMorte

Ho trovato un migliaio di voci con LuogoNascitaLink = LuogoNascita (da Ignace Pierre VIII Abdel-Ahad a Zygmunt Zimowski) e circa 400 con LuogoMorteLink = LuogoMorte (da Vitalij Michajlovič Abalakov a Giuseppe Zilli). Passerò quindi col bot a rimuovere il valore da LuogoNascitaLink e LuogoMorteLink, essendo inutile. Ci sono solo in tutto una ventina di casi in cui il nome del luogo contiene parentesi o virgole (es. "Ravenna (Ohio)") che correggerò a mano, lasciando LuogoNascitaLink/LuogoMorteLink e togliendo le parentesi da LuogoNascita/LuogoMorte. --Rotpunkt (msg) 14:18, 24 apr 2014 (CEST)

Oltre al valore toglierei anche il parametro vuoto --Bultro (m) 14:17, 25 apr 2014 (CEST)

Sto eseguendo la modifica adesso, sono quasi alla fine. Ero indeciso se rimuoverli, solo che sono talmente tante le voci che utilizzano praticamente tutti i parametri (compresi questi) ma compilandone solo una manciata, che ho pensato fosse più proficuo schedulare una passata generale su tutte le voci per la riduzione dei parametri inutili. Aprirò una nuova discussione sull'argomento così da vedere come farlo. --Rotpunkt (msg) 14:30, 25 apr 2014 (CEST)

Fatto ne ho corretti 1292 col bot e 20 a mano. --Rotpunkt (msg) 15:04, 25 apr 2014 (CEST)

Centenari

Le categorie di Categoria:Centenari e Categoria:Supercentenari non potrebbero essere gestite anch'esse direttamente tramite il {{Bio}}, in base ai valori contenuti in AnnoNascita e AnnoMorte? --Superchilum^(scrivimi) 15:45, 24 apr 2014 (CEST)

Per quelli già morti e con AnnoNascita/AnnoMorte/GiornoMeseNascita/GiornoMeseMorte inseriti in modo semplice da parsificare (solo l'anno e solo il "giorno mese") non dovrebbero esserci problemi, potrei vedere cosa otterremmo con questi (qualche discrepanza potrebbe esserci). Ci sono poi anche però molte voci con AnnoMorte non attendibile, nel senso che è mancante. Vedi per esempio la sandbox citata da Cpaolo79 poco sopra. Per queste ultime bisogna aspettare di averle ricontrollate tutte. --Rotpunkt (msg) 16:20, 24 apr 2014 (CEST)

Ho messo in questa sandbox cosa otterremmo se a oggi usassimo il template bio. Ho considerato solo quelli con AnnoMorte valorizzato (per il problema degli AnnoMorte lasciati vuoti non attendibili) e comunque con AnnoNascita/AnnoMorte riconducibili a un intero. Nel caso AnnoMorte - AnnoNascita = 100 ho considerato validi solo quelli con GiornoMeseNascita e GiornoMeseMorte valorizzato, per il confronto anche su mese/giorno. --Rotpunkt (msg) 18:14, 24 apr 2014 (CEST)

Liste di persone in ns0

Abbiamo le liste di nati/morti per giorno/anno che sono direttamente incluse in ns0, nelle voci sui rispettivi giorni/anni. Ci sono due problemini:

• anche se dalla cronologia non sembra, perché non conta l'inclusione, credo che certe voci sugli anni stiano superando di brutto la pesantezza massima consigliata. Ad es Nati nel 1960 è 140k, Morti nel 1960 è 40k, e quando si va a aprire 1960 in realtà si scarica tutta questa roba. Quando la dimensione supera una certa quantità sarebbe meglio sostituire l'inclusione, mettere soltanto un wikilink del tipo "per l'elenco di persone vedi..."
• I cassetti sarebbero deprecati in ns0, è stato ribadito in Discussioni_aiuto:Manuale_di_stile#Benedetti_cassetti, ma le liste più lunghe continuiamo a cassettarle. Sarebbe meglio abolire i cassetti, magari mantenendo solo il leggero rimpicciolimento del carattere attualmente dato dal cassetto.

Si possono fare entrambe le cose se anziché mettere le liste nei cassetti, le mettiamo in un template che sotto una dimensione X include, sopra la dimensione X mostra solo un wikilink, che dite? --Bultro (m) 18:03, 25 apr 2014 (CEST)

se un template è in grado di fare una cosa simile, ben venga :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:08, 25 apr 2014 (CEST)

Dipendenze tra parametri

Ho finito di correggere un centinaio di voci che avevano LuogoNascitaLink e/o LuogoNascitaAlt valorizzato ma LuogoNascita vuoto oppure LuogoMorteLink e/o LuogoMorteAlt valorizzato ma LuogoMorte vuoto. Si tratta di refusi nell'aver inserito il valore in LuogoNascitaLink invece che in LuogoNascita ([7]) oppure nell'aver scritto il nome del parametro sbagliato ([8]).

Aggiungerò un controllo (testato nella sandbox Template:Bio/Sandbox) che crea un avviso con LuogoNascitaLink/LuogoNascitaAlt compilato ma LuogoNascita vuoto, con LuogoMorteLink/LuogoMorteAlt compilato ma LuogoMorte vuoto e con Epoca2 compilato ma Epoca vuoto (errore quest'ultimo corretto precedentemente). Rimangono poi un paio di altre dipendenze (da AnnoMorte e Immagine) un po' più complicate che affronterò subito dopo. --Rotpunkt (msg) 16:20, 28 apr 2014 (CEST)

Fatto --Rotpunkt (msg) 15:11, 29 apr 2014 (CEST)

Ho messo in questa sandbox le voci problematiche di cui accennavo prima legate a AnnoMorte mancante. A differenza di AnnoNascita che anche se assente permette la visualizzazione di GiornoMeseNascita/LuogoNascita, con AnnoMorte i parametri GiornoMeseMorte/LuogoMorte non sono visualizzati se AnnoMorte è assente. Abbiamo quindi le circa 170 pagine in quella sandbox con alcuni dati che li farebbero risultare morti (GiornoMeseMorte e LuogoMorte) ma con AnnoMorte non compilato (neppure a "?"), facendoli risultare tra i viventi. Bisognerà controllarle tutte manualmente anche a fronte delle fonti (ho visualizzato nelle tabelle AnnoNascita dove presente per facilitare il lavoro): o rimuovendo GiornoMeseMorte/LuogoMorte se si scoprono viventi, o aggiungendo AnnoMorte (anche solo "?" se l'anno è sconosciuto) se si scoprono deceduti (e comunque verificando se quel GiornoMeseMorte/LuogoMorte inserito è corretto o un refuso). --Rotpunkt (msg) 16:03, 29 apr 2014 (CEST)

Fatto Ho corretto le circa 170 voci a mano (per verificare se erano vivi o morti e inoltre LuogoMorte era spesso solo un refuso al posto di LuogoNascita) e aggiunto il controllo che segnala se GiornoMeseMorte e LuogoMorte sono compilati senza AnnoMorte. --Rotpunkt (msg) 10:58, 11 mag 2014 (CEST)

anti-POV o fasciature

dopo lunghissime discussioni qui e qui e sorta la questione che il Bio per le nazionalità e altri campi segue automatismi che secondo alcuni sono necessari per evitare POV secondo altre fasciature che impediscono inserimento di corrette cose da fonti,quindi chiedo qui, cosa ne pensate sulla questione generare e non solo nei singoli campi?--95.234.177.167 (msg) 21:39, 28 apr 2014 (CEST)

Io tecnicamente non ho problemi a modificare il template bio perché si adatti meglio alle esigenze di chi lo usa. Tuttavia queste esigenze (nazionalità, cittadinanza, ...) le conoscono bene coloro che hanno modificato molte biografie problematiche e partecipato a quelle discussioni. Nel momento che loro fanno emergere un consenso verso una soluzione migliore (che mi sembra che non ci sia ancora) posso provare a implementarla. Facendo qualche statistica direi che delle circa 257.000 voci con il template bio, 170.000 circa sono nate nel Novecento, 36.000 nell'Ottocento, 10.000 nel Settecento, questo fa sì che coloro che lavorano con biografie più recenti notino meno problemi. Per quelle problematiche intanto continua a esserci FineIncipit, ma vedo che nelle discussioni se ne è parlato. Infine una più ampia compatibilità con Wikidata è auspicabile.

Se il nocciolo della discussione è la nazionalità continuerei a discuterne in Discussioni Wikipedia:Nazionalità nelle biografie, spostandosi qui solo nel momento in cui si sa esattamente cosa si vuole. --Rotpunkt (msg) 23:41, 28 apr 2014 (CEST)

Anche per via di d:Wikidata:Bot requests/Italian Wikipedia person data, tuttavia, è necessario inquadrare la discussione in un modo un po' piú concreto e i tecnici potrebbero aiutare con un po' di informazioni fattuali (dati). [9] --Nemo 10:28, 29 apr 2014 (CEST)

Genere, immagine e altri dati da Wikidata

Cari tutti, vi segnalo che Ladsgroup su Wikidata sta sfruttando i dati del template per popolare i vari elementi. Nello specifico, sta inserendo il genere (uomo/donna) e i luoghi di nascita e di morte.

Quello che stavo pensando è: vogliamo provare a gestire questi dati richiamandoli direttamente da Wikidata? Nel conto ci inserirei anche le immagini. Ovviamente, sarei per creare delle categorie nascoste (come questa) per poter verificare l'utilizzo dei dati. Che ne dite?

Linko anche al bar, così ne discutiamo apertamente. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:28, 30 apr 2014 (CEST)

Date

• Io avevo cominciato a usare i dati da Wikidata cominciando dalle date di nascita e morte, che mi sembravano ancora più semplici, ma poi ci si è arenati sul calendario gregoriano e giuliano, vedi discussione. Sarebbe bello risolvere la questione prima di aggiungere altro. --Rotpunkt (msg) 13:51, 30 apr 2014 (CEST)
  • Sí, meglio continuare là per le date. Divido in sottosezioni. --Nemo 18:40, 30 apr 2014 (CEST)
• Ora Wikidata ha tutte le nostre date dal 1925 in poi, è una bella porzione di biografie che potrebbe cominciare a usarle. --Nemo 16:21, 22 giu 2014 (CEST)

Immagine

Se funziona come penso, così facendo ogni wiki avrebbe la stessa identica immagine nel bio. Non sono daccordo, penso vada lasciata libertà di scelta in tal senso. Per quanto riguarda il sesso, invece, si potrebbe fare.--151.67.222.130 (msg) 15:20, 30 apr 2014 (CEST)

Non c'è questo pericolo perché per come è stato utilizzato Wikidata finora in qualunque parametro di ogni template, il dato di Wikidata viene visualizzato solo quando il parametro del template è lasciato vuoto. Non appena lo insersci, il tuo dato ha la precedenza su quello di Wikidata (nel caso dell'immagine verrà visualizzata quella da te scelta e non quella di Wikidata). --Rotpunkt (msg) 15:26, 30 apr 2014 (CEST)

Per le immagini purtroppo c'è un problema, spesso non vanno inserite nel Bio perché vanno invece in un sinottico (tipo il template:Sportivo), o nel caso delle famiglie reali le mettono a sinistra perché a destra c'è il template di navigazione della casata. Se il Bio iniziasse a inserirle di sua iniziativa combinerebbe casini --Bultro (m) 16:48, 30 apr 2014 (CEST)

Sì è vero se ne era già parlato in un'altra occasione. Bisognerebbe che al modulo fosse passato anche l'elenco dei template nella pagina (potrebbe cercarseli ma diverrebbe troppo pesante), cosa che magari avverrà in futuro. In quel caso potrebbe decidere se visualizzare o meno l'immagine. Rimarrebbero i casi in cui l'immagine è stata inserita al di fuori del template bio, ma questi sono casi che vorrei provare a cercare con il bot. --Rotpunkt (msg) 16:55, 30 apr 2014 (CEST)

Passare a popolare il campo immagine sarebbe utile, sí. Cosí ci facciamo un'idea piú completa. --Nemo 18:40, 30 apr 2014 (CEST)

Genere e luoghi

Attività

Ancora da importare, vedi anche d:User:ValterVB/Sandbox

Altro

PreAttività errato

Ho trovato circa 370 voci che hanno valorizzato PreAttività a è stato un e a è stata una e hanno AnnoMorte valorizzato, oppure a "è un/è una" con AnnoMorte vuoto. In tutti questi casi PreAttività è inutile perché quel testo viene generato automaticamente. Passo col bot a rimuovere PreAttività dal template bio in queste voci. --Rotpunkt (msg) 21:25, 11 mag 2014 (CEST)

Fatto --Rotpunkt (msg) 11:54, 12 mag 2014 (CEST)

Attività3 senza Attività2

Ho trovato circa 230 voci con Attività3 compilato ma Attività2 vuoto o assente (da Abraham de Wicquefort a Zlatko Čajkovski). Passo col bot a correggere, quindi aggiungo un controllo che verifichi che Attività2 sia compilato quando è usato Attività3. --Rotpunkt (msg) 12:33, 12 mag 2014 (CEST)

Mi pare che funzioni anche saltando Attività2, sia il Bio sia il Biobot; potremmo anche non ritenerlo un errore --Bultro (m) 16:17, 12 mag 2014 (CEST)

Non sarebbe il caso di provare a vedere se si tratta di un errore di compilazione iniziale o se la seconda attività è stata rimossa (visto che magari in questo secondo caso si tratterà di rimozioni immotivate)? --Jaqen [...] 16:20, 12 mag 2014 (CEST)

@Bultro Facendo così si finisce nelle insidie del "it's a feature not a bug", cosicché quando un ignaro sviluppatore modifica il template per aggiungere una nuova funzionalità, dando per scontato che Attività3 non sia compilato in assenza di Attività2 (o addirittura corregge il comportamento) nascono gli errori. Inoltre sono così poche le voci che è più semplice correggerle che considerarle corrette.

@Jaqen Certo, quando correggo il template bio (15.000 correzioni col bot e diverse migliaia a mano negli ultimi due mesi), sia col bot che manualmente tengo sempre conto di questo (typo, refusi, ...). --Rotpunkt (msg) 16:27, 12 mag 2014 (CEST)

Fatto ne ho corretti circa 60 a mano e 150 col bot in modalità assistita e aggiunto il controllo. --Rotpunkt (msg) 16:17, 26 mag 2014 (CEST)

Voci con LuogoNascita e LuogoMorte disambiguato

Ho trovato circa 350 voci per LuogoNascita e circa 190 voci per LuogoMorte con il luogo disambiguato con parentesi. L'elenco completo in questa sandbox. A parte le poche località non esistenti (in rosso) che vanno controllate manualmente, per le altre penso di poterle correggere con il bot, spostando il valore da LuogoNascita/LuogoMorte in LuogoNascitaLink/LuogoMorteLink (ora assente o vuoto) e usando il valore senza parentesi per LuogoNascita/LuogoMorte. Ce n'è poi un altro gruppo che sono disambiguate con la virgola che farò successivamente. --Rotpunkt (msg) 23:24, 26 mag 2014 (CEST)

Ottimo: la cosa crea problemi alla categorizzazione automatica per luogo di nascita/morte. Ci sarebbe da fare un lavoro simile, ma non identico perché non credo che la soluzione passi da LuogoNascitaLink/LuogoMorteLink, con i redirect. Anche in questo caso infatti si hanno problemi con la categorizzazione automatica. --Mr buick (msg) 12:52, 27 mag 2014 (CEST)

Fatto ne ho corretti circa 240 a mano e 360 col bot (ne ho trovato un ulteriore gruppo di 60).

Continuo in questa discussione ancora una piccola correzione da fare: ci sono una trentina di voci (le ho messe in questa sandbox) che hanno il punto interrogativo tra parentesi in LuogoNascita/LuogoMorte. Io le correggerei tutte e trenta spostando il punto interrogativo da LuogoNascita/LuogoMorte a LuogoNascitaAlt/LuogoMorteAlt come già avviene, per me più correttamente, per un'altra cinquantina di voci (da Antonio Corradi a Michelangelo Falvetti).

PS Nella ricerca mi sono uscite fuori queste due pagine da unire: Leonard Meldert e Leonardo Meldert --Rotpunkt (msg) 08:57, 30 mag 2014 (CEST)

Fatto io. In quanto a portare il punto interrogativo fuori dal campo Luogo(Nascita|Morte) valgono le stesse perplessità che per le date: si consente una categorizzazione arbitraria. Mi comporterei per coerenza allo stesso modo (LuogoNascita = [[Catania]]?), tuttavia vedo che il campo com'è non lo consente, quindi se le voci sono poche IMHO sarebbe meglio lasciar esplicare l'incertezza al testo della voce o affidarla ad una nota nei campi Note(Nascita|Morte). --AttoRenato ^{le poilu} 10:31, 30 mag 2014 (CEST)

Ciao, grazie. Io toglierei per ora la parentesi, per il motivo che sono le uniche voci su tutta it.wiki che usano le parentesi in LuogoNascita/LuogoMorte come puoi trovare da questa e questa ricerca. In questo modo d'ora in avanti individuare le pagine che hanno messo per errore la disambiguazione in LuogoNascita/LuogoMorte (come le seicento che ho appena corretto all'inizio della discussione) sarebbe evidente. --Rotpunkt (msg) 10:44, 30 mag 2014 (CEST)

Una volta fatto questo possiamo pensare a come gestire il punto interrogativo: le voci che lo usano sono circa 170, queste e queste. Possiamo decidere se: (1) lasciarlo in LuogoNascita/LuogoMorte e usare LuogoNascitaLink/LuogoMorteLink (2) metterlo in LuogoNascitaAlt/LuogoMorteAlt, così da non dover usare LuogoNascitaLink/LuogoMorteLink (3) come il punto 2 ma usando NoteNascita/NoteMorte (4) esplicarlo nella voce come da te suggerito (solo che il problema ce lo abbiamo comunque anche con gli altri campi e sarebbe diverso da come lo abbiamo gestito per le date). A me non dispiace usare LuogoNascitaAlt/LuogoMorteAlt. --Rotpunkt (msg) 10:53, 30 mag 2014 (CEST)

[← Rientro] Io infatti non farei diversamente che per le date, ma a differenza che nei campi Anno e GiornoMese qui non si possono inserire quadre senza generare una schifezza :) --AttoRenato ^{le poilu} 11:15, 30 mag 2014 (CEST)

Lo so, purtroppo è diverso, quando ho scritto il modulo ho mantenuto lo stesso comportamento del vecchio template. Proviamo a cercare una spiegazione. LuogoNascita e LuogoMorte per creare i piped wikilink hanno LuogoNascitaLink e LuogoMorteLink mentre AnnoNascita/AnnoMorte non hanno i corrispettivi AnnoNascitaLink/AnnoMorteLink. Questo credo perché accade di frequente che con LuogoNascita/LuogoMorte si usino i piped wikilink (esempio con le frazioni) e al contempo si vuole categorizzare per LuogoNascitaLink/LuogoMorteLink. Se togliessimo LuogoNascitaLink/LuogoMorteLink e usassimo LuogoNascita/LuogoMorte come AnnoNascita/AnnoMorte, cioé disattivando il wikilink se la pagina non esiste, allora non ci sarebbe il modo di esprimere la categorizzazione. --Rotpunkt (msg) 11:34, 30 mag 2014 (CEST)

attributi ed ecc

Segnalo che il fatto che Francesco di Paola sia tutto nel nome non mi sembra una cosa molto ordinata e organizzata, e può creare problemi a futuri lavori. Ci fu un motivo particolare per scegliere così e non fare uno o più campi "attributo" ed eccezioni? Io proporrei di aggiungerlo/i ora per i motivi detti, cosa ne pensate?--95.252.86.196 (msg) 12:35, 27 mag 2014 (CEST)

(sistemata un po' la forma del msg) Hum... Francesco da Paola possiamo considerarlo un nome in sé? Un appellativo sicuramente. Secondo Template:Bio#Nomi_e_cognomi anche per patronimici e simili la soluzione più pragmatica è stata questa. Pragmatico, tutto sommato. Non saprei se aggiungere eccezioni, mi pare una soluzione funzionale alla grande variabilità del tema. Quali "problemi" potrebbe creare, nella pratica, secondo te? --Lucas ✉ 20:04, 29 mag 2014 (CEST)

esempio questo in quella proposta.--95.252.86.196 (msg) 21:07, 29 mag 2014 (CEST)

Però l'uso è un po' incoerente:

• nel campo "nome" di solito ci va solo il nome es. Alessandro (o per essere più corretti e precisi il prenome), mentre altre parti del nome in un caso some quello s'inserisce tutto il nome completo (nome qui nel senso corretto e preciso di nome) vanno in altri campi ad es. Manzoni va in cognome
• invece in questo casi, d'accordo particolari, il campo "nome" comprende tutto il nome es. Alessandro Magno.

Il campo nome ha quindi una funzione decisamente diversa" nei due casi. (Vero che, come detto, si tratta di casi particolari, per cui si potrebbe decisamente accettare una certa approssimazione, ad es. per nomi che in lingue che non hanno un vero e proprio nome e cognome ma qualcosa di analogo. Ma qui il sono prenome non è qualcosa di analogo al nome completo).

Non conviene creare e utilizzare campi differenti per i due casi? (In alcuni template come Template:Cita pubblicazione ci sono parametri per il nome completo e parametri per le singole parti prenome e cognome, che in quei template possono perfino essere usati o gli uni o gli altri a scelta dell'utente per lo stesso, anche se quest'ultima cosa non è quella che sto proponendo qui, anzi!) --109.53.229.114 (msg) 22:49, 29 mag 2014 (CEST)

A proposito di "approssimazioni" del campo nome (prenome) e cognome, ho guardato un caso di nome latino, Marco Tullio Cicerone, mi aspettavo di trovare nel campo "nome" (che deve contenere il prenome) il solo praenomen "Marco" (che serve a distinguere la persona all'interno della propria famiglia) , mentre nel campo "cognome" sia il nomen che il cognomen "Tullio Cicerone" (che identifica, a vari livelli, la famiglia, quindi è approssimabile al campo cognome, se vogliamo mantenere in quel caso il solito sistema con due campi). Invece con sorpresa vedo che il nomen "Tullio" è nel campo "nome".--109.53.229.114 (msg) 23:00, 29 mag 2014 (CEST) (Aggiunta: Ho segnalato quest'ultima questione, perlomeno per chiarire il manuale, in Discussioni progetto:Biografie/Spiegazioni#Nomi latini (romani)--109.53.229.114 (msg) 23:06, 29 mag 2014 (CEST) )

Il template è già sufficientemente complicato, non serve nessun campo extra. Il campo Cognome è quello che dà l'ordine (la sort-key) nelle categorie, quindi tutto quello che fa ordine alfabetico va lì, tutto quello che al contrario non deve andare in ordine alfabetico va in nome. Nessuno dei due campi è obbligatorio, scrivere tutto il nome in uno o tutto nell'altro è indifferente. Francesco di Paola andrebbe tutto in cognome.--Sailko 10:02, 30 mag 2014 (CEST)

Errata corrige: Nome nel manuale è indicato come obbligatorio, vedi legenda colori ;) --Rotpunkt (msg) 10:12, 30 mag 2014 (CEST)

Ho fatto una ricerca adesso sul db e ci sono:

• 243.195 voci con entrambi Nome e Cognome compilati
• 16.080 con Nome compilato e Cognome vuoto
• 341 con Nome vuoto e Cognome compilato
• 2 con entrambi Nome e Cognome vuoti (sono Hiromu Nonaka e Mahidevran)

Per il punultimo caso (l'ultimo invece, con i due con Nome e Cognome vuoti, allo stato attuale sembrano invece proprio due errori) bisognerebbe decidere cosa fare. Il template non ha mai mostrato un messaggio di errore per Nome o Sesso mancanti ma sarebbe corretto metterlo se obbligatori, come avviene per gli altri oltre venti errori possibili segnalati dal template bio. Altrimenti va corretto il manuale e il comportamento del template. --Rotpunkt (msg) 10:24, 30 mag 2014 (CEST)

[← Rientro] Io metterei un errore solo in mancanza di entrambi; negli altri casi, dove l'unico rischio è un sorting errato all'interno delle categorie, non mi pare il caso: meglio forse, ma non so quanto servirà, chiarire - a pro dei dubbiosi come l'IP sopra, che non è il primo e non sarà l'ultimo - che i due campi si chiamano così per semplicità, mica si poteva chiamarli che so |ChiaveOrdinamento1 e |ChiaveOrdinamento2 (anche se Gvf e Gac magari li avrebbero trovati nomi più musicali ^_^), e non perché debbano per forza contenere un (Pre)Nome e un Cognome (e per i personaggi antichi di quando il cognome non esisteva? ignorantoni wikipediani, ignorantoni di botolatori e templatizzatori, accidenti a voi che volete comprimere il sapere, maledetti..... quante decine di volte in questi anni? ^_^) --AttoRenato ^{le poilu} 10:51, 30 mag 2014 (CEST)

Non sono obbligatori né il nome né il cognome né il sesso, se guardate alla primissima pagina di manuale del template Bio vedrete che i campi veramente obbligatori, in rosso, che danno errore se assenti, sono solo attività e nazionalità (o, nei casi particolari, il fine Incipit). A parte qualche errore da correggere la situazione va benissimo come è adesso secondo me. Non vedo perché complicare ulteriormente il template. --Sailko 11:20, 30 mag 2014 (CEST)

Appunto, è complicato anche perché ci sono campi che a volte significano una cosa, a volte un'altra (il problema non è il nome dei campi. Che si chiami "nome" e non "prenome" va certamente bene. E come dicevo si può certamente approssimare. Ma è che in alcuni casi, e solo in alcuni, significhi altro che non va bene. E rende complicato il manuale e la comprensione).

Se l'ordine è dato dal cognome, non sarebbe meglio allora (da un punto di vista tecnico, non logico e di suddivisione e organizzazione delle informazioni) mettere tutto in cognome? (Ma il manuale attualmente dice diversamente).

p.s. tra l'altro la divisione logica e suddivisione e organizzazione delle informazioni non potrebbe essere utile nel caso in cui si debba esportare o importare informazioni (es. a / da Wikidata)? --2.199.141.170 (msg) 11:32, 30 mag 2014 (CEST)

@Sailko: no, devi guardare la legenda, nero=obbligatori, rosso=richiedono particolare attenzione. Il fatto che senza Sesso funzioni lo stesso (senza Nome e Cognome invece no per esempio) è solo dovuto al fatto che il vecchio template era una unica riga di oltre 1000 caratteri, guardare per credere, e non era facile editarlo per aggiungere un controllo. Adesso aggiungere un messaggio di errore è banale, complicato è stato semmai correggere da qualche mese più di ventimila errori di compilazione dei campi (solo per quanto riguarda me) perché c'erano regole di compilazione troppo lasche (certamente coi template era più difficile farlo). --Rotpunkt (msg) 11:57, 30 mag 2014 (CEST)

@AttoRenato farei anch'io così: messaggio di errore se manca Nome E Cognome (2 voci attualmente) o se manca sesso (8 voci attualmente), così come appare già un messaggio se mancano gli altri due obbligatori Attività e Nazionalità (senza categorie=no). --Rotpunkt (msg) 12:05, 30 mag 2014 (CEST)

Meglio che sia obbligatorio Nome, come è sempre stato concepito. Senza messaggi di errore visibili, ma la categoria di controllo si. Per quelle 341 che hanno usato solo Cognome, si può spostare il valore in Nome tramite bot.

A margine, se volessimo condividerli con Wikidata, pare che loro abbiano le proprietà prenome e cognome. Nel caso di persone "mononome" non sembra esserci una proprietà apposita, ma il soggetto è "istanza di" d:Q2985549 --Bultro (m) 12:37, 30 mag 2014 (CEST)

Ho messo questa sandbox le voci che in questo caso andrebbero corrette, in quanto sono senza Nome. Senza Nome e Cognome sono solo due. --Rotpunkt (msg) 12:58, 30 mag 2014 (CEST)

Queste ultime le ho già corrette io. --AttoRenato ^{le poilu} 15:13, 30 mag 2014 (CEST)

Bultro, Nome e Cognome sono già stati interamente importati in Wikidata, ma solo laddove corrispondono letteralmente al titolo di una voce di it.wiki. --Nemo 17:16, 30 mag 2014 (CEST)

Nome che termina con la virgola

Una correzione banale, ci sono una quindicina di voci (queste) con il nome fatto terminare con la virgola, perché è stato usato PostCognome invece che PostCognomeVirgola. Sono poche, correggo a mano. --Rotpunkt (msg) 11:16, 30 mag 2014 (CEST)

Di nuovo sul LuogoMorte uguale al LuogoNascita

Segnalo --Horcrux_九十二 18:18, 31 mag 2014 (CEST)

Voci con defaultsort duplicato

Qualche tempo fa mi ero accorto che c'era un certo numero di voci biografiche con la magic word defaultsort duplicata, avevo quindi creato la categoria:

• Categoria:Pagine con chiave di ordinamento predefinita duplicata

Sono in gran parte dovute a elenchi generati da Wikipedia:Check Wikipedia, di cui si sono occupati bot come AlessioBot. Bisognerebbe rimuovere questo defaultsort che è stato aggiunto dalle voci col template bio: per ottenere l'elenco basta incrociare Categoria:Pagine con chiave di ordinamento predefinita duplicata con Categoria:BioBot: esempio. AlessioMela ci vuoi per caso pensare tu?

Bisognerebbe inoltre segnalare a de:Benutzer Diskussion:Stefan Kühn/Check Wikipedia che su it.wiki le voci con template:bio non necessitano di defaultsort, in quanto lo aggiunge già il template bio stesso. Vedo altri messaggi simili nella talk. --Rotpunkt (msg) 21:44, 1 giu 2014 (CEST)

Sì, nessun problema a toglierlo da tutte le bio, posso pensarci io. --AlessioMela (msg) 21:55, 1 giu 2014 (CEST)

Ok grazie, intanto io ho segnalato su de.wiki per Check Wikipedia. --Rotpunkt (msg) 22:08, 1 giu 2014 (CEST)

Dovrei aver fatto. Grazie a te per avermelo fatto notare! --AlessioMela (msg) 16:08, 3 giu 2014 (CEST)

Aiutiamo a rispettare la linea guida: Parametro specifico per il motivo d'enciclopedicità

Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie#Contenuto della voce dice esplicitamente che

Nelle prime tre righe bisogna indicare la nazionalità, la professione e il motivo per cui esiste una voce sul soggetto. Inoltre vanno riportati data e luogo di nascita ed, eventualmente, data e luogo di morte, per collocare temporalmente il personaggio.

Capita però in molte voci biografiche che tale motivo non sia indicato, ci sia scritto solo, ad es., "calciatore", "politico", "scrittore", ecc.

Di certo non aiuta al rispetto di tale norma il fatto che Template:Bio non ha un parametro apposta per il motivo. Sia non essendoci non fa da promemoria. Sia qualche utente magari sta per indicare un motivo, ma non trova dove inserirlo nel template e lascia perdere.

Visto anche che si tratta di un qualcosa di standard per l'incipit delle voci biografiche (perché richiesto da quella linea guida) e questo template serve appunto per standardizzare, perché Template:Bio che pure ha molti parametri non ne ha uno per il motivo (se non parametri genericissimi come "postnazionalità")? --109.53.199.148 (msg) 20:06, 3 giu 2014 (CEST)

contrario ad aggiungere parametri al template, cosa che renderebbe ancora più ostico lo stesso template. E' la voce che deve mostrare l'enciclopedicità, cosa che non sempre può essere riassunta in due parole --ignis scrivimi qui 20:25, 3 giu 2014 (CEST)

contrario anch'io, il fatto dell'enciclopedicità riguarda tutte le voci (a Wikipedia:Enciclopedicità dove si dice che l'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa) quindi non vedo il motivo di un trattamento particolare per questo template. --Rotpunkt (msg) 21:03, 3 giu 2014 (CEST)

Allora si può forse modificare quella linea guida nella pagina di Aiuto. --Helichrysum Italicum (msg) 01:53, 4 giu 2014 (CEST)

No, perché quella regola può anche essere rispettata aggiungendo due parole dopo il bio, per esempio. --Nemo 07:19, 12 giu 2014 (CEST)

Automatizzare lo spazio all'inizio di PostNazionalità e AttivitàAltre

Lo spazio iniziale da inserire in PostNazionalità e AttivitàAltre è stato finora fatto inserire manualmente (probabilmente perché era complicato automatizzarlo con i template). Questo ha fatto sì che nel tempo sia stato inserito in molti modi differenti, e soprattuto in alcune centinaia di voci è stato dimenticato, così che le parole risultano attaccate.

La situazione attuale è:

• PostNazionalità
  • iniziano con {{sp}} => 11551 voci
  • iniziano con   => 6274 voci
  • iniziano con   => 2950 voci
  • iniziano con   => 5 voci
  • spazio iniziale dimenticato => circa 300 voci (esempi: Aaron Stainthorpe, Joe Satriani, Theodore Davis)
• AttivitàAltre
  • iniziano con {{sp}} => 3699 voci
  • iniziano con   => 3615 voci
  • iniziano con   => 1122 voci
  • spazio iniziale dimenticato => circa 100 voci (esempi: Alphonse Rabbe, Pahor Labib, Uri Caine).

Questo spazio è scomodo e molti utenti non sanno mai come inserirlo, quindi lo implementerei direttamente nel modulo, in modo automatico, di modo che in AttivitàAltre e PostNazionalità si possa scrivere il testo senza preoccuparsi di questo spazio iniziale. Se i campi inizieranno con un simbolo di punteggiatura o un ref il modulo non lo inserirà, altrimenti lo inserirà automaticamente. In questo modo si risolverebbero inoltre da sole quelle 400 voci in cui lo spazio lo si è dimenticato.

Ovviamente mi occuperei anche della fase di transizione e di rimuovere dalle voci tutti gli spazi qui sopra citati con il bot. --Rotpunkt (msg) 22:36, 13 giu 2014 (CEST)

Ottima idea. Forse oltre alla punteggiatura e alle ref c'è qualche altro caso che ci frega, ma possiamo correre il rischio.

Dettaglio: se il PostNazionalità inizia col punto sarebbe ancora meglio eliminarlo e mettere semplicemente la frase fuori dal Bio. --Bultro (m) 23:00, 13 giu 2014 (CEST)

Sì esatto, prima di partire farò delle simulazioni e terrò conto del maggior numero di casi, se ce ne sono, oltre a punteggiatura e ref. Se ne dimenticassi, questi caratteri si possono sempre aggiungere dopo al modulo. Riguardo al PostNazionalità che iniza col punto li correggo ogni volta che faccio girare il bot (esempio, esempio, ...), una decina di nuove voci a settimana, la prima volta ne avevo corrette 8000, se ricordi. Infatti mi chiedevo se un giorno non sarà il caso di far apparire un messaggio ("PostNazionalità inizia col punto, sposta il contenuto subito dopo il template bio"). --Rotpunkt (msg) 23:13, 13 giu 2014 (CEST)

Non è così grave, ma forse è meglio togliere PostNazionalità dalla "Tabella semplice" del manuale, sennò si sentono in dovere di riempirlo... --Bultro (m) 14:34, 14 giu 2014 (CEST)

Farò così. Se nessuno vede controindicazioni, nei prossimi giorni partirei dunque con la modifica. Ciao.--Rotpunkt (msg) 10:00, 17 giu 2014 (CEST)

Fatto, ho aggiornato il modulo, la documentazione e rimosso lo spazio iniziale da circa 30.000 template bio, tra PostNazionalità e AttivitàAltre. Il criterio che ho utilizzato è stato inserire lo spazio quando il primo carattere è alfanumerico oppure se il testo inizia per "[[", "(" o "<span".

Riguardo a PostNazionalità, guardando meglio, è usato in quasi una voce su due (112.000), quindi direi che merita di rimanere nell'elenco semplice. Se la frequenza con cui il PostNazionalità col punto iniziale rimane elevata sono sempre per l'avviso: ce ne sono già sedici avvisi configurati, che non trovo praticamente mai in Categoria:Errori di compilazione del template Bio segno che funzionano, perché vuol dire che serve agli utenti in quanto li porta a correggerlo da soli (che è il suo scopo). Compare invece spesso quello per l'Attività non esistente, che faceva già parte del vecchio template. --Rotpunkt (msg) 14:07, 25 giu 2014 (CEST)

Add this text to Template:Bio

Hello, I'm the bot operator who is harvesting data of Italian Wikipedia and bring them into Wikidata, I already harvested lots of nationalities but as our talk with Nemo we need to complete the work by expanding list of acceptable countries and in order to do it we need to go through all of articles that their nationalities hasn't been harvested yet. So please add this text to the template in order to speed up the process: {{#ifeq:{{#if:{{#property:P27}}|NO|YES}}{{#if:{{{Nazionalità|}}}|YES|NO}}|YESYES|[[Category:Local nationalities missing in Wikidata]]}}. I already did this for Template:infobox person on Persian Wikipedia and it works correctly Ladsgroup (msg) 12:47, 22 giu 2014 (CEST)

You mean temporarily? --Bultro (m) 20:03, 22 giu 2014 (CEST)

Nemo mi segnala nella mia pagina di discussione che è temporanea, gli darei solo un nome italiano e in linea con le altre sotto Categoria:Wikidata, come Categoria:Voci con template bio e nazionalità assente su Wikidata‎. O deve avere per forza quel nome in inglese? --Rotpunkt (msg) 21:16, 22 giu 2014 (CEST)--Rotpunkt (msg) 21:16, 22 giu 2014 (CEST)

Bultro: Yes Ladsgroup (msg) 06:43, 23 giu 2014 (CEST)

@Ladsgroup is it ok if we use an italian category name? ("Voci con template bio e nazionalità assente su Wikidata‎" instead of "Local nationalities missing in Wikidata") --Rotpunkt (msg) 10:25, 23 giu 2014 (CEST)

Rotpunkt: It's okay. Ladsgroup (msg) 10:44, 23 giu 2014 (CEST)

@Ladsgroup Ok, there is still a problem, using your code if the page has not an item in Wikidata it's categorized anyway. For example if you put: {{#if:{{#property:P27}}|NO|YES}} in Joe Camilleri you get "YES" but Joe Camilleri doesn't exist in Wikidata. Is it correct for you? (FYI I would prefer implement this directly in the module, in Lua, so I can also check if the item exists, if needed). --Rotpunkt (msg) 11:16, 23 giu 2014 (CEST)

Every article in rather big languages of Wikipedia (including yours) needs to have an item in Wikidata. I already finished Dutch and English Wikipedia, I can do one of these two things: 1- I start and create items for all of your articles 2- I add a function to my harvesting code so when the bot sees an article without item, create the item right away. Ladsgroup (msg) 11:30, 23 giu 2014 (CEST)

Ok, but first of all, I would like to solve the problem about this category: I mean, for Joe Camilleri (it doesn't exist in Wikidata) do you want it in "Category:Local nationalities missing in Wikidata" or not? (I can easily exclude it with Lua, if you need). --Rotpunkt (msg) 11:40, 23 giu 2014 (CEST)

Don't exclude them Ladsgroup (msg) 12:22, 23 giu 2014 (CEST)

Done, see Categoria:Voci con template Bio e nazionalità assente su Wikidata. --Rotpunkt (msg) 12:58, 23 giu 2014 (CEST)

Thank you so much. Ladsgroup (msg) 13:28, 23 giu 2014 (CEST)