Utente:Gian/Cantina

Gian

beh, se secondo te danneggio il mio pov (ma non e' così) perche' rollbackarmi ? (disse Socrate) --Junior 23:52, 11 mag 2006 (CEST) Insisto. se ho scritto qualcosa che è "peggio per me" perche' lo cancelli? --Junior 23:56, 11 mag 2006 (CEST) E dunque il tuo cambiamento sarebbe a mio vantaggio? Caspita! E' la prima volta! Me lo segno. Grazie! --Junior 00:03, 12 mag 2006 (CEST) A proposito. Non e' la prima volta che non ci capiamo in italiano, sei sicuro che sia prorpio io a sbagliarmi? Tu da quale remota regione provieni? Quanto avevi ad italiano a scuola? --Junior 00:16, 12 mag 2006 (CEST)

Santi Giovanni

Ciao, anche dopo il tuo intervento rimango un po' duro di comprendonio. Pifoyde 23:11, 13 mag 2006 (CEST)

Ratzinger

Io forse potrei aver sbaglito (adesso che hai inserito maggiori indicazioni l'ho trovato), ma tu cerca di evitare certi toni. Ediedi 15:07, 16 mag 2006 (CEST)

Ti invito nuovamente a cambiare tono (o semitono se preferisci) e ti informo che non accetto lezioni da te anche se sei molto bravo e scrupoloso, complimenti! Ediedi 16:33, 16 mag 2006 (CEST)

Non posso iniziare a non darne visto che non ho mai iniziato a darne né a te né ad altri. Ediedi 16:42, 16 mag 2006 (CEST)

Bravo, continua così, complimenti! Ediedi 17:06, 16 mag 2006 (CEST)

omioddio !!! che pena. --gsg 17:11, 16 mag 2006 (CEST)

Sì mi fai veramente pena! Ediedi 17:22, 16 mag 2006 (CEST)

• breve cronistoria del disgustoso scambio di battute sopra (nel caso qualcuno capitasse qui per caso):

1 aggiungo in biblio di Benedetto 16o un libro

2 Ediedi cancella, affermando "libro inesistente"

3 3 sec scarsi di googlization mi assicurano che il libro non solo esiste, ma e' ancora in vendita anche via internet

4 rimetto il rif. chiedendo : "come ti permetti di cancellare un edit senza controllarlo ?" ...

segue lo sproloquio sopra... --gsg 18:05, 16 mag 2006 (CEST)

Purtroppo e' un giochino diffuso (anche fuori WikiP), alcuni, quando vengono pescati in errore (o con le mani nella marmellata) anziche' ammettere le proprie colpe le attribuiscono agli altri... (da cui, la mia pena) --gsg 18:06, 16 mag 2006 (CEST)

Bravo, bravo, sei bravissimo, peccato che l'unico a sproloquiare (oltre che usare toni tutt'altro che collaborativi, se non ingiuriosi, da cui la mia pena per te) sei tu. Ediedi 18:18, 16 mag 2006 (CEST)

• cvd. --gsg 18:26, 16 mag 2006 (CEST)

Esatto! Continuo a complimentarmi con te. Se dirti bravo è disgustoso... Ediedi 18:27, 16 mag 2006 (CEST)

una mano

Gian, ti chiedo una mano. Ho visto alcuni tuoi interventi, poi manomessi o cancellati dalla solita destra censuratrice. Io purtroppo ne sono vittima costante, come potrai vedere in molti interventi e discussioni, principalmente voci Che Guevara e Fidel Castro, ma anche il Giornale. Questi figuri, di cui uno usa il nome di un vecchio eroe degli spaghetti western, imperversano usando l'enciclopedia come un blog di Ordine Nuovo. Solo non posso far molto. Vedi se puoi darmi una mano, ne guadagnerebbe l'enciclopedia e la saggezza dei fatti e non la prepotenza dei censori della destra internazionale. Elmanechi 18:00, 18 mag 2006 (CEST)

...l'altra

ciao. visto che hai due mani, ti chiedo... l'altra. Prova a dare uno sguardo a voci del tipo Madonna di Fátima, Apparizioni mariane, Rivelazione privata, Miracolo... Dire che sono inaccettabili mi pare poco: arrivano ad essere vere e proprie "cronache" di "fatti" assodati ed indiscussi, trovare un verbo al condizionale è più difficle di fare 6 al superenalotto... ho fatto una segnalazione npov per "madonna di fatima", prima di farlo ci ho pensato e ripensato, poi mi è venuto in mente la diatriba sul codicedavinci... ;-)--CP ^чиалз 00:46, 25 mag 2006 (CEST)

Riforma Moratti

ciao , ho scritto la voce con delle sezioni divise e ben precise, parte a favore e parte contro ed ho cercato di essere più neutrale possibile, per quel che riguarda la parte contro c'è ancora molto da fare poichè le voci sono molte. se sei d'accordo LA controrisposta, ovvero la risposta alle affermazioni di una parte va nell'altra parte, non sono accettati tentativi di denigrare una fonte senza giusta causa, sentiti libero di ampliare una voce , sono giudizi e dati raccolti in giro a favore di una tesi o di un'altra.

ho deviso di suddividere le parti in sezioni toccanti gli argomenti principali, Ricerca Copertura finaziaria, Scuola privata, Tempo pieno & tempo prolungato Precariato& assunzioni

P.S.
sulla definizione non sono tanto sicuro, per te vabene?? --Django 19:29, 27 mag 2006 (CEST)

mi sembra scritta decisamente "ammodo" con ampi spazi per chi e' pro e per chi e' contro.
Grazie lo apprezzo molto:-), me la sono studiata bene perchè l'argomento è molto "caldo" e poi è stato un lavoraccio cercare tutte le fonti...--Django 19:44, 27 mag 2006 (CEST)

Cattolici DOC

beh, una cosa sono i santi misconosciuti, che con il nome originale nessuno conoscerebbe, altra sono gli apostoli... ma a parte questo, perché ti irrita il crocifisso? radicalizzando il principio le aule scolastiche non dovrebbero avere nessun simbolo di nessun genere, e io fonderei la religione del lampadario al neon per far togliere pure quelli. Scherzi a parte, sempre detto io che l'istruzione di stato è male... solo Privato+Buono scuola, dammi retta, metterebbe in accordo tutti ;) (no, posa l'ascia!) --Riccardo(?) 01:12, 28 mag 2006 (CEST)

signor gsg + fallaci

(questa e' tanto bella che me la tengo per ricordo)

Ciao Paolo,
Ti invito a rivedere le tue ultime modifiche alla pagina della Fallaci. Sono certo che rileggendole ti accorgerai che sono un poco estreme e poco NPOV. Capisco la difficolta' nel raccontare con toni pacati pareri forti, ma IMHO na ripassata sarebbe utile. --^TheCADexpert ^(talk) 19:30, 30 mag 2006 (CEST)

Paolo, era solo un suggerimento. Lo sai che prima o poi passera' qualcuno e cancellera' le tue forti parole. Personalmente preferisco sia l'autore del'articolo, sezione o modifica a limare le parole. In genere non mi piace fare il censore, essere censurato o partecipare in guerre di editing. --^TheCADexpert ^(talk) 21:06, 30 mag 2006 (CEST)

... mi permetto di aggiungere che non le stai facendo un gran favore (e mi immagino questo si possa considerare un po' un autogol... da parte tua) --gsg 21:07, 30 mag 2006 (CEST)

e volevo ricordare casomai non lo sapesse che io non lavoro su wikipedia per fare favori alla fallaci... la invito a non rivolgersi a me lanciando insinuazioni ma solo di contribuire ocn me a wikipedia casomai inserissi frasi pov senza fare excursus sulle mie convinzioni che sono altra cosa.Paolo parioli 21:12, 30 mag 2006 (CEST)

... e cio' che dici mi rassicura... se, quindi, cio' che dici e' vero, e' anche vero, mi pare, che non ne esca certo un quadro particolarmente .... uhhh .... felice... (scrivi cio' che ritieni giusto, non pensare nemmeno per un istante che intenda censurarti o roll-backarti.... a meno che tu non inizi a contraddirti su quanto hai scritto...) --gsg 21:15, 30 mag 2006 (CEST)

ognuno fa le considerazioni che vuole. Paolo parioli 21:17, 30 mag 2006 (CEST)

"ognuno fa le considerazioni che vuole".... ma non e' forse ovvio ? ti ho forse detto il contrario ? (ovviamente, come logica insegna, la liberta' a fare affermazioni a mortaretto, non significa che le affermazioni stesse siano per questo .... razionali) --gsg 21:20, 30 mag 2006 (CEST)

la prego signor gsg di cambiare il tono provocatorio con cui si pone di fronte a chi le pensa diversamente da lei. la rabbia della fallaci verso i musulmani non è molto diversa da quella che ha lei verso i cristiani e i simpatizzanti del centrodestra. la prego di smetterla. Paolo parioli 21:37, 30 mag 2006 (CEST)

Parioli... io SONO cristiano.... --gsg 21:56, 30 mag 2006 (CEST)

ah si? dai tuoi commenti non si direbbe.... Paolo parioli 22:01, 30 mag 2006 (CEST)

e cio' dovrebbe insegnarti qualcosa (tipo che non tutti i cristiani sono come te...) --gsg 22:02, 30 mag 2006 (CEST)

sbaglio o mi controlli? cmq per tua info la voce elio germano non l'ho creata io. io l'ho solo tagliata per le parti pov e l'ho wikificata. vatti a vedere la cronologia della voce prima di accusare me di inserire contenuti che violano il copyright. Paolo parioli 22:09, 30 mag 2006 (CEST)

Sindone

Ciao, ho visto con piacere che hai ripristinato la situazione sugli studi scientifici. Ho avuto scambio con l'autore (vedi disscussione sindone) sinceramente poco piacevole. --Calgaco 18:56, 1 giu 2006 (CEST) PS è un piacere (e siamo a 2) averti incontrato

ma per farti capire che considero dei coglioni i fascisti mi devo mettere a dire tutti i motivi o ti fidi della mia parola? sei proprio testardo e un po' velenoso. Paolo parioli 00:59, 2 giu 2006 (CEST)

il termine zekka non l'ho inventato io ma sono lor oche si fanno chiamare così... e poi nella voce non dico che io li chiamo così... complimenti per aver detto "fare danni" questo mi fa capire quanto tu sia imbevuto di partigianeria e faziosità e non accetti che qualcuno evidenzi su wikipedia un ALTRO punto di vista che non esclude il tuo e quello prevalente (sinistrorso) ma lo integra... Paolo parioli 11:10, 2 giu 2006 (CEST)

non mi va neanke di risponderti sarebbe troppo lungo e inutile xkè tanto continueresti a paensarla così... l'unica critica che ti faccio è il pensare che le tue opinioni su berlsucoin siano verità assolute e incontrovertibili mentre è in realtà sono frutto della tua sensibilità politica che ti porta a dire certe cose... scendi dal piedistallo levayti un po' di puzza sotto il naso (la presunta superiorità morale della sinistra ci ha rotto).. e smettila di insultare gli elettor idi SB dicendo che sono color oche non ragionano.. non so allora se è meglio dare dei cojoni o degli ignoranti agli avversari politici... chi è meglio dei due? basdta cmq non ne posso più di risponderti bella per te ti lascio nel tuo mondo imbevuto di faziosità. Paolo parioli 14:12, 2 giu 2006 (CEST)

ma non ho mai detto nulla di quanto tu affermi sopra !! --gsg 14:15, 2 giu 2006 (CEST)

Gesù

Ho visto che hai ripristinatola mia versione. Grazie mille. --Calgaco 19:45, 2 giu 2006 (CEST)

Che Guevara

Gian, credo che tu sia forse un'anima candida, anche trasparente, ma i personaggi con cui ti sei dibattuto oggi sulla voce Che Guevara (o guardati la discussione anche su Fidel Castro), e che potrai reincontrare anche in voci come "strategia della Tensione" o "Gladio", non sono così pacifici. Credo che oramai appaia chiaro che si tratta di una tattica di un gruppo di utenti (django, riccardov e duroy) che in forma parziale, unidirezionale e antienciclopedica, sistemano le voci a loro piacimento, esaltando le critiche nelle voci che considerano a loro contrarie e minimizzando o negando quelle a loro avvezze. Il metodo potrebbe essere quello di mollare la voce sperando che, come spesso avviene in wikipedia, gli interventi di alcuni utenti siano passeggeri. Dopo di che loro tornano padroni delle voce nella quale, come delle educande, si fanno passare come degli utenti che contribuiscono “imparzialmente” al sapere. Credo che di questo sia importante avvisare qualche amminstratore di wikipedia, se c’è, affinchè l’enciclopedia non si trasformi in un ricettacolo del sapere unidirezionale di questi personaggi. Elmanechi 04:42, 3 giu 2006 (CEST)

non vorrei entrare nella gazzarra mavolevo solo dire: non credete che gli utenti che citate sopra facciano la stessa cosa che fate voi e l'unico problema è che non siano di sinistra? Paolo parioli 20:23, 4 giu 2006 (CEST)

Senta signor Parioli, non entro in merito ai suoi interventi su altre voci. Ma se vuol opinare su questa credo sia d’uopo leggersi dettagliatamente le discussioni e le origini delle diatribe prima di fare la damigiella d’onore. Se le resta un’atomo di obbiettività e la sua mente non è ottenebrata dall’ideologia, ne avrà conforto e podrà vedere chi cancella e censura (e credo sappia chi in passato si dilettava in questo) o usa la calunnia mistificandola come informazione enciclopedica. Viceversa se l’obbiettivià non più lo sostiene e la nebbia ideologica a partitica ha oramia sottomesso la sua mente, conservi in pace i suoi sacri simboli ma non si erga a portatore di verità e pacatezza che non ha. Elmanechi 23:51, 4 giu 2006 (CEST)

caro signor gsg

volevo parlarle perchè credo che i suoi comportmaneti nei miei confronti non siano tollerabili: è possibile che lei vada a vedere nella mia cronologia i miei interventi e dove può interviene per cercare di ostacolarmi? è solo una mia impressione? questo sospetto si è evidenziato quando ho modificato poco fa la voce sulla fallaci (ancora): il mio intervento innocente è avvenuto non per mettere la maiuscola ad al zarqawi (cosa che sarebbe stata pure lecita) ma perchè non era corretto il link e perciò non si collegava alla pagina di al zarqawi. oltretutto (mettendo bene in chiaro che i libri come Bibbia, Corano e Torah vanno in maiuscolo) si è preoccupato di annullare la mia modifica sulla maiuscola della Bibbia. io mi chiedo: perchè allora non si è preoccupato di mettere in minuscolo anche il Corano che c'èera più in là? il fine che l'ha mossa è la correttezza formale dell'enciclopedia o l'annullamento del mio intervento? Paolo parioli 20:22, 4 giu 2006 (CEST)

ma che razza di cristiano sei che vai blaterando di pubblicità contrarie alla morale cattolica? io mi chiedo se non fossi stato cristiano che sarebbe potuto uscire fuori... cmq non mi va di parlare della tua dubbia religiosità perchè sono fatti tuoi... tornando alla cosa più grave fammi capire: avevi poco tempo per modificare solo zarqawi e non bibbia e quindi hai fato rollback in toto? ti pare questo il modo di lavorare? allora rafforzi tutto quello che sospetto e cioè che vai sulle mie modifiche per partito preso e credi che siano sbagliate a prescindere! i fatti ti smentiscono! io cerco sempre di collaborare e lo farò sempre... Paolo parioli 20:35, 4 giu 2006 (CEST)

potevi esplicitarlo mio caro che non eri cattolico... perchè sarei maleducato? ti ho forse mancato di rispetto? io non cancello in toto degli interventi in parte giusti e se lo faccio dopo mi scuso... il problema è che tu non accetti le mie idee e questo l'unico problema non la mia maleducazione... Paolo parioli 20:45, 4 giu 2006 (CEST)

vivendo nella culla del cattolicesimo non distinguo tra cristiano e cattolico.. è questione di abitudine non di rispetto.. inoltre essendo per l'unità dei crisitani anche un ortodosso e un protestante sono miei fratelli (e quindi anche tu arghhh) Paolo parioli 20:51, 4 giu 2006 (CEST)

i fatti continuano a smentirti: "casualmente" non sei mai intervenuto sulla voce fallaci prima del 4 marzo data di quando ho fatto il primo intervento sulla voce. casualmente quindi da quando sono intervenuto sulla voce fallaci essa è diventata un tuo interesse... e poi scusa non avevi detto che della fallaci non te importava un fico secco? smettila di tacciarmi di vittimismo.. al mio posto qualche sospetto verrebbe anche a te... Paolo parioli 21:31, 4 giu 2006 (CEST)

agiografie

• qui --CP ^чиалз 10:01, 5 giu 2006 (CEST)

Santo

Ciao. Innanzitutto trovo alquanto ridicola l'estrema campagna antireligiosa che CP sta portando avanti. Trovare un accordo significa anche trornare un po' indietro rispetto a quel che si crede. Io l'ho fatto, ma mi sembra che CP, oltre alla mano, si stia prendendo anche il braccio, e questo io non l'accetto. In secondo luogo, su wiki, casomai non ve ne foste accorti, va sempre il nome con il quale il personaggio è conosciuto. Quindi San Francesco, Santa Rita, Santa Chiara.... vanno bene. Spero di essere stato chiaro. Grazie. Starlight · ^Ecchime! 12:20, 5 giu 2006 (CEST)

So bene che se ne è già discusso, ma so anche che tutto va risolto nelle pagine discussione, non era un richiamo specifico a te, ma a tutti, sono arrivato lì ed ho trovato l'ennesima gazzarra... (sì, sono stanco pure io); sui più forti non ti seguo, direi che buone soluzioni riusciamo a trovarle sempre (e la penso più come te che come altri); comunque su quanto dice Starlight a proposito dei nomi, è vero (anche se non sono d'accordo, si tende ad usare sempre il nome più noto); ciao, piero tasso 12:37, 5 giu 2006 (CEST)

Personalmente la vedo più rosea (parlo di wiki :-)), ad ogni modo se scoppiano edit war bisogna andare a parare lì (magari riprendendo le policy o le precedenti discussioni), so che è uno stress, ma altrimenti non se ne esce... buon lavoro, :-) piero tasso 12:49, 5 giu 2006 (CEST)

Non ho messo un nome, ne ho messi due :-) Comunque non voglio entrare nel merito, perché il mio parere sul contenuto è uguale a quello di tutti gli altri. Il mio compito è quello di cercare di favorire il consenso ed evitare le guerre di edizione che sono sterili e non costruttive. Ti invito caldamente a motivare nella pagina di discussione le tue ragioni anziché rollbackare la voce. Se ci sono delle policy stabilite, come affermi, stai tranquillo che verranno rispettate. Gac 12:51, 5 giu 2006 (CEST)

mi daresti i link alle precedenti discussioni? non le trovo più e temo saranno molto utili in futuro :-) --piero tasso 14:32, 5 giu 2006 (CEST)

Valdese

Ciao Gian, Riccardo mi ha suggerito (nelle mie discussioni) di contattarti per diventare valdese. Mi converti? ;-)Calgaco

ciao gian mi mancano un po' le appassionanti litigate con te... visto che leggo che sei valdese e che so che ormai ti interessi UN SACCO della fallaci lo sai che la fallaci parla pure dei valdesi in uno dei suoi ultimi libri (mi pare la forza della ragione). dice che una sua zia che era valdese era solita portarla alle funzioni religiose valdesi e la fallaci dice che si annoiava da morire... ti ho dato un motivo in più per detestarla? Paolo parioli 16:36, 10 giu 2006 (CEST)