Wikipedia:Bar/2013 02 15

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 11 dicembre · 10 dicembre · 9 dicembre · 8 dicembre · 7 dicembre · 6 dicembre · 5 dicembre Bar delle scorse settimane 27 novembre · 26 novembre · 25 novembre · 24 novembre · 23 novembre · 22 novembre · 21 novembre · 20 novembre · 19 novembre · 18 novembre · 17 novembre · 16 novembre · 15 novembre · 14 novembre Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 11 dicembre Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

15 febbraio

Cercasi Aiuto/Utenti Progetto:Catanzaro

Cerco utenti disposti a collaborare al progetto:catanzaro, a creare nuove voci rigurdanti la città e ampliare quelle già esistenti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pasqualemole (discussioni · contributi) 13:26, 15 feb 2013‎ (CET).

Un Progetto:Catanzaro mi sembra poco utile visto l'ambito estremamente ristretto. Non basta il Progetto:Calabria? -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 13:34, 15 feb 2013 (CET)

Certo che si --Zero6 ✉ 13:37, 15 feb 2013 (CET)

Progetto:Calabria che è già di per sé deserto.--Dome ^{A disposizione!} 15:55, 15 feb 2013 (CET)

concordo, un progetto dovrebbe nascere sempre da una reale necessità di coordinarsi non per ricercare utenti per un qualche tipo di attività (si usino allora i progetti esistenti) --Limonadis (msg) 21:26, 15 feb 2013 (CET)

Addio Twice25-"Tullio"

Un'immagine di Twice25 "Tullio"

Sono pienamente consapevole (e me ne assumo ogni responsabilità) che questa "discussione" sul bar di Wikipedia non doveva esserci. Ma io, con tutto il cuore, non ce la faccio a rimanere in silenzio o limitarmi ad un messaggio in una pagina utente. Per chi ancora non sapesse, in questi giorni abbiamo perso tutti "un amico", già un amico e non un semplice wikipediano. Twice25 (semplicemente Tullio per gli amici) è stato da sempre un pilastro della nostra bella enciclopedia. Ci ha creduto, sempre, e la sua permanenza "storica" lo testimonia.

Molti di voi avranno magari anche avuto l'occasione di conoscerlo personalmente, come il sottoscritto, e la sua persona andava oltre "alla tastiera", allo "schermo". Un uomo straordinario. Dispensava consigli a iosa, auguri, un commento per ogni cosa. Tullio era sincero, niente sotterfugi, diretto e schietto. Quanto dobbiamo a questo "uomo" - amici wikipediani - e da oggi Wikipedia sarà (almeno per me) un po' triste. Il nostro lavoro volontario, di certo, andrà avanti. Il sapere prima di tutto come vorrebbe il nostro Twice25.

Tullio ti ho voluto bene. Tullio ti abbiamo voluto bene. Continua a scrivere e a creare voci, da lassù, anche per noi!

Piangendo, chiedo scusa per questo messaggio inusuale, ma glielo dovevo tanto.

Ciao Tullio. Amico. --Dapa19 (msg) 13:46, 15 feb 2013 (CET)

Mi unisco alla tristezza. E' una perdita come amico, prima ancora che come wikipediano :( Jalo 14:05, 15 feb 2013 (CET)

Io non l'ho mai conosciuto di persona e anche qui su wikipedia abbiamo avuto pochi contatti. Ma ho sempre visto il suo grande impegno. Sono certo che ci mancherà. Ciao Tullio. -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 14:09, 15 feb 2013 (CET)

Non ho conosciuto Tullio ma solo una piccola parte di lui, Twice25, da dietro lo schermo. E' stato un pilastro della comunità, un grande wikipediano. Mi mancherà. Ci mancherà. --Pạtạfisik 14:41, 15 feb 2013 (CET)

Non ti ho mai conosciuto, ma ti saluto e spero che lassu te la passerai bene. --LoReNicolò (msg) 15:10, 15 feb 2013 (CET)

sono qui da un po' e lo incrociavo, soprattutto qualche anno fa, e certo e' tragico che succedano queste cose (ahinoi non e' la prima volta su wikipedia in italiano), ieri eri li' ad editare e oggi ci sei non piu'. Chi vuole Discussioni_utente:Twice25#Addio --Rago (msg) 15:23, 15 feb 2013 (CET)

@Twice25 Ricordo ancora un raduno a Genova, di cui tu fosti l'anima, mi sembra un 6 di gennaio: le tue spiegazioni tra i vicoli di una Genova inusuale, ci hai fatto vedere non solo splendidi monumenti ma anche curiosità come un muro pieno di antichi misuratori dell'acqua potabile. In un altra occasione mi avevi anche accompagnato in Regione per la allora emananda legge sui libri di testo. Le mie occasioni di scriverti, quando eri tornato mi pare a Biella erano solo quelle legate al faticoso iter della legge ed avevi sempre avuto parole di incoraggiamento. Io ho perso un amico--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:26, 15 feb 2013 (CET)

Twice-Tullio, di Genova, animatore del primo "miniraduno" nel Meridione d'Italia File:Caserta 14-4-2005 - Antonio Gennaro Antonio Tullio e Rina.jpg. Non hai idea di quanto ti deve it:wiki. Un abbraccio. --Retaggio (msg) 15:37, 15 feb 2013 (CET)

ho avuto pochissimo (quasi nulla) a che fare con lui, ma da ciò che ho potuto constatare abbiamo perso un pilastro del progetto. Spero che dove adesso Egli è, possa vegliare su di noi e ci spinga a fare sempre di meglio per Wikipedia. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:00, 15 feb 2013 (CET)

137728 contributi, Wikipediano dal dicembre 2003, innumerevoli candidature ad admin rifiutate, ma soprattutto un grande amico, conosciuto personalmente in un freddo raduno genovese e virtualmente in molte notti al pc. Già ci manchi, Tullio! --Cruccone (msg) 16:10, 15 feb 2013 (CET)

Semplicemente, senza parole.--MidBi 16:16, 15 feb 2013 (CET)

No, un paio di parole le ho...Preferisco ricordarlo nella sua vecchia pagina, che forse gli rende più giustizia della nuova, così "spoglia"...Ma naturalmente per rispetto è giusto mantenere la nuova. --MidBi 16:21, 15 feb 2013 (CET)

mi ricordo ancora le sue firme così estrose (le cambiava di continuo), la cortesia che mostrava sempre quando inseriva un post e i ripetuti rifiuti ad accettare la candidatura da admin (in fondo tutti lo consideravano sysop a prescindere dalla votazione che non c'è mai stata)... davvero dispiaciuto... --torsolo 16:30, 15 feb 2013 (CET)

Una delle mie prime conoscenze – tra le più preziose – quando approdai, giovanissimo, su it.wiki. Mi dispiace davvero tanto. --Pietrodn · «Outlaw Pete»

Sincere condoglianze alla moglie ed alla famiglia. Mi dispiace davvero molto. AndreaFox

:-( --Sbìsolo 17:05, 15 feb 2013 (CET)

Uno dei primi wikipediani con cui sono venuto in contatto. Credo che a Genova abitassimo vicino, anche se non l'ho mai conosciuto di persona. La terra gli sia lieve.--Yoggysot (msg) 17:30, 15 feb 2013 (CET)

Condoglianze. --Daniele Pugliesi (msg) 17:37, 15 feb 2013 (CET)

...--Limonadis (msg) 17:57, 15 feb 2013 (CET)

le mie condoglianze.. non lo conoscevo bene (anche se fu la prima persona che mi diede il benvenuto su wiki), ma so quanto ha fatto per l'enciclopedia. E ricordo anch'io la cortesia dei suoi interventi e il senso di comunità - e di lui come brava persona - che traspariva da essi. Mi dispiace davvero molto.--Nanae (msg) 18:37, 15 feb 2013 (CET)

Ha lasciato un segno indelebile nella crescita di questo progetto, e della comunità che lo sta costruendo. Condoglianze alla famiglia :( --β₁₆ - (talk) 18:47, 15 feb 2013 (CET)

Lo apprendo ora e sono scioccato. Non l'ho mai conosciuto, ma - anche per me - è stato uno dei primi con i quali sono entrato in contatto qui su it.wiki. Mi piace pensare che Wikipedia è qui per restare e che, quindi, i suoi 137.728 regali resteranno per sempre qui, a disposizione di tutti. Le mie condoglianze alla famiglia.--Formica rufa 18:49, 15 feb 2013 (CET)

Porca miseria no! Che dispiacere. Twice!! Pazzesco... è come perdere un caro amico. E' stato un preziosissimo collaboratore di wikipedia e ha fatto tanto per tutti noi e la comunità, quando era d'accordo con la "maggioranza" e quando no, cose apparentemente "piccole" ma che restano e resteranno! Un abbraccione grande come la sua bellissima regione alla moglie!!! E grazie ancora per tutto :-( --Lucas ✉ 19:16, 15 feb 2013 (CET)

Twice25, spero che lassù dove sei possa continuare a scrivere. Sei stato un amico dei tempi in cui wikipedia.it aveva meno di centomila voci, sono contento per te che tu abbia visto la 1 Mega voce. Mi dispiace per noi che non potremo più avere i tuoi commenti, su cui non siamo sempre stati d'accordo, ma che mostravano un attaccamento unico a wiki. - --Klaudio (parla) 19:19, 15 feb 2013 (CET)

• :'( sit tibi terra levis, Twice -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:38, 15 feb 2013 (CET)

Non riesco a pensare lucidamente... accipicchia se ne abbiamo fatti di edit insieme nel 2005 assieme ad Alec e Paola: altro che bot! Spero di riuscire a scrivere qualcosa di decente e composto appena riuscirò ad asciugarmi gli occhi. - OrbiliusMagister - εΔω 19:40, 15 feb 2013 (CET)

Buon viaggio Twice.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:52, 15 feb 2013 (CET)

Una grave perdita per tutti. Wiki gli deve tanto. Condoglianze ai familiari. --Ermanon 21:06, 15 feb 2013 (CET)

Sono senza parole, Tullio. Un addio. E un pensiero particolare per Rina. --Horatius - (e-pistul@e) 22:28, 15 feb 2013 (CET)

Stamattina avevo visto il messaggio sulla sua pagina di discussione. Non pensavo che volesse dire proprio questo. Uno immagina e desidera altro. -- Ilario^_^ - ^msg 23:01, 15 feb 2013 (CET)

Nel 2006 quando sono arrivato su wiki non c'era quasi niente su Firenze e molto su Genova. Era quasi tutto lavoro tuo, mi ci sono ispirato, ho cercato di arrivare ancora più in alto e da lì per me è iniziato tutto. Gli scambi d'opinione e la tua faccia simpatica su facebook... stasera questa notizia scioccante, improvvisa, assolutamente inaspettata... Vado a controllare e invece di vedere i tuoi post sulla musica e sugli gli anni sessanta ci sono davvero un sacco di condoglianze... quasi mi stupisco di commuovermi per una persona che non ho mai conosciuto dal vivo, eppure... la tua foto nel tubo del rotolone, la tua cugina argentina che mi è diventata amica, la voce su tua nonna attrice... cose che già mi mancano, ma che mi fanno sorridere ripensandoti. --Sailko 23:47, 15 feb 2013 (CET)

Ma che ci combini, Twice? Carnevale è finito da un po', questo scherzo non ce lo dovevi fare. --Elitre 23:51, 15 feb 2013 (CET)

"Sai Tullio, forse non te ne rendi conto, ma sei stato una delle poche persone che mi hanno lanciato un messaggio di aiuto quando attraversavo giorni bui, ricordi? e poi ci siamo incontrati di persona. È strano come una persona che incroci accidentalmente, anche brevemente, nella vita possa essere importante. Per me sei veramente un amico." (da una mail, una delle nostre chiacchierate, che gli inviai qualche anno fa). Grazie Tullio. --Elwood (msg) 01:00, 16 feb 2013 (CET)

. --Leoman3000 02:17, 16 feb 2013 (CET)

Rescias in pace. DerHexer (msg) 11:36, 16 feb 2013 (CET)

Senza parole. Ciao, Twice. --L736E^{l'adminalcolico} 11:47, 16 feb 2013 (CET)

Che dire? Chi ti ha conosciuto solo da wikipediano, magari incrociandoti poco (come me), non potrà capire lo stato d'animo di chi ti incontrava nella vita quotidiana. Ciao e grazie! Sanremofilo (msg) 12:06, 16 feb 2013 (CET)

Vai con Dio, Tullio.--Seics (ama il tuo prossimo) 13:44, 16 feb 2013 (CET)

(fuori crono) è stato tolto questo ma non ci vedo nulla di male nel desiderio di sperare che comunque anche da lassù ci possa comunque continuare a dare il suo contributo virtuale, vedendo che 100 utenti hanno voluto lasciargli un messaggio di ricordo nella talk. --Salvo da PALERMO 16:13, 16 feb 2013 (CET)

I miei rapporti con Twice sono stati tutto tranne che tiepidi. Ci siamo conosciuti, abbiamo avuto serie divergenze e discussioni accese (al limite del flame): due concetti prettamente wiki a confronto, il mio acido be bold e la sua "ostinazione" nel mettere in risalto l'AGF in ogni situazione, anche in quella più disperata. Non posso dimenticare l'utente che ha sempre amato questo progetto e che ha contribuito a costruirne le basi, non posso dimenticare chi mi ha accolto, tra i primi, quasi 9 anni fa. Ciao Tullio--Nick1915 - ^{all you want} 14:14, 16 feb 2013 (CET)

Mi unisco al cordoglio, ciao Twice. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:29, 16 feb 2013 (CET)

In tanti casi la vastità dei suoi interessi lo ha condotto a creare voci di cui intimamente mi stupivo. Era un piacere pensare che tanti temi di cui - non potendo - mi sarei voluto interessare, in particolare in ambito musicale, venissero coperti da qualcuno. E penso che ciò sia capitato a tanti altri, come a me. Quindi credo che sia incalcolabile il contributo di Tullio al nostro progetto. Un pensiero affettuoso per Rinina: chiudiamo gli occhi, guardiamo il sole. --pequod ^..Ħƕ 15:35, 16 feb 2013 (CET)

Un grande dispiacere. --Bramfab Discorriamo 16:05, 16 feb 2013 (CET)

it.wiki senza Twice. Facile a dirsi... Sapevo da tempo che stava male, avevo notato che aveva alleggerito la sua presenza e che non aveva preso parte alle frivolezze del milione di voci (per tanto tempo, anni, sulla sua user faceva idealmente "il tifo" con me, che sulla mia user di en.wiki registravo la crescita del numero di voci - non vederlo con noi al milione certamente non è stato un buon segno). Tuttavia il fiocco nero fa male lo stesso, per preparati che si possa essere. Per accidentato che possa esser stato il percorso fatto insieme. Per quanto bello era potersi risorridere dopo le mille burrasche e ricominciare insieme un lavoro nuovo.
Penso due cose. Una è che forse è davvero il giorno più triste del nostro Progetto. Per me lo è. Particolarmente mi colpisce che l'ultimo suo editare "relazionale" contiene un messaggio di normalità, positività e futuro che voglio tenermi carissimo. Un caldo benvenuto ad un nuovo arrivato, ognuno lo può leggere nei mille modi che può suggerire.
L'altra è che l'intera comunità è oggi unita in amicizia per Tullio e - sebbene sia dolore, lutto - comunque unita in un partecipato sentimento "umano", sincero, che esce con forza dal freddo dello schermo. Questo mi pare ciò che gli è sempre stato a cuore: che nell'essere rigorosi (ma anche no) coi nostri principi, fossimo pur sempre "umani" e che fossimo una comunità legata da un idem sentire fatto anche di sentimenti diretti. Una cosa di uomini col cuore nel petto, insomma, e non di stupidi calcolatori, perché anche le voci potessero grondare di amore per il prossimo. Le sue son fatte con amore.
Quando arriva un nuovo utente, proviamo ad accoglierlo con il sorriso di Tullio, raccontiamogli col cuore che qui c'è stato Tullio che amava il Progetto come pochi lo hanno saputo amare, e diciamogliela così, con le parole sue:
Buona attività sull'enciclopedia, spero ti appassioni: è un'attività interessante e divertente cui si può dare molto e ricevere molto. :-)
Buona attività, Tullio, dovunque tu sia andato a sicuramente dare molto e spero ricevere molto :'( -- g · ℵ (msg) 16:43, 16 feb 2013 (CET)

Wikipedia:Non_mordete_i_nuovi_arrivati#Diamo_loro_un_saluto --Salvo da PALERMO 16:56, 16 feb 2013 (CET)

anche se non ci siamo mai "parlati" su wikipedia ho visto ed apprezzato il suo grande lavoro sul progetto. Mi dispiace tantissimo, condoglianze alla famiglia. --87.24.21.213 (msg) 17:21, 16 feb 2013 (CET) l'iP del progetto calcio

È la prima persona che ho conosciuto qui, quella che mi ha insegnato come si faceva (non ci fosse stato non sono neppure sicuro che sarei rimasto, dopo i primi giorni) e quella con cui ho scherzato più di gusto. Una persona di cui tutti potevano fidarsi. Twice era estremamente sincero, come contributore: la sua bussola gli indicava una via diretta, quella di condividere conoscenze e lasciarle. Il resto credo lo interessasse poco, o almeno lo considerasse poco essenziale allo scopo. A parte l'affetto personale (che a questo punto non ha senso nascondere), la cosa che in questi giorni continuo a pensare è che Tullio aveva davvero un'idea di wiki, coerente e precisa, e con delle fondamenta sane. Un pozzo buono a cui attingere tutti senza distinguere tra chi era d'accordo sulle scelte particolari e chi no. --Al Pereira (msg) 21:19, 16 feb 2013 (CET)

Grande persona. Condoglianze. :'( Scriban (msg)

Ieri sera ho aperto la pagina di Twice per invitarlo a partecipare ad una discussione, e sono rimasta per diversi minuti a fissare la pagina senza parole, non volendo credere che significasse davvero quello. Ciao Tullio, ci mancherai. --Postcrosser (msg) 15:33, 17 feb 2013 (CET)

Solo oggi lo saputo e sono profondamente amareggiato. Nonostante non ci sentivamo da un po' Tullio è la persona che più di tutti mi è stata vicina su wiki. Purtroppo non ci siamo mai conosciuti dal vivo, ma ho l'onore di averlo sempre considerato un caro amico. Mi mancherà moltissimo, sempre ricorderò le chiacchierate fatte insieme, i suoi consigli, rimproveri e correzioni, che non mi hanno solo migliorato come utente di wiki, ma anche come persona. Ciao Tullio/Twice25 mi manchi, un abbraccio AlexanderVIII Il catafratto 17:56, 17 feb 2013 (CET)

Rip collega. --Cadria (msg) 19:58, 17 feb 2013 (CET)

Semplicemente il wikipediano per antonomasia; spero non abbia sofferto, RIP. BB--94.160.84.100 (msg) 22:11, 17 feb 2013 (CET)

--^musaz † 01:59, 18 feb 2013 (CET)

Ritorno a lasciar traccia su wpedia dopo molto tempo, doverosamente per questa triste circostanza. Ho avuto il privilegio di conoscere Tullio e la sua compagna, personalmente. Uomo appassionato, sensibile ed equilibrato, ancorché deciso nelle sue idee. Amico sincero con tutti. Mi mancherà sempre, così come a tutti voi. A Rina rivolgo un pensiero affettuoso nella consapevolezza che ella è stata la compagna di una persona non comune.--Lucio silla (msg) 09:47, 19 feb 2013 (CET)

Ti ricorderò con affetto e stima. Morire è qualcosa con cui tutti faremo i conti ma te hai lasciato tracce importanti che rimarranno per moltissimo tempo. Citando Leonardo da Vinci: « Sì come una giornata bene spesa dà lieto dormire, così una vita bene usata dà lieto morire » Ciao --Assianir (msg) 00:26, 20 feb 2013 (CET)

Ho appreso della notizia solo oggi. Non posso che unirmi al cordoglio generale, ricordando - nel mio piccolo - non un qualsiasi Wikipediano, ma un carissimo amico, un compagno di scrittura, di raduni, di mangiate e di risate. Un uomo che aveva sempre un sorriso gentile per tutti e che, soprattutto, presumeva davvero sempre la buona fede! Ciao Tullio.--Senpai - せんぱい scrivimi 17:51, 20 feb 2013 (CET)

Un forte abbraccio a tutta la comunità in lutto, ma ancor più alla famiglia. --Xaura (msg) 18:59, 20 feb 2013 (CET)

Unisco le mie condoglianze. --Peter eh, what's up doc? 03:30, 21 feb 2013 (CET)

Poscite demoate in-sce 'a Wiki anche da-o scito dove ti stæ oua. N'abbraçço.--Massimiliano Panu (msg) 13:28, 22 feb 2013 (CET)

... --Discanto  ^??? 14:12, 22 feb 2013 (CET)

I miei primi passi qui li ho mossi grazie a te. Avrei voluto incontrarti di persona ma non è mai accaduto. Lo faremo lassù. Grazie per tutto quello che mi hai dato e insegnato, sarai sempre il mio maestro jedi. Ti abbraccio! --ARIEL 14:22, 22 feb 2013 (CET)

Condoglianze, ricordo tutti gli anni passati ed il grandissimo contributo dato alla comunità Lusum scrivi!! 20:25, 22 feb 2013 (CET)

Concordo. Apprendo solo ora la notizia. Molto nominato su WP, ma mai contattato personalmente, purtroppo. Per di più, il suo ultimo contributo su Commons riguardava il Monumento di Nizami Ganjavi a Roma, per il quale anch'io ero stato contattato con lo stesso messaggio. Ancora condoglianze. Ricordisamoa 22:34, 28 feb 2013

Ringraziamenti

Volevo solo aggiornarvi su questa notizia. Questa mattina ho contattato telefonicamente la sua compagna (Rinina25) che ovviamente ringrazia tutti per i commenti di stima e d'affetto rivolti al nostro caro amico Twice25. Così come su Facebook hanno deciso di lasciare inalterata la sua pagina del profilo, lo stesso direi di attuare per la pagina utente, relative sottopagine e immagini personali. Testimonierà la sua presenza.

Buon lavoro wikipediano Twice25! Continua a scrivere anche da lassù... Ciao Tullio! --Dapa19 (msg) 22:19, 17 feb 2013 (CET)

Pian piano, cercherò di rendermene conto. Adesso non riesco. Ciao Tullio!--Paola (msg) 22:39, 18 feb 2013 (CET)

v. -- g · ℵ (msg) 23:23, 17 feb 2013 (CET)

Mi ha scritto pochi minuti fa Rina (Rinina25). Mi ha detto di ringraziare tutti a nome suo e di Marco (il figlio di Tullio) per tutti i commenti che l'hanno commossa moltissimo e hanno mostrato quanto Tullio fosse amato dai wikipediani. --Nihil (msg) 21:36, 24 feb 2013 (CET)

Wikipedia Signpost

Qualche giorno fa ho mandato il tweet con la triste notizia, e mi hanno contattato dei wikipediani di en.wiki per scrivere qualcosa su Tullio per il Wikipedia Signpost. Sarebbe molto carino, credo, che tutta la comunità mondiale conoscesse questa straordinaria persona e quanto è stato importante per Wikipedia. Ma io non so nulla di Tullio, quindi non saprei cosa dire. Se interessa, posso semplicemente mettervi in contatto, ecco, ma non di più. Cruccone si era offerto di tradurre dall'italiano all'inglese, ma il messaggio è tutto da scrivere. --Aubrey McFato 10:48, 18 feb 2013 (CET)

Dovremmo provare a sentire Frieda, Gianfranco, Edo, o comunque qualcuno che lo conosce fin dai primi tempi Jalo 11:26, 18 feb 2013 (CET)

Io me la sentirei di provare. Datemi delle direttive ben chiare. Ho paura di non riuscire a scrivere in modo giornalistico, sono prolissa e i miei sentimenti in questo momento sono così forti che non vorrei sbagliare. Deve venir fuori qualcosa di bello come merita Tullio--Paola (msg) 22:36, 18 feb 2013 (CET).

sono certo che farai benissimo, non preoccuparti. In realtà credo che gli usi di en.wiki siano ben descritti nei fatti in questa pagina: qualcosa sulla sua vita, sui suoi interessi, sulle "specializzazioni" in WP, sulle attività wikipediane in real-life (raduni, gite, etc), tutto ciò che pensi opportuno. Per la misura guarda magari il ricordo di un grandissimo pioniere di tutta WP come Slrubenstein (anche qui - Slr era però anche enciclopedico). Dopo che hai visto tutto, limitati a seguire il tuo istinto e andrà tutto come deve ;-) -- g · ℵ (msg) 23:28, 18 feb 2013 (CET)

Coome dice G: non credo bisogni scrivere in modo giornalistico, è un giornale di wikipediani per wikipediani, e in un caso del genere possiamo tranquillamente fare un bel ricordo di lui. Sicuramente segnalerei la sua bella pagina di discussione, che si sta riempiendo di saluti. E secondo me sarebbe bello se qualcheduno spulciasse nella cronologia delle sue pagine utente, ne ricordo alcune davvero bellissime... --Aubrey McFato 08:25, 19 feb 2013 (CET)

la sua user è sempre stata composta di inclusioni, e le pagine incluse sono cambiate nel tempo, quindi per vedere come erano bisogna ricorrere a archive.org (esempio) -- g · ℵ (msg) 11:23, 19 feb 2013 (CET)

Dapa, questa discussione al Bar non doveva esserci? Hai fatto benissimo! Io che non conoscevo Tullio, ho imparato qualcosa in piu' su di lui grazie proprio a questa discussione segnalatami da Luca sulla pagina di facebook dei soci di wikimedia. Mi conforta sapere che la sua compagna sa' che non e' sola in questo momento, l'affetto dimostrato dall'esercito di wikipediani nella pagina discussione di Tullio ne e' una prova tangibile. Portiamo avanti l'iniziativa del Signpost, che e' un'ulteriore modo per dimostrare che Tullio, da noi, non sara' mai dimenticato!--Fcarbonara (msg) 18:50, 22 feb 2013 (CET)

Sono capitato qui per caso ed ho saputo solo oggi la triste notizia. Incrociavo spesso Twice25 nelle pagine musicali dei vecchi cantanti, ed a volte insieme le miglioravamo. Sono molto triste oggi, e faccio le mie condoglianze alla famiglia.--Vito.Vita (msg) 19:26, 25 feb 2013 (CET)

Apprendo con molto ritardo la notizia della scomparsa dell'amico Tullio con il quale negli anni abbiamo avuto diversi scambi di pareri e collaborazioni. Condoglianze alla famiglia--Indeciso42 (msg) 00:46, 3 mar 2013 (CET)

E' sempre triste quando qualcuno ci lascia: resta un vuoto che fa fatica a colmarsi. Quando poi questo qualcuno è una persona come Twice25, il buco diventa una voragine. Mi piace pensare, però, che suoi contributi in Wikipedia gli abbiano regalato quel pizzico d'immortalità che, in questo mondo, tutti cerchiamo di raggiungere, in un modo o nell'altro. Arrivederci dall'altra parte, Twice, e che la terra ti sia lieve... --WebWizard - Free entrance »» This way... 13:39, 22 mar 2013 (CET)

solo ora vengo a conoscenza della perdita dell'amico Twice, addolorato mi unisco al cordoglio di quanti lo hanno conosciuto ed apprezzato. Ciao Twice, --Giorces mail 10:58, 26 mar 2013 (CET)

E pensare che mi ero loggato solo per dimostrare ad alcuni miei colleghi di aver contribuito alla crescita di it.wiki. Scorrendo la mia pagina di discussione ho letto un saluto di twice e mi sono chiesto "chissà è ancora qui a scrivere e ad animare la comunità con la stessa verve di un tempo"... Porca miseria, mi dispiace davvero tantissimo! Un abbraccio ai suoi e a chi gli ha voluto bene.-- luigi aka bella situazione (τalk) 14:59, 5 giu 2013 (CEST)

Cultura Italia: sito ufficiale da usare come fonte, in tutti i sensi

Mi sembra che questo sito www.culturaitalia.it possa risolvere moltissimi problemi che ci sono wikipedia. Innanzitutto e' ufficiale ovvero Ministero per i Beni e le Attività Culturali(vedasi Credits [1], e' ben organizzato in aree tematiche, per regioni, per tipologie, per regioni italiane, da usare come per capire se una voce e' enciclopedica, mettere una fonte, ampliare uno stub. Prima di segnalarlo ai numerosi progetti che potrebbero avvalenersene, attendo altre opinioni, magari meno entusiaste della mia. --Rago (msg) 16:23, 15 feb 2013 (CET)

Potrebbero concedere anche la copia dei testi? Vale la pena chiedere... --Bultro (m) 17:40, 15 feb 2013 (CET)

In Termini d´uso scrivono quanto segue "CulturaItalia gestisce e pubblica due tipologie di contenuti:

• Contributi redazionali, su cui si applica una licenza Creative Commons di attribuzione, non commerciale.
• Informazioni descrittive sulle risorse culturali (di seguito "metadati"), la cui titolarità dei diritti appartiene ai fornitori di contenuto, aderenti a CulturaItalia. I metadati, aggregati presso il repository di CulturaItalia attraverso il protocollo OAI-PMH e pubblicati nell'Indice, sono regolati dalla Licenza CulturaItalia disponibile qui.

E' ammessa la possibilità di scaricare o stampare una copia dei materiali contenuti nel sito per uso personale e scopi non speculativi. L'utente si impegna a conservare tutte le indicazioni sui marchi e il diritto di autore contenute sui materiali scaricati o copiati." --Rago (msg) 18:28, 15 feb 2013 (CET)

Ok, concessione testi da escludere (o quantomeno molto improbabile, visti gli "usi speculativi" che wikipedia permette abbondantemente). Sito interessante sicuramente. Non tralascerei mai e comunque fonti più "indipendenti" (se mi si passa il termine) come ISTAT o storici e geografi nazionali e anche internazionali (per non avere una visione italocentrica). ;) --Lucas ✉ 19:40, 15 feb 2013 (CET)

beh, piu' che all'indipendenza, io cercavo l'autorevolezza, soprattutto perche' mi sto occupando di scorporare dalle voci dei comuni italiani le informazioni su edifici che possono avere rilevanza enciclopedico. Che so, oggi non sapevo se scorporare Oratorio di San Marco (Rossano), ma trovato in suddetto sito [2] ho avuto piu' sicurezza nell'effettuare tale operazione. E in altre lingue difficilmente troverei fonti del genere. E, volenti o nolenti, pare che l'Italia abbia il 30/50/70% del patrimonio culturale ed artistico di tutto il mondo, quindi c'e' parecchio da fare! --Rago (msg) 20:14, 15 feb 2013 (CET)

In ogni caso controllare che non riporti scopiazzamenti da wiki, tempo fa ebbi l'impressione che perfino la pagina del sito del Quirinale sul tricolore in parte fosse presa da noi.--Bramfab Discorriamo 16:09, 16 feb 2013 (CET)

più che altro ci sarebbe da capire se sono consultabili delle emeroteche online. così com'è, in cinque minuti di consultazione del sito, non l'ho capito.. --93.62.175.125 (msg) 14:51, 17 feb 2013 (CET)

Criteri di enciclopedicità per Associazioni NO Profit

Oggi, dopo aver messo in cancellazione una pagina relativa ad un ONLUS italiana secondo me di scarsa rilevanza, sono stato contattato dall'autore della voce che ha protestato dicendo che wikipedia è piena di voci simili. Andando a dare un'occhiata ho notato che effettivamente la Categoria:ONLUS e la Categoria:Associazioni non profit sono piene di voci su associazioni sicuramente meritevoli dal punto di vista sociale ma di rilevanza enciclopedica decisamente minore, specie se andiamo a vedere i criteri di enciclopedicità per aziende o per partiti e movimenti politici.

Ho provato a verificare se ci fosse qualche discussione al riguardo ma non ho trovato nulla. Credo sia necessario provvedere a stendere almeno una bozza di criteri a cui fare riferimento per fare un po' d'ordine nelle varie categorie e lasciare solo le associazioni davvero enciclopediche. --Paul Gascoigne (msg) 17:38, 15 feb 2013 (CET)

Ho trovato questa vecchia discussione ripresa successivamente qui. --Aplasia 17:49, 15 feb 2013 (CET)

(conflittato) Vado di fretta, segnalo alcune discussioni pregresse:

• Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Archivio/6#Enciclopedicit.C3.A0_di_associazioni e proposta di criteri
• Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia#Enciclopedicit.C3.A0_di_associazioni
• Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Archivio/6#Enciclopedicit.C3.A0_associazioni.2C_si_riprende.3F

--Yoggysot (msg) 17:50, 15 feb 2013 (CET)

Se ci si riuscisse, altro che barnstar. --Elitre 23:43, 15 feb 2013 (CET)

Vedo che si è lavorato un po' al riguardo, ma c'è ancora molta strada da fare... io comunque un tentativo provo a farlo: avere a disposizione almeno una bozza condivisa può essere meglio del nulla attuale: se siete d'accordo proseguirei la discussione in Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Associazioni --Paul Gascoigne (msg) 00:37, 16 feb 2013 (CET)

Concordo, anche perché gli scopi dell'associazione (profit o non profit) sono irrilevanti ai fini dell'enciclopedicità --Bultro (m) 14:13, 16 feb 2013 (CET)

Gigantesca ricerca originale in Malachia?

Scrivo qui per dare più visibilità all'argomento, dato che la pagina di discussione non so in quanti la frequentino. Avvicinandosi il periodo di sede vacante mi sono messo a sistemare le voci che, inevitabilmente, saranno le più consultate (e probabilmente copiate e incollate) fra circa un mese. Sistemando la cosiddetta profezia di Malachia ho notato che ogni collegamento fra motti latini e pontefici è corredato da una spiegazione in italiano. Tuttavia, il testo originale della presunta profezia riporta solamente i motti: le spiegazioni vengono appiccicate dal lettore di turno, che li interpreta come vuole per cercare di renderli aderenti al pontefice cui si riferiscono. Pertanto, io sarei per cancellare totalmente il paragrafo Il testo della profezia con gli abbinamenti attribuiti a papi ed antipapi, lasciando solamente l'elenco dei motti latini. O, per lo meno, sarei per cancellare tutte le spiegazioni in italiano dal 1590 (anno di probabile realizzazione della bufala profezia) ad oggi, lasciando, anche in questo caso, solo le frasette latine originali. Trattandosi di un'operazione massiva, chiedo prima parere a voi. PS: dato il momento storico, stessa operazione (controllo e sfoltimento) andrebbe fatta in tutte le voci relative a conclavi, elezioni, papi e cose simili. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:47, 15 feb 2013 (CET)

Ma non esistono fonti per tali abbinamenti? --79.21.209.157 (msg) 20:38, 15 feb 2013 (CET)

In sostanza, ognuno li interpreta come meglio crede. L'originale riporta solamente i motti latini, stop.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:09, 15 feb 2013 (CET)

Allora si riporti che ci sono diverse interpretazioni, con fonti. --79.21.209.157 (msg) 21:13, 15 feb 2013 (CET)

Eh no, allora diventa palesemente una RO, dove tutti possono sbizzarrirsi nello spiegare gli abbinamenti fra motti e pontefici.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:15, 15 feb 2013 (CET)

A parte che proprio Wikipedia:Niente ricerche originali dice che se ci sono punti di vista diversi anche minoritari vanno riportati con le opportune precauzioni, tra cui citare le fonti (mentre il tuo sbizzarrirsi, da parte del lettore di turno, nello spiegare gli abbinamenti fa pensare ad inventarsi di sana pianta spiegazioni)

Quello che intendevo io era scrivere qualcosa tipo "Vi sono diverse interpretazioni che abbinano i motti ai pontefici <fonte di tale affermazione>" --79.21.209.157 (msg) 21:47, 15 feb 2013 (CET)

Se ci sono fonti autorevoli che hanno analizzato la profezia e hanno tentato delle spiegazioni per le frasi latine, il loro punto di vista può essere riportato, altrimenti si può levare tutto (per conto mio). Segnalo questa discussione ai progetti religione e cattolicesimo. --Syrio posso aiutare? 22:10, 15 feb 2013 (CET)

PS: la prossima volta la discussione avviala qui, e poi segnalala al bar. --Syrio posso aiutare? 22:12, 15 feb 2013 (CET)

Le fonti interpretative penso ci siano, ma credo (credo) che le fonti più "autorevoli" a riguardo risalgano proprio ai secoli scorsi ('700, '800) e trattino gli abbinamenti dei papi del passato, quelli che sono stati cancellati. Invece gli abbinamenti ai papi moderni si limitano meramente a proseguire gli abbinamenti, cercando corrispondenze più o meno convincenti. Insomma, è stata lasciata la parte "da rotocalco" e tolta quella che poteva avere un minimo di enciclopedicità storica --Gambo7 (msg) 22:21, 15 feb 2013 (CET)

Ho letto la voce sulla profezia ed è a dir poco ridicola. Condivido la posizione di Riccardo--sebsm (msg) 22:42, 15 feb 2013 (CET)

Le spiegazioni in italiano degli abbinamenti sono il frutto della fantasia interpretativa del lettore di turno: non esiste una "fonte autorevole", specialmente per i pontefici dal 1590 in avanti. Si tratta sempre di pseudo-spiegazioni fornite da privati, in maniera spesso forzata e sempre fantasiosa. Insomma, chiunque può spiegare l'abbinamento dei motti, e si scade sempre nella ricerca originale. RiccardoP1983 da sloggato.

D'accordo con Riccardo a raspare tutte le traduzioni e attribuzioni spericolate. Pero Ricca' il PS viene dopo, non prima della firma, eh. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:16, 16 feb 2013 (CET)

Nopn togliamo tutto.. della profezia hanno parlato ampiamente i giornali, se si tolgono i riferimenti, soprattutto per i papi antichi,. il tutto diventa incomprensibile--Sailko 01:48, 16 feb 2013 (CET)

Allora proporrei di lasciare le spiegazioni dei motti fino al 1590, spiegando che la loro precisione fino a quel momento è addebitabile al fatto che, con ogni probabilità, vennero scritte in quell'anno (come già indicato nella voce), e toglierei le spiegazioni per i papi successivi (che, in molti casi, richiedono veramente voli di fantasia per trovare giustificazioni plausibili).--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 03:51, 16 feb 2013 (CET)

Prima di rimuoverle proviamo a però a cercare fonte. Lasciamo quelle apparentemente ovvie, tipo legate agli stemmi o le città d'origine, anche dopo 1590. --Sailko 11:52, 16 feb 2013 (CET)

(rientro) Non so se qui hanno copiato da WP, tuttavia citano questo testo come fonte: «2012 - Catastrofismo e fine dei tempi», Piemme. Cascioli può essere una fonte, Gaspari non lo conosco. Il libro non ce l'ho.--sebsm (msg) 12:22, 16 feb 2013 (CET)

perche' non si danno alle discussioni dei titoli meno enigmatici? Inoltre questa discussione non riguarda wikipedia in generale, ma una singola voce, per tanto si poteva aprirla nella pagina apposita Discussione:Profezia_di_Malachia. Grazie e buon proseguimento. --Rago (msg) 14:14, 16 feb 2013 (CET)

Lo so, Rago, ma nella pagina di discussione sarebbe ancora ad aspettare risposta... --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:27, 16 feb 2013 (CET)

si puo' utilizzare l'indicazione di una discussione esterna, qualche volta riesco a farlo anch'io senza problemi. Pero' e' il titolo davvero fuorviante, gia' m'immaginavo qualcosa che interessava trasversalmente tutta la wiki, in maniera devastante e poi scopro che e' alla fine e' una singola voci, con un problema non cosi' raro ;-) termino qui il mio offtopic, con la raccomandazione di sistemare almeno il titolo, non so farlo, altrimenti l'avrei gia' fatto. --16:39, 16 feb 2013 (CET)

Titolo cambiato. Non vorrei, però, che anche questa discussione facesse la fine di tante altre: fiumi di post, e alla fine niente di deciso... Insomma, che si fa con queste interpretazioni dei motti?--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:00, 16 feb 2013 (CET)

Mi sembra che si faccia confusione fra due cose: la prima è l'eventuale ricerca originale da parte di redattori di WP (da impedire), la seconda è la ricerca originale di altri, di cui forse non siamo più in grado di trovare la fonte primaria (e probabilmente non abbiamo voglia di perdere tempo a cercarla ritenendola giustamente una stupidata), ma che è stata propalata da molteplici fonti secondarie e in quanto tale è ormai un dato enciclopedico, come molte altre stupidate che WP riporta. Ripeto WP le riporta perché hanno circolato e il lettore ha il diritto di chiedercene il massimo che possiamo sapere compresi i motivi per cui sono o non sono attendibili. In questo senso credo che il lettore abbia il diritto di trovare anche le interpretazioni dei motti dei papi dopo il 1590 per verificare lui stesso se gli sembrano credibili o meno. Questo mi sembra essere l'approccio adottato anche dalle altre wiki.

Certo c'è il pericolo che si verifichino entrambi i fatti, cioè che i redattori di WP ricamino ulteriori opinioni personali su quanto disponibile su altre fonti. Per questo mi sembra che si dovrebbe cercare una fonte secondaria qualsiasi e riportare fedelmente quanto essa propone. Colgo a questo proposito anche l'occasione di suggerire di separare in tabelle diverse i motti ante 1590 (le cui interpretazioni hanno un autore certo con nome e cognome) da quelle post, di cui per ora non saprei suggerire la fonte migliore. Così fa ad esempio en-wiki. --Pinea (msg) 21:12, 16 feb 2013 (CET)

Concordo in pieno (quante voci ci sono su wikipedia senza fonti, anche voci autorevoli!!); fino a ieri infatti la voce era cosi. --Gambo7 (msg) 22:49, 16 feb 2013 (CET)

Ho diviso le liste, una pre-1590 ed una post-1590.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 03:11, 17 feb 2013 (CET)

IMHO, tutte da eliminare quelle dopo il 1590 visto che solo una ha una fonte. Le altre sono campate in aria. COse di questo genere minano la credibilità dell'enciclopedia. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 21:01, 17 feb 2013 (CET)

Ciao Riccardo, grazie per il rapido intervento. La prima lista mi piacerebbe completarla riportando i testi latini di Chacon e inserendo fra parentesi una spiegazione italiana, come ho fatto con il primo pontefice. L'idea è che il testo italiano non sia una semplice traduzione, che in qualche caso potrebbe essere troppo sibillina, ma se necessario una spiegazione un pò più ampia, ma sempre solo del testo di Chacon. Ho dei problemi col mio computer, potresti darmi una mano? I testi di Chacon si prendono direttamente dal libro di Wion online. Per la seconda lista (post 1590) vedo che en-wiki cerca di fornire delle note, che per ora sono scarse. Dire che le interpretazioni sono "campate in aria", come afferma Chesstoria, è semplicistico perché alcune sono molto precise. Anche per questi casi si dovrebbe poter dimostrare che la concordanza nasce ex-post. Ad esempio la scelta della cometa come stemma di Leone XIII potrebbe essere stata fatta apposta per concordare con Malachia, non intendo dire per ingannare, perché la chiesa ha perlopiù rifiutato le profezie, ma solo per mancanza di fantasia dei collaboratori del papa. Vedrò sae treovo qualche fonte che ci aiuti. --Pinea (msg) 16:38, 18 feb 2013 (CET)

Ciao Pinea, per essere chiari, ciò che serve è un autorevole studioso che dica che - in base alla sua opinione - la profezia x è legata al papa y. Mettere ad esempio una nota che dice che in certo stemma è presente una cometa, dimostra solo che lo stemma contiene effettivamente quell'elemento grafico, non che la profezia sia giusta. Il fatto che alcune profezie siano dettagliate, non implica che siano vere: senza fonti autorevoli che dimostrino che qualcuno ha collegato la profezia al papa, quella tabella è una semplice teoria "complottista" come quella sulle scie chimiche. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 14:56, 19 feb 2013 (CET)

Messi i motti fino al 1590 secondo la scansione del libro di Wyon che si trova su Google Books... I motti dal 1590 ad oggi, invece, io sarei per eliminarli tutti (eccetto quello "Ex antiquitate urbis", che è emblematico sul perché la profezia sarebbe un falso).--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:04, 19 feb 2013 (CET)

Contrarissimo a cancellare i motti post 1590, sono materiale enciclopedico; andrebbe anzi messa una traduzione italiana. A dover essere cancellate sono piuttosto le loro spiegazioni, che sono ricerche originali fino a che non vengono supportate da una fonte autorevole. --Syrio posso aiutare? 15:10, 19 feb 2013 (CET)

Pardon, non i motti, intendevo la spiegazione in italiano fra motti post-1590 e pontefici.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:13, 19 feb 2013 (CET)

Allora siamo d'accordo :) I nomi dei papi corrispondenti ai vari motti si possono lasciare? Dovrebbe essere una questione puramente sequenziale (sesto motto dopo il 1590 abbinato col sesto papa dopo il 1590). O ci sono problemi in tal senso? --Syrio posso aiutare? 15:22, 19 feb 2013 (CET)

Tradizionalmente sono abbinati così.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:24, 19 feb 2013 (CET)

D'accordo sull'intervento proposto da riccardo. Per quanto riguarda l'assegnazione, va bene lasciarla, ma ca cambiato il titolo della colonna. Infatti non c'è nessuna attribuzione, semplicemente un abbinamento sequenziale. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 15:27, 19 feb 2013 (CET)

Bene, mi metto al lavoro. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:29, 19 feb 2013 (CET)

Ottimo :) --Syrio posso aiutare? 15:39, 19 feb 2013 (CET)

Ok, adesso la voce è accettabile. Fosse stata una voce sepolta e sconosciuta non ci sarebbe stata fretta. Dato che, invece, fra pochi giorni sarà superconsultata, urgeva di essere messa a posto, rimuovendo le montagne di speculazioni giornalistiche che, col tempo, si erano sedimentate. Grazie a tutti. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:31, 19 feb 2013 (CET)

Mi spiace deludervi, ma tutti quei motti post 1590 hanno testi enciclopedici che propongono interpretazioni sin dal secolo XVII. In ogni epoca qualche studioso si è chiesto se la profezia era applicabile. Il problema vero è che su tutte le interpretazioni, anche quelle antiche, sono intervenute modifiche incontrollate. Per esempio io ho sistemato provvisoriamente, perché sono di fretta, quella sulla manna (che era diventata ridicola perché qualche ignorante non credeva al testo latino del Ciacconi). E' una linfa raccolta dagli alberi in Calabria. Magari da bambini il medico vi ha prescritto la mannite, ma pochi sanno da dove viene, al massimo sanno cosa fa... Ciao --Pinea (msg) 23:55, 20 feb 2013 (CET)

Né la profezia (che dice solo De rore coeli, "Della rugiada del cielo"), né la spiegazione di Chacón (Qui fuit Archiepiscopus Rossanensis in Calabria, ubi manna colligitur, "Fu arcivescovo di Rossano, in Calabria, dove si raccoglie la manna") dicono che la manna provenisse dagli alberi. Anzi, l'originale dice proprio coeli, "del cielo". Quindi, specificando il termine coeli, intende la manna di biblica memoria che scendeva dal cielo, e non la manna vegetale che cresce sugli alberi.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 01:50, 21 feb 2013 (CET)