Wikipedia:Bar/Discussioni/Audio guida e lettura testo

Sarebbe un grande passo, proiettare nel futuro Wikipedia, inserendo o integrando se possibile un eccellente motore di sintesi vocale, che permetta la lettura e quindi l'ascolto in modo adeguato e non approssimativo o disarticolato dei testi. Oltremodo sarebbe possibile grazie a questo strumento, di inserire pseudo audio-guide la dove vi siano testi inerenti monumenti ecc. (in pratica della pagina grazie a un icona/link si riproduce solo una parte di testo inserito e salvato come file) senza tenere conto che il tutto sarebbe di aiuto a chi non ha il dono della vista ma il desiderio di tradurre in fonetica i contenuti di questa splendida e libera enciclopedia. (HermanRebelhouse)

esiste il progetto Wikipedia parlata. per quanto riguarda le guide, Wikipedia è una enciclopedia, non Lonely Planet: per contenuti turistici, forse è più appropriato Wikivoyage. --valepert 22:31, 2 apr 2015 (CEST)

Il progetto Wikipedia parlata ha bisogno di nuove forze: al momento attuale è pressoché abbandonato. Per quello che riguarda l'utilizzo da parte dei non vedenti e degli ipovedenti, ci sono contatti con l'A.S.N. che gestisce l'apposita sezione ipovedenti presso la Biblioteca Comunale Valvassori Peroni di Milano. Il progetto vuole partire dagli ebook ricavati da Wikisource in formato .epub per realizzare per i testi con licene free qualche cosa sul modello di quello che l'Associazione Italiana Editori ha realizzato con i Libri Italiani Accessibili per i libri con diritto d'autore. Ovviamente il passo successivo potrebbe essere occuparsi di tutti i progetti Wikimedia. Chi ha competenze in materia o anche semplicemente interesse, è pregato di dirlo.--2.32.34.180 (msg) 09:12, 3 apr 2015 (CEST)--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) sloggato

Per le wikiguide trovo che il progetto che meglio le potrebbe ospitare sia wikibooks, (vedi un esempio in b:Gallerie di piazza Scala) ovviamente linkate da Wikivoyage.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:25, 3 apr 2015 (CEST)

Grazie, sei stato più che esaudiente, il mio pensiero era di implementare tali funzioni in wikipedia, perchè quando si cerca una singola voce nei motori di ricerca o da browser, immediatamente quello che compare in cima alla ricerca, non sono i wiki da te menzionati, ma generalmente nelle prime voci trovi wikipedia. Dal momento che in una pagina l'audio può essere rappresentato da un icona che se cliccata legge il testo della pagina o può rappresentare una guida vocale o sintesi della pagina, mi chiedo perchè non implementare tale icona, tanto più che come detto da te, il comparto o progetto wikipedia parlata, se ho ben capito è attualmente in abbandono. p.s Nessuno vuole far diventare wikipedia una guida turistica ma: un enciclopedia rappresenta il SAPERE e non vedo perchè non debba essere sfruttato tale sapere al meglio quando serve, come ad esempio quando ci si trova innanzi a un monumento, arte, edificio, ecc. ovvero sfruttare il sapere quando serve, in un modo adeguato ai tempi e al luogo. Dopo di che, come in un bar ho detto la mia, il mio pensiero è che la tecnologia vada adattata ai tempi e alle esigenze o si sarebbe ancora a cose primordiali come ad esempio i libri di storia che se fossero accompagnati a un enciclopedia di video (tipo film) sarebbero più piacevoli e immediati da imparare per i ragazzi che magari approfondirebbero nel cartaceo. Quasi 30 anni fa con una mavica che salvava immagini su floppy disk, mappai il mio quartiere in stile Dungeon (street view non esisteva ancora)ed in seguito sei mesi prima della nascita di Street view (non esisteva proprio) postai testualmente in un giornale locale (il Bologna) l'idea, che ora è realtà, ora spero che questo accada anche per wikipedia. Saluti una buona pasqua e grazie delle info che ora mi vado a cercare e vedere.. ops! ascoltare  :-)

Mi piacerebbe anche a me che la tua proposta diventasse realtà. Al momento i sintetizzatori vocali commettono tanti errori di pronuncia, ma si tratterebbe comunque di uno strumento utile per i non-vedenti: meglio infatti questo che niente. Poi con il tempo i software magari miglioreranno e le voci sintetizzate non commetteranno più tanti errori, ma perché aspettare? Considerate che abbiamo adesso Visual Editor che è uno degli strumenti più imperfetti e incompleti che abbia visto, eppure è stato implementato subito, quindi non vedo perché non fare lo stesso per un sintetizzatore vocale. --Daniele Pugliesi (msg) 01:19, 4 apr 2015 (CEST)

Chi è esperto dovrebbe proporre quale sintetizzatore vocale proporre e cominciare poi a sperimentare. Occorre, però che ci sia almeno un gruppetto di contributori con un progetto sugli .epub di Wikisource che tenga vivo il progetto. Nel frattempo l'Associazione Nazionale Subvedenti cerca di partecipare ad un bando di Fondazione Telecom con un progetto per gli .epub tratti da Wikisource. Se ci saranno novità su questo fronte cercherò di farlo sapere--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:12, 4 apr 2015 (CEST)

Ma per tornare a wp parlata, quali sono i formati accettati? Solo Ogg? Se si può facilmente registrare con uno smartphone, forse possiamo fare un festival di lettura di alcune voci (tra vetrinate e vdq, soprattutto). In genere gli smartphone che formati audio generano? E poi: forse aiuterebbe impostare il contributo parlato per sezione e non per intere voci. In questo modo non ci si mette davanti un'impresa titanica, ma qualcosa di fattibile con poco. pequod76^talk 08:42, 8 apr 2015 (CEST)

In passato avevo partecipato al progetto, ma ora con il tempo a disposizione praticamente azzerato sono costretto a rinunciare :/ Jalo 09:50, 8 apr 2015 (CEST)