Wikipedia:Bar/Discussioni/Google semantico e wikipedia

Sul Corriere Ricerca semantica, per Google è il futuro e' comparsa la notizia che Google starebbe sviluppando un motore di ricerca semantico, o qualcosa di simile, partendo da un database creato estraendo informazioni da wikipedia. Non voglio discutere sulla fattibilità' o impossibilità di sviluppare un motore semantico o sull'utilizzo di wikipedia in una modalità che temo renda ben difficile il voler attribuire l'estratto della voce all'autore, (o il fatto che essendo un estratto questo obblighi o non obblighi a quotare l'autore e wikipedia), ma osservare come questo renderà ancora più rilevante la necessita' di un controllo sui contenuti, affinché siano corretti, neutrali, esenti da POV e promozionalita'. E credo che dobbiamo impegnarci tutti un poco di più in questa direzione. --Bramfab Discorriamo 15:59, 16 mar 2012 (CET)

è Google che ha scelto di fare ciò, e non il contrario. quindi anche se non dovessimo riuscire a controllare tutto come auspichi, non prendiamocela più di tanto. peraltro riguarda tutte le versioni di WP e non solo la nostra. --Salvo da PALERMO 16:11, 16 mar 2012 (CET)

F.C. Io faccio un discorso di contenuti: se abbiamo voci contenenti frottole e saremmo fra fra quelli i cui dati guidano il nuovo motore i risultati saranno frottole, ma presi dalla maggioranza degli internauti come veri e affidabili.--Bramfab Discorriamo 18:18, 16 mar 2012 (CET)

io non mi affiderei alle fonti giornalistiche per sapere in che direzione vada Google. basta cercare "semantic search google" per trovare articoli che già prevedono Google semantico nel 2009.

inoltre già in passato c'era una paginetta (ma al momento non ho il link sottomano) di un tentativo di ricerca semantica con i vari servizi Google (Maps, ...) ed il suo funzionamento era decisamente pessimo.

infine se gli "snippet" estratti da Google (non solo da Wiki, ma anche da siti protetti da copyright) non citano adeguatamente gli autori, prevedo lotte nei tribunali quasi come successe i primi tempi che uscì Google News (con gli editori dei giornali che si lamentavano per mancanza di click sulle pagine dei loro siti pieni zeppi di pubblicità pagata cara...). --valepert 16:29, 16 mar 2012 (CET)

Ho letto l'articolo in cartaceo, e mostra i limiti tecnici dei suoi estensori quando leggo "Questo processo è iniziato nel 2010 con l’acquisizione da parte di Mountain View di un database che raccoglie tutte le informazioni fornite da Wikipedia": da molto molto tempo i dump con tutte le informazioni fornite da Wikipedia sono liberamente disponibili e i nostri sviluppatori li usano per effettuarvi ricerche e riportarci elenchi di risultati. Semmai quello che può interessare (non solo noi, ma i lettori in generale) è il motore che da tali informazioni estragga i dati semantici, così come la sua applicabilità su contesti meno "ben formati" di quelli di Wikipedia come sono quelli del Web in generale. Direi che dobbiamo preoccuparci della qualità dell'enciclopedia per il bene dell'utente comune che ogni giorno ci cerca per avere informazioni attendibili e verificabili. - εΔω 19:27, 16 mar 2012 (CET)

Se i contenuti su Wikipedia sono errati perché ci sono voci che contengono frottole, è un problema, nel senso che è proprio questo fatto a essere un problema. Che poi qualcuno utilizzi quei dati, non cambia poi molto, dovremmo controllarli e bene comunque anche nell'ipotetico caso in cui al momento non li stesse usando nessuno, perché comunque vi sarebbe sempre la possibilità che qualcuno inizi ad usarli (che poi è lo scopo per cui scriviamo un'enciclopedia .... ) --95.244.129.137 (msg) 15:13, 17 mar 2012 (CET)

p.s. OrbiliusMagister hai provato a segnalare questa castron ... ehm incoerenza :-) al giornalista / redazione che ha scritto l'articolo?

Ma non dovremmo stare attenti ai contenuti perchè Google utilizza il nostro materiale, eh! Non era necessaria certamente questa notizia per spronarci all'editing, non credi? --Eddie 619 18:52, 18 mar 2012 (CET)