Wikipedia:Bar/Discussioni/Modificare le istruzioni?
 | ||
| Modificare le istruzioni? | NAVIGAZIONE | |
Scorrendo le new entries mi capita sempre più spesso di vedere che vengono creati piccoli abozzi su argomenti che già esistono su altre wiki, dove spesso sono trattati in maniera molto più estesa (alludo soprattutto a en.wiki, ma anche fr.wiki e de.wiki hanno spesso voci molto ricche). I nostri abbozzi invece di solito non segnalano i link alle voci corrispondenti fuori da it.wiki. Per fare un paio di esempi di stamattina, Brigata Gurkha e Strage di Damour .
In effetti, attualmente in Aiuto:Come scrivere una voce si fa cenno alle altre wiki solo nel paragrafo "Operazioni d'alta scuola", che ovviamente i contributori alle prime armi non andranno subito ad eseguire. A me sembra che invece sarebbe il caso di segnalare ed enfatizzare già nelle prime istruzioni la possibilità di prendere spunto (o semplicemente tradurre), per le nuove voci, le voci già esistenti in lingua straniera. Non mi illudo che tutti seguano alla lettera le istruzioni, ma mi piace pensare che in questo modo forse avremo qualche micro-abbozzo in meno e qualche link alle altre wiki in più. --Vermondo 11:27, 20 mag 2007 (CEST)
- Sono d'accordo, ma bisogna comunque specificare che le voci delle altre wiki non costituiscono fonte primaria e che dunque vanno ampiamente controllate, prima di inserirle da noi. Mi riferisco in special modo ad en.wiki. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:30, 20 mag 2007 (CEST)
- Secondo me bisogna incentivare ad ampliare le sezioni delle voci già esistenti , non creare nuove voci. (esempio classico: abititi in un paesino che è una frazione, e vuoiscrivere qualcosa su di esso? Amplia la seizoen frazioni del comune, eventulemnte -se diventa non proprio brevisismo, facendo una sezione apposta per essa. Non creare una nuova voce). Invece attulemnte "Creare una nuova voce" viene proposto persino nell'attuale Aiuto:Guida essenziale che non ho cpaito come e perché da qualche mese ha preso il posto in Aiuto:Aiuto della precedente e più .. "cauta" guida essenziale preceedente, ora Aiuto:Tutorial --ChemicalBit - scrivimi 18:04, 20 mag 2007 (CEST)
- No, Chemical bit, ti sbagli alla grande, una singola voce è sempre meglio di una sezione, si fosse lavorato in questo senso sin dal 2004 oggi invece delle megavoci su (alcuni) comuni avremmo delle mega-categorie con un bel database di monumenti, e tanta maggiore precisione. Te lo dice uno che i progetti cittadini li ha frequentati tanto. Ciao --SailKoFECIT 19:17, 20 mag 2007 (CEST)
- Mica sempre: se stai parlando di Roma, o Firenze è ovvio, ma se stai parlando del paesino X e della sua chiesa parrocchiale della seconda metà del novecento e con affreschi del padre cappuccino del vicino convento, mi sa che le limitate informazioni potrebbero stare tranquillamente sulla voce del comune. E per le situazioni intermedie: da decidere probabilmente di volta in volta in che punto precisamente debba cadere la netta divisione tra le situazioni come quelle di Roma e Firenze e le situazioni come quella sopra citata. MM (msg) 00:39, 21 mag 2007 (CEST)
- No, Chemical bit, ti sbagli alla grande, una singola voce è sempre meglio di una sezione, si fosse lavorato in questo senso sin dal 2004 oggi invece delle megavoci su (alcuni) comuni avremmo delle mega-categorie con un bel database di monumenti, e tanta maggiore precisione. Te lo dice uno che i progetti cittadini li ha frequentati tanto. Ciao --SailKoFECIT 19:17, 20 mag 2007 (CEST)
- Secondo me bisogna incentivare ad ampliare le sezioni delle voci già esistenti , non creare nuove voci. (esempio classico: abititi in un paesino che è una frazione, e vuoiscrivere qualcosa su di esso? Amplia la seizoen frazioni del comune, eventulemnte -se diventa non proprio brevisismo, facendo una sezione apposta per essa. Non creare una nuova voce). Invece attulemnte "Creare una nuova voce" viene proposto persino nell'attuale Aiuto:Guida essenziale che non ho cpaito come e perché da qualche mese ha preso il posto in Aiuto:Aiuto della precedente e più .. "cauta" guida essenziale preceedente, ora Aiuto:Tutorial --ChemicalBit - scrivimi 18:04, 20 mag 2007 (CEST)
Io inizierei a segnalare l'esistenza delle altre wiki, e spiegare come si fa un interwiki. Poi se uno vuole prendere materiale altrove, va bene: però intanto così si dà la possibilità agli altri utenti di cercare al volo nelle wiki sorelle eventuale altro materiale. -- .mau. ✉ 22:30, 20 mag 2007 (CEST)
Quoto .mau., è anche il mio pensiero.--Trixt 23:56, 20 mag 2007 (CEST)
- Ho messo un veloce richiamo al paragrafo dettagliato in Aiuto:Come_scrivere_una_voce#Principi_generali. --Twice25 (disc.) 02:39, 21 mag 2007 (CEST)
- Anche per me .mau. ha ragione. --Alleborgo 10:25, 21 mag 2007 (CEST)
- @
SiskoSailko: non parlo di mega-voci: ci sono casi in cui la voce del comune è stiminzita e viene creata un'altra voce sulla frazione di magari manco 2 righe "Tal dei tali è un paese in provincia di XY" (senza manco dire di che comune è frazione) "sui monti Vattelapesca, circondata da boschi e meta di gite per la raccolta dei funghi porcini". In base a Aiuto:Dimensione della voce non ha senso avere 2 pagine. (e -come dicevo- il caso delle voci geografiche è solo un esempio. Altri noti esempi sono quelli su personaggi di libri, telefilm, videogiochi, ecc. , singole canzoni, ecc. ecc. ) - 2 pagine di cui una magari orfana, abbozzo (quando gli abbozzi sono -secondo Aiuto:Abbozzo - "Questa non è un'abitudine da incoraggiare") anzi un mini-abbozzo , non wikificata (mentre magari se si scrive uan seizone all'interno di una voce già wikificata, magari seguendo l'esempio delle altre sezioni è più facile ricordarsi di mettere almeno qualche wikilink), non categorizzata, senza interwiki (appunto!), ecc.
- Concordo che sarebbe meglio delle mega-categorie con delle (didcrete o perlomeno mediocri) voci. Magari! Qui però paralavamo del poblema dei "piccoli abbozzi" (ovvio che se poi tale piccolo abbozzo si amplia, si può -anzi si deve- spostare in una pagina apposita). --ChemicalBit - scrivimi 11:41, 21 mag 2007 (CEST)
- Il buon senso ci guidi :) Cmq il mio nickname non è sisko --SailKoFECIT 12:28, 21 mag 2007 (CEST)
- @Twice25 : ad essere sincero, la modifica non mi paice proprio: mischia due cose compeltamente diverse a) se c'è già la voce, non crearne una nuova sullo stesso argomento b) se c'è su altri wiki, puoi prendere informazioni da lì (ma se per quello anche da altre fonti)
- @Sailko : ok il buon senso . C'è però il problema di quale informazioni e istruzioni dare ai nuovi utenti (partendo dal presupposto che motlo raramente un novizio assoluto è in grado di scrivere un'intera voce in modo buono). (p.s. ops, scusa per il nick) --ChemicalBit - scrivimi 12:35, 21 mag 2007 (CEST)
- Cmq per rispondere anche a MM le chiese (teniamo questo esempio) come dice lui sono davvero in minoranza in Italia, almeno qui in toscana anche le parrocchiali più nuove sono state fatte da architetti interessanti e anche la chiesetta più sperduta possiede qualche vestigia del passato, quindi invece di spingere a non fare per precauzione, preferisco sempre invitare e accollarsi qualche rischio di ripulire dopo. --SailKoFECIT 13:42, 21 mag 2007 (CEST)
- Il buon senso ci guidi :) Cmq il mio nickname non è sisko --SailKoFECIT 12:28, 21 mag 2007 (CEST)
- @
- Apportate ogni modifica o rollback riteniate necessari. --Twice25 (disc.) 13:41, 21 mag 2007 (CEST)
- Ok, guardate se così vada meglio. --ChemicalBit - scrivimi 15:17, 21 mag 2007 (CEST)
- Apportate ogni modifica o rollback riteniate necessari. --Twice25 (disc.) 13:41, 21 mag 2007 (CEST)