Wikipedia:Bar/Discussioni/Protezione template e loro modifica

Qualche giorno fa, a seguito dell'attacco vandalico della GNAA ai nostri template (i link antisemiti che spuntavano fuori dovunque) ho semiprotetto l'intero ns template. Utilizzando come messaggio questo. Posto che al prossimo settore di attacchi simili la misura dovrà essere messa nuovamente in atto, vorrei proporre la seguente linea guida:

• semiproteggere tutti i template, prevedendo un sistema di "richieste di modifica" analogo a quello di en.wiki, che verta sull'inserimento di {{Richiesta modifica}} nelle pagine di discussione e l'utilizzo di Categoria:Richieste_di_modifica come strumento di patrolling ordinario;
• proteggere completamente i template solo in presenza di una serie di vandalismi oppure se i template non vengono modificati da lungo tempo e siano utilizzati in moltissime pagine, un'ulteriore eccezione potrebbero essere template usati in 800.000 pagine come {{portale}} e {{!}}

in ogni caso credo che prevedere una procedura snella per chiedere modifiche nei template protetti e, perché no, come dice Pierpaolo qui anche sulle pagine.
In ogni caso bisogna conciliare due fattori: rendere possibile il miglioramento di pagine e template marcando, però, con forza che i template, specie quelli con utilizzo molto vasto vadano modificati previa valutazione degli effetti collaterali e che le prove, in ogni caso, non possano essere fatte sui template stessi.

--Vito (msg) 14:39, 25 feb 2012 (CET)

Il "Richiesta modifica" mi sembra una complicazione inutile, se si vuol proporre una modifica basta dirlo in discussione (possibilmente dicendo cosa e perché si modifica, e usando la sandbox che gli pare...).

Mi sembra comunque eccessivo proteggere tutti i template. Molti template, tipicamente quelli di navigazione, sono usati solo in un gruppetto di voci; fa molto più danno un vandalismo sulla voce "Roma" che sul "Template:Album di Mino Reitano", per dirne una --Bultro (m) 15:51, 25 feb 2012 (CET)

I problemi sono due: chi non conosce il meccanismo non trova facilmente che il problema è in "template:Album di...", inoltre via titleblacklist non è possibile selezionare quali template proteggere (è possibile farlo solo tramite regexp), quindi perderemmo il vantaggio di poterle gestire centralmente e col messaggio di errore customizzato. Il richiesta modifica dovrebbe servire a rendere facilmente raggiungibili le pagine da modificare: se si scrive in discussione il rischio (molto concreto) è che nessuno lo veda. --Vito (msg) 16:48, 25 feb 2012 (CET)

A me capita sovente di creare, modificare ed aggiornare template di navigazione come questo o questo oppure di aggiornare vecchi template di navigazione riscrivendoli con il Template:Navbox generic. Sono tutti tmp piccoli ed inclusi in poche voci. Bloccare l'intero namespace mi impedisce di agire direttamente o prolunga in ogni caso e non di poco il mio lavoro. Ricordando che la la semiprotezione secondo le linee guide non va usata come forma di prevenzione e che la registrazione a WP non è affatto obbligatoria, mi riservo di esprimere dissenzo ad applicare la protezione definitiva a tutti i template, pur comprendendo che è l'unico modo per poterle gestire centralmente e col messaggio di errore customizzato. I tmp inclusi in molte voci possono essere semiprotetti singlarmente, come daltr'onde è sempre stato fatto. --87.14.236.248 (msg) 17:07, 25 feb 2012 (CET)

Vito, i problemi dei template sono sempre stati gli stessi, e ci abbiamo convissuto, non è che adesso per un attacco vandalico si deve instaurare la legge marziale permanente. Anche perché alla GNAA non gli manca certo l'arguzia per usare delle utenze registrate, se vogliono. Stiamo sempre attenti a proteggere i template più sensibili, ma adesso la protezione a tutto il namespace va tolta --Bultro (m) 18:06, 25 feb 2012 (CET)

No perché registrare utenze gli costa. --Vito (msg) 18:07, 25 feb 2012 (CET)

Io limiterei ai template di servizio, di avviso e forse ai sinottici; onestamente sui template di nsvigazione non vedo la necessità, fatti salvi casi particolari ovviamente.--Frazzone (scrivimi) 18:49, 25 feb 2012 (CET)

Come Frazzone, tendente al no anche per i sinottici. Bella comunque l'idea dei template di richiesta modifica proposti da Vito. Sottoscrivo anche la sua preoccupazione al fatto che scrivendo in talk è probabile che nessuno faccia nulla. --Zerosei ✉ 19:29, 25 feb 2012 (CET)

Da quando esiste wikipedia ha dovuto più di una volta contrastare attacchi massivi, a volte anche automatizzati, ed ogni volta gli amministratori e gli utenti hanno messo in piedi le adeguate contromisure. C'è stata un'emergenza e si è dovuto bloccare tutto il namespace, ma ora che il periodo critico è passato non vedo il motivo di continuare con il blocco. Molto favorevole invece all'uso del template "Richiesta modifica": le richieste in talk molte volte rimangono inascoltate per mesi o anni. --β₁₆ - (talk) 18:10, 26 feb 2012 (CET)

Anche io sono favorevole alla creazione del tmpl, per il motivo espresso da beta16. --LoStrangolatore (discussione) 19:58, 26 feb 2012 (CET)

Ok, ho tolto la semiprotezione ai template, ho lasciato quella alle icone dei portali che non vengono mai modificate, chi mi aiuta per il template di richiesta delle modifiche? --Vito (msg) 20:03, 26 feb 2012 (CET)

[← Rientro] Cosa bisogna fare? --Zerosei ✉ 20:26, 26 feb 2012 (CET)

Io ero d'accordo sulla semiprotezione per l'intero namespace Jalo 09:06, 27 feb 2012 (CET)

Forse non ho capito, dov'è che andrebbe messo questo "Richiesta modifica"? --Bultro (m) 21:15, 27 feb 2012 (CET)

Nelle pagine di discussione di template (ma forse anche di pagine in generale) protette\semiprotette per IP, in modo che gli amministratori vedano in un'apposita categoria tutte le pagine che necessitano di essere modificate. Un po' come succede con il {{NowCommons}} che inserisce in una categoria tutte le immagini da cancellare. Vedi gli omologhi en:Template:Edit protected o commons:Template:Edit request --β₁₆ - (talk) 21:57, 27 feb 2012 (CET)

Cioè praticamente template:Nuova versione e relativa Categoria:Nuove versioni... che non sono proprio usatissimi e spesso stanno lì ad aeternum perché non c'è consenso. Non è meglio chiedere in WP:RA? O in caso di semiprotezione, basta chiedere al progetto template o altro progetto competente --Bultro (m) 22:30, 28 feb 2012 (CET)

Se davvero si applicherà una semiprotezione all'interno namespace WP:RA rischia di intasarsi ed alcuni progetti sono poco seguiti. Ricaoitolando sono contrario alla semiprotezione permanente del namespace, ma sono favorevole a quella permantente di tutti i template inclusi in molte voci, in template "delicati" ed in quelli in cui c'è un pesante uso di funzioni parser. Nel caso in cui venisse deciso di semiproteggere il namespace sono perà favorevole alla creazione del "richiesta modifica" che raccoglerebbe ed unificherebbe tutte le rihcieste. In caso contrario credo invece che la sua crezione sia superflua/non necessaria. --151.51.18.198 (msg) 01:54, 29 feb 2012 (CET)