Wikipedia:Bar/Discussioni/Redirect di personaggi non enciclopedici

Soprattutto nel settore televisivo, per quanto concerne soprattutto i concorrenti del Grande Fratello si nota che di alcuni concorrenti si fa il redirect al GF. Secondo me è sbagliato tenere questi redirect perchè molte volte l'unico aggancio che hanno è il Grande Fratello, si veda per esempio Maria Antonietta Tilloca, Ilaria Turi, Caroline Cecere. Altre volte invece hanno partecipato a più reality come Pasquale Laricchia che ha fatto anche la La talpa, o Maicol Berti che ha fatto anche Uman - Take Control! ed altri, e secondo me è ingiusto far puntare ad un reality anzicchè ad un altro. Senza contare il fatto che alcuni di loro sono stati cancellati con regolare procedura (Rosario Rannisi, Rosa Baiano...). Sono contraria ai redirect di personaggi non enciclopedici in quanto se un personaggio è enciclopedico si può fare tranquillamente la pagina, in caso contrario non vedo perchè creare redirect. Nel caso si decida per tenere i redirect a qual punto però si dovrebbero creare i redirect di tutti i concorrenti di reality/talent/Sanremo giovani, ecc... --Giovy285 (msg) 14:48, 18 apr 2012 (CEST)

Per quanto mi riguarda, la seconda che hai detto. Si creano i redirect di tutti. Spesso una voce viene cancellata e viene sostituita da un redirect, questa cosa permette a chi cercava quell'argomento di avere qualche informazione in merito. Meglio sarebbe, ad esempio, fare il redirect all'edizione del GF cui hanno partecipato Jalo 15:08, 18 apr 2012 (CEST)

Io sarei per cancellare i redirect. Il problema infatti si pone solo perché i reality sono un argomento estremamente pop ma il pincipio è, imho, problematico. Per lo stesso ragionamento allora potremmo/dovremmo fare dei redirect alle rispettive università per tutti i professori e gli studiosi che sono sulla soglia dell'enciclopedicità (che in un'enciclopedia dovrebbero essere più presenti, almeno dei partecipanti al GF), non che sia una cosa sbagliata in sé ma è facile prevedere come questo possa tramutarsi in uno strumento di promozione personale. --Johnlong (msg) 15:23, 18 apr 2012 (CEST)

Il concetto dovrebbe essere questo. Se nella voce dell'università ci sono informazioni sul quel professore, allora è giusto reindirizzare a quel paragrafo specifico.

«Oltre ai normali redirect che reindirizzano ad una pagina dal titolo diverso, ma con lo stesso argomento, è possibile creare redirect dal particolare al generale per voci molto specifiche che non hanno un interesse tale da necessitare una pagina di Wikipedia a sé stante: frazioni minori di un comune, personaggi minori di una serie televisiva, eccetera.

In tal caso si consiglia di prestare particolare attenzione nel creare il redirect, valutando se sia opportuno che il redirect punti ad una specifica sezione della pagina di destinazione, piuttosto che genericamente a tale pagina.»

(Wikipedia:Redirect#Redirect_dal_particolare_al_generale)

Quindi, se un personaggio non è enciclopedico, si può sostituire la sua voce con un redirect all'argomento più generico Jalo 15:47, 18 apr 2012 (CEST)

Restando nel discorso dei programmi televisivi, i redirect si rendono utili quando un personaggio dopo essere stato concorrente di un reality per "non famosi" (tipo Grande fratello o Amici) acquisisce un minimo di notorietà (ma non è ancora enciclopedico) e quindi partecipa ad un altro reality per "famosi" (tipo Isola o Talpa). A questo punto dato che nelle voci sui suddetti reality per "non famosi" teniamo qualche informazione anagrafica sui concorrenti, allora potrebbe essere utile reindirizzare chi cerca informazioni a quel minimo contenutistico che possiamo fornire. Inoltre creare un redirect, può essere un buon sistema per "bloccare" la creazione di voci non enciclopediche, che specie durante il periodo di trasmissione, fioccano. --Valerio^Talk 16:42, 18 apr 2012 (CEST)

Quoto Valerio79 qui sopra. --Yoggysot (msg) 20:58, 18 apr 2012 (CEST)

Non capisco proprio perché si dovrebbe volere creare tutti i redirect.

E il prendere in considerazione Wikipedia:Redirect#Redirect dal particolare al generale (e analogamente si potrebbe prendere in considerazione anche Aiuto:Unione#Voci troppo specifiche) penso sia dovuto ad un fraintendimento: lì si parla di voci ("voci molto specifiche che non hanno un interesse tale da necessitare una pagina di Wikipedia a sé stante"), di qualcosa che è enciclopedico ma per vari motivi (anche per Aiuto:Dimensione della voce , ad esempio) non hanno una voce a sé. Non di qualcosa che non è enciclopedico.

Quanto al "permettere a chi cercava quell'argomento di avere qualche informazione in merito", non basta Aiuto:Ricerca (che su un argomento non enciclopedico dovrebbe, tra l'altro, dare pochi risultati, quindi dovrebbe essere molto facile trovare la voce adatta per trovare tali informazioni). O sono indispensabili i redirect per poter fare una ricerca decente?

Non capisco molto la proposta di Valerio: proprio nel caso da lui descritto le informazioni su quella persona sono in più voci, dovremmo fare un redirect a quale? Un ipotetico rdirect .... multiplo :-) ?

Stesso problema, ma ancor più ampio, deriverebbe dal principio "Se nella voce dell'università ci sono informazioni sul quel professore, allora è giusto reindirizzare a quel paragrafo specifico" proposto da Jalo: se allora dovremmo analogamente applicarlo a tutti i casi "Se nella voce V ci sono informazioni sul quella persona P, allora è giusto reindirizzare a quel paragrafo specifico", a quante voci dovremmo reindirizzare contemporaneamente da, ad es., Luigi XVI di Francia ?! --79.6.147.73 (msg) 22:42, 18 apr 2012 (CEST)

"voci molto specifiche che non hanno un interesse tale da necessitare una pagina di Wikipedia a sé stante" significa voci non enciclopediche. Se fossero enciclopediche, ma con poche info a disposizione, si creerebbe comunque la voce (e non sarebbe neanche uno stub). Infatti nella regola si citano frazioni minori di un comune e personaggi minori di una serie televisiva, argomenti non enciclopedici Jalo 08:30, 19 apr 2012 (CEST)

@79.6.147.73, la questione è estremamente più semplice di come la fai apparire. Per esempio: Cicciobombo Cannoniere (citazione colta) ha ottenuto popolarità perchè ha partecipato al GF, e grazie a questa popolarità lo chiamano per partecipare anche all'Isola dei Famosi. E' ovvio che il redirect "Cicciobombo Cannoniere" debba puntare al programma che l'ha lanciato e non a quello a cui ha partecipato in quanto già famoso. Ancora, nelle voci dei reality per "non famosi", viene inserito qualche dato sui concorrenti (Esempio), cosa che non accade invece nei reality per "famosi" (Esempio). Pertanto chi li cerca, troverà maggiore utilità in quella voce che non in altre. --Valerio^Talk 09:31, 19 apr 2012 (CEST)

Prendiamo come analogia le voci sui "Personaggi minori della serie Xyz", l'idea è che questi non sono abbastanza rilevanti per avere una voce a sè, ma visto che c'è una voce che ne parla (e parla anche di altro), è buona idea fare un redirect. Per i concorrenti di un reality show, se la voce su quell'edizione del reality show parla del concorrente al di là di nome e cognome, non vedo perché non avere il redirect. --Cruccone (msg) 12:56, 19 apr 2012 (CEST)

Veramente né in quella policy e né in nessun'altra si dice che tali argomenti siano non enciclopedici, si dice che argomenti di quel tipo siano non enciclopedici. (Anche perché spiegare cosa sia enciclopedico e cosa no non è argomento di quella linea guida). Dice semplicemente "che non hanno un interesse tale da necessitare una pagina di Wikipedia a sé stante". (Tant'è che di voci su frazioni di comuni o su personaggi secondari di serie tv ne abbiamo eccome). Si tratta di "voci che ..." (dove è sottinteso voci enciclopediche, del resto Wikipedia essendo un'enciclopedia ha solo voci enciclopediche, anche perché se in una pagina ci fosse una voce qualcosa non enciclopedico, verrebbe cancellato ....), non di "voci non enciclopediche" (paradosso) "che ...".

Anche perché se si fosse invece nel caso, come dici tu, di voci (io però parlavo di argomenti, che è una cosa un po' diversa ... ) non enciclopediche, non dovremmo trattare tali argomenti né in voci a sé stanti né in sezioni di altre.

Valerio, è che faccio fatica a capire il meccanismo tutto basato su quei tipi di reality (non penso che tutte le altre voci funziono allo stesso modo), visto che me ne intendo poco (anzi pochissimo) di tale ultraspecifico gruppo di casi. Comunque se io cerco informazioni su "Tal 1 concorrente di reality" riguardo a qualcosa connesso alla sua partecipazione a "Quel reality B" (per "famosi" -qualunque cosa esso voglia dire ...-) lo cercherò nella rispettiva voce (facilmente trovabile, come già detto, con Aiuto:Ricerca, un redirect "Quel primo reality A" (per "non-famosi") anzi mi svierebbe. Che poi nella voce sull'A ci siano delle informazioni che in quella sul B non ci sono, beh questo capita per tantissimi altri argomenti, e comunque semmai dovremmo chiederci se informazioni analoghe non sarebbero utili anche nella voce B (ad es. seguendo gli esempi che hai indicato guardando quella sezione della voce Grande Fratello (undicesima edizione) posso farmi un'idea al volo e riassuntiva di chi vi ha partecipato, ad es. la fascia d'età, cosa che non posso fare guardando la sezione della voce L'isola dei famosi (nona edizione). Se la cosa è enciclopedica, tant'è che è riportata nella prima voce, perché non farlo anche nella seconda?)

E che un argomento sia trattato da solo o assieme ad altro non è questione di "rilevanza" (che prima bisognerebbe definire cosa sia e come valutarla) ma semplicemente, come abbiamo citato prima "che non hanno un interesse tale da necessitare una pagina di Wikipedia a sé stante" e questo può avvenire per moltissimi motivi, ad esempio, per usarne uno di quelli esempi presenti in Aiuto:Redirect (anche se non in quella sezione, ma nella più generale "Quando è utile un redirect") non c'è interesse da far sì che di trattare di Stanlio o di Ollio in una voce a parte rispetto a Stanlio e Ollio (anche perché bisognerebbe ripeterne gran parte di quest'ultima ...). E penso che nessuno, neppure chi conosce Stanlio e Ollio solo come io conosco i reality show, direbbe che si tratta di argomenti poco rilvanti o non abbastanza rilevanti. --79.10.167.194 (msg) 20:01, 19 apr 2012 (CEST)

[rientro] Ho segnalato la discussione al Progetto:Televisione. --Chia.gio (msg) 15:34, 20 apr 2012 (CEST)

Scusate, non sapevo che si doveva segnalare ai progetti, ho provveduto quindi ad informare anche il progetto musica in quanto potrebbe essere interessato per via dei partecipanti a talent, sanremo giovani o altre manifestazioni canore. --Giovy285 (msg) 14:58, 21 apr 2012 (CEST)

Per quello che ho letto, sono sulla stessa linea di Jalo e Valerio79: i redirect ci stanno se hanno senso, ossia la notorietà del soggetto deriva in misura prevalente dal contesto della pagina a cui punta il redirect. Più dubbioso sull'opportunità di creare tutti i redirect: mi pare che ultimamente al GF i partecipanti siano stati parecchi, occorre un redirect per ogni 2-3 righe coi dati di chi passa da lì e buonanotte? Infine, un'osservazione su cui riflettere: i paragrafetti finora li abbiamo riservati ai partecipanti di GF ed Amici, e non, nell'ambito musicale, a partecipanti di Sanremo/Festivalbar/Cantagiro, sui quali peraltro c'è sempre qualcosa da dire in più dei dati anagrafici (nella peggiore delle ipotesi, qualche dischetto l'hanno inciso, anche se magari non hanno visto la hit neppure col binocolo), col risultato che sui personaggi cancellati non si trova nulla in tutta Wikipedia, ed è un palese controsenso. Sanremofilo (msg) 11:28, 23 apr 2012 (CEST)

Per quello che riguarda Sanremo e Cantagiro, che ricordi, i loro partecipanti mandati in PDC sono solo sempre salvati, anche quando nonr ispettavano i criteri, per cui l'eventuale paragrafetto avrebbe meno importanza, in quanto dotati di voce autonoma linkata con tutte le informazioni. Piu' che altro bisognerebbe decidere come mettere anche in questi paragrafetti, che IMO dovrebbero essere principalmente relativi alle attività nel mondo dello spettacolo, dato che sono quelle che poi potrebbero trasformare il paragrafetto in voce autonoma una volta soddisfatti i requisiti e meno sulla vita privata (se tizio viene presentato come "Il barista di Eboli" nel realiy, ci sta che questa informazione ci sia, ma le altre personali hanno poco senso). Noto peraltro che alcuni paragrafi sono stati rimossi dalle sezioni del GF... --Yoggysot (msg) 18:25, 24 apr 2012 (CEST)