Wikipedia:Bar/Discussioni/Sistemi di disambiguazione

Salve a tutti. Vorrei porre la vostra attenzione su una questione abbastanza vecchia. In una discussione di due mesi fa aprii un off-topic a cui seguirono risposte di altri utenti tendenzialmente d'accordo con ciò che dissi, ma che consigliarono, giustissimamente, di discuterne altrove e magari di coinvolgere un range più largo di utenze.

Il problema è il seguente:
attualmente vi sono casi di disambiguazione come questo:

• Wikipedia (Gruppo1) - album del gruppo musicale Gruppo1
• Wikipedia (Gruppo2) - singolo del gruppo musicale Gruppo2
• Wikipedia (film 1991) - film del 1991
• Wikipedia (film 1993) - film del 1993
• Wikipedia (libro) - libro del 2002

mentre sarebbe molto più coerente, per vari motivi, una disambiguazione di questo tipo:

• Wikipedia (album) - album del gruppo musicale Gruppo1
• Wikipedia (album Gruppo2) - album del gruppo musicale Gruppo2
• Wikipedia (singolo Gruppo2) - singolo del gruppo musicale Gruppo2
• Wikipedia (film 1991) - film del 1991
• Wikipedia (film 1993) - film del 1993
• Wikipedia (libro) - libro del 2002

Ma questo è solo un esempio (sarebbe da includere anche la questione "Titolo (nome disciplina/argomento, es. filosofia)" vs "Titolo (tipo oggetto, es. film)").
Il sistema di disambiguazione sarebbe, infatti, da riorganizzare radicalmente, ma ciò è possibile solo con un ampia partecipazione della comunità.

L'unico impiccio che io vedo all'orizzonte è che ci sarebbero centinaia di spostamenti da effettuare. Ma non credo che a motivazioni del genere si possa dare molto peso, anche perché più passa il tempo e più sarebbero gli spostamenti da fare! Pareri?--Horcrux92. ^(contattami) 12:30, 30 mag 2013 (CEST)

interessante questione. Aggiungo carne al fuoco per approfondire il problema :-) in caso di disambiguazioni con 2 termini abbiamo

1. ELEMENTO1 ELEMENTO2 (es. Batman (film 1989) o Flagellazione di Cristo (Caravaggio Rouen))
2. ELEMENTO1, ELEMENTO2 (es. Qeqertaq (isola, Upernavik))
3. ELEMENTO1 di ELEMENTO2 (es. Claudio Villa (primo album del 1957))
4. ELEMENTO1 - ELEMENTO2 (es. Stewart (isola - Nuova Zelanda))
5. (ELEMENTO1) (ELEMENTO2) (es. Episodi di Ai confini della realtà (serie televisiva 1959) (terza stagione))
6. ELEMENTO1 (come già fatto notare, a volte invece di aggiungere elementi se ne tiene solo uno specifico, v. ad es. gli album)

aggiungo che le disambiguazioni per autore sono difformi:

1. NOME COGNOME (es. musica, come Canzone d'autore (Pierangelo Bertoli), o letteratura, come La chimera (Sebastiano Vassalli))
2. COGNOME (es. arte, come Le bagnanti (Fragonard), o letteratura, come Fata Morgana (Celati))

se non a livello di 1/2 termini, quantomeno a livello di "sti 2 termini come li sommiamo" bisogna deciderlo. --Superchilum^(scrivimi) 13:24, 30 mag 2013 (CEST)

Non ho capito perché si propone di usare

• Wikipedia (album) - album del gruppo musicale Gruppo1

e non

• Wikipedia (album Gruppo1) - album del gruppo musicale Gruppo1

che sarebbe analogo a

• Wikipedia (album Gruppo2) - album del gruppo musicale Gruppo2

C'è un motivo? --79.45.152.152 (msg) 18:36, 30 mag 2013 (CEST)

Perché il secondo disambiguante va introdotto solo quando necessario. --Horcrux92. ^(contattami) 18:47, 30 mag 2013 (CEST)

se ci sono 2 album omonimi, è necessario porre un secondo disambiguante per entrambi, allora. --Superchilum^(scrivimi) 19:39, 30 mag 2013 (CEST)

Ah, sì, senza dubbio. In realtà "Wikipedia (album Gruppo2)" l'avevo inserito solo successivamente, all'inizio avevo scritto solo (album) e (singolo). --Horcrux92. ^(contattami) 20:05, 30 mag 2013 (CEST)

Intanto, comincio dalla questione indicata da Superchilum che è più facile da risolvere. Io sono per il metodo 1 che mi sembra sia già il più usato. Faccio notare però che la 5 non è una doppia disambiguazione, quelle di "(terza stagione)" sono parentesi "vere" --Bultro (m) 14:41, 31 mag 2013 (CEST)

[a capo] Pregherei Horcrux di produrre esempi concreti e non schematici a beneficio dei muli come me! :D Cioè, lo schematismo è ottima cosa e ce l'abbiamo già. Ora aiutiamo i muli. ;) --pequod ^..Ħƕ 13:23, 1 giu 2013 (CEST)

1. Questione 1 (penso la più importante, ma non l'ho accennata nell'incipit): è corretto avere voci disambiguate con il nome del relativo argomento (es. "astronomia" anziché "pianeta") ed altre con un termine specifico (es. "libro" anziché "letteratura")? IMHO lo svantaggio della prima disambiguazione è che molte voci omonime possono rientrare sotto lo stesso argomento, quindi in gran parte dei casi un solo disambiguante non basterebbe; mentre lo svantaggio della seconda è che un termine troppo specifico può essere a sua volta ambiguo (se usassimo "pianta" al posto di "botanica", sarebbe paradossale avere un disambiguante ambiguo).
2. Questione 2: Per ogni argomento (musica, cinema, astronomia, etc.) bisognerebbe stabilire dei diambiguanti primari (fissi, come "album", "singolo", "libro", "film") e secondari (variabili, come "Pink Floyd", che si vanno ad aggiungere ai primi in casi di ambiguità più complessi). Questo discorso lo applico soprattutto al campo musicale, perché è ciò che di cui mi occupo maggiormente. Se è applicabile anche ad altri ambiti stabilitelo voi.
   1. Questione 2.1: è corretto avere voci intitolate A Single Man (album) ed altre Antologia (Ivan Graziani)? Il disambiguante col nome dell'artista dovrebbe essere secondario (perché lo mettiamo solo quando vi sono più album), quindi dovrebbe andare ad aggiungersi al primo, non a sostituirlo, in modo da non avere due tipi di disambiguante diverso per lo stesso tipo di voce (sono entrambe voci su un album).
   2. Questione 2.2: è corretto avere voci omonime intitolate "Voce (film)" e "Voce (nome artista)" (vedi, ad esempio, i vari Mr. Jones)? Non sarebbe meglio "Voce (film)" e "Voce (album)"? Tale questione è direttamente ricollegabile alla prima, poiché si disambigua usando il nome dell'artista musicale solo quando vi sono più album di artisti diversi. IMO risolvendo la prima si risolve anche la seconda.
   3. Questione 2.3 (anche questa riconnessa alla prima): se abbiamo Magical Mystery Tour (album) e Thriller (singolo), perché mai non possiamo avere Nostalgia (album) e Nostalgia (singolo), ma dobbiamo tenerci Nostalgia (Armando Sciascia) e Nostalgia (Elisa)? --Horcrux92. ^(contattami) 16:47, 1 giu 2013 (CEST)

Sono molto d'accordo con te, solo che con "l'aggiunta" il risultato è "(album Elisa)"? Non mi pare molto convincente. Meglio buona lingua italiana: "album di Elisa", "dei Who", "dei Beatles"... --pequod ^..Ħƕ 17:48, 1 giu 2013 (CEST)

Per le convenzioni (esempio) attuali sarebbe "album Elisa", non so se sia il caso di complicarle ulteriormente, anche per il discorso fatto da Superchilum. --Horcrux92. ^(contattami) 21:08, 1 giu 2013 (CEST)

proporrei il primo disambiguante in modo da ridurre le volte che usa il secondo e il secondo in modo da non dover mai ricorrere a un terzo.--79.3.181.174 (msg) 19:17, 2 giu 2013 (CEST)

Comunque condivido [il pdv di Horcrux e il principio per cui si inizia metodicamente con il primo disambiguante e nel caso si ricorre ad un secondo disambiguante, senza mai passare direttamente al secondo disambiguante. Nel caso del tipo All Saints (All Saints), poi, potremmo forse risolvere con All Saints (album omonimo)?

Vorrei chiedere a Horcrux se la sua previsione Wikipedia (album) - album del gruppo musicale Gruppo1 sottintendeva che il Gruppo1 è il più famoso o se invece intendeva scrivere Wikipedia (album Gruppo1) - album del gruppo musicale Gruppo1, analogamente a quanto prevede per il Gruppo2. --pequod ^..Ħƕ 03:08, 14 giu 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Sì, è stato un errore --Horcrux⁹² 08:03, 14 giu 2013 (CEST)

Certo, mi viene in mente che per le biografie questa ipotesi "progressiva" non è agevole: Enrico La Loggia (politico 1872) non è davvero un buon modo di disambiguare, anche perché non è granché chiaro che quello è l'anno di nascita. In questi casi, "correrei" a disambiguare con Enrico La Loggia (1872-1960) e Enrico La Loggia (1947) (dato che è vivente). --pequod ^..Ħƕ 03:16, 14 giu 2013 (CEST)

Per le biografie si può fare un'eccezione, anche perché talvolta il mestiere svolto dalla persona in questione è controverso e/o vi sono più mestieri enciclopedici. --Horcrux⁹² 08:03, 14 giu 2013 (CEST)

Mah, in generale se c'è una sola data è abbastanza sottinteso che è quella di nascita, un po come per le navi dove a mente è previsto di disambiguare sull'anno di varo (se altri disambiguatori primari falliscono). Dopotutto la disambigua è sopratutto uno strumento per il contributore di wikipedia e mettere la data di nascita/morte complica l'inserimento delle voci (dato che bisogna andare a ripescare entrambi). Dal punto di vista del lettore alla voce interessata ci arriverà attraverso una pagina di disambigua e di quello che c'è nella disambigua gli interessa proprio poco.--Moroboshi ^scrivimi 23:15, 19 giu 2013 (CEST)

(rientro) Non mi è ben chiaro cosa si propone di fare, però: di disambiguare sempre con due termini? (es. "(allbum Nome_gruppo_musicale)" ) --79.7.134.52 (msg) 19:14, 20 giu 2013 (CEST)

no vi prego... c'ho messo più di un anno ad aggiustare migliaia di voci di personaggi immaginari secondo le nuove convenzioni ;_; penso che potrei prendere un fucile a canne mozze e andare a sparare a chiunque si dichiarerà favorevole a questa cosa... A me basterebbe che si decidesse come disambiguare in caso di 2 elementi (v. mio post, secondo del bar). --Superchilum^(scrivimi) 09:06, 21 giu 2013 (CEST)

la discussione è importante quindi inviterei a continuarla e concluderla.--79.26.76.25 (msg) 17:26, 28 ago 2013 (CEST)