Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Aaliyah

Aaliyah (inserimento)

(Autosegnalazione). Ripropongo questa voce su cui ho interamente lavorato io dopo che la precedente segnalazione non ha dato buoni esiti causa mancanza di pareri. Ho anche effettuato modifiche a seguito di vari suggerimenti.-- Vegetable MSG 09:22, 9 dic 2014 (CET)

Pareri

• rinnovo e potenzio, dopo il mio precedente intervento e le conseguenti sistemazioni, il mio precedente parere. Favorevole all'inserimento in vetrina --L'inesprimibilenulla 08:14, 17 dic 2014 (CET)

Che tristezza... --L'inesprimibilenulla 11:39, 29 dic 2014 (CET)

• Ad una prima lettura la voce è sicuramente di buona qualità; alcuni appunti che segnalo sono:
  1. Rimuovere i wikilink dai titoli ed inserirli solo nel corpo del testo.
  2. Controllare i tempi verbali, perché ho avuto l'impressione che in qualche punto si passi dal passato remoto al passato prossimo, ad esempio nella sezione "Prima raccolta postuma: I Care 4 U".
  3. Mi sembra che se ne fosse già parlato nella prima segnalazione senza che si giungesse a un consenso, ma anch'io credo che le tabelle nella sezione "Discografia" siano superflue oltreché malviste dalle linee guida.
  4. Il testo mi sembra una traduzione dalla voce inglese in vetrina; se è così andrebbe indicato con il template {{Tradotto da}}. --WalrusMichele (msg) 10:21, 30 dic 2014 (CET)

Fatto tutto-- Vegetable MSG 23:31, 2 gen 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] Dopo rilettura mi dichiaro Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità; per l'eccellenza ritengo che manchi forse un'immagine ulteriore della cantante e una maggiore uniformità nella sezione "Voce e stile musicale", dove si risente di una traduzione troppo letterale della voce inglese risultante in uno spezzettamento in tante frasi scollegate senza una visione d'insieme che guidi il lettore. Manca inoltre la parte sull'immagine pubblica di Aaliyah e forse qualche info sul lascito artistico (che mi sembra più sviluppato nella versione inglese). Segnalo poi che le note 9, 16, 19, 22, 28, 30 non hanno la data di accesso. --WalrusMichele (msg) 11:58, 4 gen 2015 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ritengo che rispetti le condizioni per la vetrina: ottima prosa scorrevole, fonti puntuali e decisamente completa senza scendere in eccessivi particolarismi. Le immagini sono sufficienti, magari si potrebbero alternare a destra e sinistra, ma dipende dai gusti. --Adert (msg) 11:49, 3 gen 2015 (CET)
• Per me può essere Favorevole all'inserimento in vetrina o Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, perché non so abbastanza dell'argomento, ma certo mi rendo conto che la voce è sufficientemente fontata e scorrevole, se riesce a convicnermi leggendola anche se parla di qualcosa di cui mi è sempre interessato poco. Spero che questo mio commento aiuti a trovare sufficiente consenso per un riconoscimento. Alcune osservazioni:

1) la frase iniziale "oggi è un'icona" non andrebbe un po' contestualizzata scirvendo qualcosa come "è stata ritenuta nel decennio successivo alla sua morte..." o simile?

2) trattandosi di un personaggio statunitense, un paese dove le chiese contano nella formazione e nello status pubblico delle persone, è possibile sapere che chiesa era quella in cui si esibiva, se battista o metodista etc?

3)perché "setosa voce" e non "voce setosa", non è più fedele al senso inglese la seconda traduzione? la prima suona enfatica in italiano?

4)sul film "Romeo must die" oltre all'anno si dovrebbe scirvere chiaramente che è uscito a marzo, altrimenti non si contestualizza bene l'incasso che varia a seconda della stagione.

5)en:Orville Turnquest risulta soprattutto il quinto governatore generale, o è un'imprecisione o sarà anche stato in possesso del portafoglio del turismo in qualche modo o forma non traducibile, ma penso che sia meglio dire che era la carica più prestigiosa. --Alexmar983 (msg) 13:01, 5 gen 2015 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Il consenso è nettamente chiaro verso l'assegnazione di un riconoscimento di qualità, ma non verso quale tipo di riconoscimento; ritengo, perciò, opportuno proporre la chiusura assegnando il riconoscimento più basso.
Archiviatore:	Gce ★★ 15:24, 9 gen 2015 (CET)