Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Football Club Internazionale Milano 2009-2010

Football Club Internazionale Milano 2009-2010 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce in gran parte riscritta da me, esaustiva e strutturata come da modello. Fonti e immagini sono presenti in buona qualità. --Dipralb (msg) 20:24, 10 mag 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Io e l'argomento sportivo non andiamo d'accordo. Però posso dire che la voce mi ha convinto: scritta bene, con fonti ed immagini. Come voce ancillare, é notevole. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità-- Tommasucci Spazio messaggi 20:07, 11 mag 2018 (CEST)
• Ho seguito il vaglio da spettatore, se così si può dire, ed è stato fatto un ottimo lavoro. La voce ha a mio parere tutti i requisiti, quindi sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Buzz ^msg _done? 07:27, 12 mag 2018 (CEST)
• ho dato qualche consiglio durante il vaglio e confermo anche io l'ottimo lavoro svolto da Dipralb. La voce segue il modello di voce e il manuale di stile, è scritta correttamente a livello grammaticale, pesa appena 87 kbyte, copre tutti gli argomenti e usa fonti di livello buono/eccellente, perciò Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--Luca•M 13:13, 15 mag 2018 (CEST)
• Durante il vaglio ho contribuito a perfezionarla con qualche edit. È un'ottima voce ancillare. Ritengo che essa abbia i requisiti. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:30, 18 mag 2018 (CEST)

{vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=consenso unanime per l'inserimento tra le VdQ, possiamo chiudere già adesso|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:28, 24 mag 2018 (CEST)}}

Commento: Tanto per cambiare.... Ma che parliamo a fare? Er Cicero sloggato. --5.94.181.233 (msg) 11:08, 24 mag 2018 (CEST)

Mauro, ma che facciamo?-- Tommasucci Spazio messaggi 14:50, 24 mag 2018 (CEST)

• Personalmente ritendo che una voce che tratta principalmente dati/elenchi, pur avendo alcune parti scritte, non possa essere considerata di qualità. --Addo23poo (msg) 09:54, 25 mag 2018 (CEST)

Faccio solo presente che esiste più di un esempio (vedi questa e quest'altra). Questo senza voler influire in alcun modo, ci mancherebbe.--Dipralb (msg) 13:50, 25 mag 2018 (CEST)

Per non rimanere solo nel calcio, altro esempio può essere Riconoscimenti ottenuti da Toy Story 3 - La grande fuga. Quello che conta è il livello di dettaglio e di completezza, IMHO. --Buzz ^msg _done? 15:23, 25 mag 2018 (CEST)

Commento: Abbiate pazienza se mi intrometto, io il calcio non lo seguo e non mi esprimo, ricordo però che le liste di per sé non sono un problema (vedi Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani). Ho solo un paio di domande: dopo aver letto la voce mi sono chiesto, perché l'incipit che è una parte importante di qualunque voce è così scarno? ma soprattutto da profano mi chiedo, tutta la stagione agonistica (peraltro particolarmente vittoriosa) di una squadra di calcio, si può riassumere in così poche righe? non c'è proprio nient'altro da aggiungere? --Riöttoso 18:32, 29 mag 2018 (CEST)

Per quanto riguarda l’incipit, è quello da modello per le voci stagionali dei club. Per quanto riguarda il resoconto della stagione, mi pare abbastanza puntuale ed esaustivo; del resto, appunto, trattasi di resoconto. Invito sempre, solo per avere un riferimento anche per chi non “mastica” la materia, a guardare gli esempi che ho portato sopra di due voci stagionali di club già premiate come voci di qualità. Eventualmente si potrebbe integrare l’inizio con qualche info sul mercato, ripetendo però sostanzialmente quando detto nell’apposita sezione.--Dipralb (msg) 01:59, 30 mag 2018 (CEST)

Secondo me qualcosa si può fare: la voce è quella dell'anno del treble, quindi di una stagione piena di successi, eppure la voce sulla stagione dell'anno successivo è addirittura più grande (di 6kB). Se il paragrafo sulla stagione fosse un po' più dettagliato non lo troverei scandaloso, tra l'altro ci sono solo immagini di calciatori (+quella di Mou), e non ce n'è nessuna riferita ai trionfi finali (o in una delle due Coppe o in campionato). Magari, che so, si poteva riportare l'immagine con le formazioni di Inter e Bayern scese inizialmente in campo a Madrid. Girando la frittata (ma la mia, beninteso, non è polemica) perché le voci stagionali degli anni successivi non dovrebbero essere pure loro di qualità? Da quel punto di vista non ci trovo tutta 'sta differenza con questa. --Er Cicero 10:40, 3 giu 2018 (CEST)

Accolgo le osservazioni, però qualche commento sopra di te il fatto che non fosse una voce troppo pesante era stato portato come punto a favore della segnalazione (e in effetti, per Aiuto:Dimensione della voce, una voce non dovrebbe superare i 75 kB; chiaramente so bene che parliamo soprattutto di una convenzione). Peraltro nel vaglio, che è rimasto aperto per diversi giorni, nessuno ha sollevato dubbi circa la lunghezza del testo. Per quanto riguarda le immagini, ripeto a te quello che ho detto nel vaglio alla stessa osservazione: purtroppo le immagini afferenti alla stagione 2009-10 sono quelle, non ne abbiamo dei trionfi finali. Anzi, fortunatamente è stato possibile inserire immagini della stagione e non altre "anacronistiche" se mi passate il termine. Il campetto della finale di Madrid non so quanto sia utile sinceramente, soprattutto se toglie spazio alle immagini dei "protagonisti"... Per rispondere invece all'ultima osservazione: onestamente credo si dovrebbe valutare "questa" voce... in ogni caso, mi pare che come uniformità delle note, qualità delle fonti e puntualità delle stesse, la voce sia di un livello qualitativo migliore. E ripeto, anche le immagini mi paiono in buon numero rispetto ad altre voci stagionali.--Dipralb (msg) 19:47, 3 giu 2018 (CEST)

Nel frattempo, ho comunque integrato alcune note di mercato anche nel resoconto stagionale.--Dipralb (msg) 20:16, 3 giu 2018 (CEST) Potrei integrare questo grafico sull'andamento stagionale, ma nel vaglio mi era stato suggerito da qualcuno di realizzarlo e poi da un altro di rimuoverlo.--Dipralb (msg) 20:21, 3 giu 2018 (CEST)

Scusami Dipralb, io ho fatto solo delle osservazioni, hai tutto il diritto di non essere d'accordo, non capisco però perché nel rispondere mi metti in bocca tutta una serie di affermazioni che non ho fatto. Ho chiesto di inserire immagini "anacronistiche"? Non mi pare. Ho chiesto di inserire il "campetto" (che poi è la prima volta che sento definire "campetto" il Santiago Bernabeu) della finale? No, chiedevo se si poteva inserire un'immagine del trionfo finale in Champions (che mi sembrava una proposta legittima). Ho detto forse di togliere spazio alle immagini dei "protagonisti"? Neppure, direi, ho detto che ci sono solo immagini di calciatori (+quella di Mou). Poi se l'immagine non esiste pazienza (io non lo sapevo, e la cosa mi sorprende non poco) evidentemente se non c'è non è che te la puoi inventare. Né mi sembra di aver asserito di sforare dal modello, mettendo grafici che non sono previsti o andando fuori dal seminato. Chiarisco quanto sopra per non lasciare spazio ad ambiguità che non hanno motivo di esistere.

Invece capisco meno altre questioni alle quali accenni: Aiuto:Dimensione della voce, non dice che "una voce non dovrebbe superare i 75 kB"; il limite, sempre da tener presente col buon senso, è di 125 kB. A me dispiace di non essere intervenuto nel vaglio (anzi, forse se me lo leggevo prima qualche domanda me (e te) la risparmiavo), ma sono tornato a contribuire con regolarità solo da poche settimane; questo però non significa che se una questione non viene sollevata durante un vaglio allora è una questione da non porre. Infine hai ragione a chiedere di limitarsi a valutare questa voce, però non mi pareva di essere andato così fuori del seminato, visto che più sopra (ma anche nel vaglio) i paragoni con altre voci (sia del calcio che non) siano stati richiamati più volte. E non vado oltre.

Da ultimo passo a segnalare quelli che, allo stato attuale, sono comunque dei problemi da correggere: dall'esame del tool checklinks alcuni dei links parrebbero dover essere sistemati. Chiarisco meglio (perché non so se conosci il tool e i suoi limiti): si sa che, per problemi di software, non tutti i link segnalati sono poi realmente da sistemare, il caso noto è quando in presenza di un url morto si fa ricorso a archive.org (o risorse web similari) e il tool non si accorge che il link morto è "stato recuperato" e continua a segnalarlo in errore. Qualche pagina web non raggiungibile l'ho comunque notata (ad es. le note 53 e 55 sui trasferimenti di Ibra e di Burdisso), ma bisognerebbe fare una verifica più accurata. Un altro potenziale problema che si nota sono i vari link sul sito dell'Inter che, evidentemente dopo una ristrutturazione delle pagine del sito, sono ora trasformati in redirect al nuovo indirizzo delle news (per esemplificare, la nota 49 contiene questo indirizzo che è divenuto un redirect a quest'altro indirizzo. Finché il webmaster mantiene vivo il redirect, non succede nulla, poi da un giorno all'altro potrebbe essere necessario rincorrere gli indirizzi scomparsi. Io consiglio di modificarli prima possibile). Ultima questione che ho notato: sono entrato a verificare alcuni dei referti sul sito della Lega e, in più di qualche caso, il minuto di qualche segnatura differisce da quanto riportato nella voce (capita ad es. in Cagliari-Inter, in Inter-Napoli, in Genoa-Inter e così via). Andrebbero sistemati anche questi. --Er Cicero 23:13, 3 giu 2018 (CEST)

Guarda mi spiace se è passato un messaggio quasi "aggressivo" da parte mia, ma ti assicuro che non lo era affatto. Tu hai il diritto di fare tutte le osservazioni che ritieni giuste, ci mancherebbe altro. Non ti mettevo in bocca alcunché, il fatto che in assenza di immagini afferenti alla stagione in oggetto si ricorra spesso a immagini "anacronistiche" è un fatto, non stavo dicendo che tu lo avevi suggerito. Per quanto riguarda il "campetto" ovviamente non mi riferivo al Bernabeu ma ad un'immagine come questa, che avevo capito stessi suggerendo di inserire quando parlavi di formazioni iniziali (fraintendendo, ma dal momento che ho dato per scontato sapessi che non possediamo immagini della finale licenziate). Il grafico dell'andamento era una proposta, anche qui non ho detto che lo avevi suggerito tu. Sulla dimensione della voce, chiaro che parlavo di un limite "convenzionale" però vorrei altresì sottolineare che non mi pare la dimensione rilevi circa la segnalazione (o perlomeno non credo sia questo il caso, visto che la voce è comunque abbastanza approfondita e in linea con quella che dovrebbe essere la dimensione "ideale" di una voce, prima intendendo questo riconosco di aver fatto passare o detto un'inesattezza). Sul resto sono considerazioni anche "tecniche" che accolgo, pur ammettendo di non essere ferratissimo da questo punto di vista.--Dipralb (msg) 00:21, 4 giu 2018 (CEST)

Anche le due note 89 e 91 che accedono al sito "calciatori.com" non paiono funzionanti. L'altra sera pensavo che fosse un problema momentaneo, ma ancora stamattina è così. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 10:44, 5 giu 2018 (CEST)

La verifica sui tabellini è assolutamente fattibile e conto di farla quanto prima. Quella sulle fonti (al di là di quelle che hai segnalato) e le successive modifiche a cui accennavi, richiedono un livello di tempo e forse competenza superiori. A questo punto lancio anche un appello, assolutamente libero, a chi volesse eventualmente contribuire in questo senso.--Dipralb (msg) 15:15, 5 giu 2018 (CEST)

Io posso dare una mano senza problemi, ma non c'è nulla di trascendentale nell'elenco esposto da checklinks, dovrebbe semplicemente agevolare nell'individuare i link realmente "morti/irraggiungibili". Vedo di trovarli, poi alla sostituzione spero possa provvedere qualcun altro. --Er Cicero 23:02, 6 giu 2018 (CEST)

P.S.: Confermo che sul "campetto" non avevi frainteso, parlavo di un'immagine del genere (infatti non capivo come potesse essere il Bernabeu) :-).

Tabellini controllati e sistemati.--Dipralb (msg) 18:40, 8 giu 2018 (CEST)

Sostituite anche le note sui trasferimenti dei due calciatori citati.--Dipralb (msg) 19:24, 8 giu 2018 (CEST)

Sostituita l'immagine di Mourinho con una della finale (sebbene non relativa alla partita in senso stretto).--Dipralb (msg) 19:32, 8 giu 2018 (CEST)

Ho sostituito tutti i link di tipo redirect con i link degli indirizzi veri. Sono rimasti altri tre link da sistemare, i due non funzionanti che avevo già segnalato in precedenza delle note 89 e 91 e il link errato su sport.sky.it, nel paragrafo "Andamento in campionato", dato che punta alla stagione in corso e non al 2009/2010. --Er Cicero 08:36, 9 giu 2018 (CEST)

Ho sostituito sport.sky.it con il sito della Lega --Buzz ^msg _done? 08:41, 9 giu 2018 (CEST)

Sostituite anche le restanti note che erano state segnalate.--Dipralb (msg) 15:52, 11 giu 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	I pareri espressi convergono unanimemente per un riconoscimento "d'argento". Alcuni problemi emersi durante la segnalazione sono stati risolti, mi pare si possa chiudere positivamente
Archiviatore:	--Er Cicero 07:00, 15 giu 2018 (CEST)