Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Kane (wrestler)

Kane (wrestler) (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: voce rielaborata utilizzando fonti estremamente puntuali, dotata di più di 200 note a piè di pagina, esaustiva e approfondita in ogni particolare, non solo riguardante la carriera. Scritta in italiano corretto e scorrevole. --Ulullu (msg) 16:27, 6 ago 2015 (CEST)

originariamente autosegnalata da utente sprovvisto dei requisiti di voto

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Dopo aver letto abbastanza attentamente la voce, che tratta un argomento di cui io sono completamente profano, ritengo di essere Favorevole all'inserimento in vetrina, poiché essa è dettagliata, come si è detto, ma anche comprensibile. Tuttavia ho notato che non hai i requisiti richiesti per una segnalazione, perciò credo sia nulla. --Ulullu (msg) 16:20, 6 ago 2015 (CEST)

In quanto originario segnalatore della voce ringrazio Ulullu per la sua gentilezza e straordinaria sollecitudine; espongo ora i punti che ho già esposto pochi giorni fa nella discussione della pagina:

1)La voce è scritta in italiano corretto e scorrevole.

2)mi sembra ci siano riferimenti puntuali e precisi, con ben 221 note a piè pagina

3)ci sono vari collegamenti esterni

4)la voce approfondisce ogni periodo di una lunghissima carriera durata 23 anni, dividendola in ordine cronologico in paragrafi e sottoparagrafi

5)Si fa riferimento anche all'attività cinematografica del soggetto, alla vita privata e all'impegno politico

6)è presente anche un paragrafo di analisi dell'evoluzione del suo personaggio

7)sono presenti un'accurata condotta ppv, un elenco delle mosse caratteristiche, un elenco dei soprannomi, ognuno dei quali supportato da fonti appropriate

8)Le fonti sono ben standardizzate

9)La pagina è adeguatamente fornita di immagini

10)Le immagini sono accompagnate da precise didascalie

11)sono presenti i temi d'entrata del personaggio con relative indicazioni sull'autore e sul periodo d'uso

12)L'intera pagina è coerente e lineare, fornita inoltre di una buona introduzione supportata anch'essa da fonti puntuali.

Perciò sono Favorevole all'inserimento in vetrina.--82.54.194.182 (msg) 16:34, 6 ago 2015 (CEST)

Ti vorrei chiedere solo una cosa, 82.54.194.182: perché il link del vaglio è inesistente?--Ulullu (msg) 16:36, 6 ago 2015 (CEST)

Io so che nel 2007 c'è stato un vaglio, ma non sono in grado di rintracciarlo. --82.54.194.182 (msg) 16:38, 6 ago 2015 (CEST)

La segnalazione andrebbe annullata visto che è stata aperta da IP. D'altra parte, se Ulullu vuole esserne considerato il proponente, per me nessun problema, ma a questo punto il suo parere andrebbe evidentemente annullato. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 16:39, 6 ago 2015 (CEST)

P.S.: Il vaglio punta a Glenn Jacobs???

OK, ho capito. Ho anche trovato la pagina del vaglio, del 2008, ha il titolo errato. Bisognerebbe spostarla a quello corretto. --5.175.48.17 (msg) 16:44, 6 ago 2015 (CEST)

Grazie, Er Cicero sloggato. Dovrei effettivamente annullare il mio parere e così farò all'istante (è la prima volta che mi occupo di vetrina).--Ulullu (msg) 17:22, 6 ago 2015 (CEST)

Favorevole all'inserimento in vetrina. La voce è ben scritta, scorrevole e provvista di adeguate (e affidabili) fonti.--REFILL (scrivimi) 17:18, 6 ago 2015 (CEST)

Favorevole all'inserimento in vetrina Sono l'utente che ha monitorato la voce (a dir la verità finora è stato il mio unico contributo... scusate la pigrizia). Condivido appieno le motivazioni espresse da Refill e dall'IP anonimo di cui sopra. --Dilch (msg) 17:55, 6 ago 2015 (CEST)

Anch'io sono Favorevole all'inserimento in vetrina.--Davide King (msg) 10:44, 7 ago 2015 (CEST)

Idem io sono Favorevole all'inserimento in vetrina --Punk35showoff (msg) 18:09, 7 ago 2015 (CEST)

Pure io sarei favorevole alla vetrina, perché è una voce ben sviluppata, a volte persino troppo in alcune parti per chi non è un tifoso dello sport specifico, con descrizioni un po’ troppo particolari. Questo tuttavia non è un vero difetto, se vogliamo piuttosto è un qualcosa in più che non guasta, in una certa ottica. I problemi veri sono altri, che elenco sotto, e sino a quando non saranno in qualche modo affrontati e risolti, almeno nella loro stragrande maggioranza, (io personalmente credo sia accettabile 5 su 7), sono contrario alla vetrina per questa voce, ed ho dubbi pure sulla sua qualità, ma su quella si può discutere, fatte alcune modifiche. I punti che evidenzio sono i seguenti:

1. Toni enfatici non distinguibili da quelli di una rivista specializzata per tifosi della disciplina, poco adatti ad una voce enciclopedica.

2. Nessun accenno evidente nell’indice a problematiche generali riferibili ad infortuni o doping, pur se non coinvolgono l’atleta in questione, cosa che invece la voce Wrestling riporta. Se si punta a farla diventare la voce di punta del portale questa è una lacuna grave.

3. Bibliografia praticamente assente, con un solo testo, senza template corretto, è non risulta neppure chiaro se usato per scrivere la voce o no, e in questo secondo caso non sarebbe neppure da mettere in bibliografia, secondo alcuni puristi (mesi fa fui richiamato da DUE utenti perché mi ero permesso di aggiungere due testi perfettamente attinenti ai temi delle voci ma dai quali NON si era attinto per scrivere le voci stesse: Sifilide e Additivo alimentare. Invito chi non mi crede a controllare la cronologia delle voci citate nel periodo di febbraio 2015, circa). Quindi chiedo che il testo venga ripreso nella voce con una citazione esplicita, a dimostrazione che si è consultato per stendere la voce stessa.

4. Alcuni url sono stato consultati troppo tempo fa, addirittura nel 2008

5. Le fonti vengono in stragrande maggioranza dal sito wwe.com (123 su 225) oltre la metà cioè. Questa voce rischia di diventare persino di propaganda per il sito stesso, una sua pubblicità evidente, cosa decisamente non enciclopedica.

6. Sulle note, decisamente tante, è vero, in nessuna esiste però una citazione del testo, con Template:Cita web e la parte|citazione = correttamente riempita , magari anche con una traduzione, per chi non conosce l’inglese, visto che siamo su Wikipedia italiana e visto che si punta alla vetrina.

7. Infine una domanda che è anche richiesta esplicita. Possibile che non vi siano riviste o letteratura italiana adatte per essere fonti di questa voce? Invito a fare una ricerca in tal senso, a trovare Kane tra quelle righe, che ovviamente, essendo tanto famoso e da tanto tempo in attività ci devono essere, ad usarle per completare la bibliografia o le fonti ed a citarne qualche brano. Non esprimo per ora un contrario esplicito, perché attendo con pazienza gli eventi e spero di non doverlo fare. Buon lavoro, e complimenti, per ora, per quanto è stato fatto.--ElleElle (msg) 11:40, 7 ago 2015 (CEST)

Rispondo punto per punto a Lungoleno:

1. Non mi sembra ci siano toni enfatici nella voce, che è un mero elenco di fatti senza commenti. Qualsivoglia volta vi sia un'annotazione essa è oggettiva e puntuale (es. è innegabile che Kane sia stato il primo della Storia a conquistare ECW, WWF e WWE WHC Championship). Nella parte iniziale sono riportati pareri (con tanto di fonte) di personaggi importanti del mondo del wrestling, perciò inoppugnabili poiché non dipendenti da chi ha scritto la voce.

2. Questa non è una lacuna grave. Kane non si è mai dopato e (incredibile dictu) non si è mai infortunato (a parte un piccolo infortunio ai bicipiti nel 2002). Non vedo cosa possiamo farci; sarebbe più opportuno parlare di doping per chi è stato colto in flagrante o, peggio, ci ha rimesso la vita. Forse potremmo scrivere un paragrafo riportando le notizie sull'infortunio del 2002 e alcune opinioni di Kane (se mai ne ha espresse) sul doping, ma non mi sembra molto utile.

3. Hai ragione, manca il template corretto. A parte questo è lapalissiano che, trattandosi di un personaggio relativamente recente e di un ambito non particolarmente stimolante dal punto di vista accademico, ci dobbiamo avvalere quasi esclusivamente di fonti online. Se ti devo dire la verità non penso che l'autore abbia consultato il libro su Kane (che, se ti interessa, puoi acquistare a 1 centesimo su Internet), che, tra l'altro, penso sia un romanzetto di seconda classe ispirato al personaggio originale di Kane e NON alla sua carriera. Forse dovremmo cambiare il titolo del paragrafo, ma io ho interpretato, in questo caso, bibliografia come elenco dei libri scritti su Kane, insieme singoletto. A parte standardizzare, se è possibile, la cosiddetta bibliografia non si può fare davvero altro.

4. Questo è vero, benché siano url ancora tutti attivi. Penso che si possa provvedere ad accedere e cambiare dunque la data dell'accesso. Segnalo che finora Refill si è premurosamente preso cura di sostituire i link morti, perciò puoi stare tranquillo sull'affidabilità dei link stessi.

5. Questo non è affatto vero. Abbiamo utilizzato il sito WWE perché è il sito UFFICIALE da cui attingere i risultati dei ppv e anche altre cose. Non c'è nessun intento pubblicitario o encomiastico; sarebbe come dire che, trattando di un argomento di diritto costituzionale, facciamo pubblicità alla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana se la citiamo nel 50% dei casi.

6. Le note sono tutte provviste del {{cita web}}; non possiamo certo stare a prendere le singole parole dell'articolo, che spesso è necessario leggere tutto perché ad hoc. Tradurre sarebbe anche peggio poiché risulterebbe operazione ARBITRARIA affidata al singolo e sprovvista di qualsivoglia certificazione. Se la lingua originale è l'inglese si lascia l'inglese e, se qualcuno non capisce (permettimi di dire che, ahimè, oggidì i giovani conoscono più inglese che italiano) chiede la traduzione di Google, automatica e gratuita. Punto e basta.

7. Esistono fonti web in italiano, ma tutte rigorosamente scopiazzate da altri siti in inglese. Scusa se te lo dico, ma trovare una rivista italiana che dedica un servizio a Kane è come trovare una rivista americana che dedica un servizio a Bruno Visintin: praticamente impossibile. L'America è l patria del wrestling professionistico ed è chiaro che noi ci dobbiamo basare sulle loro fonti; d'altronde io non chiederei la ricetta della pizza ad un americano, dal momento che la scambierebbe per un hamburger.

Sperando di aver risposto in maniera ampia e significativa, affettuosamente vostro --82.52.59.22 (msg) 15:48, 7 ago 2015 (CEST)

I link sono stati controllati uno per uno dal sottoscritto e sono tutti attivi. Avevo anche aggiornato le date, ma si vede che qualcuno ha fatto qualche rb.--REFILL (scrivimi) 16:36, 7 ago 2015 (CEST)

Infatti ti ho citato come esempio di dedizione. Purtroppo le rb sono sempre in agguato; anch'io oggi ho dovuto ricorreggere alcuni errori dei somari di turno che avevo già corretto. --82.52.59.22 (msg) 16:52, 7 ago 2015 (CEST)

Rispondo all'ip 82.52.59.22 1.Sui toni non enfatici sospendo il giudizio, quello che sembra oggettivo ad un tifoso non lo è per chi non è tifoso. Posso anche ammettere di avere in parte torto.

2.Io non ho mai pensato né scritto che Kane si sia dopato o altro, controlla. Io ribadisco che se la voce ambisce alla vetrina una riflessione sul tema è necessario, in modo che abbia anche una valenza educativa di trasmissione di conoscenze complete anche in questo tema delicato. Se Kane poi si è pronunciato sul tema, sarebbe un punto a favore in più. Evitiamo di allargare il discorso a chi di doping è morto, o si è rovinato, va bene, ma una riflessione generale serve. Ad esempio trovare dove sia scritto che NON si è mai dopato, o cose simili. Sarebbe molto utile.

3.Chiarito

4.Chiarito

5.Mio errore, che ammetto ufficialmente. Da ignorante dell’inglese e del wrestling, su questo punto ho sbagliato io.

6.Qui le cose diventano più delicate. Se, come sostieni: ‘’Tradurre sarebbe anche peggio poiché risulterebbe operazione ARBITRARIA affidata al singolo e sprovvista di qualsivoglia certificazione’’ come si spiega una voce tradotta che ambisce alla vetrina? La realtà è diversa. Io parlo di standard minimi per una voce di qualità, neppure da vetrina. Non possiamo accettare di abbassare questo livello, sarebbe sbagliato e non rispetterebbe le indicazioni di WP, che per queste voci chiede l’eccellenza. Se qualcuno non capisce usi il traduttore in rete è una NON risposta. La conoscenza dell’inglese è utilissima e molto diffusa(?), ma non è obbligatoria. Spero poi che tu non scriva ancora punto e basta, per i motivi che spero tu intuisca. Io ti ho appena dato un esempio, intervenendo sulla voce direttamente, di cosa significa usare correttamente e puntualmente il Template:Cita web. Io però, che NON conosco l’inglese NON mi azzardo a tradurre la citazione, ma l’ho trovata e citata correttamente. Correggimi se sbaglio. Visto che qualcuno la voce l’ha tradotta, io chiedo semplicemente che questo venga fatto anche per le necessarie citazioni da aggiungere all’unica che, per ora, come aiuto, ho inserito io. Non sempre e non ovunque, sia chiaro, ma con un certo buonsenso sì, e senza limitarsi troppo, visto che sempre di qualità o vetrina si parla.

7.Sui libri e sulle riviste mi auguro poi che tu cambi idea, perché di testi che parlano del Wrestling americano in rete ne vedo indicati diversi, ed io NON sono un esperto. Chiedo semplicemente che qualcuno che segue la voce si faccia carico di questa ricerca anche cartacea. Se rifiuti di farlo o non ne hai le possibilità non so che dirti. Rimane una mancanza. Peccato. Buon lavoro con la revisione delle fonti, intanto.--ElleElle (msg) 17:04, 7 ago 2015 (CEST)

Rispondo a Lungoleno:

1. Io non sono un tifoso e posso assicurare che non c'è tono celebrativo nella voce.

2. Possiamo creare un paragrafo, ma avrei molti dubbi sulla necessità dello stesso.

6. Questo si può fare nel caso di citazioni, come hai fatto tu. Non posso invece trascrivere i risultati di un ppv in una citazione. Non ha senso.

7. Perché mai dovrei cercare siti in italiano quando ho quelli in inglese molto più affidabili? Se ce n'è la necessità troveremo un sito italiano dedicato o una fantomatica pubblicazione, ma non mi sembra un problema così rilevante.

Vorrei sentire anche il parere di altri utenti. Nel frattempo ti ringrazio per la sollecitudine dimostrata.--82.52.59.22 (msg) 17:57, 7 ago 2015 (CEST)

Allora Lungoleno,

Se creo un paragrafo su doping e infortuni (cosa che posso sicuramente fare ed anzi farò) rimangono solo 2 su 7 beghe, soddisfacendo così le tue condizioni per il riconoscimento. In quanto alle altre due non posso tirar giù la luna dal cielo e mi dispiace, ma non penso che altre voci già in vetrina soddisfino queste condizioni (anzi ci sono alcune voci in vetrina in cui le fonti sono un optional). Mi dispiace poi che non sia possibile trovare molto in italiano sul web al giorno d'oggi. Io nella vita non mi occupo di wrestling, ma comunque mi trovo ogni giorno a leggere o scrivere messaggi in inglese. Questo è il mondo che è derivato dalla seconda guerra mondiale e in minor parte dalla guerra fredda. Se gli esiti fossero stati diversi adesso parleremmo italiano, tedesco o russo. In universo parallelo forse i siti web saranno tutti in italiano, lingua egemone del mondo, ma non in questo universo. Mi dispiace, ma non posso farci nulla. --82.52.59.22 (msg) 20:36, 7 ago 2015 (CEST)

[↓↑ fuori crono]: scusa, IP 82.52.59.22, per chiarezza, ma sei lo stesso utente IP 82.54.194.182 che aveva originariamente avviato questa proposta? --Er Cicero 18:52, 8 ago 2015 (CEST)

Leggo troppi mi dispiace. Dispiace pure a me leggere di non essere capito visto che suggerisco un modo per migliorare facilmemte la voce, utilizzando meglio i template, e tu mi dici che non ha senso. Non ci capiamo, evidentemente. Ho chiesto ad un utente esperto un suggerimento, in tal senso, perchè se entrambi vogliamo per la vetrina solo le voci migliori e più complete una soluzione ci deve essere. Se guardi la mia cronologia scopri facilmente a chi ho scritto e cosa. Buona serata, per ora. Io, in ogni caso, conto per uno, come tutti. --ElleElle (msg) 20:59, 7 ago 2015 (CEST)

Per un pò non interverrò direttamente nella discussione (è corretto dar spazio ad altri), ma leggerò puntualmente quanto vi viene scritto, mi riguarderò con calma la voce e le eventuali modifiche, valuterò meglio la proposta, cercherò informazioni o chiarimenti, e poi deciderò. Nell'ottica di volere il meglio per la vetrina di WP, cioè voci praticamemte perfette, manco fossero quella nota tata disneyana, mi riservo di intervenire prima che si chiuda questo quasi mese di attesa previsto. Buon lavoro, intanto, a tutti. --ElleElle (msg) 16:04, 8 ago 2015 (CEST)

La voce è stata aggiornata Voce corretta dallo scempio che se ne era fatto a mia insaputa. --95.244.120.14 (msg) 21:03, 8 ago 2015 (CEST)

"Scempio" dici? Allora mettiti d'accordo con tutti quelli che si sono dichiarati favorevoli all'inserimento in vetrina prima delle tue modifiche: chi è che non sta valutando correttamente la voce? --Er Cicero 21:32, 8 ago 2015 (CEST)

La voce è da vetrina, ma è ovvio che mettere virgole a casaccio e cambiare i tempi verbali in corso d'opera, quasi inspiegabilmente, non può essere che considerato uno scempio che ho corretto. Puoi vedere nella cronologia le correzioni che ho fatto. Sono convinto che chi la modifica lo faccia in buonafede, ma non posso accettarlo. Grazie per l'interessamento, [@ Er Cicero]. --87.0.120.178 (msg) 23:38, 8 ago 2015 (CEST)

Lo "scempio", come l'ho definito, è avvenuto dopo che sembrava avessimo raggiunto un accordo sulla voce, ossia quando essa era già stata ampiamente segnalata per la vetrina. Non posso prevedere comportamenti così sconsiderati, seppur in buonafede. --87.0.120.178 (msg) 23:40, 8 ago 2015 (CEST)

Veramente nelle ultime 48h ci sono svariati edit di grossa consistenza che non possono giustificare la necessità di sistemare delle virgole o dei tempi verbali. Un giudizio come "La voce è scritta in italiano corretto e scorrevole." fa a cazzotti con quanto affermi, e mi convince che chi l'ha messo non ha certo letto la voce con attenzione come vorrebbe far credere. Ho già notato la presenza di svariati link non funzionanti, ma tutti quelli che magnificano la voce non se ne sono accorti: come hanno fatto a giudicarla se nemmeno hanno controllato i link? Sorvolo sull'intervento dell'IP che non comprende come questa sia ancora WP in italiano, e che il fatto che molti conoscano l'inglese non costituisce motivo valido per ritenerlo la lingua egemone anche qui. --Er Cicero 00:26, 9 ago 2015 (CEST)

Quali sono i link non funzionanti, [@ Er Cicero]?--79.54.124.93 (msg) 10:44, 9 ago 2015 (CEST)

Li ricavi da qui. --Er Cicero 10:48, 9 ago 2015 (CEST)

Va bene, provvederemo alle correzioni. Intanto vorrei spiegare una volta per tutte la situazione:

1)Per almeno 4 o 5 volte ho ricontrollato e ricorretto la voce da virgole che non servivano e parti in sovrabbondanza.

2)Io non posso prevedere che, sotto segnalazione, qualcuno inizi a fare copia-incolla da en.wiki.

3)Guarda la voce Eddie Guerreo, considerata di qualità: le note sono tutte in inglese tranne una. Mi dispiace, ma nel wrestling la lingua egemone non è certo l'italiano.

4)Io resto del parere che per la sua accuratezza e completezza la voce meriti la vetrina.

Grazie ancora del tuo interessamento, --79.54.124.93 (msg) 10:59, 9 ago 2015 (CEST)

Commento: [@ Lungoleno, Er Cicero, Punk35showoff, Refill, Davide King] la procedura andrebbe quantomeno sospesa in quanto il proponente ha commesso un abuso di utenze multiple per alterazione del consenso di cui resta da capire il senso ultimo (si tratta di Ulullu\Dilch\tutti gli IP intervenuti, non fosse chiaro). Ho scritto in Discussioni utente:Ulullu e mi aspetto una risposta che dimostri un minimo di buonsenso.--Shivanarayana (msg) 13:33, 9 ago 2015 (CEST)

Non pensavo di rientrare in discussione tanto presto, ma semplicemente stavo raccogliendo materiale e argomenti da usare in seguito. Viste tuttavia le sempre più grosse perplessità che la proposta di vetrina mi fa sorgere, alla luce dei fatti recenti, e considerando l'intervento di Shivanarayana, io non sono per la sospensione, che non farebbe che rimandare un problema, ma propongo la definitiva cancellazione della proposta.--ElleElle (msg) 14:38, 9 ago 2015 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]: Commento: : Bene, a questo punto non posso che chiudere la segnalazione a causa di palesi mancanze e/o vizi procedurali.

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	La segnalazione è complessivamente falsata, sia dai pareri di IP e sock riconducibili al proponente (ne ho dato evidenza sbarrandone i pareri favorevoli), che dai numerosi interventi nemmeno troppo velatamente a sostegno della qualità della voce. Quindi ci si rivede più avanti, sperando di non assistere più a segnalazioni burletta. Approfitto per ricordare ai "residuali" favorevoli che non a caso si chiede di esprimere un giudizio complessivo sulla voce che ci si ripropone di valutare: affermare lapidariamente "io sono favorevole" senza specificare nulla non va certo in questa direzione e certi giudizi vengono soppesati dandogli valenza minima (che sia ben chiaro). Anche Refill, che è l'unico ad aver motivato il suo parere, ha affermato che la voce è "provvista di adeguate (e affidabili) fonti" cosa, come ho indicato sopra, smentita dalle risultanze del tool checklinks. Che dire? au revoir.
Archiviatore:	--Er Cicero 14:56, 9 ago 2015 (CEST)