Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Kobe Bryant
Kobe Bryant (inserimento)
Autosegnalazione. Dopo un vaglio di 4 mesi e mezzo in cui è stata ampliata la pagina apro questa segnalazione nella speranza che la voce entri tra le VdQ. --Valentinenba97 (msg) 21:26, 13 lug 2019 (CEST)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Io non vedo grossi impedimenti al suo inserimento, ho seguito un po' il vaglio e ho visto che il lavoro fatto in questo periodo è stato importante. Per quanto mi riguarda ne è venuta fuori una voce completa e, appunto, di qualità. --PiPe 19:44, 14 lug 2019 (CEST)
Commento: Ciao. Andrebbe inserita la fonte a Riconoscimenti. --BincoBì (msg) 18:22, 16 lug 2019 (CEST)
Fatto mi sono accorto che mancava mentre stavo sistemavo il paragrafo secondo le linee guida--Luke Stark 96 (msg) 18:28, 16 lug 2019 (CEST)
- Commento: devo ammettere che dell'argomento sono abbastanza ignorante. Tuttavia facendo un raffronto con la en.wiki, mi pare che alcune sezioni siano abbastanza scarne o "approfondibili": ad esempio "Player profile", "Legacy" e soprattutto "Off the Court" in cui viene trattato ogni aspetto di rilievo del giocatore "fuori dallo sport", mettendo in evidenza la sua poliedricità (si, qui ci sono, ma credo si possa spingere un altro pochino). O anche l'ultima parte della sua vita mi sembra abbastanza stringatina (qui si dedica un sottoparagrafo al periodo 2007-2013, su en.wiki due, a quello 2013-2016 uno, lì due). Ecco, proprio da neofita dell'argomento, mi sembra ci siano alcuni problemi di accuratezza. Anche contando le note. Ma vorrei avere delle delucidazioni a riguardo (magari sono impressioni errate).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:48, 16 lug 2019 (CEST)
- Fare il confronto con en.wiki è corretto, ma fino a un certo punto, mi riferisco soprattutto alla questione "dimensione della pagina", perché mentre su en.wiki non ci sono limitazioni, e io ho visto pagine anche di 300 o 400 KB, qui ci sarebbe il limite di 125 KB, e ora siamo già a 123....--Luke Stark 96 (msg) 22:02, 16 lug 2019 (CEST)
- Si infatti, dici bene, infatti non l'ho minimamente considerata. Il mio dubbio era solo in relazione all'accuratezza di certe informazioni e se potevate illuminarmi su questo. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:07, 16 lug 2019 (CEST)
- Allora la pagina di Kobe su enwiki pesa sui 230 KB, qui invece per il peso ha detto tutto [@ Luke Stark 96]. A fronte di questo problema sulla questione "legacy" ho dedicato delle righe (se ne era parlato nel vaglio) al termine della sezione caratteristiche tecniche, anche perché così si rischia di creare un precedente in quanto se fai una sezione del genere per Kobe poi la devi fare anche con gli altri. Sulle sottosezioni beh al limite si può suddividere così: "2007-2010" e "2010-2013". --Valentinenba97 (msg) 22:29, 16 lug 2019 (CEST)
- Si avevo notato che era il doppio. No no non c'è bisogno di suddividere, la mia era solo una chiarificazione ecco. Allora guardate, l'ultimo rilievo che posso fare è quello di risistemare i tempi verbali: alcune volte si usa il passato prossimo o il presente storico al posto del passato remoto (guardo al matrimonio, alle accuse, alla carriera cinematografica, ma controllate anche gli ultimi fatti in bio, magari mi è sfuggito qualche cosa). Scusate se non me ne occupo di persona, ma ora sono impegnato anche altrove...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:36, 16 lug 2019 (CEST)
- P.S.: appurato anche che i link funzionano, mi dico, all'inserimento tra le VdQ,
Favorevole se avrete appianato questo neo. Non posso che farvi i complimenti per lo sforzo di sintesi.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:38, 16 lug 2019 (CEST)
- Grazie [@ Tommasucci], ho sistemato i tempi verbali nelle sottosezioni da te indicate tranne in quella della carriera cinematografica in cui non saprei dove e come cambiare. --Valentinenba97 (msg) 22:45, 16 lug 2019 (CEST)
- Ho sistemato io. E mi sono accorto di altre cose: 1) "tuttavia da parte di Bryant non è mai arrivata alcuna risposta" (su "L'accusa di stupro") è senza fonte; 2) "Impegno benefico" va assolutamente ampliato, qui non c'è versi (non viene detto quando ha fondato la Kobe & Vanessa Bryant Family Foundation ad esempio). 3) la sezione "Filmografia" va redatta specificando il ruolo di Bryant all'interno delle produzioni. (attore, sceneggiatore etc...). Non abbiate paura di sforare i 125, ce ne sono a bizzeffe di pagine anche vetrinate di 130 KB (alcune sono anche in bacheca)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:29, 16 lug 2019 (CEST)
- La filmografia l'ho sistemata secondo le linee guida--Luke Stark 96 (msg) 23:41, 16 lug 2019 (CEST)
- Ti devo correggere: la questione della mancata risposta è nella controversia con Karl Malone, che lo ha invitato a sfidarlo pubblicamente, ma Kobe non ha mai risposto ergo per questo non c'è fonte. Sull'impegno benefico si possono prendere info da enwiki nella sezione filantropia. --Valentinenba97 (msg) 23:45, 16 lug 2019 (CEST)
- A questo punto, essendo senza fonte, si potrebbe anche eliminare la frase in questione--Luke Stark 96 (msg) 23:52, 16 lug 2019 (CEST)
- Allora potremmo anche fare così però lasciamo anche la frase della sfida lanciata da Malone a Bryant? Su quella di fonti ce ne sono a bizzeffe. --Valentinenba97 (msg) 0:20, 17 lug 2019 (CEST)
- Direi di cancellare solo la frase "tuttavia da parte di Bryant non è mai arrivata alcuna risposta", l'unica senza fonte, il resto lasciamolo--Luke Stark 96 (msg) 00:28, 17 lug 2019 (CEST)
- Fatto. E ho anche aggiunto l'anno in cui è nata la sua fondazione. --Valentinenba97 (msg) 0:36, 17 lug 2019 (CEST)
- Direi di cancellare solo la frase "tuttavia da parte di Bryant non è mai arrivata alcuna risposta", l'unica senza fonte, il resto lasciamolo--Luke Stark 96 (msg) 00:28, 17 lug 2019 (CEST)
- Allora potremmo anche fare così però lasciamo anche la frase della sfida lanciata da Malone a Bryant? Su quella di fonti ce ne sono a bizzeffe. --Valentinenba97 (msg) 0:20, 17 lug 2019 (CEST)
- A questo punto, essendo senza fonte, si potrebbe anche eliminare la frase in questione--Luke Stark 96 (msg) 23:52, 16 lug 2019 (CEST)
- Ti devo correggere: la questione della mancata risposta è nella controversia con Karl Malone, che lo ha invitato a sfidarlo pubblicamente, ma Kobe non ha mai risposto ergo per questo non c'è fonte. Sull'impegno benefico si possono prendere info da enwiki nella sezione filantropia. --Valentinenba97 (msg) 23:45, 16 lug 2019 (CEST)
- La filmografia l'ho sistemata secondo le linee guida--Luke Stark 96 (msg) 23:41, 16 lug 2019 (CEST)
- Ho sistemato io. E mi sono accorto di altre cose: 1) "tuttavia da parte di Bryant non è mai arrivata alcuna risposta" (su "L'accusa di stupro") è senza fonte; 2) "Impegno benefico" va assolutamente ampliato, qui non c'è versi (non viene detto quando ha fondato la Kobe & Vanessa Bryant Family Foundation ad esempio). 3) la sezione "Filmografia" va redatta specificando il ruolo di Bryant all'interno delle produzioni. (attore, sceneggiatore etc...). Non abbiate paura di sforare i 125, ce ne sono a bizzeffe di pagine anche vetrinate di 130 KB (alcune sono anche in bacheca)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:29, 16 lug 2019 (CEST)
- Grazie [@ Tommasucci], ho sistemato i tempi verbali nelle sottosezioni da te indicate tranne in quella della carriera cinematografica in cui non saprei dove e come cambiare. --Valentinenba97 (msg) 22:45, 16 lug 2019 (CEST)
- P.S.: appurato anche che i link funzionano, mi dico, all'inserimento tra le VdQ,
- Si avevo notato che era il doppio. No no non c'è bisogno di suddividere, la mia era solo una chiarificazione ecco. Allora guardate, l'ultimo rilievo che posso fare è quello di risistemare i tempi verbali: alcune volte si usa il passato prossimo o il presente storico al posto del passato remoto (guardo al matrimonio, alle accuse, alla carriera cinematografica, ma controllate anche gli ultimi fatti in bio, magari mi è sfuggito qualche cosa). Scusate se non me ne occupo di persona, ma ora sono impegnato anche altrove...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:36, 16 lug 2019 (CEST)
[← Rientro] Molto bene. Ultimissima cosa: noto che nelle "Statistiche" alcune info hanno le note e altre no. Questo perché queste info si appoggiano alle note precedenti oppure proprio sono senza fonte?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:46, 17 lug 2019 (CEST)
- Credo che le prime sei info abbiano come fonte quella della prima info--Luke Stark 96 (msg) 13:38, 17 lug 2019 (CEST)
- Allora sulla questione statistiche le ho messe per quanto riguarda i record (sia personali che individuali) ma non accanto alle tabelle su "Regular Season" e "Playoffs" perché per quello ci sono i collegamenti esterni. --Valentinenba97 (msg) 14:29, 17 lug 2019 (CEST)
- Ultimerrima cosa (e poi giuro basta): la sezione "Riconoscimenti" non andrebbe che intitolata in maniera diversa? Cioè, mi pare che non riguardi i trofei sportivi (per quelli c'è il Palmaarès), ma quelli cinematografici. Poi dato che uno dei miei progetti su wiki è il cinema io mi concentro su questi aspetti, mi chiedevo? Va anche scritto nel template Bio che Bryant è pure sceneggiatore e produttore? Sulla sua scheda su IMDb è così indicato (inoltre vi consiglio di darci un'occhiata per vedere se si può ampliare la sezione su filmografia e programmi e pure quella sui riconoscimenti sopracitata). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:47, 17 lug 2019 (CEST)
- Visto che si parla di cinema, progetto a cui partecipo anch'io, le linee guida indicano il paragrafo come "riconoscimenti", quindi dovrebbe essere giusto, inoltre non credo che Bryant sia enciclopedico come sceneggiatore e produttore, troppo poco ha fatto in quest'ambito, almeno questo è il mio pensiero, poi non saprei, anche perché ha vinto un Oscar, quindi potrebbe essere enciclopedico--Luke Stark 96 (msg) 17:56, 17 lug 2019 (CEST)
- Addirittura, sempre per fare il paragone con en.wiki, in inglese non solo non è accreditato come attore, sceneggiatore o regista, ma non è nemmeno presente una sezione filmografia, ma qui non siamo su en.wiki, magari chiedo a qualcuno sulla questione sceneggiatore/produttore--Luke Stark 96 (msg) 18:01, 17 lug 2019 (CEST)
- [@ Luke Stark 96] Forse non te ne ricordavi ma in questa discussione potresti avere la risposta sulla questione cinema. --Valentinenba97 (msg) 20:00, 17 lug 2019 (CEST)
- [@ Tommasucci] Ho ampliato la sezione impegno benefico dimmi cosa ne pensi. --Valentinenba97 (msg) 21:20, 17 lug 2019 (CEST)
- Ho sistemato un po' le info. Vedi se ti tornano.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:53, 17 lug 2019 (CEST)
- [@ Tommasucci] Va benissimo. --Valentinenba97 (msg) 0:05, 18 lug 2019 (CEST)
- Ho sistemato un po' le info. Vedi se ti tornano.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:53, 17 lug 2019 (CEST)
- Addirittura, sempre per fare il paragone con en.wiki, in inglese non solo non è accreditato come attore, sceneggiatore o regista, ma non è nemmeno presente una sezione filmografia, ma qui non siamo su en.wiki, magari chiedo a qualcuno sulla questione sceneggiatore/produttore--Luke Stark 96 (msg) 18:01, 17 lug 2019 (CEST)
- Visto che si parla di cinema, progetto a cui partecipo anch'io, le linee guida indicano il paragrafo come "riconoscimenti", quindi dovrebbe essere giusto, inoltre non credo che Bryant sia enciclopedico come sceneggiatore e produttore, troppo poco ha fatto in quest'ambito, almeno questo è il mio pensiero, poi non saprei, anche perché ha vinto un Oscar, quindi potrebbe essere enciclopedico--Luke Stark 96 (msg) 17:56, 17 lug 2019 (CEST)
- Ultimerrima cosa (e poi giuro basta): la sezione "Riconoscimenti" non andrebbe che intitolata in maniera diversa? Cioè, mi pare che non riguardi i trofei sportivi (per quelli c'è il Palmaarès), ma quelli cinematografici. Poi dato che uno dei miei progetti su wiki è il cinema io mi concentro su questi aspetti, mi chiedevo? Va anche scritto nel template Bio che Bryant è pure sceneggiatore e produttore? Sulla sua scheda su IMDb è così indicato (inoltre vi consiglio di darci un'occhiata per vedere se si può ampliare la sezione su filmografia e programmi e pure quella sui riconoscimenti sopracitata). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:47, 17 lug 2019 (CEST)
- Allora sulla questione statistiche le ho messe per quanto riguarda i record (sia personali che individuali) ma non accanto alle tabelle su "Regular Season" e "Playoffs" perché per quello ci sono i collegamenti esterni. --Valentinenba97 (msg) 14:29, 17 lug 2019 (CEST)
[← Rientro] ho letto la discussione, che sia detto per inciso non mi ha fatto impazzire per il tono, posso dire ciò che penso: secondo me comunque l'ex-cestista va messo come attività 1, perché comunque l'attività sportiva è stata la principale cosa che ha fatto in carriera, mentre quelle di sceneggiatore e produttore vanno messe di seguito, perché sono quelle più recenti, per le quali forse è "meno noto" ai più (ma non meno apprezzato, visto l'Oscar), ma che non vanno certo ignorate, per ovvie ragioni. P.S.: Dear Basketball ha vinto anche altri premi. Credo sia necessario metterli tra i riconoscimenti (se sono andati a o anche a Kobe, ovvio)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:02, 17 lug 2019 (CEST)
- Ho chiesto un parere a due amministratori, che mi hanno risposto così, non so, ma forse se nelle altre enciclopedie viene identificato solo come "ex-cestista" e non come altro ci sarà un motivo, è vero che vinto un Oscar (premio leggermente importante), ma è anche vero che è stata l'unica cosa che ha sceneggiato, quindi scrivere che è uno sceneggiatore mi sembra eccessivo, visto che ha fatto questo solo per un cortometraggio d'animazione di 5 minuti--Luke Stark 96 (msg) 23:17, 17 lug 2019 (CEST)
- Io non sono d'accordo, perché non si tratta della sceneggiatura di un filmino fatto nei weekend per noia, ma bensì di uno script di un corto "hollywoodiano", che ha avuto il suo iter produttivo e il suo bel battage pubblicitario e i suoi bei riconoscimenti. Quindi il suo è stato un lavoro da "professionista" nella sceneggiatura e tale gli è stato riconosciuto dall'industria cinematografica. Tutto ciò gli dà a mio parere la qualifica di "sceneggiatore" in bio. Poi, secondo IMDb, lui avrebbe sceneggiato e prodotto anche alcuni episodi di Detail.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:43, 17 lug 2019 (CEST)
- Scrivo anche qui quanto già scritto nel Drive In. La domanda da porsi, non solo in questo caso ma più in generale basandosi sulle convenzioni, è: sarebbe enciclopedico con la seconda attività nel caso non fosse enciclopedico con la prima, ovvero starebbe in piedi una voce su Wikipedia solo con la seconda attività? È quello su cui mi baso io per gli incipit. Quindi anche nel caso specifico, se è rilevante tanto da generare una enciclopedicità slegata dal fatto di avere una voce in quanto cestista, ci potrebbe stare. In caso contrario, no. Anche perché sarebbe dare un "pari rilievo" a un'attività decisamente secondaria, se non addirittura saltuaria/una tantum. --Doorshear (msg) 12:18, 18 lug 2019 (CEST)
- Visti l'Oscar, l'Annie e il Telly vinti, si, è enciclopedico anche come sceneggiatore e produttore, per me.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:44, 18 lug 2019 (CEST)
- Secondo me in questo caso, dato che comunque non è un'attività continuativa, ma appunto "una tantum" (praticamente da "ospite" rispetto a quel mondo), non si può dare la stessa rilevanza di "cestista", attività che ha un suo peso anche nel corpo della voce. Le altre attività sono quasi curiosità, tanto che generano poche righe all'interno della voce, quindi non si può dare lo stesso peso mettendole nell'incipit al pari di cestista (poco importa che siano scritte prima o dopo: dovrebbero avere una rilevanza almeno paragonabile). --Doorshear (msg) 13:08, 18 lug 2019 (CEST)
- Si, è vero. Tuttavia anche nell'attività cinematografica ha ricevuto il massimo riconoscimento possibile (Oscar) paragonabile ai traguardi raggiunti in ambito sportivo. È spiccato anche in quest'ambito. E poco fa sia una tantum: può essere una sortita, ma di quale peso!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:20, 18 lug 2019 (CEST)
- Ma infatti è da citare nel corpo della voce, nulla in contrario. Qui si discute solo dell'incipit, e per me non ha la medesima rilevanza della sua attività di cestista, quindi si avrebbe quasi un "ingiusto rilievo". Tutt'altro discorso dovesse davvero continuare una carriera rilevante nel mondo del cinema: di conseguenza aumenterebbe anche lo spazio all'interno della voce, e verrebbe naturale identificarlo anche con quelle attività. --Doorshear (msg) 13:26, 18 lug 2019 (CEST)
- Si si ma quello è fuor di dubbio Doorshead :D Comunque «dopo un'attenta riflessione» (e consulta delle altre wiki), sono d'accordo con voi: se farà ulteriori sortite, allora si sistemerà il template. Oh, io non so che altro dirvi. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:06, 18 lug 2019 (CEST)
- Si si ma quello è fuor di dubbio Doorshead :D Comunque «dopo un'attenta riflessione» (e consulta delle altre wiki), sono d'accordo con voi: se farà ulteriori sortite, allora si sistemerà il template. Oh, io non so che altro dirvi.
- Ma infatti è da citare nel corpo della voce, nulla in contrario. Qui si discute solo dell'incipit, e per me non ha la medesima rilevanza della sua attività di cestista, quindi si avrebbe quasi un "ingiusto rilievo". Tutt'altro discorso dovesse davvero continuare una carriera rilevante nel mondo del cinema: di conseguenza aumenterebbe anche lo spazio all'interno della voce, e verrebbe naturale identificarlo anche con quelle attività. --Doorshear (msg) 13:26, 18 lug 2019 (CEST)
- Si, è vero. Tuttavia anche nell'attività cinematografica ha ricevuto il massimo riconoscimento possibile (Oscar) paragonabile ai traguardi raggiunti in ambito sportivo. È spiccato anche in quest'ambito. E poco fa sia una tantum: può essere una sortita, ma di quale peso!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:20, 18 lug 2019 (CEST)
- Secondo me in questo caso, dato che comunque non è un'attività continuativa, ma appunto "una tantum" (praticamente da "ospite" rispetto a quel mondo), non si può dare la stessa rilevanza di "cestista", attività che ha un suo peso anche nel corpo della voce. Le altre attività sono quasi curiosità, tanto che generano poche righe all'interno della voce, quindi non si può dare lo stesso peso mettendole nell'incipit al pari di cestista (poco importa che siano scritte prima o dopo: dovrebbero avere una rilevanza almeno paragonabile). --Doorshear (msg) 13:08, 18 lug 2019 (CEST)
- Visti l'Oscar, l'Annie e il Telly vinti, si, è enciclopedico anche come sceneggiatore e produttore, per me.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:44, 18 lug 2019 (CEST)
- Scrivo anche qui quanto già scritto nel Drive In. La domanda da porsi, non solo in questo caso ma più in generale basandosi sulle convenzioni, è: sarebbe enciclopedico con la seconda attività nel caso non fosse enciclopedico con la prima, ovvero starebbe in piedi una voce su Wikipedia solo con la seconda attività? È quello su cui mi baso io per gli incipit. Quindi anche nel caso specifico, se è rilevante tanto da generare una enciclopedicità slegata dal fatto di avere una voce in quanto cestista, ci potrebbe stare. In caso contrario, no. Anche perché sarebbe dare un "pari rilievo" a un'attività decisamente secondaria, se non addirittura saltuaria/una tantum. --Doorshear (msg) 12:18, 18 lug 2019 (CEST)
- Io non sono d'accordo, perché non si tratta della sceneggiatura di un filmino fatto nei weekend per noia, ma bensì di uno script di un corto "hollywoodiano", che ha avuto il suo iter produttivo e il suo bel battage pubblicitario e i suoi bei riconoscimenti. Quindi il suo è stato un lavoro da "professionista" nella sceneggiatura e tale gli è stato riconosciuto dall'industria cinematografica. Tutto ciò gli dà a mio parere la qualifica di "sceneggiatore" in bio. Poi, secondo IMDb, lui avrebbe sceneggiato e prodotto anche alcuni episodi di Detail.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:43, 17 lug 2019 (CEST)
A mio parere la pagina era già ottima e rispettava i requisiti di qualità anche prima, ma dopo che è stata ulteriormente migliorata, con l'ampliamento dell'unico paragrafo scarno, la correzione dei tempi verbali, il completamento della filmografia e dei riconoscimenti mi dichiaro anch'io 
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Luke Stark 96 (msg) 15:30, 18 lug 2019 (CEST)
- Anche io non vedo particolari criticità, quindi sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Doorshear (msg) 16:11, 18 lug 2019 (CEST)
- Ciao a tutti, dopo averla letta allo stato attuale, e masticando un po' di basket, sono anche io Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Dave93b (msg) 09:25, 5 ago 2019 (CEST)
- Ciao a tutti, dopo averla letta allo stato attuale, e masticando un po' di basket, sono anche io
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | netto consenso per le VdQ |
| Archiviatore: | --Mauro Tozzi (msg) 20:31, 11 ago 2019 (CEST) |
Va bene che non è il risultato definitivo (per ora), però comunque sia volevo davvero dire un grazie enorme a [@ Luke Stark 96] per l'aiuto fornito durante il vaglio, poi ringrazio anche tutti gli altri che hanno aiutato a migliorare la pagina e a farla entrare tra le VdQ, questa per me è il momento migliore da quando sono su Wikipedia, e grazie a tutti voi che mi avete aiutato a rendere possibile tutto questo. --Valentinenba97 (msg) 21:39, 11 ago 2019 (CEST)