Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Mappa della metropolitana di Londra

Mappa della metropolitana di Londra (rimozione)

Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione: a novembre 2021 è stato apposto un {{dubbio qualità}} alla voce ed è stato avvertito il progetto competente, poiché il principale contributore è risultato bloccato infinito e il valutatore assente da un paio d'anni. Tale dubbio era corredato dalla dicitura "grave", ma a mio avviso, con alcune modifiche, tale gravità è venuta a mancare. Ciò che invece rimane è la scarsa verificabilità della voce, corredata da alcuni "senza fonte" e da info comunque scoperte: un esempio è "A partire dagli ultimi anni del XX secolo sono state apportate alcune modifiche alla mappa. Le versioni più recenti infatti includono nuove linee (come la Docklands Light Railway e la linea Jubilee) e alcune ferrovie della National Rail, poi riunite sotto il nome di London Overground.", "Celebre è la World Tube Map, una delle tante mappe della metropolitana create dall'inglese Mark Ovenden, che non copre l'area di una città, bensì il mondo intero, avendo come stazioni le città che posseggono (o in cui è in progetto) una metropolitana. Nella cartina l'Africa è il paese con meno fermate della World Tube Map (e, di conseguenza, il paese dove ci sono meno metropolitane): infatti le uniche città che posseggono una stazione nella cartina sono Alessandria d'Egitto, Il Cairo, Lagos, Algeri e Tunisi. L'Europa, al contrario, è il continente con più stazioni della metropolitana (e quindi con più reti metropolitane al mondo)." Alcuni link non funzionano, rimandano alle home page o sono morti (ho provato ad aprire 24, 44, 46, 51, 52, 63, senza successo). A mio giudizio la voce non rispetta nemmeno il criterio dello stile previsto dalle linee guida: prosa frammentata, ripetitiva, oscillazioni verbali (p. e. nella sezione "Storia", dal passato remoto al prossimo, dal presente storico all'indicativo). Viene segnalato da Utente:Lo Scaligero il fatto che il paragrafo "Influenza culturale" possa soffrire di recentismi e che sia da sistemare. Su quest'ultimo punto non so di preciso cosa intenda (sui recentismi sì), quindi semmai lascio la parola a lui, che sicuramente può essere più particolareggiato! -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:07, 10 mag 2022 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio.

Pareri

• Favorevole, effettivamente la verificabilità è carente in varie parti, sia per assenza di fonti che per link morti. Visto che il progetto è stato avvisato già l'anno scorso, direi che si può togliere il riconoscimento in attesa che qualcuno metta mano alla voce. --GeneraleAutunno (msg) 17:21, 12 mag 2022 (CEST)
• Contrario livello sufficiente per il mantenimento della stelletta argentata, lo stile è soggettivo, mentre le note (da quanto vedo) sono in massima parte sistemate e funzionanti. L'impegno nell'aprire certe procedure potrebbe invece essere profuso nel diretto miglioramento della voci, soprattutto quando le carenze evidenziate sono davvero minime... --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 14:21, 26 mag 2022 (CEST)

  La voce è migliorata, ma in seno a questa segnalazione (con interventi di IP): sennò, come sempre succede, mai si sarebbe aperta questa segnalazione. E comunque ci sono ancora info da fontare (che, se è necessario, posso evidenziare), nonché la prosa. Il mio consiglio è quello di leggere i criteri per la qualità e, perché no, modificare il modo di porsi. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:53, 3 giu 2022 (CEST)

  [@ Tommasucci, Er Cicero] Il mese di discussione è passato, che si fa?--Mauro Tozzi (msg) 08:42, 12 giu 2022 (CEST)

  La voce non è stata toccata dall'ultimo mio intervento qua sopra, in cui dicevo ci fosse ancora lavoro da fare. Vedi te.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:33, 12 giu 2022 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalle Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalle Voci di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	due soli giudizi, uno favorevole alla rimozione e uno contrario. Poiché il consenso deve essere per il mantenimento (e non mi pare che ci sia), la rimozione è automatica
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 11:28, 12 giu 2022 (CEST)

Ho modificato il valore del campo risultato da "negativo" a "?", che è proprio il caso in questione in cui non si ravvisa un chiaro consenso per il mantenimento del riconoscimento. --WalrusMichele (msg) 11:34, 12 giu 2022 (CEST)