Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Mariano IV d'Arborea
Mariano IV d'Arborea (inserimento)
(Autosegnalazione) Dopo un ottimo lavoro svolto da me ed Adert la pagina è stata notevolmente arricchita di informazioni, fonti e immagini. Ora ritengo che la pagina possa essere considerata abbastanza buona da poter essere giudicata dalla comunità per un riconoscimento. A voi la decisione.--EnzoEncius 20:01, 7 mar 2020 (CET)
Questa voce è stata sottoposta ad un vaglio
- Pareri
- Voce che mi pare molto ben fatta. Prima di esprimermi più nel dettaglio, voglio soltanto segnalare due criticità piccoline: 1) i wikilink agli anni sono deprecati; 2) si ripete troppo spesso Mariano in frasi consecutive e quindi si dovrebbe limare lo stile sulle ripetizioni.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:22, 7 mar 2020 (CET)
Fatto [@ Tommasucci] Ho eliminato eventuali ripetizioni e cancellato i link nelle date; nel template invece ho notato molto spesso il suo utilizzo.--EnzoEncius 22:38, 7 mar 2020 (CET)
- Grazie! Mi prendo qualche giorno per leggerla al meglio ^^-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:56, 7 mar 2020 (CET)
- [@ Tommasucci] Nella sezione trattante le origini familiari del giudice il problema è difficilmente risolvibile. A causa della frequenza dell'utilizzo, nella famiglia giudicale, di nomi come "Mariano" o "Ugone", è necessario citarli per completezza, e dunque le ripetizioni in questo caso non possono essere sostituite con altri termini.--EnzoEncius 10:14, 8 mar 2020 (CET)
- Non c'è alcun problema in quel caso, perché per lo stesso nome si indicano persone diverse :) Beh, guarda, non me ne intendo affatto di questo lato della Storia, ma la voce mi piace molto, per com'è scritta e per l'impostazione, neutrale, stabile (inevitabilmente) e ricca di immagini. Per le fonti, ecco: ci sono delle parti (tipo " I figli degli Arborea, nel cerimoniale di corte, erano considerati appena dietro gli infanti d'Aragona. Ma queste concessioni non valsero a trasformare i de Serra Bas in riccos homines, cioè in baroni vassalli del re aragonese. A sottolineare una latente frattura tra la concezione di vassallaggio nella mente del sovrano d'Aragona e l'idea di libero giudicato che avevano gli Arborea, vi era il fatto che nella corte di Barcellona, i figli del giudice non avevano alcun titolo, perché per il giudice ... e quindi sovrano di Aragona") che hanno una sola nota in fondo al netto di molte info che presenta. Manca qualche fonte oppure in realtà sono tutte presenti nella nota in fondo? Chiedo perché mi sembrano info diverse. Risolta questa questione, mi dico
Favorevole all'inserimento in vetrina, per i motivi sopra illustrati. Complimenti!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:02, 8 mar 2020 (CET)
- [@ Tommasucci] Grazie per avermelo fatto notare! Ho inserito una nota in quanto tutte le informazioni inserite in quel periodo non erano contenute all'interno della fonte.--EnzoEncius 20:24, 8 mar 2020 (CET)
- Non c'è alcun problema in quel caso, perché per lo stesso nome si indicano persone diverse :) Beh, guarda, non me ne intendo affatto di questo lato della Storia, ma la voce mi piace molto, per com'è scritta e per l'impostazione, neutrale, stabile (inevitabilmente) e ricca di immagini. Per le fonti, ecco: ci sono delle parti (tipo " I figli degli Arborea, nel cerimoniale di corte, erano considerati appena dietro gli infanti d'Aragona. Ma queste concessioni non valsero a trasformare i de Serra Bas in riccos homines, cioè in baroni vassalli del re aragonese. A sottolineare una latente frattura tra la concezione di vassallaggio nella mente del sovrano d'Aragona e l'idea di libero giudicato che avevano gli Arborea, vi era il fatto che nella corte di Barcellona, i figli del giudice non avevano alcun titolo, perché per il giudice ... e quindi sovrano di Aragona") che hanno una sola nota in fondo al netto di molte info che presenta. Manca qualche fonte oppure in realtà sono tutte presenti nella nota in fondo? Chiedo perché mi sembrano info diverse. Risolta questa questione, mi dico
- [@ Tommasucci] Nella sezione trattante le origini familiari del giudice il problema è difficilmente risolvibile. A causa della frequenza dell'utilizzo, nella famiglia giudicale, di nomi come "Mariano" o "Ugone", è necessario citarli per completezza, e dunque le ripetizioni in questo caso non possono essere sostituite con altri termini.--EnzoEncius 10:14, 8 mar 2020 (CET)
- Grazie! Mi prendo qualche giorno per leggerla al meglio ^^-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:56, 7 mar 2020 (CET)
- Favorevole all'inserimento in vetrina ho avuto il piacere di partecipare al vaglio e devo riconoscere ad Enzo Encius l'ottimo lavoro svolto e la puntualità nel risolvere le, poche, criticità riscontrate. Ora, la voce appare rigorosamente fontata con una prosa agile e ben strutturata. Il corredo di immagini è più che buono. --Adert (msg) 14:10, 16 mar 2020 (CET)
- Favorevole all'inserimento in vetrina Consiglio di sistemare la seguente fonte Laura Sannia, Dai "lumi" alla patria italiana, <Cultura letteraria sarda>, Mucchi, Modena, 1996 con Isbn e togliere le parentesi <>--Simon it.wiki è piena di babbani 03:15, 19 mar 2020 (CET)
- [@ Simon] Ringraziandoti per l'apprezzabile impegno, ti rammento con la massima umiltà – anche a beneficio di chi a tempo debito si incaricherà di chiudere questa segnalazione – che «i commenti, tanto a favore quanto a sfavore», devono essere opportunamente «motivati con un preciso riferimento ai parametri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità; espressioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso» (vedi istruzioni). Grazie per la collaborazione e buon proseguimento! -- Étienne 12:50, 19 mar 2020 (CET)
- [@ Simon] Effettivamente sarebbe meglio esprimere il tuo parere più esaustivamente...--EnzoEncius 13:08, 19 mar 2020 (CET)
- [@ Simon] Ringraziandoti per l'apprezzabile impegno, ti rammento con la massima umiltà – anche a beneficio di chi a tempo debito si incaricherà di chiudere questa segnalazione – che «i commenti, tanto a favore quanto a sfavore», devono essere opportunamente «motivati con un preciso riferimento ai parametri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità; espressioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso» (vedi istruzioni). Grazie per la collaborazione e buon proseguimento! -- Étienne 12:50, 19 mar 2020 (CET)
Commento: Secondo me andrebbero sistemate alcune cose: prima di tutto sarebbe meglio porre l'albero genealogico all'interno di un'immagine / ordine ed inserirlo a lato del testo; inoltre, nella sezione "Blasonatura" io eliminerei la tabella lasciando il solo stemma a lato del testo (inserendo la descrizione all'interno di una didascalia /template {{citazione}}). Fatto questo credo che la voce possa ambire alla vetrina, ma aspetto ad espormi in merito. --TheWorm12 (msg) 12:53, 24 mar 2020 (CET)
- [@ TheWorm12] Grazie per i consigli, che sono sempre ben accetti! Per quanto riguarda l'albero genealogico, non so proprio che immagine inserire, ma vedrò di pensarci. Invece in Blasonatura ho eliminato la tabella e spostato la descrizione dello stemma.--EnzoEncius 14:35, 24 mar 2020 (CET)
- [@ TheWorm12] Fatto--EnzoEncius 19:28, 25 mar 2020 (CET)
- [@ TheWorm12]
- [@ TheWorm12] Grazie per i consigli, che sono sempre ben accetti! Per quanto riguarda l'albero genealogico, non so proprio che immagine inserire, ma vedrò di pensarci. Invece in Blasonatura ho eliminato la tabella e spostato la descrizione dello stemma.--EnzoEncius 14:35, 24 mar 2020 (CET)
Commento: In questo edit hai commentato: "Sistemo sezione della bibliografia come richiesto nella segnalazione per il riconoscimento di qualità", ma devo dire che non trovo la richiesta a cui fai riferimento. E, sempre riferendomi alla Bibliografia, ho notato che è presente due volte il parametro ignoraisbn, ma il suo uso è errato. In un caso il codice ISBN non è proprio presente, nell'altro il parametro è digitato sbagliato (ignorasbn), ma l'ISBN è corretto, quindi non ci sarebbe comunque motivo di impostare "ignoraisbn=si". --Er Cicero 15:05, 24 mar 2020 (CET)
- [@ Er Cicero] La richiesta sarebbe in realtà quella di [@ Simon], poco più sopra. Vedo un attimo di rifare una controllata ai Template cita libro. Non tutte le pubblicazioni sono in mio possesso, anche perché del resto poco rilevanti a livello informativo.--EnzoEncius 15:15, 24 mar 2020 (CET)
- Presente, sono ancora io che rompo ;) Credo che si possa fare qualcosa di più nella sezione discendenza: immagino che scrivendo un periodo o due in più e convertendo la tabella in un elenco puntato, il tutto possa sembrare più ordinato (oltre che esteticamente migliore). Fammi sapere cosa ne pensi. --TheWorm12 (msg) 20:37, 25 mar 2020 (CET)
- [@ TheWorm12] Ciao! Per questa pagina ho usato lo stesso tipo di tabella presente in Carlo V d'Asburgo, che mi pareva abbastanza ordinato, ma mi fa piacere sentire il tuo parere. Invece cosa intendi per elenco puntato?--EnzoEncius 22:33, 25 mar 2020 (CET)
- L'idea della tabella non è male (vedi Carlo V d'Asburgo), ma con delle sezioni praticamente vuote non mi fa impazzire. Per ovviare a questo secondo me un semplice elenco puntato può essere presentato al posto dei nominativi, mentre un trafiletto descrittivo (magari nell'elenco stesso) fornirebbe il resto delle informazioni. --TheWorm12 (msg) 23:55, 25 mar 2020 (CET)
- p.s. per elenco puntato intendo questo:
- nominativo 1...
- nominativo 2...
- ...
- p.s. per elenco puntato intendo questo:
- L'idea della tabella non è male (vedi Carlo V d'Asburgo), ma con delle sezioni praticamente vuote non mi fa impazzire. Per ovviare a questo secondo me un semplice elenco puntato può essere presentato al posto dei nominativi, mentre un trafiletto descrittivo (magari nell'elenco stesso) fornirebbe il resto delle informazioni. --TheWorm12 (msg) 23:55, 25 mar 2020 (CET)
- [@ TheWorm12] Ciao! Per questa pagina ho usato lo stesso tipo di tabella presente in Carlo V d'Asburgo, che mi pareva abbastanza ordinato, ma mi fa piacere sentire il tuo parere. Invece cosa intendi per elenco puntato?--EnzoEncius 22:33, 25 mar 2020 (CET)
--TheWorm12 (msg) 23:55, 25 mar 2020 (CET)
- [@ TheWorm12] Oppure potrei semplicemente espandere la tabella, aggiungendo in note qualche informazione aggiuntiva, no?--EnzoEncius 11:48, 26 mar 2020 (CET)
[← Rientro] Oppure un'alternativa sarebbe riproporre il template per le dinastie. --TheWorm12 (msg) 23:57, 25 mar 2020 (CET)
- [@ Enzo Encius] Senza dubbio espandere la tabella è opzione migliore. Pensavo che le informazioni presenti fossero tutte quelle esistenti ed effettivamente avevo escluso a priori questa possibilità. Meglio! Se riuscissi ad espandere la tabella sarei assolutamente Favorevole all'inserimento in vetrina. --TheWorm12 (msg) 12:09, 26 mar 2020 (CET)
- [@ TheWorm12] Fatto.--EnzoEncius 12:33, 26 mar 2020 (CET)
- [@ TheWorm12]
- [@ Enzo Encius] Senza dubbio espandere la tabella è opzione migliore. Pensavo che le informazioni presenti fossero tutte quelle esistenti ed effettivamente avevo escluso a priori questa possibilità. Meglio! Se riuscissi ad espandere la tabella sarei assolutamente
- Due segnalazioni: all'inizio del capitolo "Conte di Marmilla e del Goceano" si parla di donnikellu senza spiegare di che si tratta...forse merita una nota esplicativa o comunque una spiegazione del significato tra parentesi; sezione "Bibliografia" > "Altri testi", nell'autore del primo libro c'è un "Id." di cui non capisco il significato...si intende "Idem"? Ma rispetto a cosa? Tolte queste due piccolezze, devo dire che la prosa del testo mi ha convinto, la voce è completa e accurata in ogni passaggio, la stabilità inevitabile e la neutralità mi sembra ci sia. Un ottimo lavoro, Favorevole all'inserimento in vetrina. Lo Scaligero 09:38, 30 mar 2020 (CEST)
- [@ Lo Scaligero] Per questo esiste una pagina apposita; provvedo ad aggiungere il link.--EnzoEncius 14:32, 30 mar 2020 (CEST)
- Per la struttura, l'impaginazione e le fonti mi reputo Favorevole all'inserimento in vetrina. Valentinenba97 Valentinenba97 10:31, 30 mar 2020 (CEST)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | Consenso raggiunto per la vetrina. |
| Archiviatore: | --Leo0428 (msg) 11:32, 30 mar 2020 (CEST) |
Commento: Ho letto i primi paragrafi della voce che mi paiono ben impostati e col giusto approfondimento, buona anche la presenza delle immagini e il rispetto del Manuale di stile. L'unico aspetto che trovo possibilmente migliorabile è la prosa: i termini usati sono generalmente adeguati, ma talvolta si eccede in frasette rinunciando all'elaborazione in discorsi più articolati. Ecco, diciamo che manca un po' della brillantezza che ci si aspetta secondo i criteri per ottenere il massimo riconoscimento. D'altra parte non avendola letta tutta non posso esprimere esplicitamente un parere, perché sarebbe comunque incompleto, per cui mi rimetto alle valutazioni altrui. Ho aggiunto delle piccolezze e corretto qualche imprecisione, segnalo soltanto che nella tabella "Discendenza e successione" tra le note della terzogenita c'è un wlink alla disambigua Moncada che non saprei come correggere e che dove si parla di judex (c'ho messo un po' a capire che è il termine dell'epoca per "Giudice") farei lo stesso discorso fatto da Lo Scaligero per il donnikellu (una noticina male non fa). --Er Cicero 02:44, 31 mar 2020 (CEST)