Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Mew (Pokémon)

Mew (Pokémon) (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: La voce è stata ampliata di recente sulla base dell'equivalente inglese (considerato good article). Pur trattando di uno dei mostriciattoli del noto brand, si sofferma in maniera equa, approfondita e sufficientemente fontata sul suo ruolo nell'universo immaginario e sulla sua influenza nel brand. La propongo quindi per un riconoscimento di qualità. --Marcodpat (msg) 21:29, 30 nov 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ho fatto questa piccola modifica sperando sia corretta, dal momento che mi pare di aver capito che il Pokemon compaia nelle versioni rossa e blu ma non nel remake rosso e verde--Agapito Malteni ^{(lettere in viaggio)} 10:43, 3 dic 2020 (CET)

No, è sbagliata :). Rosso e Verde non sono i remake, ma i nomi originali di Pokèmon Rosso e Blu in giapponese. I remake sono Rosso Fuoco e Verde Foglia (che per evitare confusione non vengono abbreviati) e nei quali in realtà Mew compare se ottenuto come evento. Comunque grazie per l'avviso in testa, quello lo avevo scordato. --Marcodpat (msg) 11:34, 3 dic 2020 (CET)

C'è qualcosa che allora non mi torna: il Pokémon misterioso Mew è stato inserito dal programmatore di Game Freak Shigeki Morimoto, come Pokemon ottenibile previsto in Pokémon Rosso e Verde , ma solamente in fase di debug.A causa della mancanza di spazio nelle cartucce non fu però possibile programmare un incontro vero e proprio con il Pokemon, e alla fine non venne quindi reso possibile incontrarlo normalmente. [...]Mew fa la sua prima apparizione nel 1996 nei videogiochi Pokémon Rosso e Blu. Era presente Mew o meno nella versione verde/blu e rossa?--Agapito Malteni ^{(lettere in viaggio)} 12:59, 3 dic 2020 (CET)

"Presente" e "ottenibile normalmente" sono 2 cose differenti. E' presente, ma non ottenibile normalmente: più in basso infatti si dice "Sebbene la sua ottenibilità non fosse stata prevista, fu possibile per i giocatori incontrarlo grazie all'uso di glitch" --Marcodpat (msg) 13:13, 3 dic 2020 (CET)

• Commento: ancora non leggo la voce, ma a un primo sguardo ho notato che quattro capoversi e una frase finale di capoverso sono completamente privi di note puntuali (in "Videogiochi", "Eventi Nintendo" e "Anime"). Bisognerebbe rimediare, ma comunque mi sembra una voce ben strutturata. Quando avrò finito la lettura darò un parere più preciso. --Fra00 13:18, 4 dic 2020 (CET)

Ho aggiunto 2 fonti, che però non rendono verificabile completamente il contenuto della frase a cui sono legate (ciò sarebbe possibile solo facendo riferimento a fonti deprecate). Alcune delle frasi contenute in questi paragrafi però fanno riferimento a quanto è detto sopra, già corredato di fonti. --Marcodpat (msg) 15:48, 4 dic 2020 (CET)

In particolare cosa intendi con "fonti deprecate"? Comunque se sono ripetizioni credo si possano anche rimuovere, se invece le fonti già presenti parlano anche di questo meglio riportarle nuovamente. --Fra00 16:08, 4 dic 2020 (CET)

Siti/blog affidabili ma non ufficiali, Wikipedie tematiche, social o simili. Comunque, l'intero paragrafo "Creazione e sviluppo" parla del fatto che questo Pokémon non è ottenibile in circostanze normali (se quella frase non è fontata non è una tragedia), ma è una sua particolarità ed è giusto rimarcarlo, anche sulla base del confronto con le voci analoghe. Per quanto riguarda la frase su Ultrasole e Ultraluna è una frase in negativo, non è possibile documentarla. E' stata inserita per ricordare che, sebbene tra tutti gli eventi se ne siano scelti solo alcuni da riportare in voce, ce ne sono stati comunque numerosi. Alcune di queste considerazioni sono comunque riportate nel vaglio.--Marcodpat (msg) 16:34, 4 dic 2020 (CET)

Nell'incipit si parla prima di "Rosso e Verde" e subito dopo di "Rosso e Blu"; credo sia molto meglio riportare sempre "Rosso e Blu", dato che si tratta della versione ufficiale italiana. Inoltre dire che è "il protagonista" di "Mewtwo colpisce ancora" e "Lucario e il mistero di Mew" mi sembra non esatto: al massimo è uno dei personaggi principali, ma non il protagonista assoluto. --Fra00 17:43, 4 dic 2020 (CET)

Ho letto tutta la voce e ho una grande perplessità su questa questione Rosso e Blu/Rosso e Verde. Il testo crea molta confusione, poiché alcune volte vengono usati dei nomi, alcune volte gli altri. Credo che si debba utilizzare sempre gli stessi. Al massimo, se proprio è necessario specificare che si parla della versione giapponese, si dice chiaramente "la versione giapponese di Pokémon Rosso e Blu".--Fra00 18:23, 4 dic 2020 (CET)

In realtà anche "Versione giapponese di Rosso e Blu" avrebbe i suoi limiti, visto che anche in Giappone è uscito un Pokémon Blu (sul quale sono basati i nostri Rosso e Blu).--Janik (msg) 18:33, 4 dic 2020 (CET)

Hai ragione. Probabilmente allora si può semplicemente rimuovere ogni riferimento a Verde e sostituirlo con Blu, sennò (ancora meglio) si aggiunge una nota esplicativa all'inizio per far capire al lettore. --Fra00 18:38, 4 dic 2020 (CET)

• Commento: Inizio una nuova sezione così non si crea confusione tra gli argomenti. Tornando alle fonti: "Il primo evento [...] in cinque date diverse." sicuramente ha bisogno di una nota. Anche "Mew è stato rilasciato [...] Pokémon Ultrasole e Ultraluna." ne avrebbe bisogno: anche se è una negazione, non vuol dire che non debba essere fontata. --Fra00 18:49, 4 dic 2020 (CET)
• Commento: trovo la voce troppo telegrafica, laddove si utilizzano le "una riga a capo", perché sono inevitabilmente info poco circostanziate e che limitano la voce nell'essere scorrevole alla lettura e nell'avere una prosa compatta (es: "Quando compare, vola via dallo stage, di solito lasciando cadere oggetti rari.", quali oggetti?; "Mew è stato rilasciato almeno una volta per ciascun gioco della serie principale eccetto Pokémon Ultrasole e Ultraluna." che significa? Rilasciato in che senso?). Consiglio di rimpolpare il testo, spiegando magari alcuni passaggi (non credo si scada in fanzine) e di fontare alcune info. Comunque apprezzo l'impegno: Mew è il mio Pokemon preferito!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:31, 4 dic 2020 (CET)

Rispondo un po' a tutti: l'ambiguità Rosso/Blu/Verde è dovuta al fatto che in giappone sono usciti Rosso e Verde (primi giochi in assoluto), poi è uscito Blu in Giappone e poi, molto tempo dopo, sono usciti Rosso e Blu negli altri paesi per come li conosciamo noi. Di conseguenza è concettualmente sbagliato dire che Miyamoto inserì Mew in Pkmn Blu (la fonte, se si va a vedere, fa infatti riferimento a Verde). Ma d'altra parte la visione un po' americano-eurocentrica delle voci vede Verde come una versione primordiale di Rosso e Blu, che appunto sono considerati i primi giochi Pokèmon (in cui quindi debutta Mew). La questione, quindi, non è facile, e la nostra voce Pokémon Rosso e Blu (che appunto si chiama così, non "Rosso e Verde") potrebbe a mio giudizio spiegarlo un filo meglio. Questo per dire che non è un vizio di questa voce se la questione non si capisce, è serve proprio una voce apposita per dipanare la matassa.

Per il resto, i punti stringati e/o non fontati lo sono per necessità. Aldilà dell'evitare di inserire info troppo dettagliate, e quindi non enciclopediche, la reperibilità delle fonti è un problema alquanto complesso. Per quanto riguarda il par. "Eventi Nintendo", per esempio, si è deciso, durante il vaglio di inserire solo alcuni dei numerosi eventi in cui Mew è stato reso disponibile. Prima di tutto perché sono tanti, e quindi non aveva senso riportarli tutti. Ma soprattutto perché alcuni non hanno lasciato tracce su fonti utilizzabili. O quantomeno, non siamo riusciti a tirarle fuori in sede di vaglio. Sul "rilasciato in che senso?" non sono troppo d'accordo: il paragrafo è riferito agli eventi. Ma la frase su Ultrasole e compagnia (che tra l'altro ho corretto) serve giusto per dire a chi legge che gli eventi di distribuzione di Mew non solo quelli scritti in voce. Ce ne sono anche altri, ma non possono essere riportati. Questo implica però che non c'è nessuna fonte che possa riportare tale informazione. Le alternative sono peggio: cadere nel generico, del tipo "Mew è stato rilasciato numerose volte nel corso degli anni" (quante? come le conto? questa distribuzione in tre paesi diversi conta per uno o per tre?) o non indicare nulla, facendo erroneamente credere che le distribuzioni siano solo quelle riportate.

Su cosa faccia cadere Mew nella serie di Smash, la risposta è più agevole: stickers e CD. Ma non si riesce a trovare una buona fonte in grado di documentarlo, e ciononostante è un peccato non indicarlo. Ad ogni modo, grazie mille a tutti per il supporto --Marcodpat (msg) 21:19, 4 dic 2020 (CET)

La questione Rosso/Verde/Blu, ripeto, magari si può brevemente spiegare in nota. Però a quel punto allora in tutta la voce sarebbe bene parlare di Verde per riferirsi all'euro-americano Blu e parlare di Blu per riferirsi al gioco successivo giapponese.

Per quanto riguarda gli eventi: quale criterio è stato adottato per sceglierli? Comunque sarebbe bene dire che ce ne sono stati molti altri (quanti?), anche senza elencarli. --Fra00 00:05, 5 dic 2020 (CET)

Sono tutti "primi eventi" (nell'ordine, prima distribuzione dal vivo-prima non a numero chiuso-prima fuori dal giappone-prima USA-prima europa-prima Wi-Fi). Come dicevo, comunque, il loro conteggio è abbastanza arbitrario. Per il resto non saprei, "Verde" è usato in questa voce solo in riferimento stretto alla primissima versione dei giochi, mentre Blu si usa quando si fa riferimento a una qualsiasi delle versioni senza distinzioni. Se ritieni utile chiarificare (tenendo conto che comunque c'è sempre il link alla voce dedicata) inserisci pure la nota. --Marcodpat (msg) 00:39, 5 dic 2020 (CET)

Nel paragrafo "Creazione e Sviluppo", al primo capoverso, perché si parla prima di Rosso e Verde e poi di Rosso e Blu? Non si sta in entrambi i casi parlando, come dici tu, della "primissima versione dei giochi" (quindi Rosso e Verde)? --Fra00 17:06, 5 dic 2020 (CET)

Fatto Risolto --Marcodpat (msg) 17:14, 5 dic 2020 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Pagina molto buona, ricca di informazioni, con stile scorrevole e verificabile. Non credo che la vetrina sia però adeguata, anche se raggiungibile, in quanto penso ci siano aspetti migliorabili: la quantità delle immagini è secondo me scarsa, anche se ne sono state aggiunte dall'apertura della segnalazione, la parte sugli eventi Nintendo mi dà l'idea di non rispecchiare pienamente il parametro della completezza, la questione Rosso/Verde/Blu, seppur evidentemente complicata dalla situazione reale che non dipende assolutamente dagli autori della pagina, rende alcuni passaggi difficili da capire. Comunque bel lavoro, complimenti! --Fra00 13:25, 7 dic 2020 (CET)
• La voce secondo me ha delle pecche per le quali non raggiunge gli standard da vetrina/qualità. Ovviamente non mi dichiaro contrario perché sono secondo me facilmente riparabili; in primis la formattazione delle note: [@ Marcodpat] controllale tutte perché ho ad esempio incontrato degli url o simili privi di parametro {{Cita}}; in secundis, rivedrei la prosa (già un po' io l'ho fatto), che davvero non splende e che risente di una traduzione troppo letteraria dalla controparte in inglese (es: le ripetizioni innumerevoli di "Mew" anche in frasi contigue", di "Game Freak" in frasi contigue, di "gioco" e così via). È vero che una voce avrebbe bisogno di pochi e/o marginali ritocchi quando si presenta in segnalazione, ma data la brevità di questa e, ne sono sicuro, della solerzia dell'utente, credo che queste magagne possano tranquillamente risolversi nel decorso dei 30 giorni. Ovviamente rimango a disposizione per un controllo o aiuto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:05, 7 dic 2020 (CET)

In molte fonti manca pure la lingua.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:44, 7 dic 2020 (CET)

[@ Tommasucci], attento al gravissimo errore di scrivere "Pokèmon" o "Pokemon" al posto di "Pokémon"! :-P --Fra00 19:51, 7 dic 2020 (CET)

😬-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:53, 7 dic 2020 (CET)

Ho cercato di migliorare un po' la prosa. Il {{Cita}} non mi sembra manchi, in realtà; non c'è solamente nelle note riguardanti il Japan National Center for Industrial Property, ma non credo ci vada lì. Ho inserito anche la lingua nelle note che fanno riferimento a pagine web. --Fra00 20:22, 7 dic 2020 (CET)

Grazie mille a tutti! --Marcodpat (msg) 22:04, 7 dic 2020 (CET)

Domani vedo di proseguire! Intanto segnalo anche un'altra cosa: i "Diari di Villa Pokèmon" mica vanno bene, in quanto inconsultabili a meno che tu non abbia il gioco. Suggerisco pertanto di sostituire quelle fonti con altre che si possono trovare sul web (tipo qui). Io non posso farlo perché non ho dimestichezza con il contenuto: mi limito alla forma :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:47, 8 dic 2020 (CET)

Avevo posto la medesima questione in Wikipedia:Bar/Discussioni/Utilizzo_di_fanwiki_nelle_pagine_dedicate_a_tematiche_di_massa. Secondo quanto emerso in quella discussione, si può citare la fonte originale da sola, che va bene anche se non è supportata da una fonte che lo comprovi. E' anche alla base del modello di citazioni del Pokèdex, presenti in più punti nella voce e in numerose altre. Poi non so se Pkmn Millennium appartiene al novero dei siti utilizzabili come fonti per WP (già stiamo borderline usando Serebii.net). --Marcodpat (msg) 10:31, 8 dic 2020 (CET)

Io ho lasciato entrambe, dato che riportare la fonte originale sembrava anche a me molto appropriato, senza conoscere la discussione che hai riportato. Aggiungere un sito consultabile più facilmente però sicuramente non è un danno e credo sia una fonte adeguata: dopotutto se si parla di Pokémon non abbiamo altre fonti in molti casi. --Fra00 10:35, 8 dic 2020 (CET)

Mah, sai, io sarei anche d'accordo. Il punto è che, a questo punto, andrebbe messo anche alle varie citazioni del Pokédex presenti in giro per la voce, perché il problema è lo stesso. Il che comporterebbe aggiungere altre ref (almeno 7 o 8) che puntano a siti deprecati. Questo andrebbe ad alzare il numero di fonti non autorevoli: se un domani ci segnalano la voce per la rimozione, hanno ragione. Anche io avrei voluto rendere verificabili le citazioni dai videogiochi, ma la comunità si è espressa affermando che ciò non è necessario, benché sia meglio trovare una fonte valida (quando possibile) che accrediti la cit. Inserirne una meno autorevole, specie a fronte di altri casi in giro per la voce, rischia quindi di essere quasi più dannoso che utile. E' chiaro che gli intenti sono più che buoni, ma io in questo caso avrei lasciato com'era. --Marcodpat (msg) 11:00, 8 dic 2020 (CET)

Infatti si è lasciata anche la fonte primaria, cioè il videogioco, che anche secondo me è la migliore. Non sto dicendo di aggiungere altre fonti anche negli altri casi, ma anche se lo facessimo le informazioni sarebbero comunque sostenute dalle fonti provenienti dai giochi. Nessuno segnalerà per la rimozioni a causa di fonti in più: al massimo, solo nel caso fossero effettivamente deprecate, si rimuoveranno, senza però danneggiare la verificabilità della pagina. Sei sicuro che pokemonmillennium.net sia effettivamente deprecata? --Fra00 11:09, 8 dic 2020 (CET)

Sono sicuro di molte poche cose. E' vero che le analogie su WP sono malviste, ma se Serebii.net (che pure stiamo usando) è lì lì, non vedo perchè Pokèmon Millennium debba essere preferibile. Comunque non saprei dire, forse è meglio riaffrontare questo tema nel progetto, a procedura conclusa. --Marcodpat (msg) 11:40, 8 dic 2020 (CET)

Io ne so quanto te a questo proposito: non so nemmeno perché serebii.net sia lì lì, come dici tu. Le fonti primarie dei giochi sono comunque senza dubbio molto buone, come deciso anche dalla comunità nella discussione del bar che hai riportato. --Fra00 11:43, 8 dic 2020 (CET)

Gli url che ho appena sistemato non puntano affatto a registrazioni del brand. Sbaglio io oppure ha sbagliato chi ha archiviato?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:04, 8 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Comunque non ho ancora ben presente che cosa si intende per "rilascio": cioè se tu partecipi ad un evento Nintendo ti rilasciano fisicamente un Mew? Ti danno un gadget? Ti danno un premio?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:32, 8 dic 2020 (CET)

Sì, lo so che sembra il meme: "Ma questo grande elettore è fisicamente grande?" Ma non ho capito.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:32, 8 dic 2020 (CET)

Quando partecipi a un evento Nintendo ti mettono o ti fanno scaricare sulla cartuccia il Pokémon.--Janik (msg) 22:50, 8 dic 2020 (CET)

Esatto. A grandissime linee nei giochi normalmente i Pokemon vengono regalati da dei personaggi nel gioco o si catturano. In questo caso il Pokemon ricevuto a un evento compariva tra quelli in tuo possesso. Questo, soprattutto nei primi anni, era molto affascinante, perché non c'era modo di ottenerlo altrimenti, e contribuì a fare la fortuna del brand.

Faccio una piccola precisazione su "Novaspecie". Ogni Pkmn ha una categoria (detta specie fino a pochi anni fa), che è un po' nata come equivalente della nomenclatura binomiale nel mondo Pokemon, con la differenza che Pokemon diversi possono avere la stessa specie. Ciononostante tale nome non si usa quasi mai, e resta quasi più una chicca per appassionati che provano a vedere se se li ricordano. Trovate informazioni più chiare qui o qui.

In realtà per quanto riguarda il contenuto informativo della voce, potremmo anche ometterlo (en.wiki fa così). Ma, essendo una denominazione alternativa, a noi serve come il pane perché evita le ripetizioni (non vorrei usare "il gattino rosa" come perifrasi, non so se mi spiego). Detto questo, solo la definizione "Pokèmon XXXXX" scritto assieme è accettabile, Pokèmon deve essere sempre indicato. Espressioni come "il Novaspecie è", "viene detto "Novaspecie"" o simili sono scorrette. Capisco non sia chiarissimo, ma funziona così. Per quanto riguarda la fonte alla fatidica frase dei giochi in cui Mew non è stato rilasciato, credo che sia necessario soprassedere. E' chiaro che non la troveremo mai. Tuttavia per quanto apprezzi la cura che è stata posta nella revisione di questa voce (colgo l'occasione per ringraziarvi nuovamente) e che avrei dovuto profondere maggiormente nel vaglio, trovo che lì la cit. non serva. Come dicevo prima serve giusto per dire a chi legge che gli eventi di distribuzione di Mew non solo quelli scritti in voce (vedi sopra). --Marcodpat (msg) 23:01, 8 dic 2020 (CET)

Purtroppo, però, se una frase così deve essere scritta va fontata, altrimenti si toglie. Per chiarire il concetto puoi semplicemente dire, all'inizio del secondo capoverso di quella sezione, che gli eventi seguenti sono solamente alcuni di quelli avvenuti. --Fra00 10:19, 9 dic 2020 (CET)

Certo, però verrebbe lecito per un lettore chiedersi perché non includerli tutti. Noi lo sappiamo che è sia per ragioni espositive (brevità, scelta dei più rilevanti/simbolici) che di verificabilità (non si trovano fonti su molti di essi), ma non possiamo pretendere che lo sappia chi legge. E' un po' come quando si trova nelle voci "Filmografia selezionata" o "Selezione di opere", sono espressioni che non vanno utilizzate e devono essere integrate con le parti mancanti, senza che sembri ci sia un'interpolazione. Ammetto che non vedo grandi vie d'uscita sicure (dovremo per forza scegliere il male minore), ma questa toppa mi pare peggiore del buco. Se è vero infatti che le linee guida dicono che è meglio non avere un'informazione che averla non fontata, in questo caso non inserirla manda un'informazione sbagliata. Va detto poi che la verificabilità va commisurata anche alla straordinarietà dell'affermazione: malgrado il tema sia molto di nicchia dubito sia sbagliato affermare che i "non-rilasci" ricadano nei "fatti non controversi e generalmente condivisi (a partire dai fatti universalmente acclarati o evidenti), per i quali avrebbe poco senso indicare una fonte specifica perché tutte o quasi si equivalgono nel trattarli". Le regole di WP poi sfavoriscono chiaramente le informazioni che, benché enciclopediche, sono trattate in maniera approfondita solo da fonti non utilizzabili (non tanto perchè è una voce a tema videogiochi, ma perchè tratta di un personaggio dei videogiochi), ragion per cui dubito che una frase non fontata possa costituire un problema. --Marcodpat (msg) 13:19, 9 dic 2020 (CET)

Io ho detto prima che quella sezione, secondo me, non rispecchia appieno la completezza wikipediana richiesta per la vetrina, motivo per cui ritengo la voce molto ben fatta ma adeguata più alla qualità. Purtroppo è un problema la mancanza di fonti da cui attingere, ma non deve essere una "scusa" - passami il termine - per avere delle affermazioni non fontate. Purtroppo questa è la situazione attuale. Se in futuro ci saranno più fonti, allora potremo completare la pagina e magari passarla in vetrina. --Fra00 13:49, 9 dic 2020 (CET)

In primis grazie per le delucidazioni (credo io sia il valutatore più esterno possibile, visto che non ho conoscenze pregresse sull'argomento che possano facilitarmi nella comprensione del testo); poi io comprendo il tuo punto di vista, ma non credo che vada bene lasciare una info non fontata perché non si ritiene ci siano info a sostegno, nemmeno per una VdQ (le linee guida sono chiare, e non riguardano solo voci papabili ad un riconoscimento di qualità, ma in generale le voci nell'enciclopedia). Il mio consiglio è di sistemare la frase, come mi pare abbia detto Fra00, del tipo "Dei capitoli videoludici della saga, Mew venne rilasciato nel corso di eventi dedicati a TitoloX, TitoloY e così via." Non penso che sia inficiante come modifica.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:44, 9 dic 2020 (CET)

Ho provato a salvare capra e cavoli. Le ref che ho inserito certificano che in quei giochi Mew non si trova nemmeno come evento. Il guaio è che ovviamente dovrei linkare (per logica) fonti che provano che Mew, negli altri giochi, è reperibile come evento. [@ Tommasucci] Grazie mille a te! Alcune cose però mi lasciano un po' in dubbio: definire "opere videoludiche" i videogiochi, anche se serve ad evitare la ripetizione, mi pare un po' troppo altisonante, così come la foto della Guyana. Non metterei 2 landscape del mondo reale in una pagina dedicata a un personaggio dei videogiochi. Al limite opterei per questa immagine. Ma è una mia opinione --Marcodpat (msg) 23:15, 9 dic 2020 (CET)

Penso anche io che le due immagini di panorami reali siano abbastanza fuori luogo. Sicuramente quella da te segnalata è più adeguata. Per quanto riguarda gli eventi: secondo me la pagina raggiungerebbe la completezza elencandoli tutti in tabella, anche se non so quale sarebbe la portata di un tale box. --Fra00 23:22, 9 dic 2020 (CET)

Questa, ma non credo che una lista completa sarebbe enciclopedica. Peraltro, non tutti gli eventi sono fontabili. --Marcodpat (msg) 23:49, 9 dic 2020 (CET)

Decisamente lunga, però non sono sicuro della non enciclopedicità. --Fra00 00:00, 10 dic 2020 (CET)

Si riesce a portare questa immagine anche su it.wiki? --Fra00 12:20, 10 dic 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] dunque, io lascerei "opere videoludiche" perché, anche se non ci troviamo innanzi a Bioshock: Infinite o The Last of Us, sono comunque "opere" di tipo videoludico. Per me non è altisonante, manco ci sono arcaismi :) La foto della foresta amazzonica io la vorrei lasciare perché io ad esempio sono dovuto andare su Internet per farmi un'idea del luogo: secondo me ci sta, è pittoresco e ci dà un'idea del mistero che circonda il Pokémon; per il francobollo ok ma va messo su "Influenza", per il patentino non ne ho idea, chiedete a qualcuno (Vituzzu, Ruthven, Lepido etc...).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:08, 10 dic 2020 (CET)

[← Rientro]scusa ma questa volta non sono d'accordo. La foto della foresta amazzonica è sì "pittoresca", ma non è molto appropriata per una pagina così ben fatta. Mettere tutto in "Influenza" creerebbe solo una discontinuità, come troppe immagini lì e nessuna nella prima parte. Alla fine è un disegno di Mew, è inerente a tutto il tema della voce. --Fra00 14:18, 10 dic 2020 (CET)

Così ben fatta implica che la foresta sia un malus? No, per nulla secondo me: lì stiamo parlando del quando e del dove, e la foresta è il dove. Se si crea troppo squilibrio in "Accoglienza" allora ne togliamo una, come quella dei cosplayer.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:35, 10 dic 2020 (CET)

Ma Mew non è nato nella foresta della Guyana, dato che non esiste nel mondo reale. Togliere delle foto di rappresentazioni di Mew per far spazio a immagini del mondo reale che con il Pokémon hanno a che fare in maniera così blanda secondo me non ha senso. Comunque a questo punto sentiamo le opinioni di qualcun altro. --Fra00 14:39, 10 dic 2020 (CET)

Ma... la foresta della Guyana esiste. O è un territorio omonimo?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:40, 10 dic 2020 (CET)

Mew però no! --Fra00 14:41, 10 dic 2020 (CET)

Mmmh... aspettiamo altri. Io sono di questa idea. Sempre sulle immagini: avrei catturato uno screen sull'ottenimento di Mew su Pokemon Rosso e Giallo (fatta da uno youtuber col verified e oltre 700 mila iscritti). Potrei inserirla al posto di quella di Pokemon Pinball, che non è citato in testo tra l'altro. P.S.: sì, ho commesso il grave errore più volte, ma sto scrivendo veloce. :-P-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:58, 10 dic 2020 (CET)

A margine, risolta anche sta cosa, io non ho altre modifiche da fare.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:00, 10 dic 2020 (CET)

Per me l'immagine dell'edificio di Tokyo ci poteva stare, era quella della Guyana che mi convinceva meno. L'immagine del patentino, almeno attualmente, sembrerebbe utilizzabile solo su en.wiki, dovremmo richiedere il ticket OTRS e non so se ne valga la pena. Lo screen di Mew ci può stare, anche se non ricordo esattamente quali siano le restrizioni in quel caso. --Marcodpat (msg) 20:02, 10 dic 2020 (CET)

In realtà l'immagine del patentino è su diverse wiki, magari prova a richiedere a qualcuno degli utenti che ha detto Tommasucci. --Fra00 20:04, 10 dic 2020 (CET)

Allora io proverei a caricare lo screen indicando l'autore del video. Per il patentino, sì, vedete voi: è presente su altre wiki ma credo che lì ci sia il fair use.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:42, 10 dic 2020 (CET)

Già, niente da fare per quell'immagine. Comunque credo che la voce vada bene anche così dal punto di vista delle immagini, specie se riusciamo a caricare lo screen. --Marcodpat (msg) 08:52, 11 dic 2020 (CET)

Fatto immagine inserita.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:56, 11 dic 2020 (CET)

[← Rientro][@ Tommasucci], la nuova informazione che hai inserito su Senritsu no Mirāju Pokemon non è in realtà presente nella fonte indicata, in cui non si parla del ruolo di Mew. --Fra00 12:03, 11 dic 2020 (CET)

Come no. Guarda su "Curiosità".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:16, 11 dic 2020 (CET)

"Mew è l’unico Pokémon olografico con un cuore e che non è stato controllato". Non so proprio cosa voglia dire D: --Fra00 12:19, 11 dic 2020 (CET)

Eh, credo significhi che il Mew Miraggio è l'unico a sfuggire al controllo del Maestro Miraggio.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:20, 11 dic 2020 (CET)

• per quanto non c'entri per nulla con quello che stavate dicendo, penso che per quanto riguarda voci inerenti ai grandi fandom come appunto i Pokémon, non sia necessaria una quantità enorme di fonti. Tenete conto che chi scrive nelle wiki di questi brand è un patito dell'argomento, qualcuno che ha passato la vita con i giochetti sul nintendo switch e giocando con le carte e vedendo ogni singolo episodio, quindi credo che tutte le fanwiki siano buone fonti. A questo punto ha più senso evitare di continuare a creare questo tipo di voci... tanto ci sono già scritte nelle fanwiki... --FLAK-ZOSO (msg) 10:54, 10 dic 2020 (CET)

No, FLAK-ZOSO, purtroppo ti sbagli. Il tipo di informazione che può dare una fanwiki è molto diverso da quello che vuole dare Wikipedia. Mentre la prima si può soffermare su aspetti tecnici e pratici nei giochi (statistiche, mosse apprese, luoghi di ottenimento, eccetera), questa pagina vuole dare un'ottica più basata sul ruolo di Mew nel mondo reale, e l'effetto che ha avuto sul brand. Se in parte quindi alcune tematiche sono comuni a entrambe, è giusto che si vadano a completare e non a escludere a vicenda. Ti basta confrontarle per notare la grande differenza di approccio e di contenuti. Per quanto riguarda l'essere buone fonti purtroppo il fatto di essere liberamente modificabili non le rende attendibili al 100%, quindi se possibile devono essere evitate, anche se concordo con te sulla loro autorità. Io stesso le ho usate come punto di riferimento in più occasioni per la stesura della voce, ma questo non vuol dire che debba fare riferimento diretto ad esse. --Marcodpat (msg) 11:09, 10 dic 2020 (CET)

• Ringrazio Marcodpat e Fra00 per la pazienza, la solerzia e la collaborazione nelle modifiche che ho voluto apportare alla voce. Nel momento dell'apertura di questa segnalazione, essa aveva delle magagne che la rendevano da bocciatura (qualcuno direbbe pure rapida): non corretta formattazione delle fonti, rimandi sbagliati a siti, Bibliografia fuori standard, informazioni prive di riscontri e uno stile che risentiva di una traduzione troppo letterale da en.wiki. Tutti errori comuni di chi si affaccia al mondo della qualità e soprattutto di chi si trova a rielaborare una voce "non sua" (cioè non creata da lui, ma già presente in Wikipedia): certo, se si fosse trattato di un testo molto più lungo avrei dovuto esprimere la mia contrarietà all'assegnazione di un riconoscimento senza se e senza ma, non ci sarebbe stato nulla da fare (proprio per tempistiche e mole di lavoro). Ma trattandosi di una pagina così breve, perché non dare modo al segnalatore di mettersi giù per bene? :) E infatti ora posso dirmi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: sicuramente ci troviamo di fronte alla miglior voce sull'argomento in tutto il mondo wikipedico, per impostazione e numero di immagini, per fonti (in questo eccelleva, per numero, anche prima in realtà), per contenuto. Lo stile, rivisto da più utenti, è ora molto più scorrevole e non c'è un solo wikilink rosso. Non mi dico pro vetrina semplicemente per cautela. Bel lavoro a tutti!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:14, 11 dic 2020 (CET)

Siamo noi a dover ringraziare te. Ammetto, all'atto della segnalazione, di aver sottovalutato l'impresa, avendo forse troppo confidato in un vaglio che poteva essere più accurato e nel fatto che questa voce fosse comunque più efficace delle sue omologhe nelle altre WP (comprese quelle di qualità), mettendomi quindi troppo poco in discussione e sorvolando, senza accorgermene, su dettagli non trascurabili. Altro non posso dire se non che starò più attento in vagli e segnalazioni a venire. --Marcodpat (msg) 14:13, 11 dic 2020 (CET)

• Commento: Concordo con chi mi ha preceduto, la voce è la migliore reperibile su wikipedia però vorrei rimanere sulla Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità perché ritengo che le immagini siano migliorabili.JustDrew (msg) 15:53, 24 dic 2020 (CET)

• Proposta di chiusura visto che è passato già molto tempo ed è stato raggiunto il quorum per la stellina d'argento. JustDrew (msg) 15:54, 24 dic 2020 (CET)

• Ho preso parte al vaglio di questa voce aiutando in modo piuttosto limitato poiché non avevo una conoscenza abbastanza approfondità dell'argomento Pokémon e del PoKémon in questione. La voce partiva da una base solida ma è chiaro che qui, in questa discussione, c'è stato un vero punto di svolta e, alla luce degli evidenti miglioramenti e della completezza e di una buona forma e altrettanta buona sostanza (fonti e bibliografia in gran quantità), mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Complimenti per il lavoro svolto. --Lone Internaut 16:23, 24 dic 2020 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Tutti gli utenti che hanno partecipato alla segnalazione si sono espressi positivamente.
Archiviatore:	--Lo Scaligero 07:55, 25 dic 2020 (CET)