Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Milite Ignoto (Italia)

Milite Ignoto (Italia) (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: In vista del centenario del 1921 ho cercato di rintracciare fonti e materiale disponibili online e di rivedere completamente la voce. Anche in assenza di un riconoscimento, sarebbe utile una verifica complessiva. --M.casanova (msg) 14:04, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

[@ M.casanova], hai aperto il vaglio una settimana fa e lo hai chiuso ora, quando la durata media è (e dovrebbe essere) dell'ordine dei mesi (peraltro siamo in estate, quindi è comunque comprensibile che certe rubriche risentano di un po' di mancanza di partecipazione). Capisco che possa essere un po' seccante, ma succede a tutti. In secondo luogo, utilizzare surrettiziamente la segnalazione di qualità per migliorare una voce che si ritiene rilevante è un modo scorretto di procedere. Ci sono molte voci che vengono modificate anche in modo corposo durante una segnalazione, ma questo dovrebbe essere un'eccezione e non la regola.

Secondariamente, contesto "l'urgenza" del miglioramento della voce. Wikipedia è libera, non ha un comitato direttivo e/o una linea editoriale, né tantomeno scadenze o urgenze. Che possa essere utile migliorare la voce in vista di un picco di visualizzazioni è indubbio, e infatti hai fatto bene a farlo, ma qualunque contributo valido su qualsiasi voce, purchè enciclopedica, lo sarebbe stato allo stesso modo. E' sempre l'ora di migliorare una voce, come i Pavesini.

Senza dubbio darò un'occhiata alla voce, ma lascio ad altri il giudizio sull'apertura. --Marcodpat (msg) 15:34, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Marcodpat] Le istruzioni per il vaglio indicano una durata minima di una settimana; vista la mancanza di interventi sostanziali, mi è sembrato inutile procedere oltre. La segnalazione non è per migliorare la voce (ho già provveduto a rivedere completamente il contenuto); la mia richiesta era solo di fare, nel caso non la si ritenga di qualità o da vetrina, almeno "una verifica complessiva", cioè verificare che al lettore sia proposto un testo minimamente accettabile nella forma, privo di evidenti lacune e di contraddizioni. In occasione di un anniversario che porterà un buon numero di visite alla voce, mi sembra normale desiderare che sia decente. L'anniversario è il 4 novembre, quindi non è neanche una questione molto urgente :) --M.casanova (msg) 16:04, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Per le verifiche complessive ci sono appunto i vagli, e se ti ritieni soddisfatto di quanto hai scritto nella voce, allora il testo sarà di sicuro adeguato e decente. Ad ogni modo, ti invito giusto a sbirciare qualche vaglio (anche solo tra quelli aperti attualmente) e verificare in quanti di essi è trascorsa una settimana senza che ci fossero interventi sostanziali. --Marcodpat (msg) 18:30, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Situazione strana: questo non è il luogo deputato per capire se ci sono modifiche da fare. Questo è il luogo in cui si verificano le modifiche fatte nell'ottica di valutare la voce come una delle migliori di Wikipedia. Non viene detto esplicitamente nelle regole di evitare questo tipo di procedure però. Però mi sembra scontato: se alla fine di un'ipotetica discussione qui, si è giunti alla conclusione che la voce sia migliorata, che si fa? Si deve per forza promuoverla a vetrina/vdq, anche se ne è lontana? Oppure dire "Mh buona" e dirsi contrari al riconoscimento? Boh, mi pare che questa procedura sia stata effettuata con la convinzione che questa rubrica attragga maggiormente rispetto al vaglio (cosa tra l'altro in questo periodo non proprio vera). Anche io sarei per annullare questa segnalazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:56, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Tommasucci] Evidentemente mi sfugge qualcosa. Questo dovrebbe essere il luogo in cui si verica che vengano rispettati determinati criteri e se perciò siano necessarie modifiche o integrazioni alla voce. Se ritenete sia meglio chiudere, fate pure. --M.casanova (msg) 19:10, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Sì, ma nell'ottica di un riconoscimento di qualità. I medesimi criteri sono verificati anche nei vagli, pur senza l'ingerenza di questo obiettivo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:18, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ho dato un'occhiata alla voce: Discogs è user generated content, e come fonte non va bene. Occhio anche a non mischiare virgolette alte, basse e corsivi (come nel caso di UNUS e Il Dovere): consulta Aiuto:Corsivo e il Manuale di Stile. Secondariamente, nutro qualche dubbio sulle varie gallerie di immagini, che si predilige non usare, e sull'immagine "indicazione molto approssimativa dei luoghi...": se è approssimativa è davvero utile indicarla? --Marcodpat (msg) 17:34, 19 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Marcodpat] Ho sostituito discogs e ho sistemato le virgolette (corsivo per periodici come da indicazioni). Le immagini mi sembrano necessarie, visto che si tratta di eventi diversi molto documentati fotograficamente; permettono di avere un'idea delle varie fasi e della vastità della partecipazione. Quella con indicazioni approssimative non è un'immagine, ma una mappa interattiva che perciò permette di ingrandire la zona (i punti sono centrati su monti e su cimiteri citati); ritengo sia utile per chi non conosce la zona avere un'idea della posizione (anche se approssimativa) dei luoghi indicati. --M.casanova (msg) 19:24, 19 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie mille: ho comunque dei dubbi sulle gallerie di immagini. E' communis opinio (ovvero quel genere di cose che, di fatto, non stanno scritte da nessuna parte ma che ogni tanto saltano fuori) che sia preferibile evitarle, in quanto, mostrando tutte le immagini in piccolo e vicine, di fatto non ne valorizzano nessuna, risultando quindi poco utili e sconsigliabili rispetto a una sola delle immagini in esse presenti. --Marcodpat (msg) 10:28, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessuna indicazione sostanziale emersa, non c'è modo di stabilire un consenso in questa procedura.
Archiviatore:	Gce ★★★+2 23:22, 10 ago 2021 (CEST)[rispondi]