Wikipedia:Vaglio/Archivio/Aprile 2009

Atmosfera di Giove

Ho tradotto la pagina da en.wiki, dove è in vetrina. La sottopongo a voglio per migliorarla ulteriormente e proporla per la vetrina. --Harlock81 (msg) 12:49, 28 gen 2009 (CET)

Revisori

1. --Harlock81 (msg) 12:49, 28 gen 2009 (CET)

Suggerimenti

1. Premetto che ho dato per ora solo una rapida letta alla prima parte, ma secondo me si può aggiungere (a meno che non ci sia già e non me ne sia accorto) nel paragrafo dell'esplorazione qualche accenno più consistente alla missione Galileo e soprattutto alla sonda che ha lanciato nell'atmosfera gioviana e alle scoperte che ha fatto. --Restu20 (msg) 01:44, 30 gen 2009 (CET)

   Nella sezione Storia osservativa c'è in effetti solo un piccolo cenno alla missione Galileo. Ad ogni modo, ciò è dovuto soprattutto al fatto che la maggior parte delle informazioni che noi oggi abbiamo sugli strati profondi dell'atmosfera gioviana descritti nella voce derivano dai dati raccolti dalla sonda atmosferica della missione Galileo. Aggiungerò sicuramente qualcosa per sottolineare il fatto che ha rappresentato una punta di svolta nello studio dell'atmosfera gioviana. (Poiché questo week-end non posso utilizzare il computer, potrò farlo, però, solo la prossima settimana.) Grazie del suggerimento --Harlock81 (msg) 11:10, 30 gen 2009 (CET)

   Fatto {un po' in ritardo rispetto ai tempi previsti} ho riordinato il testo della sezione in modo che sia più chiaro il contributo dato da parte della sonda Galileo alla conoscenza dell'atmosfera gioviana. --Harlock81 (msg) 18:13, 1 apr 2009 (CEST)

2. Sarò ripetitivo, però....se la si vuole spedire direttamente in vetrina sarebbe bene tradurre le immagini! LoScaligero 22:20, 30 gen 2009 (CET)

   Ho creato una versione in italiano di tre immagini che riportavano la legenda in inglese. Quando suggerisci di tradurre le immagini, ti riferisci anche a quelle del telescopio Hubble (presenti ad esempio in questa sezione), su cui le date sono riportate in inglese? --Harlock81 (msg) 02:32, 5 feb 2009 (CET)

   Mi pareva ce ne fossero altre in inglese (starò invecchiando?)....comunque quelle di hubble vanno bene così come sono. LoScaligero 09:56, 3 mar 2009 (CET)

   Ce n'erano tre che ho tradotto. Grazie dei suggerimenti. --Harlock81 (msg) 14:41, 3 mar 2009 (CET)

3. Credo che occorrerebbe tradurre i vari template "cite" inglesi (soprattutto il {{cite journal}}) con gli equivalenti in italiano ({{cita pubblicazione}}); per il resto non avrei altro da dire. Henrykus^{Ricercato per banda Armanda} 13:33, 31 mar 2009 (CEST)

   Fatto Grazie. --Harlock81 (msg) 20:16, 1 apr 2009 (CEST)

Sus scrofa

La voce sembra abbastanza completa, magari con qualche perfezionamento potrebbe aspirare alla vetrina --LodA (msg) 14:28, 9 mar 2009 (CET)

Sotto la sezione "Denominazioni" ho inserito il template {{-}} in modo da allargare la sezione delle note a tutto lo schermo. --Aushulz (msg) 16:13, 8 apr 2009 (CEST)

Revisori

• --LodA (msg)
• ...

Suggerimenti

• Bisogna inserire una sezione "Bibliografia" (che non sono le note, come altri hanno scritto nella voce in passato) e una sezione "Collegamenti esterni". --Aushulz (msg) 15:04, 9 mar 2009 (CET)

Aggiunta sezione bibliografia con il Nowak ed il Grzimek, oltre che due link ai siti Animal Diversity Web ed al sito agraria.org --LodA (msg) 18:17, 11 mar 2009 (CET)

Si dovrebbe ampliare ancora di più, magari aggiungendo dei testi in italiano. --Aushulz (msg) 16:07, 8 apr 2009 (CEST)

Aggiunta ulteriore bibliografia. --LodA (msg) 22:36, 22 apr 2009 (CEST)

• Bisogna sistemare la grafica (immagini e tabelle) nella sezione "Descrizione", nel senso che la posizione delle immagini e delle tabelle dà un'idea di "confusione". --Aushulz (msg) 15:05, 9 mar 2009 (CET)

Ho cercato di mettere ordine, ma spostano le immagini in alto od in basso nel testo si rischia di perdere il nesso fra le immagini ed il testo stesso (ad esempio la formula dentaria)... così però dovrebbe andare meglio. --LodA (msg) 22:36, 22 apr 2009 (CEST)

• A meno che il consumo di carne di cinghiale sia vietato, penso che bisognerebbe inserire una sezione che riguardi la cucina del cinghiale, con dei wikilink a qualche ricetta a base di cinghiale, se ce ne sono su wikipedia. --Aushulz (msg) 15:55, 9 mar 2009 (CET)

Aggiunta sezione "Il cinghiale in cucina", ovviamente non essendo un cuoco non c'è scritto molto, ma essendo stato un aiuto-cuoco c'è scritto qualcosa :-) --LodA (msg) 18:17, 11 mar 2009 (CET)

Ottimo lavoro. Bisogna aggiungere una nota che riporti il D.G.R.M. 2/9/99, se è rintracciabile su internet. Inoltre una bella foto di un piatto di cinghiale decorato darebbe più risalto alla sezione, volendo puoi preparare tu stesso il piatto. Mi offro come volontario per l'assaggio ;) --Aushulz (msg) 16:11, 8 apr 2009 (CEST)

Ho inserito una immagine che ho trovato su commons. Se però riesci a creare o trovare una immagine più "appetitosa", sostituiscila pure. --Aushulz (msg) 17:10, 8 apr 2009 (CEST)

• Se una voce vuole aspirare alla vetrina, in genere è bene avere un incipit (cioè la parte iniziale) un po' più corposo, che può anche fare da piccolo riassunto a quanto detto successivamente. --Aushulz (msg) 16:03, 8 apr 2009 (CEST)

Ho cercato di dare corpo all'incipit, magari lo reimposto e cerco di dargli ancora più corpo. --LodA (msg) 22:36, 22 apr 2009 (CEST)

• Bisognerebbe aggiungere qualche "voce correlata" (se ce ne sono) e qualche "collegamento esterno" interessante. --Aushulz (msg) 16:15, 8 apr 2009 (CEST)

Aggiunte delle voci correlate e due collegamenti esterni. --LodA (msg) 22:36, 22 apr 2009 (CEST)

• Su commons ci sono un po' di opere d'arte che raffigurano cinghiali. Forse si potrebbe creare una sezione intitolata "Il cinghiale nell'arte". --Aushulz (msg) 17:14, 8 apr 2009 (CEST)

Potrei tentare, ma non sono un esperto di arte e temo di dire più castronerie che altro :-( --LodA (msg) 22:36, 22 apr 2009 (CEST)

• ...

Status Quo

Commento del proponente il vaglio --sottoponiamo al vaglio dei wikipediani questa voce per un suo ulteriore perfezionamento.Quolion (msg) 16:43, 12 mar 2009 (CET)

Revisori

...

Suggerimenti

...

Stemma di Bivona

Una voce su cui mi sono ben documentato, scrivendo tutto quello che potevo scrivere. Ma va migliorata.--Markos90 (msg) 22:19, 17 mar 2009 (CET)

Revisori

...

Suggerimenti

• Ci sono errori ortografici e grammaticali. --M/ 22:21, 17 mar 2009 (CET)
  • Tipo? --Markos90 (msg) 22:26, 17 mar 2009 (CET)
  • Parliamo di una voce di circa 10k, una passatina con un correttore ortografico troverebbe sicuramente almeno gli accenti errati (a parte un'ananas scritto con l'apostrofo) e qualche typo. --M/ 14:04, 18 mar 2009 (CET)
    • e quindi? --Markos90 (msg) 14:07, 18 mar 2009 (CET)
      • Ho corretto alcuni errori... ce ne sono altri? --Markos90 (msg) 14:39, 18 mar 2009 (CET)
• Spunti utili si trovano in Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Stemma di Bivona; altro - o ulteriori dettagli - spero di riuscire presto ad aggiungere.--CastaÑa 23:52, 17 mar 2009 (CET)

Vaglio concluso per mancanza di interventi da più di un mese. Andrebbe riaperto dopo un'eventuale rivalutazione della fase del vaglio. --Markos90 (msg) 22:16, 20 apr 2009 (CEST)

Marisa Monte

E' un po' di tempo che mi dedico a questa voce e ai dischi di Marisa Monte. Mi piacerebbe essere aiutato a portarla a un buon livello, soprattutto per la buona prosa. Grazie. --Amarvudol (msg) 17:26, 6 mar 2009 (CET)

Revisori

...

Suggerimenti

Mi piacerebbe vedere una discografia un po' più completa: innanzitutto suddivisa con le stampe per nazioni (come in alcune voci italiane che non sono al vaglio), o almeno con le pubblicazioni per il solo Brasile e quelle in Italia; con la divisione album-singoli; con la casa discografica che ha pubblicato il supporto ed il relativo numero di catalogo (e quindi, ovviamente, le varie ristampe). Saluti, --Il bambino povero (msg) 01:15, 7 mar 2009 (CET)

Geromina

Voglio vagliare la voce per metterla in vetrina. --シモン ^discuss! 12:20, 10 apr 2009 (CEST)

Revisori

1. シモン ^discuss! 12:20, 10 apr 2009 (CEST)
2. ...

Suggerimenti

• ...

Sottomarino

Propongo questa voce per un vaglio. La voce, che era già in buona parte sviluppata, è stata ampliata da me. Nonostante non sia ancora completa ritengo che qualche buon consiglio potrebbe certamente giovare alla voce--Brin (msg) 18:18, 14 mar 2009 (CET)

Come avrai notato da qualche giorno, mi sono unito alla chetichella, cercando di modificare le sezioni alle quali non stavi lavorando in contemporanea per non ostacolarci a vicenda. La voce è bella, e se vuoi ti darò una mano per la procedura della vetrina, che secondo me meriterà una volta finita la revisione e inserite le opportune note. Fammi sapere. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:53, 17 mar 2009 (CET)

Revisori

• --Brin (msg) 18:18, 14 mar 2009 (CET)
• --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:51, 17 mar 2009 (CET)
• --Klaudio (parla) 19:13, 23 mar 2009 (CET)

Suggerimenti

Ciao Pigri. Accetto volentieri una tua mano anche perchè speravo che qualcuno desse una occhiata alla voce. In questi giorni ho cercato di ampliare la voce a piccoli passi, cercando di mettere a posto qua e la l'ortografia, le note ecc ecc. Mancano però a mio avviso ancora delle sezioni. Come prima cosa credo sia doveroso aggiungere qualche frase al paragrafo film, giusto per non lasciare solo un link. Come seconda cosa aggiungerei un paragrafo sugli incidenti avvenuti a bordo di sottomarini e sinceramente mi trovo un poco in difficoltà. Citarli tutti sarebbe eccessivo e pensavo quindi di limitare il tutto solo a quelli avvenuti nel dopoguerra e a quelli che hanno avuto maggiore riscontro tra il "pubblico", quindi Kursk, K-219, K-19, Minerve, ecc. Infine unico problema è che posso portare avanti il tutto a piccolissimi passi dedicando si e no una ora al giorno nelle ore serali alla voce, ma credo che un vaglio lungo possa solo giovare alla voce.----Brin 21:57, 17 mar 2009 (CET)

• Incipit: Il sottomarino, il quale non va assolutamente confuso con il sommergibile pur condividendo moltissime peculiarità con questultimo, è un mezzo navale adatto a navigare prevalentemente sott'acqua, che può essere utilizzato sia per scopi bellici che scientifici, anche se il primo dei due utilizzi è il più frequente Non mi convince molto, troppo discorsivo. Aggiungerei un paragrafetto subito sotto l'incipit. Dal sommergibile al sottomarino moderno, in cui si affronta un po' il discroso "terminologico" e si accenna ai Classe R britannici della prima guerra mondiale (primi vascelli pensati come Hunter Killer con velocità in immersione superiore), gli U-Boot Tipo XXI e la classe I-200 nipponica, spiegando come la Tipo XXI rappresenti quello che per convenzione si intende come spartiacque tra sommergibile e sottomarino. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 22:09, 17 mar 2009 (CET)

(conflittato) @Brin: A quanto ho visto stai facendo un ottimo lavoro, e non direi a piccoli passi. Per i film, stavo studiando anch'io qualcosa del genere, ed infatti ho aggiunto un nome alla lista dei film nella voce correlata. Per gli incidenti, direi anch'io che dobbiamo fare il paragrafo, citando oltre a quelli nominati da te i due statunitensi Thresher e Scorpion, e magari come nota di colore l'affondamento del Surcouf nel 1942. Ma ci stai per la vetrina? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:11, 17 mar 2009 (CET)

Bene; vedo che il Palazzo si è unito alla festa. Questo è garanzia di un contributo di alto tasso tecnico! Palazzo, metti mano all'incipit tranquillamente. Noi ci dedichiamo alle altre sezioni. Forse dovremmo usare il WIP sulle sezioni che modifichiamo per coordinarci meglio. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:14, 17 mar 2009 (CET)

@Pigri: Per la vetrina non ci sono problemi, non so cosa si debba fare ma vado dietro al gregge. Per oggi però mi sa che devo terminare la mia collaborazione (le 10 pm in teoria sarebbero il mio limite massimo di non ritorno che oggi ho ampiamente varcato) quindi passo e chiudo. A domani allora! Buona notte a tutti!----Brin 22:30, 17 mar 2009 (CET)

(rientro)Direi che sta venendo un gran bel lavoro! Ci sono però delle cose che secondo me andrebbero riviste (soprattutto in un'ottica di vetrina).

• Inserire un paragrafo apposito, con una lista dei vari tipi di sottomarini (SSBN, SSK, ecc), magri citando anche quelli con compiti particolari (posamine, SSQ, ecc). Consiglio di utilizzare come riferiemnto gli hull classification symbol americani, in modo da evitare tutte quelle classificazioni "alternative" che utilizzano in altri Paesi (ogni riferimento alla Russia non è puramente casuale).
• I riferimenti al caso italiano secondo me non vanno: va bene citarli, ma fare dei paragrafi appositi può far sembrare la voce troppo italocentrica. Trasferire il materiale sull'Italia in una voce apposita?
• Per la propulsione, suggerisco, se non una "sottoparagrafazione" (termine orribile), almeno una specie di "lista" dei sistemi propulsivi. Mi spiego: per rendere più chiaro il tutto, oltre alla parte storico-discorsiva su quale sistema si è evoluto per primo, si potrebbe aggiungere una lista con i vari sistemi di propulsione, spiegati uno per uno, del tipo:
  • Conenzionale (con spiegazione)
  • Nucleare (idem)
  • AIP
  • ecc...
• Operatori: personalmente inserirei anche il Giappone (se non erro, duante la seconda guerra mondiale ha avuto una buona flotta con realizzazioni interessanti). Valutare poi se non sia il caso di creare dei capitoli ulteriori per URSS, USA, Italia e Germania, trasferendovi materiale già presente nel testo, in modo da separare l'evoluzione complessiva con quella dei singoli Stati (approfondendo magari nei capitoli alcuni aspetti più "nazionali").
• Gli incidenti li metterei diversamente. In dettaglio, metterei una parte introduttiva generale, e poi inserirei una vera e propria lista cronologica con i principali incidenti.

--Causa83 (msg) 12:57, 19 mar 2009 (CET)

Premesso che apprezzo veramente l'interesse che ha mosso questo argomento, vorrei però richiamare l'attenzione su una serie di "problemi" minori. Ho notato che molti lettori hanno "lamentato" (e intendo dire in senso positivo) la mancanza di approfondimenti riguardo ad alcuni argomenti. Senza entrare in merito nelle singole osservazioni voglio però ricordare che la voce non dovrebbe focalizzarsi su singoli argomenti, ma mantenere una trattazione generale e più ampia possibile. Faccio presente inoltre che molti paragrafi sono stati riassunti e striminziti fino all'osso e che già di per se sarebbero sufficienti per creare una voce autonoma. Quello che ho cercato di fare, partendo da quello che esisteva già, è stato di fornire una panoramica più ampia possibile. Ricordo inoltre che la voce non è ancora completa e ci sono altri 30kb (130 kb dovrebbe essere il massimo consentito) da utilizzare, ma che questi ovviamente non basteranno per dire tutto. Propongo quindi di fare una lista dei "desideri" sulla quale mettere gli argomenti più quotati da inserire. Vorrei infine rispondere ad un suggerimento fatto da Causa83 riguardo la presenza di alcuni paragrafi dedicati alla marina militare italiana. Premesso che i primi due non gli ho scritti io, mi è sembrato comunque buona cosa dedicare uno spazio ai sottomarini italiani, anche se questi forse non hanno nulla in più rispetto a quelli tedeschi inglesi ecc., ma mi è sembrato opportuno e corretto fare paragoni con la marina italiana. Per quanto riguarda invece L'inserimento di paragrafi dedicati appositamente alla marina russa/sovietica, tedesca, italiana o quella statunitense, sono principalmente contrario, per il semplice fatto che gli è stato dedicato posto a sufficienza, mentre ritengo fattibile l'inserimento di paragrafi riguardo la marina nipponica o dedicati ad altre nazioni. Ribadisco però il fatto che (si vedano i paragrafi dedicati alla marina inglese francese e cinese) sarà possibile una sola trattazione generica, abbastanza superficiale, che si dedichi ai soli eventi cruciali. Una cronologia della intera storia dei sottomarini di una nazione non sarà possibile almeno in questa sede. Vorrei infine focalizzare l'attenzione dei lettori sul fatto che singoli argomenti, come quelli che riguardano le eliche o anche il controllo, e intendo dire il mantenimento dell'assetto neutro e il bilanciamento dello scafo, non sono neanche stati sfiorati, ma ci si è limitati a fornire alcune informazioni generiche, a mio avviso più che sufficienti. Non ritengo infatti opportuno entrare eccessivamente nel merito di problemi puramente tecnici ed ingegneristici.----Brin 18:18, 19 mar 2009 (CET)

Avrei una domanda da fare che non riesco a chiarire. Nell'incipit si dice che il sottomarino non deve essere confuso con il sommergibile. Se si guardano le rispettive pagine tedesche e inglesi che si riferiscono alle voci sottomarino e sommergibile si giunge alle pagine Submarine, nella wiki inglese e U-Boot nella wiki tedesca, mentre se si clicca su quelle rispettive alla voce sommergibile si aprono le rispettive pagine Submersible e Tauchboot. Bene pare allora ovvio che il termine sottomarino si riferisce ad un mezzo "militare", mentre il termine sommergibile fa riferimento ad un mezzo utilizzato per effettuare immersioni, diciamo a scopi scientifici. Di seguito però l'utente il palazzo ha fatto notare che lo sparti acque tra sottomarino e sommergibile sarebbe dato dalle unità tedesche della classe XXI anche note come U-Boot XXI. A questo punto però non mi è più chiaro come si distingua un sottomarino da un sommergibile, dal momento che anche le unità precedenti alla classe XXI vengono chiamate U-Boot che a sua volta si dovrebbe riferire al termine sottomarino. Ergo sottomarino, sommergibile e U-Boot sono tre termini distinti? Se qualcuno sa esattamente quale sia la differenza tra i due (tre) termini gli sarei grato se me la potesse spiegare.--Brin 16:51, 22 mar 2009 (CET)

risposta veloce: diciamo che la distinzione è prettamente della lingua italiana, più da un punto di vista tecnico/scientifico che nettamente militare (i.e. la marina militare italiana classifica i suoi sottomarini come sommergibile). Per spiegarla molto rapidamente (ma spero a breve di proporvi un paragrafetto di bozza), il sommergibile affonda le navi anche e sopratutto in emersione, il sottomarino affonda navi e lancia missili solo in immersione.--Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 17:04, 22 mar 2009 (CET)

Per prima cosa vorrei complimentarmi per il lavoro (veramente notevole), però, considerando il peso della voce (100 kB) e considerando anche che qualche punto che IMHO potrebbe essere approfondito, direi di ridurre la voce, con i "vedi anche" (per esempio ho fatto questo nella voce Carro armato, in cui, per poter parlare delle modalità di impiego del mezzo, ho creato un certo numero di voci autonome, ma collegate). Gli argomenti che vedo carenti (si fa per dire) sono:

• Armi antisom, nel senso che l'evoluzione del sommergibile è legata a quella dell'armamewnto creato per contrastarlo(con "armi antisom" più che l'ASDIC e la bomba di profondità penso al cacciatorpediniere di scorta ed alle fregate delle guerra fredda)
• Dottrine di impiego dei sottomarini (altro fattore che pesa notevolmente sullo sviluppo)

Potrei dare una mano a sviluppare entrambi, ma prima vorrei dei pareri su come strutturare la voce. - --Klaudio (parla) 19:13, 23 mar 2009 (CET)

Nel testo si accenna qualcosa al riguardo delle tattiche ma risulta essere solamente un cenno. Si potrebbe quindi tranquillamente aggiungere uletriori informazioni o magari un capitolo creato appositamente. Per quanto invece riguarda le armi antisom direi di non aggiungerle in questa voce se non in modo marginale. Viste le dimensioni credo sia più opportuno creare una voce apposita. Credo che la difficoltà principale di questa voce sia data dalla vastità dell'argomento, bisogna quindi evitare di arenarsi in singoli argomenti, più che altro secondo me bisognerebbe cercare di giungere alle conclusioni e creare voci aggiuntive per gli argomenti che non si sono riusiti a trattare in questa voce. Comunque sentiamo pure qualche altro parere su come strutturare la voce prima di agire.--Brin 19:35, 23 mar 2009 (CET)

Ho completato la parte dedicata alla marina giapponese. Direi che come lunghezza la voce grosso modo non dovrebbe più aumentare molto. Invito invece tutti a rileggere la voce per correggere tutti gli errori di battiture e per sistemare quelle frasi che forse sono ancora un poco traballanti.--Brin 19:16, 29 mar 2009 (CEST)

fatte le modifiche sulla distinzione terminologica tra sottomarino e sommergibile. Valutate, ed eventualmente sistemate e corregete --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 21:15, 29 mar 2009 (CEST)

Ritengo che grosso modo il lavoro alla voce possa considerarsi concluso a meno di una rilettura generale, se non ci sono obiezioni o altro proseguirò nel corso di questa settimana al più tardi inizio della settimana prossima con la chiusura del vaglio.--Brin 20:50, 7 apr 2009 (CEST)

Forse nella sezione I sottomatini nella letteratura potreste mettere un accenno anche al Nautilus di Ventimila leghe sotto i mari di Jules Verne che prese il nome dal Nautilus di Fulton. IMHO il romanzo è ben più celebre del citato La grande fuga dell'Ottobre Rosso -- Lepido (msg) 17:07, 11 apr 2009 (CEST) Fatto

Barletta

Apro il vaglio della voce Barletta, al fine di migliorarne il più possibile la qualità, a mio modesto parere già di notevole livello, con l'aiuto della comunità Wiki, affinchè possa essere proposta per la Vetrina. Invito pertanto chiunque a parteciparvi e ad esprimere i propri pareri e le proprie critiche sulla voce. Grazie a tutti. --Achille83 (msg) 20:21, 1 mar 2009 (CET)

Revisori

1. --Achille83 (msg) 20:20, 1 mar 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

• Bel lavoro! Non ho avuto ancora modo di leggere bene la voce quindi i suggerimenti arriveranno nei prossimi giorni, ma una cosa che segnalerei ora è che i dati sulla sesta provincia vanno aggiornati secondo la voce Provincia di Barletta-Andria-Trani, di fatto la provincia non è diventata operativa nel 2008 quindi sistemerei nell'apposito paragrafo...IceYes 20:55, 1 mar 2009 (CET)

Fatto Grazie tante per tutto e per il consiglio. Ho aggiornato i dati riguardanti il paragrafo sula sesta provincia secondo la voce Provincia di Barletta-Andria-Trani, inserendo anche una nota con il relativo documento del Comune di Barletta.

• Avevo la voce già da qualche tempo tra i miei osservati speciali e avevo notato il buon livello raggiunto. Faccio qualche osservazione rapida, quando avrò un po' più di tempo magari entrerò nel dettaglio (se ce ne sarà ragione).

• i wikilink nei titoli. Non sono esplicitamente vietati (credo) ma assai sconsigliati, per almeno due ragioni. La prima è tecnica: l'uso di caratteri speciali o di formattazioni particolari nel titolo della sezione può rendere difficoltoso il link a sezione. La seconda è l'ovvia conseguenza della linea guida che depreca link multipli alla stessa voce: se la sezione è ben scritta (come accade qui) il link è la prima cosa che compare nel corpo del paragrafo, e dunque è superfluo quello nel titolo.

• Fatto --Achille83 (msg) 22:21, 1 mar 2009 (CET)

• divisione in sezioni. Sempre al fine di permettere il corretto indirizzamento dei wikilink a sezione, è bene suddividere in modo corretto i paragrafi. Mi spiego meglio. Prendiamo la sezione Architetture religiose. La basilica e la cattedrale hanno una sottosezione a sé, mentre le altre chiese compaiono tutte nella sottosezione Chiese principali: questo vuol dire che se in un altra voce si crea un link come questo Barletta#Chiesa di Sant'Andrea, esso non punterà al paragrafo che descrive tale chiesa (come si vorrebbe), ma all'incipit della voce. (Lo stesso accade per le architetture civili e militari.)

• Fatto --Achille83 (msg) 22:21, 1 mar 2009 (CET)

• Non conosco bene le linee guida del progetto comuni, ma le sottosezioni dell'enogastronomia possono essere un semplice elenco di prodotti, o vanno un poco ampliate?

• Le linee guida di riferimento non danno informazioni specifiche a riguardo. Non è precisata la preferenza tra un elenco o una descrizione dettagliata. Ad ogni modo cercherò di fornire una descrizione, tra quelli elencati, per i prodotti tipici di maggiore importanza locale.--Achille83 (msg) 22:41, 1 mar 2009 (CET)

• Fatto Rimossi i prodotti caseari che, sebbene vi siano in città numerosi stabilimenti di produzione propria, costituiscono un prodotto tipicamente collinare e per lo più andriese e non barlettano. --Achille83 (msg) 17:35, 10 mar 2009 (CET)

• attenzione alla sezione Religione. Andrebbero presentate tutte le religioni (praticate, ovviamente), non solo quella cattolica.

• Gli unici edifici di culto riconosciuti presenti a Barletta sono le chiese cattoliche. Naturalmente, come in ogni città, viene praticato il culto dei Testimoni di Geova porta a porta e/o per strada ma non credo sia il caso di parlarne nella pagina di Barletta. Smentitemi se sbaglio. Per quanto riguarda le minoranze etniche presenti suppongo che queste pratichino in forma privata, non essendoci spazi appositi, il culto della propria religione. Ma, se non mediante uno studio delle etnie presenti, non è possibile parlare in maniera documentata delle altre religioni praticate in tal senso a Barletta.--Achille83 (msg) 22:41, 1 mar 2009 (CET)

• (confl.) Benissimo, l'importante è che quello che hai scritto qui sia integato nella voce, in modo che non sembri che si stia tralasciando qualcosa. A dire il vero questo è (a mio avviso) uno dei paragrafi più difficili da scrivere: praticamente tutte le voci in vetrina (ad eccezione di Bolzano#Religione, ma lì la situazione è molto particolare) sono abbastanza insoddisfacenti su questo punto. Effettivamente l'unico dato davvero interessante sarebbe la percentuale di praticanti e/o credenti sul totale dei battezzati, ma credo che sia un dato veramente difficile da ottenere.(Una piccola annotazione: non sono un esperto, ma credo che le celebrazioni dei testimoni di Geova avvengano nelle Sale del Regno. Si tratta tuttavia di edifici molto semplici, a volte perfino case private e forse non è necessario che vengano citate, a meno che la percentuale di testimoni di Geova a Barletta non sia particolarmente consistente, cosa che non mi pare.) --AKappa (msg) 00:20, 2 mar 2009 (CET)

• Ho letto il paragrafo su Bolzano ed in effetti è un caso particolare, ma trattato sicuramente molto bene. Comunque mi informerò bene un pò su tutti i dati che hai citato in modo da cercare di dare informazioni a riguardo il più possibile complete. Il rapporto credenti e/o praticanti su battezzati è alquanto aleatorio e temo sia quasi impossibile stabilirlo, tanto più che "la pratica" è un qualcosa di così soggettivo e a volte temporaneo, che non credo sia semplice stabilirlo. Le informazioni sui testimoni di Geova veramente risultano anche a me (per quel pò che ne so). Mi informerò circa la presenza quantitativa della comunità dei testimoni di Geova e, qualora dovesse risultare un rapporto degno di nota, ma come te sinceramente dubito, lo indicherò nel paragrafo.--Achille83 (msg) 01:56, 2 mar 2009 (CET)

• Ho modificato la voce, cercando ulteriori notizie, con relative note chiaramente. Cosa ne pensi adesso?--Achille83 (msg) 12:42, 7 mar 2009 (CET)

• Fatto Achille⁸³ 11:10, 16 mar 2009 (CET)

• Turismo. Non è rispettato il punto di vista neutrale, segnalo soprattutto un paio di punti: il turismo a Barletta sembra aver avuto un'importante crescita (come sembra?), Il turismo è sostenuto dalla notevole vocazione artistica e culturale della città, nonché dalla presenza di un litorale di tutto rispetto.

• Modificata la parte sul turismo. Per quanto riguarda il punto di non neutralità segnalato (cito Il turismo è sostenuto dalla notevole vocazione artistica e culturale della città, nonché dalla presenza di un litorale di tutto rispetto.), ne ho modificato il testo ma il riconoscimento di queste peculiarità di Barletta sinceramente non è personale e non era teso intenzionalmente all'uso "pubblicitario" delle risorse del territorio, ma supportato dall'inserimento di Barletta tra le città d'arte con provvedimento direzionale n. 228 del 04/7/2005, come segnala la nota. --Achille83 (msg) 23:05, 1 mar 2009 (CET)

• Ottimo. Se fosse possibile aggiungere una nota alle stagioni teatrali e ai cantanti che hanno partecipato a concerti (basta un link al sito del teatro o alle turneé dei cantanti), allora sarebbe veramente perfetto. --AKappa (msg) 00:20, 2 mar 2009 (CET)

• Ah si si, perfetto. I link ai programmi teatrali sono online, li inserisco subito. I programmi sulle manifestazioni tenutesi presso il Fossato del Castello saranno sicuramente in qualche archivio web della rete civica del Comune. Male che vada, come dicevi, un link al tour dei cantanti non sarebbe male. Li rintraccio e li linko in una nota. ;)--Achille83 (msg) 02:09, 2 mar 2009 (CET)

• Fatto --Achille83 (msg) 02:39, 2 mar 2009 (CET)

• credo che dalle linee guida siano previste anche le amministrazioni precedenti.

• Si, hai ragione. Ho iniziato il lavoro sull'elenco delle amministrazioni precedenti. Spero di concluderlo il prima possibile. --Achille83 (msg) 23:14, 1 mar 2009 (CET)

• Fatto--Achille⁸³ 17:58, 20 mar 2009 (CET)

• poiché il malcelato obiettivo è (giustamente) quello di proporre la voce per la vetrina, devo dire che la parte storica pecca di una generalizzata mancanza di note. Visto che ci sono anche voci correlate contenenti una bibliografia ad hoc, credo che non dovrebbe essere troppo difficile rimediare a ciò. Inoltre la pur ampia bibliografia non è pressoché mai utilizzata per le note: essa va contestualizzata nella voce con dei riferimenti puntuali.

• Veramente non è neanche tanto malcelato come obiettivo (dato che l'ho anche scritto nel mio post di presentazione in questa pagina Sì, me ne sono accorto adesso, sono veramente rimbambito. --AKappa (msg) 00:25, 2 mar 2009 (CET) Ahahah macchè, figurati non preoccuparti.--Achille83 (msg) 02:09, 2 mar 2009 (CET)). Hai ragione, sai che non ci avevo fatto caso che proprio nella parte storica mancassero le note? Quando dici che la bibliografia non viene utilizzata per le note e che dovrebbe essere contestualizzata, non vorrei aver capito male, intendi di dover specificare, nella apposita ed eventuali note, anche le pagine a cui la bibliografia si riferisce?--Achille83 (msg) 23:57, 1 mar 2009 (CET)

• Sì, sarebbe meglio. So che richiederà un po' di tempo andare a recuperare tutte le fonti e le pagine precise, ma se bazzichi un poco la vetrina, saprai che in fase di votazione la presenza di note puntuali è uno dei requisiti indispensabili per l'inserimento di una voce in vetrina (ti faccio notare che i criteri per la vetrina sono profondamente cambiati nell'ultimo anno. Ci sono dunque voci in vetrina prive di fonti, ed è questo il motivo, tutto sommato giusto, per il quale ormai sono quasi più quelle che escono di quelle che entrano.) --AKappa (msg) 00:20, 2 mar 2009 (CET)

• Veramente notavo proprio questo e cioè che appunto ho trovato delle pagine, tutt'ora ancora in vetrina, di Comuni che hanno solo tre note o una bibliografia quasi del tutto assente. Perfetto. Il mio dubbio del pomeriggio è risolto. Del resto mi sembra anche giusto che le voci in vetrina debbano meritarlo tanto per contenuti quanto per forma e certezza delle fonti utilizzate. Si, in effetti ci sarà un bel da fare ma in fondo è giusto. --Achille83 (msg) 02:09, 2 mar 2009 (CET)

• Fatto Divisa in tre periodi la sezione riguardante la storia; aggiunta la nota sull'origine del nome (come richiesto dal Progetto:Comuni); contestualizzata l'intera sezione sulla storia con riferimenti alla bibliografia utilizzata (ed alle pagine in questione). --Achille⁸³ 18:32, 18 mar 2009 (CET)

• un'ultima cosa che non riguarda la voce ma i template Barletta e provincia di Barletta-Andria-Trani (credo però che il redattore principale ne sappia qualcosa...): perché è stato impostato navbar = plain? In tal modo non compaiono i link v.d.m a sinistra che permettono il rapido accesso al template. --AKappa (msg) 21:29, 1 mar 2009 (CET)

• A questa domanda credo ti potrà rispondere direttamente Alez che ha creato quel template. Vorrei ringraziarti per tutto ciò che hai scritto e per i tuoi consigli. --Achille83 (msg) 23:57, 1 mar 2009 (CET)

• Ciao a tutti e complimenti per il lavoro. Il template? Avete ragione, metto i link :) --Alez (msg) 20:47, 16 mar 2009 (CET)
• Fatto Mi rendo conto che il template è stato un po' trascurato... comunque tempo fa ho realizzato una bozza nuova, che ne pensate? Non tanto dei link interni ma della forma e dei colori.--Alez (msg) 21:07, 16 mar 2009 (CET)

• Dunque, il nuovo template lo preferisco al precedente però sai cosa pensavo Alez? La sezione città d'arte e quella de le chiese sono un pò ambigue nei contenuti. La linea di confine delle due sezioni è molto sottile. Cioè in città d'arte vedo che per es. ci sono personaggi legati a Barletta, architetture civili però se Barletta è città d'arte è sicuramente anche grazie alla presenza delle sue chiese (che però fanno sezione a parte). Forse, se si vuole ampliare e particolareggiare la cosa sarebbe il caso di creare, nel template, una sottosezione per i personaggi e una legata ai luoghi di interesse (o alle architetture religiose, civili, militari se si vuol essere più particolari), ma ad ogni modo almeno specificare (grazie al titolo) le voci da inserire in città d'arte. Achille⁸³ 1:18, 17 mar 2009 (CET)

• Ma infatti, la suddivisione delle sezione è fatta a muzzo. Quindi si potrebbe fare una sezione per i personaggi, una per i luoghi d'interesse e una sulla storia?--Alez (msg) 10:54, 17 mar 2009 (CET)

• Mah si, pensavo così.. tu che ne pensi? Secondo te diventerebbe incasinato (sempre che sia possibile farlo) creare una sottosezione nella sezione luoghi d'interesse che includa le diverse categorie (che, pensandoci sarebbero più di tre perchè altrimenti Eraclio non ci starebbe in nessuna delle tre -civili, religiose, militari-)? Comunque a prescindere dalla divisione il nuovo template è veramente professionale rispetto a quello precedente. Achille⁸³ 11:05 17 mar 2009 (CET)

• Dimenticavo: complimenti a chi ha organizzato la sezione Personalità legate a Barletta: finalmente una voce dove non c'è la solita sbrodolata di nomi altisonanti legati alla città in modo ambiguo od arbitrario! --AKappa (msg) 00:20, 2 mar 2009 (CET)

• Oh, grazie. Veramente è stata una delle cose più recenti che ho sistemato. In precedenza, come sai, c'era solo un elenco in realtà neanche molto ordinato. --Achille83 (msg) 02:09, 2 mar 2009 (CET)

• Ho avuto solo oggi la possibilità di finire di leggere per bene tutta la voce e ho potuto notare che è già un' ottima voce. Poi gran parte dei suggerimenti sono arrivati da chi mi ha preceduto, quindi posso solo complimentarmi per il lavoro...IceYes 11:40, 20 mar 2009 (CET)

• Grazie mille. Qualsiasi altra cosa possa essere fatta per migliorare ulteriormente il livello della voce dite pure e sarà un piacere modificare. Comunque grazie ancora. --Achille⁸³ 13:53, 20 mar 2009 (CET)

• Vi sono altri suggerimenti, commenti o critiche da porre al vaglio? Altrimenti, essendo passato quasi un mese dall'apertura e quasi altrettanto tempo dall'ultimo suggerimento di modifica tenderei a chiudere la fase di vaglio e a proporre la voce per la vetrina. --Achille⁸³ 18:51, 26 mar 2009 (CET)

• Io direi che la pagina sia davvero completa, al pari di altre che godono del riconoscimento in vetrina. Magari poi qualche eventuale aggiunta o modifica potrà farsi anche successivamente. Per me la fase di vaglio può essere chiusa. Ancora complimenti Achille ;)MarcoBT

Chiusura vaglio

Dopo oltre un mese, poichè non vi sono ulteriori suggerimenti di modifica e poichè dai partecipanti la voce è stata ritenuta al momento completa, chiudo la procedura di vaglio. Presto aprirò la procedura di segnalazione alla vetrina. Grazie a tutti coloro i quali hanno partecipato a questa fase. --Achille⁸³ 16:34, 11 apr 2009 (CEST)

Storia di Avigliano

Penso che necessita ancora di un pò per essere da vetrina per questo chiedo a tutti i wikipediani dei suggerimenti, ciao --- MoDs92 (msg) 17:28, 27 feb 2009 (CET)

Revisori

1. MoDs92 (msg) 17:28, 27 feb 2009 (CET)

Suggerimenti

• Ci sono tanti wikilink ripetuti che andrebbero eliminati (vedi:Aiuto:Wikilink). --Sesquipedale (non parlar male) 09:38, 18 mar 2009 (CET)

Fatto --- MoDs92 (msg)

• ...

Margherita di Valois

Mi sono occupato di ampliare questa voce su questa donna quasi del tutto dimenticata dalla storia, eppure tanto diversa dalle solite principesse di cui i libri parlano. Ritengo la voce completa ed esauriente, adatta per essere inserita in vetrina. Apro questo vaglio per eventuali modifiche e consigli per migliorarla. --Zweig92 Ditemi 19:30:, 16 feb 2008 (CET)

Revisori

1. Mi tocca... --Zweig92 Ditemi 15:37, 24 feb 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Ho letto la voce e sistemato qualche errore tipografico. Secondo me la voce è fatta molto bene, ho solo qualche dubbio su frasi colorite come «cantori (molti dei quali per entrare nel coro della cappella dovevano spesso passare per il letto della regina trentaseienne)» e «Per conoscersi, piacersi e abituarsi l'uno all'altro nell'alcova, Margherita ed Enrico ebbero a disposizione solamente quattro notti: dal lunedì 18 al giovedì 22 agosto». A me piacciono molto, ma forse per Wiki andrebbero riformulate in maniera "più fredda". Comunque ripeto, è una bella voce! --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 17:29, 18 feb 2009 (CET)
2. Letta metà, osservazioni in ordine sparso:--CastaÑa 20:07, 23 feb 2009 (CET)
   1. Via la citazione iniziale: a molti non piace, non è indispensabile;

      A me piace.--Zweig92 Ditemi 22:20:, 23 feb 2008 (CET)

      Discussioni Wikipedia:Citazioni/Archivio/1. Buona lettura :-) --CastaÑa 15:15, 24 feb 2009 (CET)

   2. Troppe cadute di tono, fin dall'incipit ("avrebbe potuto rimetterci la vita", "amava l’amore"...). Meglio tenere un tono più alto, maggiormente consono a un'enciclopedia;

      Del tipo? Potresti farmi un esempio?--Zweig92 Ditemi 22:20:, 23 feb 2008 (CET)

      "Amava l'amore" --> "aveva un temperamento passionale--CastaÑa 15:15, 24 feb 2009 (CET)

   3. imprecisioni ortografiche ("cioé" anziché "cioè", ecc.). Qualcosa ho corretto, occorre rileggere con attenzione;

      Riguarderò.--Zweig92 Ditemi 22:20:, 23 feb 2008 (CET)

   4. inicpit da rivedere: troppo lungo, divaga e al tempo stesso salta dati fondamentali (non si può scrivere "Dopo che il suo matrimonio venne annullato" senza ver prima detto... che era stato annullato); prosa da sfrondare (esempio: "si comportò con saggezza politica, senso dello Stato, generosità e con l'eleganza morale di una sovrana" è ridondante e in realtà non dice nulla);

      Ok, cercherò di riscrivere il pezzo.--Zweig92 Ditemi 22:20:, 23 feb 2008 (CET)

   5. sfoltire wikilink (poeta e affini): non servono;

      Quelli potevi toglierli pure te... --Zweig92 Ditemi 22:20:, 23 feb 2008 (CET)

      ...ma nella lista dei revisori non ci sono... :-P --CastaÑa 15:15, 24 feb 2009 (CET)

   6. quando si citano le Mémoires, sarebbe meglio indicare il passo dell'opera, non quello di una biografia che lo riporta (fonte primaria/fonte secondaria). Se non disponibile, più corretto sarebbe un "cit. in...";

      Purtroppo credo non siano mai stati stampati in Italia. Comunque credo si capisca che sono citati nel libro della citazione, no? --Zweig92 Ditemi 22:20:, 23 feb 2008 (CET)

      cfr. sotto, l'ottimo Eltharion

   7. "affidò alla sorella il compito di difendere i suoi interessi con la madre" non è chiara: Margherita e la madre difesero gli interessi di Enrico, oppure Margherita difese gli interessi di Enrico contro la madre?

      Sistemato.--Zweig92 Ditemi 22:20:, 23 feb 2008 (CET)

   8. "Ma al ritorno del fratello, Enrico non le mostrò alcuna gratitudine" non si capisce;

      Sistemato.--Zweig92 Ditemi 22:20:, 23 feb 2008 (CET)

   9. de-lializzare la relazione con il Guisa, il racconto del matrimonio (qui, ha titolo di esempio, ho lavorato sul primo capoverso), e molti altri passa in tutta la voce;

      De-lializzazione?! Cioè? --Zweig92 Ditemi 22:20:, 23 feb 2008 (CET)

      l'esempio che mi era rimasto nella tastiera--CastaÑa 15:15, 24 feb 2009 (CET)

   10. sfrondare in generale la prosa, rendendola più sobria; consiglio anche una sintassi più piana, l'attuale presenta spesso periodi involuti (brutti in particolare i frequentissimi incisi, e gli incisi degli incisi);

       Eppure non mi sembrava così male. Comunque la riguarderò.--Zweig92 Ditemi 22:20:, 23 feb 2008 (CET)

   11. togliere il cassetto sulla Notte di San Bartolomeo: nelle voci i cassetti non dovrebbero mai esserci; tollerate eccezioni per elenchi molto lunghi, ma questo non è il caso. Suggerisco di traferire il passo su 'Quote, difficilmente un testo così lungo può trovar spazio su 'Pedia.

       Ok, lo tolgo --Zweig92 Ditemi 22:20:, 23 feb 2008 (CET)

       Trasferirla non è possibile? Sarebbe un peccato perderla--CastaÑa 15:15, 24 feb 2009 (CET)

3. Gli ho dato una lettura generale, eliminando i tanti errori di battitura (grazie a Firefox che me li segna in rosso! :D)...concordo in gran parte con castagna: sicuramente bisogna accorciare l'incipit lasciando solo l'essenziale; per le Memories vedi se trovi il testo (o parte di esso) su google libri, anche se non è italiano avere la fonte primaria è sempre meglio e cmq devi citarli in bibliografia anche se non li usi nelle note; poi secondo me dovresti eliminare tutti i vari "secondo lo storico Tizio:" è una biografia non stai esponendo delle tesi storiografiche, basta la nota per dire quale biografo o storico ha fatto quella certa affermazione, insomma mi sembra una ripetizione scrivendolo pure nel testo...altra cosa ti sei dimenticato di aggiungerti ai revisori e poi quando devi rispondere ad un elenco devi mettere tanti cancelletti quanti sono quelli utilizzati dall'utente a cui vuoi rispondere, nel caso dell'elenco di castagna dovevi mettere due cancelletti e poi i due punti (cioè ## ::), se invece vuoi rispondere a me che ne ho usato uno solo devi scrivere: # ::  Eltharion  ^{Totus Tuus} 10:11, 24 feb 2009 (CET)

   Edit:Noi wikipediani dovremmo fare una statua a google libri: è bastato scrivere Mémories de Marguerite de Valois: et voilà :D Ora che hai il testo puoi fare le note linkate, se non sai come funziona devi semplicemente: andare nella pagina dalla quale devi prendere la citazione, copiare l'indirizzo della pagina e poi fare il normale link esterno su wiki, in pratica google quando cambi pagina aggiorna automaticamente l'indirizzo alla pagina che stai guardando...per fare un esempio: se voglio linkare pag 50, basta che scrivi 50 nel quadratino in alto a destra (dove c'è scritto "pagine" ovviamente") copi l'indirizzo e lo incolli su wiki per fare il collegamento quindi il risultato sarà: Mémories de Marguerite de Valois, pag. 50  Eltharion  ^{Totus Tuus} 10:18, 24 feb 2009 (CET)

   Ok, darò una sistemata generale. Grazie per aver eliminato tutti gli errori di battitura.--Zweig92 Ditemi 15:36, 24 feb 2008 (CET)

Problema

Io non capisco un'acca di francese, come faccio a trovare esattamente le pagine dei Mémoires? Mi servirebbe un aiuto. Un grandissimo "Grazie" a chi giungerà a salvarmi. --Zweig92 Ditemi 16:22, 24 feb 2008 (CET)

non ti preoccupare per questo posso aiutarti io, non è un lavoro particolarmente difficile e lungo e poi ormai sono abituato alle mémoires ;) Se non ti secca però elencami tutte le citazioni da cercare, magari indicami il numero della nota  Eltharion  ^{Totus Tuus} 16:56, 24 feb 2009 (CET)

Oh grazie! Ma non serve! ^^ Ho appena trovato la biografia su Margot scritta dalla Viennot, che cita i Mémoires indicando, almeno credo, il numero della pagina... Ora non mi rsta che cercare in questa nuova biografia le citazioni che avevo tolto dall'altra e poi fare tutto il lavoro delle note linkate... Mi aspetta un bel po' di lavoro. Peccato che nei prossimi giorni avrò poco tempo! =_= --Zweig92 Ditemi 19:22, 24 feb 2008 (CET)

ok meglio così, ricordati però di verificare che il num. di pagina che indica la Viennot, corrisponda a quello del testo presente su google libri -- Eltharion  ^{Totus Tuus} 12:01, 25 feb 2009 (CET)

Ho parlato troppo presto... Le pagine citate nel mio libro non corrispondono a quelle delle Memorie su gogle-libri... E adesso? =_=' Eltharion aiutooo... --Zweig92 Ditemi 20:08, 25 feb 2008 (CET)

ci avrei scommesso, succede praticamente sempre! vabbè fammi l'elenco delle citazioni indicando il num di nota che te le cerco io  Eltharion  ^{Totus Tuus} 23:40, 25 feb 2009 (CET)

grazie. Scusa il disturbo! ^^' --Zweig92 Ditemi 15:38, 26 feb 2008 (CET)

Citazioni

• «Non soltanto non osavo parlarle, ma bastava un suo sguardo a farmi trasalire per il timore di aver fatto qualcosa a lei sgradito» (nota 7)
• «Ero diventata qualcosa di più di ciò che fino ad allora ero stata, tanto cominciavo ad avere fiducia in me stessa».(nota 11)
• «Parlavo sempre a mia madre di mio fratello, e le riferivo tutto ciò che accadeva in tutta fedeltà, poiché volevo solo compiacere la sua volontà».(nota 11)
• «tutti i gioielli della corona»(nota 18)
• «Le cose giunsero a tal punto che vennero i deputati dei commissari della Corte del Parlamento per ascoltare mio fratello e il re mio marito» (senza nota. Paragrafo “Complotti”)
• «Dio ha voluto che ella non partorisse che una bambina, la quale morì subito»(senza nota. Paragrafo: “Il ritorno a Parigi”)--Zweig92 Ditemi 15:38, 26 feb 2008 (CET)

tutto fatto, per fortuna le traduzioni sono fedelissime dell'originale...a tal proposito se trovi altre citazioni è sicuramente meglio rispetto a frasi come: "Gli stessi Mémoires di Margherita però dimostrano che il complotto temuto dalla regina-madre non era una fantasia." è un esempio a caso però voglio dire che se parliamo di un testo è sempre meglio citare quello che dice il testo anche perché se uno legge frasi simili poi la domanda che sorge spontanea è: ma come lo dimostrano queste memorie? quindi ecco se nei punti in cui i vari biografi si riferiscono alle memories citano il passo specifico è meglio inserirlo...altra cosa ho notato che spesso abbondi con i soprannomi o con gli altri nomi dei vari personaggi, ma per una più facile comprensione sarebbe meglio limitarli al minimo ed usarli al massimo per evitare le ripetizioni, frasi come "Navarra si faceva difendere dalla moglie" sono un pochino brutte da leggere, Navarra è uno stato, se non vuoi ripete Enrico VIII di Navarra scrivi solo Enrico VIII non Navarra! ;)  Eltharion  ^{Totus Tuus} 19:09, 26 feb 2009 (CET)

Grazie dell'aiuto! ^^ Comunque riguardo la parte che mi hai citato ("Gli stessi Mémoires di Margherita però dimostrano che il complotto temuto dalla regina-madre non era una fantasia." è un esempio a caso però voglio dire che se parliamo di un testo è sempre meglio citare quello che dice il testo anche perché se uno legge frasi simili poi la domanda che sorge spontanea è: ma come lo dimostrano queste memorie? quindi ecco se nei punti in cui i vari biografi si riferiscono alle memories citano il passo specifico è meglio inserirlo), il fatto è che prima era collegata al cassetto che ho tolto sotto indicazione di Castagna (e che ho messo su 'Quote). Non c'è un passo specifico perché la dimostrazione del fatto è collegata a tutta la narrazione riguardo la strage di San Bartolomeo. Possiamo anche inserire il passo specifico, ma dovrebbe essere letto nel complesso per essere compreso. Hai capito cosa voglio dire?--Zweig92 Ditemi 20:07, 26 feb 2008 (CET)

si ho capito ma se nel discorso c'è una frase abbastanza buona per riassumere il concetto o parte di esso non sarebbe male indicarla e poi lasciando stare il caso specifico se vedi che in altre parti dove citi le memorie sai che i biografi hanno riportati dei passi o delle parti virgolettate che si possono inserire sicuramente male non fa -- Eltharion  ^{Totus Tuus} 20:55, 26 feb 2009 (CET)

È questa frase: «Trovai il suo letto circondato da trenta o quaranta ugonotti che non conoscevo perché ero sposata solo da pochi giorni. Per tutta la notte parlarono dell'incidente accorso all'ammiraglio e decisero che all'alba sarebbero corsi dal sovrano a pretendere giustizia contro il Signore di Guisa e che, se non l'avessero ottenuta, si sarebbero fatti giustizia con le proprie mani». Si comprende abbastanza?--Zweig92 Ditemi 22:32, 26 feb 2008 (CET)

si può andare...qui la fonte: Mémories de Marguerite de Valois, pag.77 -- Eltharion  ^{Totus Tuus} 09:20, 27 feb 2009 (CET)

Diatriba fra gli storici

Come potete anche osservare da alcune ultime modifiche al primo paragrafo della voce su alcuni fatti della vita di Margherita gli storici sono discordanti. Sto leggendo in questo periodo la biografia su Margot scritta dalla Viennot che su alcuni fatti è in netto contrasto con ciò che ha espresso André Castelot sulla sua biografia di Margherita. La mia domanda è: di quale storico mi fido? Si potrebbe anche mettere ad ogni fatto interpretato in modo diverso le tesi dei due differenti storici a confronto, ma poi la cosa diventerebbe troppo complicata... Ho bisogno di un consiglio... --Zweig92 Ditemi 20:18, 26 feb 2008 (CET)

visto che citi le memorie si deve controllare lì, a mio parere non escluderei nessuna delle due ipotesi tutto dipende da cosa scrive nelle memorie, ora controllo se effettivamente Margherita ha usato certe "metafore" nelle sue memorie e poi si vede cosa scrivere.  Eltharion  ^{Totus Tuus} 21:24, 26 feb 2009 (CET) Ps: rileggendo il paragrafo ho trovato una altra regione francese "vivente" :)

Non ho trovato alcuna metafora sul cavalcare e simili e neanche altre allusioni ad atteggiamenti intimi con il fratello, ovviamente però io il libro non l'ho letto ma mi sono limitato a cercare alcune parole, quindi è probabile che non l'ho trovato perché magari la traduzione non è letterale e quindi che ha reso inutile la mia ricerca, a questo punto si può cercare su internet altri riferimenti a questa cosa nella speranza di avere maggiori info...inutile dire che questo potrebbe anche significare che Castelot ha sbagliato o non ha detto esattamente in questo modo  Eltharion  ^{Totus Tuus} 09:07, 3 mar 2009 (CET)

La Viennot mette in discussione pure la punizione fisica eseguita su Margot dalla madre e dal fratello Carlo IX. Secondo la storica francese se Carlo fosse stato così violento, Margherita non avrebbe avuto un bel ricordo di lui, mentre nelle proprie Memorie lo ricorda come il "buon fratello". Perciò mi pongo un altra domanda: lo lascio così o lo riscrivo? --Zweig92 Ditemi 19:17, 3 mar 2008 (CET)

come abbiamo visto, Castelot non parla delle Mémories, dice che Margherita ha "confessato" in suo scritto ma non cita le fonti e anche di Mons. Etienne Boucicaut non dice nulla ed è strano che Margherita non lo citi nelle memorie visto che secondo Castelot era il suo confessore, e cmq non dimentichiamoci che senza il contesto quella decina di parole possono essere più facilmente mal interpretate, Margherita potrebbe benissimo aver detto che suo fratello gli ha veramente insegnato ad andare a cavallo, anche sul discorso delle percosse, ho letto nelle memorie che parla benissimo sia della madre che del fratello Carlo: della madre vista la mentalità dell'epoca è scontato che ne parli bene pure se questa l'avesse tentato di ammazzarla, ma del fratello in effetti non avrebbe avuto il motivo. Ti ripeto da quello che ho letto in giro, quella dell'incesto mi sembra che sia ritenuta una cosa molto dubbia e non essendo prove e stata ritenuta più una diceria che altro, penso quindi che l'ipotesi della Viennot nonostante sia la più scontata forse è quella più vicina alla realtà...per me devi riscrivere quel capoverso spiegando che non si fa alcun riferimento alle memorie e che queste relazioni sono solo presunte in quanto non ci sono prove certe -- Eltharion  ^{Totus Tuus} 10:26, 4 mar 2009 (CET)

Grazie per i tuoi consigli, ma credo che alla fine dovrò rivedere buona parte della voce. Secondo sempre la Viennot molti piccoli aneddoti che ho scritto nella voce, perché raccontati da Castelot, sono falsi, come ad esempio quello della botta sul capo per farle dire "sì" al matrimonio... Ora guardo di arrivare a buon punto con la biografia della Viennot e così riscrivo la voce in base a quella. Credo che cambieranno molte cose... Io non però non so a chi credere, stimo entrambi gli storici e non so chi scegliere! ^^'--Zweig92 Ditemi 15:21, 4 mar 2008 (CET)

ovviamente non si "sceglie uno storico" perché altrimenti sarebbe pov, semplicemente visto che l'ipotesi di Castelot contiene degli errori oggettivi non può essere utilizzata per descrivere degli aspetti della vita di Margherita (sarebbe come parlare dell'olocausto usando i testi di Irving) non per questo però non bisogna citarlo, non si deve quindi riscrivere la voce in funzione di un altro storico ma semplicemente dare il giusto peso in ogni cosa, quindi ad es. spiegare che la relazione incestuosa è molto dubbia, secondo Castelot c'è stata, mentre secondo la Viennot è frutto della propaganda ugonotta, insomma spiegare che Castelot ha avanzato un ipotesi autorevole ma che non avendo prove sufficienti non è stata accettata dagli altri storici. Muoviti quindi con cautela cercando di spiegare le cose come stanno senza essere pov e senza discriminare alcuni storici rispetto ad altri  Eltharion  ^{Totus Tuus} 08:55, 5 mar 2009 (CET)

Ok.--Zweig92 (msg) 16:57, 5 mar 2009 (CET)

Chiese di Cerreto Sannita

Chiedo l'aiuto degli altri wikipediani per migliorare la qualità della voce. --Adam91 14:28, 5 apr 2009 (CEST)

Revisori

1. Adam91 14:28, 5 apr 2009 (CEST)

Suggerimenti

1. Chiesa, chiese... vanno in minuscolo; le didascalie vanno senza il punto finale; gli accenti a "é" sono da invertire (-> "è"). --Etienne (Li) 14:53, 5 apr 2009 (CEST)

   Ho provveduto a mettere in minuscolo "chiesa" e "chiese" all'interno dei diversi paragrafi ed ho corretto l'accento delle "e". Riguardo al punto al termine delle didascalie delle foto per ora non li ho tolti perché credo siano utili agli Screen reader ma se sono contrari allo stile posso tranquillamente cancellarli. --Adam91 17:45, 5 apr 2009 (CEST)

   Il discorso sugli screen reader era emerso anche in discussione relativamente al Markup immagini; tuttavia, non dovrebbero esserci problemi, tanto è vero che nelle linee guida del markup è stato poi specificato di non inserire punti tranne nel caso in cui la didascalia sia particolarmente lunga, assumondo quindi toni discorsivi (ad esempio questa: "Particolare della Morgia Sant'Angelo o Leonessa. Nel suo ventre vi é una cappella di origine longobarda."). --Etienne (Li) 18:25, 5 apr 2009 (CEST)

   Ok, capito. Ho provveduto ad eliminare i punti superflui nelle didascalie. --Adam91 18:32, 5 apr 2009 (CEST)

2. ...

Storia di Avigliano

Penso che necessita ancora di un pò per essere da vetrina per questo chiedo a tutti i wikipediani dei suggerimenti, ciao --- MoDs92 (msg) 17:28, 27 feb 2009 (CET)

Revisori

1. MoDs92 (msg) 17:28, 27 feb 2009 (CET)

Suggerimenti

• Ci sono tanti wikilink ripetuti che andrebbero eliminati (vedi:Aiuto:Wikilink). --Sesquipedale (non parlar male) 09:38, 18 mar 2009 (CET)

Fatto --- MoDs92 (msg)

• ...

Foggia

Apro il vaglio, sperando di poterla inserire in vetrina --Francesco interman 15:47, 7 mar 2009 (CET)

Vagli precedenti

• Wikipedia:Vaglio/Foggia

Revisori

• --Francesco interman 15:47, 7 mar 2009 (CET)
• IceYes 17:30, 7 mar 2009 (CET)

Suggerimenti

Ciao! Credo che ci sia da lavorare parecchio e gli spunti possono essere presi anche dal vaglio precedente. Io purtroppo non sono di Foggia e quindi mi mancano molte informazioni, ma comunque darò una mano. Prima di tutto c'e da ordinare la pagina secondo il Progetto Comuni. I dati demografici e della popolazione straniera sono aggiornati. Poi bisogna desrivere le chiese e i monumenti, almeno i più importanti.Poi il resto verrà da sè...IceYes 17:29, 7 mar 2009 (CET)

• Ma non c'è un revisore per questo vaglio? Comunque di lavoro da fare ce n'è, come diceva Iceyes. Tutta la parte sui luoghi di interesse, oltre che da riassettare secondo il Progetto:Comuni, andrebbe approfondita: ora è solo un elenco di voci. Poi la bibliografia che attualmente è regolata secondo il
  andrebbe magari citata con il template apposito. C'è tanto da fare ma se non c'è un revisore è un pò difficile. --Achille⁸³ 13:19, 19 mar 2009 (CET)

Ottima osservazione io mi sono inserito tra i revisori perchè potrei occuparmi di gestire più che altro aspetti formali e tecnici (diciamo) della voce, ma non sono in grado, non essendo proprio di Foggia, di inserire nuove informazioni riguardo a Monumenti o quant'altro...In mancanza di modifiche sostanziali il vaglio può essere chiuso e riaperto in caso di modifiche importanti alla voce...IceYes 11:34, 20 mar 2009 (CET)

Varrebbero le tue stesse motivazioni per il mio caso. Pur inserendomi tra i possibili revisori non essendo di Foggia non potrei dare un contributo concreto per approfondire la voce. Concordo anch'io con la proposta di chiusura (ed eventualmente riapertura, qualora vi fossero cambiamento sostanziali) del vaglio. --Achille⁸³ 17:30, 20 mar 2009 (CET)

• C'è da dire che non ci sono link rossi --Francesco interman 14:33, 4 apr 2009 (CEST)
• Propongo di unire la voce Storia di Foggia al paragrafo della Storia della voce Foggia

Economia dell'idrogeno

Apro il vaglio, magari la potessimo portare in vetrina --RED TURTLE (msg) 11:31, 30 set 2008 (CEST)

Revisori

1. --RED TURTLE (msg) 11:31, 30 set 2008 (CEST)
2. --Aushulz (msg) 15:03, 4 ott 2008 (CEST)

Suggerimenti

Red Turtle

1. Vorrei inserire un paragrafo finale con le seguenti conclusioni:

• Per sviluppare l'economia dell'idrogeno e' necessario un surplus energetico non consumabile in loco ne' immagazzinabile come energia potenziale (nell'acqua delle dighe), oppure come energia cinetica nel volano.
• Sembra poco probabile l'utilizzo diretto dell'idrogeno che verra' prodotto (a eccezione dell'industria aerospaziale). Sembra piu' plausibile l'utilizzo dell'idrogeno per produrre metanolo, ammoniaca da destinare a fertilizzanti, hythane (miscela al 5-30% di metano e idrogeno, veicolabile dall'attuale rete dei gasdotti) e nell'hydrocracking del petrolio pesante e ultra-pesante, per produrre benzina, gasolio e kerosene. --RED TURTLE (msg) 11:31, 30 set 2008 (CEST)

Pequod

• L'italiano va rivisto. Anche le ref sono impostate piuttosto male: gli articoli, anche se sono in inglese, devono avere un titolo in italiano che annunci il contenuto. --Pequod76^(talk) 13:20, 30 set 2008 (CEST)

Ho tradotto le references. --Aushulz (msg) 15:02, 4 ott 2008 (CEST)

Codas

• Consiglio di tradurre le tabelle in italiano e inserire più bibliografia. --Codas (msg) 00:12, 1 ott 2008 (CEST)

Ho tradotto l'immagine commons:Image:Battery EV vs. Hydrogen EV.png in italiano: commons:Image:Efficienza auto elettrica e auto fuel-cell.png. Avvertitemi se ci sono imprecisioni, così faccio le modifiche. --Aushulz (msg) 15:00, 4 ott 2008 (CEST)

Ho aggiunto altre 17 fonti nella bibliografia. --Aushulz (msg) 16:09, 5 ott 2008 (CEST)

Aushulz

• Nella voce si parla spesso di densità energetica, ma non esiste una voce a cui fare riferimento nè una definizione nelle note, anche approssimativa. --Aushulz (msg) 02:44, 3 ott 2008 (CEST)

La voce è stata creata. Fatto--Aushulz (msg) 16:10, 5 ott 2008 (CEST)

• "The Hydrogen Expedition" ha cambiato il suo nome in "Energy-Quest", e la wikipedia inglese ha una voce a proposito: en:Energy-Quest. Si cerca un volontario per la traduzione. --Aushulz (msg) 16:44, 5 ott 2008 (CEST)

• Altre idee per il vaglio? --Aushulz (msg) 04:07, 31 ott 2008 (CET)

Biopresto

• Urge la voce Automobile ad idrogeno così aome altre voci strettamente correlate ancora assenti.
• Ci vorrebbe un paragrafo dedicato alla (in)sicurezza dell'idrogeno

--Uomo in ammollo 15:00, 17 dic 2008 (CET)

gvnn

• La sezione Benefici che comporterebbe lo sviluppo dell'economia all'idrogeno è completamente priva di fonti e con passaggi evasivi (alcuni dicono che...) --gvnn ^scrivimi! 03:16, 1 gen 2009 (CET)

Wento

• Ancora da lavorarci un po'. Dato che si tratta di un modello economico teorico, andrebbe specificato nella voce, non solo quindi con i rimandi in nota alla bibliografia, chi teorizza e cosa teorizza. Analizzando brevemente anche opinioni discordi. Spero di esser stato utile. --Wento (msg) 20:34, 6 gen 2009 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:11, 23 mar 2009 (CET)

Per me può essere chiuso, tenerlo aperto è inutile. --Aushulz (msg) 19:46, 25 mar 2009 (CET)

Contea di Alvito

Voce creata ampliata da me grazie ad una cospicua disponibilità di materiale che ho voluto rielaborare qui su wikipedia. La bibliografia è esaustiva ed esaurita quasi. Penso abbia le carte in regola per raggiungere la vetrina. Grazie per la collaborazione. NB: per ora riservo la precedenza ad un altro vaglio, Castello di Alvito, dopodiché passero qua. Intanto se volete cominciate a segnalare. Grazie di nuovo --Wento (msg) 14:11, 31 dic 2008 (CET)

Per la precisione: ampliata, non «creata». Almadannata (msg) 22:06, 2 gen 2009 (CET)

Pardon... ho fatto un copypaste dall'altro vaglio... --Wento (msg) 22:30, 2 gen 2009 (CET)

Revisori

• --Wento (msg) 14:11, 31 dic 2008 (CET)
• ...

Suggerimenti

• La pagina mi sembra davvero ricca e corredata di note e bibliografia. Ho sistemato un po' la posizione delle 2 foto di testa per evitare gli "spazi bianchi". Un suggerimento: non serve disperdere le foto fra il testo (con tanto di punteggiatura) per metterle "vicine" a quel che si sta scrivendo che riguarda le foto stesse, a meno che non siano in formato bandierina a 20px (cosa che non avrebbe senso), esse comunque si allineano al lato e nelle dimensioni normali medie (200, 250 ...)

Se pensi di dover spostare qualche immagine fa pure e ne riparliamo. Grazie. --Wento (msg) 20:26, 2 gen 2009 (CET)

Figurati, sono proprio delle minuzie. Diciamo che la scultura è fatta, io faccio qualche passatina di carta vetrata per definire gli ultimi angoli :-)

Sei un artista? --Wento (msg) 20:32, 2 gen 2009 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:10, 23 mar 2009 (CET)

Per me sì, ma forse sarebbe meglio attendere di sapere cosa ne pensa il proponente. Almadannata (msg) 19:21, 23 mar 2009 (CET)

Reziario

Ottima voce curata dall'utente:Er Cicero, dopo un buon vaglio potrebbe essere perfetta! --Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 13:33, 28 dic 2008 (CET)

Revisori

1. Er Cicero --- sospendo per una breve wikipausa, torno il 7 Gennaio --- -- Tornato!
2. ...

Suggerimenti

1. Migliorerei collegamenti interni (ad es. in fondo voci correlate o un utilizzo di qualche template ad inizio capitolo {vedi anche}) oltre a qualche collegamento esterno con siti vari internet. Per il resto è ottima. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:02, 28 dic 2008 (CET)

   in corso Er Cicero

2. Forse inserirei una filmografia con titoli come Il Gladiatore oppure Spartacus oppure I gladiatori (film), ecc.. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:02, 28 dic 2008 (CET)

   sono un po' perplesso sulla questione della Filmografia (preciso che non conosco la trama dei film citati da Cristiano64), nel senso che la introdurrei se c'è una qualche correlazione con la figura del retiarius;

   anche Antonio La Trippa mi suggerisce l'inserimento. Fatto --Er Cicero 22:26, 11 gen 2009 (CET)

3. Dividerei la bibliografia in "solite" fonti primarie (antichi) e fonti storiografiche moderne o secondarie (seguendo solito schema). Ribadisco che è fatta molto bene. Complimenti a Er Cicero! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:05, 28 dic 2008 (CET)

   in corso --Er Cicero 01:56, 9 gen 2009 (CET) Fatto --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)

4. Eliminerei i </br>: in alcuni casi IMHO non servono, in altri vanno sostituiti con la consueta doppia andata a capo.--Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 15:44, 28 dic 2008 (CET)

   in corso Fatto --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

5. Qualche osservazione:
   • Dato che il termine italiano "reziario" esiste e noi siamo wikipedia in italiano, questo dovrebbe essere il titolo della voce

   d'accordo sulle restanti osservazioni ad esclusione (naturalmente è un'opinione personale) dell'utilizzo del termine italiano reziario. Premesso che non mi pare esistere uno standard in proposito, specialmente in campo storico sono molti i termini latini già usati nella nostra wiki (e ancor più in quelle estere, sopr. inglese e tedesca) e mi pare che le categorie gladiatorie non facciano eccezione (vedi ad es. de:Gladiatorengattungen o l'equivalente en:List of Roman gladiator types); anche (ma non solo) per una questione di uniformità delle voci con le altre wiki sono propenso a mantenere termini quali secutor, laquearius, pontarius etc..

   Sul termine in italiano: reziario, mi pare a differenza di "secutore" o "inseguitore" per "secutor", ma come, credo, "mirmillone", esiste (caso mai è questo che va controllato), e in italiano, almeno in ambito divulgativo, si tende a tradurre i vocaboli latini, forse perché poi la nostra lingua è tanto simile, a differenza di quanto accade nel mondo anglosassone e germanico: per lo stesso motivo il titolo delle nostre voci è per esempio "Marco Tullio Cicerone" e non "Marcus Tullius Cicero", come troveresti probabilmente nella wiki inglese o tedesca.

   richiesta inversione di redirect da Utente:Castagna --Er Cicero 22:26, 11 gen 2009 (CET)

   • presenti un po' troppe ripetizioni: se si vuole dare inizialmente una sintesi nell'incipit e poi approfondire nelle sezioni i singoli temi, la sintesi dovrebbe essere ... più sintetica, senza dettagli (al massimo un paio di paragrafi).

   concordo col rilievo di MM riguardo certe ripetizioni presenti nel testo; il fatto è che me ne sono accorto durante la traduzione, alla quale avevo cercato, mentre la stilavo, di mantenermi il più fedele possibile;

   in corso Fatto --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

   • Non ho capito esattamente su quali basi il reziario è considerato di basso grado (a parte la storia sui tunicati, che però sembrerebbero essere altra cosa) e su quali invece no. Peraltro non si tratta di "funzione sociale", ma di una sorta di gerarchia interna tra le specialità gladiatorie

     Effettivamente, mentre sulla es.wiki la suddivisione in paragrafi è quella da me replicata (Historia y función social) con i rispettivi sottoparagrafi, su quella inglese è riportato un solo paragrafo (History and role), dove ruolo va inteso, come bene rileva MM, come gerarchia tra le classi gladiatorie; può bastare rititolare il paragrafo? Riguardo al basso grado del retiarius l'avevo interpretato (naturalmente posso sbagliare) come derivante dal senso di effeminatezza che questa figura trasmetteva al pubblico, in qualche modo in antitesi allo stereotipo del gladiatore "macho"; riguardo l'alto grado ho la sensazione (che ovviamente non conta nulla) che il retiarius se lo sia guadagnato sul campo, contro l'iniziale diffidenza degli spettatori. Mi pare che sia opportuno qualche contributo. HELP!!!

     Ristrutturato tutto il paragrafo spostando e riscrivendo del testo ed introducendo dei sottoparagrafi; mi pare che ora il discorso fili meglio --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

   • Cosa c'entra che Commodo fece uccidere i fratelli Quintilii e si impadronì della loro villa? MM (msg) 17:54, 28 dic 2008 (CET)

     L'episodio di Commodo si lega alla Villa dei Quintili, citata per il mosaico con il retiarius. Se è fuori tema lo escludiamo. Curiosamente è (mi pare) l'unico punto che avevo modificato rispetto alla versione spagnola dato che, rileggendo il testo che gli avevo sottoposto, un archeologo m'aveva segnalato l'inesattezza storica del testo sorgente che parla genericamente "dell'acquisto della Villa da parte di Commodo";

     Per la villa dei Quintili, mi era sfuggito leggendo il legame con la frase precedente, ma ugualmente toglierei la notizia: in questa voce ci interessa la raffigurazione sul mosaico e la sua data, mentre la storia della villa, se a qualcuno interessasse, è presente nella relativa voce, che appunto è linkata: il fatto chein seguito la villa sia passata in proprietà di Commodo in questa sede non ci serve a nulla saperlo e dunque è inutile ricordarlo qui. MM (msg) 08:44, 29 dic 2008 (CET)

   se non ci sono altri suggerimenti, elimino il capoverso Fatto --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

6. Elenco alcuni dei punti che "meno" mi avevano soddisfatto durante la traduzione della voce:
   • ho recuperato i passi di Giovenale e Svetonio e li ho tradotti direttamente, non senza difficoltà, dalla lingua latina (non dal testo spagnolo o inglese); essendo al riguardo piuttosto arrugginito, è opportuno che le traduzioni vengano validate/riviste da qualcuno che ne mastica abbastanza;
   • per lo stesso motivo (mantenermi fedele alla traduzione) ho a suo tempo omesso di verificare l'esistenza di file, citazioni etc. sui vari wiki-progetti (Commons etc.); la cosa ben si sposa col suggerimento di Cristiano64 di cercare qualche link internet, di aggiungere eventuali voci correlate e/o {vedi anche};
   • non ho la possibilità di verificare la correttezza dei riferimenti alle tante fonti citate nella voce; non mi pare di aver introdotto errori e sono confidente, trattandosi di due voci in vetrina, ma certo, se ci fosse qualcuno in grado di farlo...
   • ho tradotto il termine spagnolo equipamiento (o l'equivalente inglese equipment) talvolta con equipaggiamento e talvolta con dotazione, ma ambedue non mi soddisfano. Ce n'è uno più appropriato? Avevo pensato anche a panoplia, ma (ammesso che il termine sia calzante) temo possa essere anacronistico (suggerimenti?);
   • inoltre, rileggendola adesso, mi accorgo che ho introdotto vari errori nella classificazione ISBN (intendo nella suddivisione [hyphenation] dei codici). Vedo di rimediare ricontrollando quella di en.wiki (per la parte italiana ricorro all'elenco editori di it.wiki). Er Cicero 23:19, 28 dic 2008 (CET) - Fatto
   • Naturalmente ringrazio tutti per i preziosi contributi, spero che ci sia qualche anima pia che mi dia una mano nella revisione e approfitto per formularvi i miei migliori auguri di felice anno nuovo. Er Cicero 23:19, 28 dic 2008 (CET)
7. La galleria a fine voce è sconsigliata, meglio spostare le foto ove possibile a fianco del testo. LoScaligero 14:07, 29 dic 2008 (CET)

   - in corso Fatto --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

8. Paragrafo La funzione sociale, è poco chiaro il rapporto della frase Ad esempio, l’imperatore Claudio condannava a morte tutti i reziari che perdevano in combattimento, per far assaporare agli spettatori le espressioni di agonia dei condannati con quanto la precede.--Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 22:56, 29 dic 2008 (CET)

   Riformulato le frasi precedenti alla frase citata cercando di evidenziarne maggiormente la correlazione --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

   Ulteriormente rivista l'ultima frase --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)

9. Nelle fonti, come nel testo, manca ogni riferimento all'epigrafia anfiteatrale e/o sepolcrale da cui si traggono i maggiori indizi sulla vita e sulla morte di questi personaggi; consiglio vivamente alcuni riferimenti ad essa partendo da qui [1]. Vale.--Telo^{in foro} 11:55, 31 dic 2008 (CET)

   Fatto --Er Cicero 00:36, 11 gen 2009 (CET)

10. Prima osservazione, in attesa di avere il tempo di leggere la voce: va assolutamente spostata a Reziario. De Mauro docet (non è più linkabile, ma ho appena controllato sul caro vecchio cartaceo), e poi l'ho trovato non so quante volte. --CastaÑa 00:29, 8 gen 2009 (CET) Preciso: non si tratta di regole specifiche, ma del senso di Aiuto:Convenzioni di nomenclatura: "priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente". Il termine italiano esiste, è attestato, è vivo, ergo va usato quello. Per lo stesso motivo per cui abbiamo Londra e non London, Cicerone e non Cicero, Rezia e non Raetia, e così via.--CastaÑa 14:46, 8 gen 2009 (CET)
11. Ho letto metà: primo blocco di osservazioni:
    • Perché c'è testo nascosto in incipit? A parte questo, incipit secondo me da rivedere: da un lato si entra troppo nello specifico sull'armamento, dall'altro si ignorano totalmente o quasi la storia, le citazioni e lo stile.
      • E' in lavorazione, l'ho momentaneamente lasciato lì con l'intenzione di integrarlo (se c'è da integrare) nella seconda parte della voce. E' una delle parti tolte dall'incipit per renderlo più sintetico.
    • Ho aggiunto qualche {{cn}}.
      • Purtroppo sono così anche su es.wiki e en.wiki (vedrò di trovare qualcosa). Mi sorprende un po' la segnalazione sul simbolo Ø, al quale mi risulta comunemente attribuito il significato che ho descritto. Lo trovi anche nella voce relativa delle due wiki sopracitate.
        • Capisco, però né en.wiki, né la nostra voce Ø hanno fonti a sostegno. Non direi che siamo dalle parti dei "fatti generalmente condivisi" che non hanno nessun bisogno di fonte.--CastaÑa 00:18, 9 gen 2009 (CET)
          • Avevo anche letto da qualche parte che quel simbolo rappresenta la lettera theta, iniziale della parola morto in greco (chissà se lo ritrovo). Magari Telo o MM ci potrebbero dare qualche suggerimento al riguardo? --Er Cicero 01:56, 9 gen 2009 (CET)
            • Fonte inserita --Er Cicero 00:36, 11 gen 2009 (CET)
              • Sono riuscito a trovare alcune delle fonti necessarie e a rimuovere i relativi {{cn}}. --Er Cicero 00:36, 20 gen 2009 (CET)
    • "oltre al conflitto tra l’uomo e la natura": in che senso? Andrebbe spiegato.
      • La prosa è stata modificata --Er Cicero 00:36, 20 gen 2009 (CET)
    • "facendo assaporare agli spettatori le espressioni di agonia dei condannati": idem.
      • Ho riformulato il testo cercando di rendere più evidente come tutto il contesto non favorisse la sopravvivenza di questo gladiatore, se sconfitto. Il pubblico poteva godere (enjoy) delle espressioni di agonia essendo lui privo di elmo (forse è questo che non è ben evidenziato?).
        • Riformulata l'ultima frase --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)
    • ovviamente, una volta spostata la voce al titolo corretto Reziario, andrà uniformata la grafia. Non sarà un gran lavoro, già adesso la voce usa abitualmente reziario (a riprova che è l'italiano corrente...).
      • poi su questo chiederò un aiuto, temo di fare qualche casino.
        • Se il problema è meramente tecnico, sull'inversione dei redirect, posso occuparmene io.--CastaÑa 00:18, 9 gen 2009 (CET)
          • Magari, c'è anche il Vaglio aperto sulla stessa voce, preferisco che se ne occupi qualcuno tecnicamente più esperto di me --Er Cicero 01:56, 9 gen 2009 (CET)
            • Fatto, richiesta inversione (non ho potuto farlo immediatamente perché il redirect ha una cronologia). Appena spostato, sistemo anche il vaglio.--CastaÑa 16:02, 9 gen 2009 (CET)
    • Usare i {{Cita web}}.
      • OK Fatto --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)
    • Seneca: occorre citare direttamente il passo delle Naturales quaestiones, non si può lasciare un "cit. in".
      • OK, anche per i tre punti successivi (sempre se li trovo...)
        • Fatto --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)
    • Svetonio: idem.
      • Era Giovenale (mea culpa)!!! Corretto e inserito il passo Fatto --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)
    • Nei {{quote}} di norma non ci si limita all'autore, ma si ricordano anche l'opera e il passo.
      • Fatto --Er Cicero 22:26, 11 gen 2009 (CET)
    • La lapide gallica: sarebbe meglio avere anche il testo latino.
      • Fatto --Er Cicero 00:36, 11 gen 2009 (CET)
    • Dato il testo, ci vorrebbe l'occhiello al Portale:LGBTQ. Ho tolto invece "Roma" e "Storia", ridondanti.
      • Non ci avevo proprio pensato, OK --Er Cicero 22:52, 8 gen 2009 (CET) (firma cumulativa)
        • Fatto --Er Cicero 22:26, 11 gen 2009 (CET)

• --CastaÑa 20:45, 8 gen 2009 (CET)

Per sbaglio ho gia' invertito il redirect tra Retiarius e Reziario, e quindi ho dovuto spostare questa pagina per non fare casini coi link. Fatemi sapere se ci sono problemi. Jalo 11:18, 12 gen 2009 (CET)

Macché sbaglio hai fatto benissimo. Ho orfanizzato e messo in immediata il vaglio con il vecchio titolo.--CastaÑa 15:35, 12 gen 2009 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:10, 23 mar 2009 (CET)

Doom

Dopo la fallimentare votazione per l'entrata in vetrina, vorrei migliorare la voce e riprovarci. --BuzzBomber 21:59, 23 ott 2008 (CEST)

Revisori

1. BuzzBomber
2. --Paul Gascoigne (msg) 23:30, 23 ott 2008 (CEST)

Suggerimenti

• Avevo visto la voce durante la votazione ma non avevo fatto in tempo a leggerla a fondo. Riguardandola mi pare abbastanza completa, anche se la prosa è migliorabile e andrebbe aggiunta qualche fonte nella parte "Citazioni e riferimenti". Vedo che in molti si sono lamentati della scarsa affidabilità delle fonti. La questione va assolutamente risolta prima di ripresentarla, magari utilizzando i libri presenti in bibliografia. Io darò una mano nella parte di "miglioramento della prosa", ma per quanto riguarda le fonti non mi sento in grado di aiutare. --Paul Gascoigne (msg) 23:39, 23 ott 2008 (CEST)

Beh, ti dirò che la maggior parte delle fonti sarebbe riconducibile a Masters of Doom (vedrò di magari di aggiungerne qualcuna dall'altro libro); io ho cercato di metterne alcune verificabili "al momento", magari linkando delle foto d'epoca o altri documenti. Restebbe da chiarire il perchè molti si sono lamentati dell'affidabilità delle fonti, cosa che francamente mi lascia perplesso! Come ho già spiegato nella discussione relativa, per alcuni tipi di informazioni sono spesso più affidabili i siti "dedicati" che quelli generalistici tipo Gamespot e company... --BuzzBomber 17:09, 24 ott 2008 (CEST)

• L'uso di alla Doom meriterebbe una citazione. Per il resto, mi pare molto completo!--Guarracino (msg) 14:26, 24 ott 2008 (CEST)

Non ho messo una fonte perchè è presente (sotto Doom#Impatto_sul_pubblico) una tabella che confronta l'uso del termine "doom clone" contro quello di "first person shooter", con il primo superiore fino alla metà del 1997; io ho italianizzato in "alla doom" dato che l'ho sempre letto nelle riviste specializzate. --BuzzBomber 17:09, 24 ott 2008 (CEST)

Se si trovasse un qualche articolo italiano dell'epoca ancora online da citare sarebbe ancor meglio, ma in altenativa che ne pensi di scrivere "alla doom (doom clone in inglese)" e linkare la sezione sottostante dedicata alla diffusione de termine? Ciao! Gig da Mobile --Gig (Interfacciami) 22:00, 27 ott 2008 (CET)

• Nota veramente marginale (e che forse c'entra ben poco con il vaglio): leggendo la sezione "Modificabilità" ho notato che c'è un elenco di Modder che poi sono entrati a lavorare per vere software house, e per alcuni c'è scritto "ed oggi alla XXXXXX". Ora questo è presumibilmente giusto perché gli URL delle fonti sono stati consultati di recente, ma scrivere così impone di dover controllare relativamente spesso, visto che -specialmente in America- ci vuole poco a questi programmatori per passare da un'azienda ad un'altra. Non si potrebbe scrivere "poi alla XXXXX", così che rimanga un'affermazione sempre vera, anche in caso egli cambi posto di lavoro? Ciao! --Gig (Interfacciami) 11:20, 27 ott 2008 (CET)

Giusto, non ci avevo pensato: fatto! Ho lasciato solo Tim Willits dato che è difficile che cambi lavoro. --BuzzBomber 19:11, 27 ott 2008 (CET)

Muy bien! :-) --Gig (Interfacciami) 22:00, 27 ott 2008 (CET)

;Chiusura Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:02, 26 dic 2008 (CET)

Per me puoi annche chiuderlo, ma prima potresti darmi qualche consiglio sulle fonti (quali tenere e quali, eventualmente, rimuovere) e sulle parti con la prosa zoppicante? --BuzzBomber 15:26, 5 gen 2009 (CET)

• Me n'ero scordato, scusa. Allora:
  • tradurre tutte le citazioni in inglese Fatto Tradotte. --BuzzBomber 15:43, 8 feb 2009 (CET)
  • "Impatto sul pubblico" carente di fonti Fatto Aggiunte alcune fonti. --BuzzBomber 15:43, 8 feb 2009 (CET)
  • "Materiale correlato al gioco": meglio un testo più descrittivo che il mero elenco Fatto --BuzzBomber 19:57, 22 gen 2009 (CET)
  • "Film" senza fonti, e così pure la voce cui si rimanda
  • "Citazioni" quasi in toto senza fonti Fatto aggiunte praticamente tutte le fonti. --BuzzBomber 22:22, 5 feb 2009 (CET)
  • infine, sulle fonti utilizzate: non mi pare che le cose siano cambiate granché dai tempi della segnalazione per la vetrina: restano troppi siti, e tra questi troppi siti amatoriali e/o in inglese. Le linee guida non sono cambiate. Per contro, la bibliografia - pur esigua - offre un paio di testi in italiano, uno dei quali monografico: dovrebbe essere quella, e non i siti, la base della WP:Verificabilità della voce.

--CastaÑa 15:51, 21 gen 2009 (CET)

Ho trovato sulla wiki francese il logo del gioco inseribile col {{Marchio}} così da poter spostare lo screenshot in qualche altro punto della pagina. Se può interessare, il file su fr.wiki si trova qua. Buon lavoro a tutti--LУTΩΩΤΞ 19:55, 22 gen 2009 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:09, 23 mar 2009 (CET)

Telencefalo

Ho creato dal nulla questa pagina molto tempo fa e ritengo che abbia i numeri per entrare in vetrina, ma ho assolutamente bisogno di aiuto per rivederla e completarla. In certe sezioni mi sembra molto accurata, ma le mie conoscenze arrivano solo fino a un certo punto e per questo chiedo la collaborazione di chiunque sia interessato, nella speranza di riuscire a svilupparla quanto merita. --Maquesta ^Belin 11:58, 6 gen 2009 (CET)

Revisori

1. Maquesta ^Belin
2. ...

Suggerimenti

1. Scrivere le sezioni Funzioni, Patologia e Anatomia comparata. Maquesta ^Belin
2. Controllare ed eventualmente aggiungere note e bibliografia; aggiungere collegamenti esterni; controllare gli altri progetti per {{interprogetto}}. Maquesta ^Belin

   Aggiunto un collegamento esterno e il Kandel in bibliografia. --Maquesta ^Belin 12:43, 8 gen 2009 (CET)

3. Primo paragrafo, aggiungerei alla fine ...cervello, organo primario del sistema nervoso centrale. --AlessioF 17:31, 7 gen 2009 (CET)

   Fatto --Maquesta ^Belin 12:22, 8 gen 2009 (CET)

4. Non riguarda la pagina ma il template, non mi piace la voce nevrasse ma preferirei sistema nervoso centrale. --AlessioF 17:31, 7 gen 2009 (CET)

   Non ho creato io il template ma Fafabifiofo, forse sarebbe meglio parlarne con lui (anche forse questo non è il momento più adatto, ho visto che è stato appena segnalato nei problematici...). --Maquesta ^Belin 12:22, 8 gen 2009 (CET)

5. Quali parole sono migliori tra: Solco/Scissura e Giro/Circonvoluzione. Io personalmente ho sempre usato le prime. --AlessioF 17:31, 7 gen 2009 (CET)

   Secondo me si possono usare entrambe, visto che queste parole vengono ripetute molte volte, possiamo usare una volta l'una e una volta l'altra per evitare di appesantire il testo. --Maquesta ^Belin 12:22, 8 gen 2009 (CET)

6. Nelle descrizioni dei giri e circonvoluzioni (io prendo a riferimento il parietale che conosco bene) servirebbe una figura che li descriva. Sopra al monitor ne ho una ma è copyrighted.--AlessioF 17:31, 7 gen 2009 (CET)

   Le immagini che ho preso vengono tutte da Commons, non credo però che ci sia qualcosa anche sulle singole circonvoluzioni... E poi forse troppe immagini appesantirebbero un po' troppo la pagina, a meno di non cassettarle. --Maquesta ^Belin 12:22, 8 gen 2009 (CET)

7. Espandere la bibliografia con altri testi (Bear, Kandel...). --AlessioF 17:31, 7 gen 2009 (CET)

   Se ne conoscete aggiungeteli, mi raccomando! --Maquesta ^Belin 12:22, 8 gen 2009 (CET)

8. Qualche citazione funzionale sul neuroimaging e il suo relativo funzionale, oltre che all'elettrofisiologia e altri metodi. --AlessioF 17:31, 7 gen 2009 (CET)

   Di questo non so proprio nulla, lo ammetto... --Maquesta ^Belin 12:22, 8 gen 2009 (CET)

9. Il grassetto va utilizzato solo nell'incipit. LoScaligero 15:11, 8 gen 2009 (CET)

   L'avevo usato anche nei singoli paragrafi per maggior chiarezza, visto che mi sembrava peggio infarcirli di corsivi... imho il grassetto aveva una sua utilità nell'identificare i passi più importanti di un paragrafo, proprio per catturare l'occhio del lettore. Se comunque pensate che siano inappropriati li sostituisco con dei corsivi. --Maquesta ^Belin 15:37, 8 gen 2009 (CET)

10. ...

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:08, 23 mar 2009 (CET)

Ahimé, direi di sì. --Maquesta ^Belin 12:15, 27 mar 2009 (CET)

Demetrio Stratos

Che rendiamo sta pagina per bene?? --rusty Book 02:22, 8 gen 2009 (CET)

Revisori

--rusty Book 01:58, 8 gen 2009 (CET)

Suggerimenti

Ci sarebbe da fare:

• Incipit
• Dividere bene la biografia in paragrafi e allungarla connotandola di fonti, alcune presenti anche sulla wiki inglese

--rusty Book 01:58, 8 gen 2009 (CET)

Secondo me per rendere ottima la pagina bisognerebbe espandere la biografia il piu' possibile e aprire un nuovo paragrafo sulla concezione artistica di Stratos.. Vi consiglio di riprendere molte informazione da quello che dice in questo video, diviso in 5 parti su youtube, se qualcuno aiuta anche a trascrivere le citazioni le mettiamo sia in pagina, che come fonti che su wikiquote--rusty Book 01:58, 8 gen 2009 (CET)

Hai aggiunto la voce nella pagina vaglio sotto Biografie o sono solo io che non la riesco a trovare?--Stefano posta 21:13, 9 gen 2009 (CET)

Scusa mi sa che non l'ho aggiunta. Sorry --rusty Book 21:20, 9 gen 2009 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:05, 23 mar 2009 (CET)

Massimo Troisi

Bisognerebbe renderla una buona voce, che ne dite qualcuno ci sta?--Rustythejester (msg) 11:54, 29 dic 2008 (CET)

Revisori

• Rustythejester (msg) 11:54, 29 dic 2008 (CET)

Suggerimenti

• Nella filmografia manca "Civitavecchia", sempre di Ettore Scola e con Marcello Mastroianni.

- "Civitavecchia" è il nome in fase di lavorazione di "Che Ora È". Meglio informarsi un minimo prima di provare a dare una mano. gringo85

• Devrebbe essere inserita una sezione con argomento "l'amicizia con Pino Daniele", amicizia che ha caratterizzato molto la vita di Troisi, inserendo, cosa che manca nell'intera pagina, che Troisi ha scritto due canzoni inserite poi negli album di Pino Daniele, ossia: "'O Ssaje Comme Fa 'O Core" (album "Sott'o Sole (1991)" ) e "T'aggia Vede' Morta" (album "Che Dio Ti Benedica (1993)").

• Scusami se faccio qualche errore ma sono alle prime volte, se posso vorrei aiutarti, anche scrivendo e proponendoti poi il mio lavoro. --ReMassimo (msg) 17:24, 7 gen 2009 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:05, 23 mar 2009 (CET)

Varg Vikernes

Ritengo questa voce sufficientemente ampia e, dopo alcune revisioni, meritevole di accedere alla vetrina --Number55 (msg) 02:03, 29 dic 2008 (CET)

Una voce in vetrina senza foto? Reperire un'immagine di Varg Vikernes libera è un compito decisamente arduo, ci provai ai tempi in cui scrissi la voce ma lasciai perdere per evidenti difficoltà: grandissima parte delle immagini di Varg Vikernes in circolazione sono state scattate dai mass media norvegesi ai tempi del processo. --Vipera 05:41, 29 dic 2008 (CET)

Hai perfettamente ragione, però forse posso aggirare il problema utilizzando uno screenshot di una sua intervista...comunque ora mi metto sotto per trovare una buona immagine libera da vincoli. --Number55 (msg) 20:18, 30 dic 2008 (CET)

Revisori

....

Suggerimenti

Consiglio di creare due pagine dedicate all'Helvete e alla Misanthropy Records, nel caso anche per Abbath. --Number55 22:20, 30 dic 2008 (CET)

La voce ha bisogno di fonti, ho iniziato a piazzare in qua e là qualche cn, intanto guardo se trovo qualcosa (ad esempio sulla scarcerazione, ho sentito dire che è uscito a Marzo) Lenore 21:22, 2 gen 2009 (CET)

Non è vero, è tuttora detenuto, basta guardare sul sito ufficiale in inglese, gli è stata rifiutata la libertà vigilata in giugno. Mi dispiace fare il disfattista ma state perdendo tempo, sebbene ne sia sostanzialmente l'autore e quindi ci tenga particolarmente, dubito fortemente che questa voce entrerà mai in vetrina. P.S. Mi occupo io delle fonti, era un lavoro che mi stavo già accingendo a fare. --Vipera 22:16, 2 gen 2009 (CET)

Che non entrerà in vetrina è poco ma sicuro, ma dato che è stato aperto un vaglio... magari un posto in rubrica è possibile che lo trovi, altrimenti pazienza una sistemata comunque male non fa Lenore 12:51, 3 gen 2009 (CET)

Giustissimo Lenore! Alla fine sarebbe irrealizzabile vedere Varg in vetrina...purtroppo la sua storia è stata troppo trasformata in leggenda metropolitana da voci infondate o scarne dicerie. Però si può veramente migliorarla con fonti o altro. Buona fortuna per le fonti Vipera ;)--Number55 17:29, 7 gen 2009 (CET)

Di leggende metropolitane ce ne sono ben poche nella voce, sulla quale mi sono (e invito caldamente anche voi prima di effettuare modifiche) pesantemente documentato; la voce non entrerà mai in vetrina perchè non ci sono foto disponibili e perchè molti wikipediani la considererebbero un argomento di nicchia e poco interessante. --Vipera 22:13, 7 gen 2009 (CET)

Tentar non nuoce, comunque. --Maquesta ^Belin 20:31, 8 gen 2009 (CET)

1. Suggerirei di sfoltire un po' i wikilink, per migliorare la forma della pagina: solo nel paragrafo "I primi anni" vedo link a figlio, infanzia, padre (ripetuto più volte, oltretutto), adolescenza (anche questo ripetuto), boschi (ripetuto), fratello e pistola... tutte parole che oggettivamente con la voce non c'azzeccano un granché, mi sembra un po' un eccesso di zelo. Cito da Aiuto:Wikilink: "dovrebbero essere trasformati in wikilink solo i termini più significativi per l'argomento trattato nella pagina". Inoltre, "un termine può presentarsi diverse volte in una voce, ma il wikilink non va inserito ad ogni ricorrenza, bensì solo una volta, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso": mi sembra inutile perciò ripetere il link a Euronymous ad ogni riga nei paragrafi "La popolarità" e "L'omicidio di Euronymous". --Maquesta ^Belin 20:30, 8 gen 2009 (CET)

Ma lo sai che proprio oggi ci avevo pensato? Ai tempi della scrittura della voce ero ancora alle prime armi con Wikipedia (sostanzialmente fu la seconda che scrissi) e non sapevo di questo criterio. Poi quando lo venni a sapere rimandai rimandai rimandai come mio solito... --Vipera 23:02, 8 gen 2009 (CET)

Se vuoi ti do una mano ;) Il lavoro sporco è il mio mestiere... --Maquesta ^Belin 00:50, 9 gen 2009 (CET)

• Ho dato una riguardata al testo, ho cercato di rimettere a posto la consecutio temporum. Lo riguarderò più tardi a mente fredda per vedere se mi è scappato qualcosa. --Maquesta ^Belin 14:05, 9 gen 2009 (CET)
• Sarebbe utile magari aggiungere qualcosa sul Vikernes musicista, visto che alla fin fine è questo che ha fatto nella vita. La voce imho è un po' troppo orientata sul Vikernes assassino. Non si potrebbe parlare un po' delle caratteristiche del black metal suonato da Vikernes, o qualcosa del genere? (Non io perché non riconosco una chitarra da un mandolino...) --Maquesta ^Belin 14:40, 14 gen 2009 (CET)
• Prima di iniziare a vagliare, vorrei porre subito il problema delle fonti. Già con gli Iron Maiden sono arrivate le critiche (in parte giustificate) per questo fatto, quindi da evitare fonti amatoriali e cercare il più possibile interviste e/o opinioni di critici importanti, soprattutto cartacee. Io ho Metal Estremo di Joel McIver, potrei intervenire per fare qualcosa. Poi consiglio di eliminare alcune fonti ivi presenti, poichè prese da recensioni amatoriali on-line. Le foto sono un'altro problema, a meno che qualcuno non conosca Fabrizio Corona che ci potrebbe dare una mano XD --Generale Lee (posta) 20:27, 19 gen 2009 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:04, 23 mar 2009 (CET)

Favorevole. --Vipera 14:11, 25 mar 2009 (CET)

MF DOOM

Ci ho lavorato parecchio. Penso che la pagina abbia bisogno di qualche suggerimento...--dillo aCorte... 16:19, 22 dic 2008 (CET)

Revisori

1. --dillo aCorte... 19:04, 23 dic 2008 (CET)

Suggerimenti

...

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:04, 23 mar 2009 (CET)

Teatri della Toscana

Dovremmo cercare di renderla tutta uniformata, se la miglioriamo abbastanza possiamo chiedere poi aiuto a chi vuole fare anche i teatri delle altre regioni, in modo da avere una lista completa d'Italia, che ne dite? Comunque intanto lavoriamo a questa --Rustythejester (msg) 20:17, 30 dic 2008 (CET)

Revisori

--Rustythejester (msg) 20:17, 30 dic 2008 (CET)

Suggerimenti

Teatri della Toscana

Il sito Guida agli spazi teatrali aperti della Regione Toscana ha autorizzato il prelievo di testi. Si tratta dei "190 teatri esistenti e attivi nella regione al 2003".

Ticket

• {{crediti|http://www.cultura.toscana.it/spettacolo/teatri/guida_agli_spazi_teatrali_aperti.shtml|[[Wikipedia:Autorizzazioni ottenute/Regione Toscana4|vedi autorizzazione]] OTRS #2008100310021849}}

Nello scrivere le voci dovremo usare il template {{teatri}}, le cui infor per la compilazione si trovano già più o meno nel box di ciascuna scheda.

Mi raccomando, nei titoli seguiamo le convenzioni di it.wiki NON quelle del sito della regione, per cui non mettiamo MAI "di città XXX" nel titolo; solo in caso di disambiguazione usiamo le parentesi come sempre.

Andrà sistemata anche questa pagina: Teatri della Toscana

Fatti

1. Firenze Fatto --SailKo FECIT 22:39, 8 ott 2008 (CEST)
   1. Provincia di Firenze Fatto --Vignaccia76 18:32, 9 ott 2008 (CEST) (non ho inserito quelli di Campi Bisenzio e quelli di Vinci per l'esiguità delle informazioni riportate)
2. Grosseto Fatto --Petit verdot
   1. Provincia di Grosseto Fatto --Petit verdot
3. Livorno Fatto --Etienne (Li) 15:26, 8 ott 2008 (CEST)
   1. Provincia di Livorno Fatto --Etienne (Li) 15:26, 8 ott 2008 (CEST)
4. Pisa Fatto --Petit verdot 16:10, 9 ott 2008 (CEST)
   1. Provincia di Pisa Fatto --Petit verdot 16:10, 9 ott 2008 (CEST)
5. Lucca Fatto --Petit verdot 16:10, 9 ott 2008 (CEST)
   1. Provincia di Lucca Fatto --Petit verdot 23:59, 7 ott 2008 (CEST)
6. Pistoia Fatto --Petit verdot
   1. Provincia di Pistoia Fatto --Petit verdot
7. Prato Fatto --Petit verdot
   1. Provincia di Prato Fatto --Petit verdot
8. Siena- Fatto --Vignaccia76 15:02, 16 ott 2008 (CEST)
   1. Provincia di Siena- Fatto- --Vignaccia76 11:50, 15 ott 2008 (CEST)

Da fare (alcune categorie vanno create)

1. Arezzo- miei --Formica rufa 22:25, 12 ott 2008 (CEST)
   1. Provincia di Arezzo - miei --Formica rufa 22:25, 12 ott 2008 (CEST)
2. Massa
3. Carrara
   1. Provincia di Massa-Carrara

Da aggiungere a mano

• Bientina (PI), Cinema Teatro Italia.
• Borgo a Mozzano (LU), Teatro Colombo in Valdottavo.
• Casciana Terme (PI), Teatro Verdi.
• Castelfiorentino (FI), Teatro del Popolo.
• Castelnuovo Garfagnana (LU), Teatro Alfieri (Castelnuovo Garfagnana). Fatto --SailKo FECIT 19:23, 10 ott 2008 (CEST)
• Fauglia (PI), Teatro Comunale.
• Firenze, Teatro dell'Affratellamento Fatto --SailKo FECIT 22:49, 12 ott 2008 (CEST)
• Firenze, Teatro Auditorium al Duomo. Fatto --SailKo FECIT 19:23, 10 ott 2008 (CEST)
• Lamporecchio (PT), Teatro Comunale.
• Livorno, Teatro La Gran Guardia.
• Massa, Teatrino dei Servi.
• Massa Marittima (GR), Cinema Teatro Mazzini.
• Monsummano Terme (PT), Teatro Giuseppe Giusti.
• Pontedera (PI), Teatro Valdera.
• Radicofani (SI), Antico Teatro Comunale.
• Terricciola (PI), Teatro Comunale (Terricciola).
• Vecchiano (PI), Teatro Olimpia.

È un lavoro complicato il vaglio di una lista del genere. Da un punto di vista storico, i teatri della regione hanno un vissuto che andrebbe inquadrato cronologicamente e diviso per ogni stato che componeva il granducato. Si rischia di tirarne fuori un saggio :) --Mau db (msg) 20:34, 30 dic 2008 (CET)

Bisogna anche decidere se mettere in ciascun teatro una riga di testo o solo in alcuni (quelli non sufficientemente enciclopedici da avere una voce a parte), ora come ora la pagina mi sembra un po' troppo sbilanciata tra provincia e provincia. --SailKo FECIT 15:11, 31 dic 2008 (CET)

Io credo che si possa fare molto intato, dovremmo uniformare con lo stesso stile tutte le provincie! Come potremmo fare per ora?--rusty Book 00:29, 19 gen 2009 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:03, 23 mar 2009 (CET)

Exploited

Voce ampliata molto da me, che è pronta per un bel vaglio. --The warriors79 21:24, 15 ott 2008 (CEST)

Revisori

1. The warriors79 21:24, 15 ott 2008 (CEST) Ho fatto molto per questa voce e continuerò.
2. {Sirabder87}^{Static age}
3. --KS«...» 02:26, 16 ott 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Per iniziare si dovrebbe allungare la biografia in modo che alla fine si può migliorare la forma e cose del genere --The warriors79 22:54, 15 ott 2008 (CEST)
2. Creata una bibliografia ed aggiunte un po' di immagini, se possibile c'è da cercare una o due altre immagini, bluificare un po' di wikilink e da standardizzare alcune piccole cose. IMHO la voce è decisamente già ad un buon punto. {Sirabder87}^{Static age} 20:57, 26 ott 2008 (CET)
3. Solo un suggerimento si dice Thrash Metal e non Trash....scusate il disturbo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.42.118.18 (discussioni · contributi).

   Fatto {Sirabder87}^{Static age} 22:31, 28 ott 2008 (CET)

4. Ci sono varie ripetizioni che andrebbero tolte (influenza musicale, tematiche dei loro testi, i dubbi sulle loro idee politiche). --Generale Lee (posta) 19:52, 2 nov 2008 (CET)
5. Andrebbe trovata almeno la fonte per street punk, in quanto uno dei loro generi più rappresentativi, che però è difficile da trovare.--Lollus (msg) 13:13, 5 nov 2008 (CET)

   Fatto Il Thrash comunque è un genere diverso dal Punk metal...gli Exploited hanno fatto cmq materiale sia thrash che punk metal--The warriors79Sò 1000! 21:40, 5 nov 2008 (CET)

6. Bisognerebbe fare uno schema delle cose da aggiungere o da modificare...che ne pensate?Perchè in questo modo avremmo degli obbiettivi su cui lavorare--The warriors79Sò 1000! 22:09, 5 nov 2008 (CET)
7. Ho tolto l'affermazione "Da non dimenticare è il contributo che la band di Edimburgo ha dato alla creazione del thrash metal con gli album Death Before Dishonour e Beat the Bastards." in quanto il thrash nasce diversi anni prima di "Death Before Disonour", precisamente nel 83, e inoltre non ci sono fonti che classificano quel disco come thrash metal, ne fonti che dicono che sia stato importante per il suo sviluppo. Figuriamico poi "Beath the Bastards" che esce appena nel '96, cioè ben oltre un decennio dopo il completo sviluppo del thrash metal. In questo caso è impossibile che quest'ultimo album in particolare, abbia ispirato un genere nato 13 anni prima. Semmai quei dischi possono essere classificati come punk metal, visto che da quello che ho visto, presentano un miscuglio di sonorità derivanti sia dall'hardcore britannico, sia da una forma di heavy metal (che sia thrash poi è da vedere).--Lollus (msg) 13:20, 6 nov 2008 (CET)

   E ancora: per la fonte su street punk, non potevi trovarne una migliore, ma ripeto, la tua considerazione: "gli Exploited hanno fatto cmq materiale sia thrash che punk metal" è un'osservazioe personale che non è confermata da nessuno. Trovo inoltre improbabile che qualcuno definisca gli Expolited una vera e propria band thrassh metal. Riepeto, se trovi delle fonti che citano il thrash come genere per il gruppo, quel termine può rimanere, altrimenti no.--Lollus (msg) 13:25, 6 nov 2008 (CET)

   Guglielmi parla di Death Before Dishonour come dell'album della sterzata metalcore. {Sirabder87}^{Static age} 13:29, 6 nov 2008 (CET)

   Infatti, anche a me sembrava di aver sentito che quell'album era un esempio di metalcore, quindi perfavore, lasciamo classificare i gruppi agli esperti. Si potrà parlare quindi forse di metalcore, o più i generale di punk metal, che alla fine indica praticamente la stessa cosa. Sirabder, sei in grado di riportare la fonte così la inseriamo nel disco?--Lollus (msg) 13:20, 7 nov 2008 (CET)

   Certo, si trova in Federico Guglielmi. Punk e hardcore. Firenze, Giunti Editore, 1999. ISBN 9788809217881. p. 80. Se volete pensarci voi ad aggiungere sulle voci del gruppo e dell'album sono contento. {Sirabder87}^{Static age} 13:38, 7 nov 2008 (CET)

   Fatto Aggiunta fonte sulle voci del gruppo. Quindi ora ci dovremmo trovare tutti d'accordo. Cmq penso che Il gruppo nell'album successivo, Death Before Dishonour, si sposta verso un hardcore influenzato dall'thrash metal e Il gruppo si porta quindi su tonalità decisamente più hardcore, unite comunque al thrash metal (in "Il genere") si possano lasciare, che dite?Anche per lo schema delle cose da fare...lo facciamo?--The warriors79Sò 1000! 13:25, 8 nov 2008 (CET)

   Se si trovano delle fonti (tra l'altro, l'intero paragrafo necessita di fonti). {Sirabder87}^{Static age} 13:59, 8 nov 2008 (CET)

   Si è un paragrafo che dovrebbe in teoria essere cancellato. Dubito che si riescano a tovare fonti per tutti quei punti di vista...--Lollus (msg) 14:07, 8 nov 2008 (CET)

   Vedo di fare qlcs io--The warriors79Sò 1000! 14:46, 8 nov 2008 (CET)

   qui dice che Beat the Bastards è Thrash e qui dice che lo è anche Fuck the System io direi che tra i generi si potrebbe mettere il thrash.--The warriors79Sò 1000! 15:10, 8 nov 2008 (CET)

   Direi di sì. {Sirabder87}^{Static age} 15:18, 8 nov 2008 (CET)

Ok, ma non andiamo a mettere anche il thrash e il metalcore nei generi del template del gruppo, altrimenti viene fuori troppa confusione. Non dobbiamo riportare tutti i generi e le influenze del gruppo. In quel caso vanno riportati i generi principali. Del resto anche allmusic ha classificato come thrash solo quegli album e non ha inserito thrash nella pagina del gruppo.--Lollus (msg) 17:16, 8 nov 2008 (CET)

Messo...cmq direi che per i generi siamo a posto così...adesso (so che rompo molto le scatole) sarebbe utile fare quello schema dove diciamo le cose da fare o da correggere...The warriors79Sò 1000! 20:06, 8 nov 2008 (CET)

Ho appena visto la pagina dei Crass su allmusic anche loro vengono definiti anarchist e non anarcho punk, dal momento che il loro genere è decisamente l'anarcho direi che anche gli Exploited possano essere classificati così, anche perchè è uno tra i generei principali degli Exploited sulla loro pagina di allmusic--The warriors79Sò 1000! 20:38, 8 nov 2008 (CET)

Sì, l'anarchist punk sarebbe l'anarcho punk. {Sirabder87}^{Static age} 21:19, 8 nov 2008 (CET)

Quindi direi di metterlo nella tabella e negli album--The warriors79Sò 1000! 22:55, 8 nov 2008 (CET)

Ho messo il genere sia sulla tabella che sugli album, adesso inizio a cercare le fonti per gli album.--The warriors79Sò 1000! 23:40, 8 nov 2008 (CET)

L'anarchist punk di allmusic non centra niente con l'anarcho punk. Gli Exploited non saranno mai definiti un gruppo anarcho punk perchè presentavano una filosofia comepltamente opposta, fatta di violenza, disordine, chaos e non certo impegno politico e sociale. L'anarchist punk di allmusic non ha senso metterlo in quanto non coincide con la descrizioni di anarcho punk, ma include tutte quelle band che portano avanti un'ideologia anarchica in generale. L'anarcho punk però è qualcosa di più ristretto perchè prevede l'animalismo, il pacifismo, si opponevano alle droghe e all'alchol, ma portavano avanti altri valori a cui agli Expolited non poteva fregare di meno. Gli Expolited, non erano socialmente impegnati, ammiravano i Sex Pistols che erano il gruppo più odiato dagli anarcho punk per essere commerciali e dei burattini del music business. Non vedrai mai nella lista dei gruppi anarcho punk gli Expolited. Gli Expolited erano un gruppo street punk, che è il movimento opposto all'anarcho punk, seppure spesso anche i gruppi di questa corrente "dicessero" di essere anarchici. Ma quella è un'anarchia diversa, non è un'ideologia. Anche i Casualties e i The Virus diranno di essere anarchici, ma non centrano niente con l'anarcho punk, figuriamoci. E poi si vede subito dall'estetica, i gruppi anarcho punk non sono curati nell'abbigliamento, sono tutti vestiti di nero, spesso non indossano neanche vestiti di pelle o non hanno le creste, proprio in contrapposizione agli street punk che sono tutti colorati, con le creste, i giubbotti curati con le borchie, le scritte, gli anfibi lucidi con i lacci colorati. Sia tratta di una visione del punk completamente opposta.--Lollus (msg) 13:31, 9 nov 2008 (CET)

Comunque bisogna dare ancora una pesante sistemata alla voce, perchè ci sono troppi punti di vista e alcuni punti che non seguono gli standard.--Lollus (msg) 13:41, 9 nov 2008 (CET)

Per esempio?--The warriors79Sò 1000! 14:03, 9 nov 2008 (CET)

E poi per quanto riguarda l'anarcho vorrei sentire che ne pensa sirabder per capire anche un' altra opinione perchè secondo me sono anarcho punk e ho anche trovato la fonte, non ti buoi basare sulle tue opinioni personali, io la fonte l'ho trovata quindi secondo me si dovrebbe rimettere l'anarcho tra i generi--The warriors79Sò 1000! 15:11, 9 nov 2008 (CET)

Specifica, "secondo te" lo sono. Io invece non parlo secondo punti di vista. Prima di tutto quella non è una fonte, perchè quello non è anarcho punk, e nessuno ha mai detto che anarchist è sinonimo di anarcho. Molti termini che usa allmusic non sono riconosciuti e non hanno valore perch' li usa solo quel sito. Come seconda cosa, anche se allmusic li classificasse come tali (cosa che comunque non fa), sarebbe una versione in controtendenza, in primo luogo perchè sarebbero gli unici a sostenerlo, e poi perchè basta guardare una qualsiasi fonte attendbile sul anarcho punk, per rendersi conto che gli Expolited non sono mai citati. Questa non è una mia opinione, e semplicemente buon senso e un minimo di conoscenza sulle diverse sottocorrenti del punk. Non possiamo scopiazzare tutto senza un minimo ragionamento. Ad esempio chi ha mai detto che gli Expolited hanno ispirato o sono stati ispirati ai gruppi che sono stati elencati nell'articolo? Quelli sono gruppi inseriti da qualcuno su allmusic perchè "presumibilmente" è così, e non perchè il gruppo stesso l'abbia detto. Anzi per quanto mi riguarda, gli Exploited potrebbero benissimo smentire il fatto di essere stati ispirati da certi gruppi che invece allmusic cita. Poi per smentire una volta per tutti il fatto gli il guppo non centra proprio niente con l'anarcho punk, basta vedere una fonte giusto un po' più autorevole di allmusic come punkmusic.about.com (che per altro citasti tu proprio per lo street punk), che inafatti non cita gli Expolited nell'anarcho punk, non perchè gli fossero sfuggiti, ma perchè li ha citati nello street punk. Le due cose non possono coincidere perchè sono due visioni del punk comepltamente opposte, ed è per questo che uno tra tanti, punkmusic.about.com, non li ha messi in entrambe le categorie.--Lollus (msg) 15:33, 9 nov 2008 (CET)

Segnalo anche la dubbia attendibilità di un sito come www.libreopinion.com.--Lollus (msg) 15:42, 9 nov 2008 (CET)

Purtroppo le fonti danno ragione a te quindi va bene...ma sull'attendibilità di libreopinion non c'è neanche da discutere--The warriors79Sò 1000! 15:46, 9 nov 2008 (CET)

E poi quali sono secondo te i punti da sistemare nella voce?The warriors79Sò 1000! 16:02, 9 nov 2008 (CET)

• Sono presenti diverse considerazioni sul genere.
• Le considerazioni personali sui vari generi sono ancora presenti anche nella biografia. Ad esempio quando si afferma "contribuendo alla creazione del crossover thrash,". Sul fatto che siano stati degli esponenti e che abbiamo solcato il genere è confermato, ma che abbiano contribuito alla creazione del genere è una parola grossa che necessita di una o addiritura più fonti.
• Il paragrafo "Il genere" ad esempio presenta diversi punti di vista; c'è la troppa necessità di dover classificare perforza tutti i lavori uno dopo l'altro (sempre da un punto di vista personale), quando in realtà basterebbe accennare un leggero cambiamento nella bio, senza dover perforza aprire un intero paragrafo "il genere" così come "stile ed influenze".
• In relazione a quest'ultimo paragrafo, mancano diverse fonti, e certe affermazioni, seppur suportate da una "sorta" di fonti, sembrano messe a caso.
• Non c'è bisogno di inserire perforza tutti i gruppi che, sempre secondo allmusic, sono stati ispirati dagli Exploited, in primo luogo perchè non è detto che sia così, e poi perchè non è che allmusic sia legge. Spesso sbaglia anche allmusic. Voglio dire che in questo caso hanno la priorità altri tipi di fonti che confermano senza alcun dubbio che sia così. Ad esempio per farla breve, invece di citare allmusic che in quel caso esprime solo dei pareri dove "presume che" gli Exploited abbiano ispirato quel gruppo, cita piuttosto un'intervista ad un gruppo che dice chiaramente di essersi ispirato a loro. In quel caso nessuno può dirti niente. Tenendo presente che non è necessario citare perforza una cetrva di band che hanno preso ispirazione. In queasto caso basterebbe dire ad esempio che "gli Expolited hanno ispirato il movimento hardcore punk" lasciando intendere di aver ispirato molti gruppi, ma non citando perforza quali gruppi, perchè poi il senso si è capito.
• Poi mancano diverse fonti ne "I temi e le critiche", ad esempio "Buchan si lasciò andare, in alcune dichiarazioni, a discorsi antisemiti." o "certi dicono di aver trovato foto dei componenti del gruppo presenti in vari concerti nazi punk." che andrebbero cancellate se nessuna fonte accenna l'esistenza di questi fatti.
• I generi dei rispettivi album vanno sistemati perchè molti classificati secondo punti di vista.
• L'articolo necessita di più compattezza, ma questa è più che altro un'osservazione rivolta all'estetica e non ha la priorità.--Lollus (msg) 17:15, 9 nov 2008 (CET)

Per quanto riguarda il crossover ho messo diffusione al posto di creazione e credo che dovrebbe abdar bene così, poi per quanto riguarda gli album c'è la necessita di classificarli perchè ogni album ha un genere diverso, se senti punk's not dead e fuck the system sembra QUASI che siano stati fatti da due gruppi diversi.Poi per quanto riguarda l'antisemitismo e i concerti nazi non vedevo l'ora di togliere quelle parti anche perchè nessuno è riuscito a trovare delle fonti (e anche perchè sarebbe stato un disonore :P) e per gli album vedo di fare qualcosa e successivamente per tutta la voce completamente...ora credo che ci dovremmo trovare d'accordo tutti e due no?The warriors79Sò 1000! 19:16, 9 nov 2008 (CET)

In più ho trovato un'intervista su youtube a wattie, sto mettendo qualcosa e come fonte metto "Intervista a wattie da parte di ...(il nome)" può andar bene? Un'altra cosa, si può citare il testo di una canzone (come quote) per confermare o aggiungere delle idee?--The warriors79Sò 1000! 19:49, 9 nov 2008 (CET)

Per quanto riguarda l'intervista direi che dovresti essere un po' più preciso (dove e quando è stata pubblicata innanzitutto), per la seconda questione... beh, dipende! Cosa devi referenziare? {Sirabder87}^{Static age} 20:00, 9 nov 2008 (CET)

Edimburgo '82...ora lo metto, non saprei...qualcosa che richiami alle idee del gruppo...per rafforzare quello che si dice e per dare un'idea del pensiero degli Exploited detto dagli Exploited e non da qualcun altro--The warriors79Sò 1000! 20:08, 9 nov 2008 (CET)

Direi che si può mettere. {Sirabder87}^{Static age} 20:16, 9 nov 2008 (CET)

1. Già che ci sei (sirabder) vorrei chiederti (per la millesima volta, puoi insultarmi se vuoi) se sarebbe necessario fare un punto della situazione scrivendo le cose che mancano alla voce e le cose che vanno bene ecc...--The warriors79Sò 1000! 20:46, 9 nov 2008 (CET)

   Credo che già alcune considerazioni di Lollus qui sopra debbano essere affrontate, direi di cominciare da lì. {Sirabder87}^{Static age} 20:54, 9 nov 2008 (CET)

   Molti dei punti li ho già discussi, tutti in pratica, tranne il punto della compattezza che è un po' generico, bisognerebbe vedere nello specifico (per questo raccogliere le idee e fare una specie di schema)--The warriors79Sò 1000! 20:57, 9 nov 2008 (CET)

   Quindi dovremmo raccogliere le idee per poter lavorare su qualcosa--The warriors79Sò 1000! 21:18, 9 nov 2008 (CET)

   Comincio da una piccola cosa: una fonte per Il primo album, Punk's Not Dead viene tuttora considerato un capolavoro dell'hardcore punk e in generale del punk rock di tutti i tempi? {Sirabder87}^{Static age} 21:27, 9 nov 2008 (CET)

   Avevo visto qualcosa da qualche parte...ora trovo la fonte--The warriors79Sò 1000! 21:35, 9 nov 2008 (CET)

   La fonte l'avrei trovata (forse anche una seconda) ma non riesco a trovare il punto dove dice quella frase--The warriors79Sò 1000! 21:47, 9 nov 2008 (CET)

   FattoSe riusciamo anche a trovare qlcs altro...--The warriors79Sò 1000! 22:04, 9 nov 2008 (CET)

Alcune ose sono state risolte ma ne rimangono altre da mettere a posto. Il fatto degli Expolited vicini all'estrema destra non è un'invenzione, anchio avevo visto delle foto di Wattie con dei nazi, quindi più che voci, sembrano essere certezza che però nessuno è in grado di confermare. Anche perchè sennò non sarebbero voci così diffuse. Ben venga se riusciremo quindi a pubblicare notizie di questo genere sollevando ogni dubbio.

Rimane il problema dei paragrafi "Il genere" e "Stile ed influenze" che sono scritti puramente secondo punti di vista. Infatti in quel caso hai inserito le fonti solo quando si trattava di confermare la data di uscita dei rispettivi album e non quando si tratta di confermare il cambio di genere o di precisare alcuni aneddoti da un punto di vista personale. Quel paragrafo può benissimo essere tolto in quanto wiki deve presentarsi neutrale e senza la pretesa di dover perforza classificare tutto. Lasciamo anche al lettore vedere a suo modo la cosa, noi dobbiamo solo documentare dati certi come gli anni di uscita, gli album, le vendite, le formazioni, i fatti accaduti, queste sono priorità, e non considerazioni da saputello che possono benissimo non rispecchiare la realtà. Anche il paragrafo stile ed influenze presenta fonti solo quando vengono citati due gruppi di ispirazione, ma questo può benissimo essere tolto. Sono solo precisazioni che in parte possono stare nella bio, e in parte possono essere cancellati essendo privi di fonti. Le foto vanno ridimensionate e riposizionate. Esistono molti altri articoli sui gruppi che meritano di andare in vetrina molto più di questo per ora.--Lollus (msg) 14:07, 10 nov 2008 (CET)

Bah io il paragrafo lo lascerei, in quanto spesso dalle voci musicali ci si aspetta anche una parte "critica", oltre che solo cronologica (vedi). Semmai si potrebbero modificare con "secondo Tal dei Tali bla bla bla" ed ampliare con altri POV dei critici. Per quanto riguarda l'anarcho punk, il genere è confermato da fonti affidabili che hanno l'ultima voce in capitolo su quanto io o te, Lollus, possiamo pensare. Se AMG li classifica come Anarchist punk, anarcho punk sia. {Sirabder87}^{Static age} 18:49, 10 nov 2008 (CET)

Non ha capito una cosa. Allmusic usa alcune terminologie che non sono usate da altre parti (vedi british punk, american punk ecc), non sono riconosciute da nessuno ed hanno un significato tutto loro. E se si guarda attentamente, termini come british punk non sono neanche nomi di generi musicali, infatti questo è attribuito a tutti i gruppi punk britannici, indifferentemente dal loro stile più specifico. Se poi si va a vedere la spiegazione del relativo genere, si nota che non descrive le caratteristiche di un genere, ma solo il modo in cui il punk si espoanse nel Regno Unito. Quindi in conclusione british punk è solo un termine per descirvere la storia del punk inglese e non un genere, ed è per questo che non è adoperato dai critici, neanche nelle stesse recensioni di allmusic. Ed è anche per questo, che ad esempio nel progetto metal si era deciso di cancellare il termine "British metal" (sempre preso da allmusic) in quanto non voleva dire niente, analogamente al british punk. Questo per fare un esempio di come i termini di allmusic spesso non possono essere riconosciuti per ovvi motivi, visto che sono solo quelli del sito ad usarli (e sto notando che ne stanno tirando fuori degli altri senza senso). Inoltre, in questo caso prevalgono delle fonti più autorevoli per descrivere cosa sia e cosa non sia l'anarcho punk. Se si guarda una qualsiasi pagina o enciclopedia sull'anarcho punk (e queste prevalgono), si noterà che gli Expolited non sono mai citati. Avevo citato punkmusic.about.com proprio perchè è molto più preciso, è trattato da esperti, e in quel caso gli Expolited non sono citati come anarcho punk, ma bensì come street punk. Poi nessuno ha deciso che le fonti vadano prese solo da allmusic, che per altro in diversi casi si è dimostrato inaffidabile, ma anche da altre fonti come appunto la sopracitata, dove almeno si riconosce l'esistenza di altri sottogeneri come l'anarcho punk e lo street punk che su allmusic non ci sono. Non possiamo diffondere ignoranza per una leggerezza di un sito. Un po' di buon senso. Allmusic poi non è la legge, non è l'unica fonte autorevole, ma anzi ne esistono molte altre più precise dettagliate e serie. Già il fatto che allmusic sia l'unica a sostenere questo fatto (che poi di fatto non lo sostengono perchè nessuno ha detto che anarchist punk sia sinonimo di anarcho punk) conferma che questa tesi è un poì dubbia. Non possiamo basarci solo sul parere di un sito. Inoltre una cosa è una qualsiasi forma di punk che si proclama anarchico (quello che intende allmusic per anarchist), e una cosa è l'anarcho punk, che non è uguale al punk "anarchico" di Expolited, Total Chaos e Casualties. Sono filosofie completamente opposte. Inoltre se si va proprio a vedere la descrizione di anarcho punk, si noterà che tocca degli argomenti di cui gli Expolited non si sono mai accupati. anarcho punk non può essere inserito.--Lollus (msg) 12:17, 11 nov 2008 (CET)

Francamente mi trovi perfettamente d'accordo sul non considerare gli Exploited anarcho punk. Non mi trovi però d'accordo sul discorso "allmusic li cataloga così, gli altri no" perché come sai non abbiamo mai agito secondo questa logica ma bensì secondo la logica "ci sono due catalogazioni differenti, le mettiamo entrambe" (non essendo noi professionisti in grado di essere atorevoli per decidere). Si potrebbe pensare al non includere il simil-genere nel template ma semmai approfondire meglio nel paragrafo sui temi. {Sirabder87}^{Static age} 19:19, 11 nov 2008 (CET)

Sicuramente potremmo riportare in "Temi e critiche" il fatto che si siano proclamati anarchici, questo è più che corretto. Il fatto è che comunque anche se allmusic dice una cosa, non perforza deve essere presa come oro colato. In questo caso sopratutto, visto che nessuno ha mai definito il gruppo come anarcho punk, e ripeto che neanche allmusic lo ha fatto in realtà. Se poi guardassimo qualche bibliografia, questa avrebbe probabilmente più peso e la priorità rispetto a allmusic, che ha le sue pecche. E poi si potrebbe benissimo dire che allmusic, essendo l'unica a sostenere che appartengano a questa corrente, sono in questo caso una fonte inaffidabile. Le fonti poi andrebbero tratte da più parti. Non so se si è capito, ma allmusic classifica come anarchist punk tutti i gruppi che bene o male trattano temi relativi all'anarchia in generale, il che ha un significato ben diverso da quello dell'anarcho punk. Per far luce su questa faccenda, si può benissimo trarre le fonti per anarcho punk dall'articolo della en.wiki, che da quello che ho visto ne presenta diverse. Casualmente in quell'articolo, tappezzato di fonti autorevoli, gli Expolited non sono citati neanche per sbaglio.--Lollus (msg) 20:11, 12 nov 2008 (CET)

Il paragrafo "Il genere" secondo me è indispensabile, cmq, perchè descrive in maniera critica i vari cambiamenti di generi e poi alcune considerazioni le possiamo tirare da soli mentre altre sui generi sono documentate dalle fonti che non sono solo le revisioni degli album tanto per fare ma sono delle revisioni in cui si dice il genere dell'album e dovremmo tenerle in considerazione e in ogni caso ritengo che per quanto riguarda l'anarcho devo dare ragione a Lollus più che altro perchè mancano fonti che li definiscano veri e propri anarcho punk, ma cmq se c'è una discussione in corso non puoi togliere il genere dalla tabella cos'...prima di toglierlo saremmo dovuti arrivare alla conclusione della discussione P.S. Invece di fossilizzarsi in queste discussioni, bisognerebbe impegnarsi a migliorare la voce per farla arrivare a livello vetrina--The warriors79Sò 1000! 20:50, 12 nov 2008 (CET)

Per quanto riguarda il paragrafo "il genere", non occorre in quanto il cambio di genere di un album può benissimo essere documentato nella bio, senza il bisogno di dover perforza aprire un intero paragrafo. Alcune cose infatti potrebbero essere ripetute senza che ce ne sia la necessità. Ripeto, possiamo inserire le fonti provenienti dalle recensioni per citare un genere, o un cambio di genere, questo è legittimo, ma possiamo benissimo farlo nella bio, quando si tratta di parlare del disco, e non occorre aprire un altro argomento per ripetere le stesse cose, riclassificando tutti gli album dinuovo, con la pretesa di dover classificare tutto perforza (anche perchè non è un priorità del sito). Anche perchè se teniamo tutto nella bio, l'articolo sembrerà più pieno, compatto e di bella presenza.

ma cmq se c'è una discussione in corso non puoi togliere il genere dalla tabella così

Avevo tolto anarcho perchè inizialmente tu e io avevamo accordato che non centrasse, senza che nessuno fosse intervenuto. Poi è stato Sirabder a reinserirlo senza dire ninete, ed io, pensando fosse stato un errore o un vandalismo di qualcuno (non avevo visto chi fosse stato), l'ho tolto dinuovo. Solo dopo questo, Sirabder è intervenuto nella discussione.

Comunque state certi che fonti autorevoli che definiscano il gruppo come anarcho punk non se ne troveranno mai, al di là delle opinioni personali, e della vera e propria descrizione del genere, che è completamente in contrasto con l'attitudine della band. Già in questo modo ce ne possiamo rendere conto.--Lollus (msg) 13:03, 14 nov 2008 (CET)

Va bene, "il genere" per me può essere integrato nella bio...e ora superati questi problemi direi di evidenziarne altri, voi che dite?The warriors79Sò 1000! 14:19, 16 nov 2008 (CET)

1. Quindi come continuiamo a migliorare la voce?--The warriors79Sò 1000! 20:45, 18 nov 2008 (CET)

   La voce va decisamente bene, se possibile bluificherei i link ai componenti i quanto persenti nell'incipit (volendo si potrebbero bluificare anche tutti dato che non sono molti). (Io potrò occuparmene solo da giovedì plausibilmente) {Sirabder87}^{Static age} 22:59, 18 nov 2008 (CET)

Devo segnalare un altro particolare: il metalcore come genere nasce nei fine anni 80 negli Stati Uniti, ovvero in un'area geograficamente opposta e nasce addirittura dopo la pubblicazione del disco degli Expolited "Death Before Disonour" del 87. Direi quindi che la fonte riportata, oltre ad essere l'unica ad affermare che si tratti di metalcore, è anche in controtendenza, perciò prima di accettarla ci penserei due volte. Il parere di quel recensore infatti risulta fortemente in contrasto con la storia del metalcore, scritta tramite fonti. Probabilmente quel recensore, intendeva dire che si trattava di punk metal, ed infatti di punk metal parlano anche altri siti e recensioni (vedi anche allmusic). Il motivo di questa confusione è che il metalcore è praticamente una sottocategoria del punk metal, visto che anche questo è composto da heavy metal e hardcore punk. La cosa che però distingue i due termini sono le aree di sviluppo e i particolari stili. Mentre per punk metal si può intendere qualsiasi forma di hardcore punk + heavy metal formata principalmente negli anni 80 (anche nella prima parte), il metalcore indicava una precisa sottocategoria che fondeva il new york hardcore con varie forme di heavy metal (thrash in particolare, come del resto anche il punk metal) sviluppata nei fine anni 80 attorno all'area di New York. Anche la en.wiki casualmente definisce come "crossover thrash" (sinonimo di punk metal) tutti gli album degli Expolited da "Death Before Disonour" in poi. Se così non fosse vedremmo definire metalcore anche i pilastri del crossover thrash come i DRI o gli Stormtroopers of Death o i Discharge, cosa che non si è mai vista proprio perchè tendenzialmente i due termini indicano qualcosa di diverso, seppur correlato. Direi quindi di ignorare la fonte proveniente da "Federico Guglielmi. Punk e hardcore" almeno in questo caso, visto che si tratta di un'affermazione unica e che probabilmente Guglielmi intendeva dire punk metal o crossover thrash quando parlava di metalcore. E' vero che una fonte è una fonte, ma non possiamo prendere per oro colato tutte le definizioni di qualche enciclopedia che magari sono utilizzate impropriamente, senza ragionarci un attimo. Inoltre, proprio il fatto che Guglielmi sia l'unico ad affermarlo, e che la storia del metalcore non citi mai gli Expolited, ma bensì altri gruppi rigorsamente statunitensi nati successivamente lascia sorgere qualche dubbio sull'affidabilità di quell'affermazione.--Lollus (msg) 14:50, 22 nov 2008 (CET)

Per quanto riguarda i link anch'io ovviamente contribuirò invece per il metalcore in effetti è un genere forse più lontano al gruppo rispetto al crossover...quindi direi di mettere la stessa fonte con crossover al posto di metalcore oppure cercare un'altra fonte--The warriors79Sò 1000! 15:31, 22 nov 2008 (CET)

Se si vuole considerare il metalcore secondo Guglielmi come punk metal non vedo problemi. {Sirabder87}^{Static age} 16:25, 22 nov 2008 (CET)

Il fatto è che i due non sono proprio sinonimi, infatti quando si parla di punk metal/crossover thrash si citano certi gruppi, quando si parla di metalcore ne mergono altri. Non possiamo utilizzare quella fonte per dire che si tratta di punk metal in quanto i due non sono la stessa cosa e non rappresentano la stessa scena. Comunque se in tal caso si decide di prendere questa strada, rimango dell'idea che sia meglio così.--Lollus (msg) 01:18, 23 nov 2008 (CET)

Sono ben diversi ma per molti non è così (ad esempio allmusic), non so se sia così per Guglielmi. {Sirabder87}^{Static age} 19:46, 23 nov 2008 (CET)

Beh allora in questo caso sono favorevole alla sostituzione del termine.--Lollus (msg) 16:18, 24 nov 2008 (CET)

1. Il vaglio sta diventando un po' statico...direi che come contenuti ci siamo e anche come note...sarebbe meglio concentrarsi sulla forma della pagina, che dite?--The warriors79Sò 1000! 10:40, 30 nov 2008 (CET)

Ho fatto qualche modifica minore, su internet si trova molto poco! Quei cn che ho dovuto mettere si riescono a togliere? Le posizioni in classifica senza ref non potrebbero starci. Ticket_2010081310004741 (msg) 20:46, 25 dic 2008 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:03, 23 mar 2009 (CET)

Per me +1, i problemi sono stati evidenziati, alcuni risolti, direi che c'è da lavorare su quanto è stato già scritto. {Sirabder87}^{Static age} 20:35, 23 mar 2009 (CET)