Wikipedia:Vaglio/Associazione Calcio Milan/2

Associazione Calcio Milan (sport)

La voce è in vetrina da molti anni, i criteri di qualità si sono innalzati e probabilmente c'è necessità di una rilettura attenta per adeguare la voce, che è gravata già da un po' di tempo di un dubbio qualità. Speriamo in una partecipazione adeguata. --Er Cicero 20:05, 26 ago 2015 (CEST)

Revisori

• --Er Cicero

Suggerimenti

• Intanto riporto in questa pagina una serie di spunti che sono stati inseriti nelle pagina di discussione della squadra e che possono essere certamente affrontati durante il vaglio.

Capienza di San Siro

Nella voce è scritto che i posti a sedere sono 80018, nella voce dello stadio si parla di 81277 posti. Chi ha ragione? Andando alla fonte, si trova indicata in 80018 la capienza dei posti a sedere, ma subito sotto c'è una tabellina dettagliata dalla quale si evince che 80018 sono i posti a sedere dei tre anelli, ma sommandoci gli altri posti a sedere (Sky Box, Tribuna stampa etc.) si arriva agli 81277 indicati nell'altra voce. Non è meglio fare chiarezza? --Er Cicero 17:43, 22 ago 2015 (CEST)

L'osservatorio nazionale sulle manifestazioni sportive del ministero dell'interno, dice 80.018 posti, direi di attenerci a quello visto che è un sito ministeriale.--Granata92 ^Talk! 21:55, 26 ago 2015 (CEST)

OK, Granata, mi sta bene, riguardando i dati ho trovato che anche sui siti ufficiali sia del Milan che dell'Inter c'è riportato 80018 (continuo a non capire quali sono i posti a sedere a cui si riferisce quella fonte e che non sono presenti nei tre anelli, ma chissene...). Direi comunque, per uniformità, di modificare anche la voce dello stadio. Lascio un post anche nella voce dell'Inter (che riporta pure lei 81277) per informare i cugini della cosa. --Er Cicero 23:19, 26 ago 2015 (CEST)

Direi di sì. Spesso questi siti non sono affidabili al 100%, infatti da questa discussione emerse che la capienza dello Juventus stadium sul sito ufficiale della Juventus, era sbagliata.--Granata92 ^Talk! 14:32, 27 ago 2015 (CEST)

AndreaRocky ha dato una spiegazione (direi quasi ovvia) della differenza di dati: le società conteggiano i posti a sedere dei paganti, "trascurando" gli altri che non fanno cassa, ma la capienza complessiva dovrebbe riguardare gli uni e gli altri. Personalmente mi pare convincente, che ne dite? --Er Cicero 18:32, 27 ago 2015 (CEST)

Se c'è la fonte che gli altri mancanti sono i posti per i non paganti, per me non c'è problema ad inserire anche quelli nel conteggio.--Granata92 ^Talk! 02:50, 31 ago 2015 (CEST)

Paragrafo "Partecipazioni ai campionati"

In calce alla tabellina presente nel paragrafo c'è una frase che elenca l'esclusione della squadra in alcune stagioni sportive. Tuttavia l'elenco è assai incompleto e, a ben guardare, non fa altro che ripetere quello che sta già scritto qualche riga sotto. Trattandosi di un'inutile ripetizione, e nell'ottica di limitare, quando possibile, la dimensione del testo, propongo di rimuovere del tutto quella frase (in alternativa, se si volesse mantenerla lì a mo' di approfondimento, si potrebbe spostare in quella posizione tutta la frase contenuta nel paragrafo "Statistiche di squadra", da "In 117 stagioni sportive" fino a "della prima e seconda guerra mondiale". --Er Cicero 14:34, 24 ago 2015 (CEST)

Ho ritoccato il paragrafo come detto. Ho anche eliminato il {{chiarire}} presente nel testo e ricalcolato le percentuali per il "podio". Controllate che sia OK. --Er Cicero 22:00, 27 ago 2015 (CEST)

Ricontrollando i piazzamenti, li ho riconteggiati utilizzando la voce albo d'oro del campionato italiano di calcio: mentre i primi e i secondi posti mi coincidono, non mi ritrovo con i terzi posti, che mi risultano 17 anziché 21. Non mi spiego tale differenza, a meno che in alcuni casi (a mio parere arbitrariamente), come negli anni 1903 e 1904 l'essere stati semifinalisti sia stato assimilato ad un terzo posto (IMHO non c'è alcuna ufficialità). Quindi, a meno di indicazioni contrarie, modifico il dato in 17 e ricalcolo la percentuale di "podi". --Er Cicero 11:32, 28 ago 2015 (CEST)

Fatto --Er Cicero 17:21, 29 ago 2015 (CEST)

Sezione storia

Sarebbe utile ridurre di molto la sezione, magari dividendo la pagina Storia dell'Associazione Calcio Milan in più pagine (vedasi Roma o Arsenal). "Per vedere il primo successo continentale dei rossoneri occorse aspettare il 1963. L'anno precedente il Milan aveva vinto il suo ottavo titolo nel 1961-1962 con Nereo Rocco in panchina, il capocannoniere José Altafini in attacco e un giovane Gianni Rivera in campo. E furono le reti di Altafini a spingere il Milan sino alla vittoria per 2-1 nella finale contro il Benfica nello stadio di Wembley. Fu il capitano Cesare Maldini a sollevare la prima Coppa dei Campioni vinta da una squadra italiana." si può per esempio ridurre in "Nel 1962 il Milan vince il suo ottavo titolo, a cui segue nel 1963 la vittoria della prima Coppa dei Campioni vinta da una squadra italiana."--Luca•M 22:03, 24 ago 2015 (CEST) P.S. ovviamente le informazioni che ho tolto ossono essere messe nelle corrispettive pagine stagionali e/o nella pagina sulla storia del club.

nel sottoparagrafo sugli anni 2010:

• "Il 25 giugno 2010, tramite un comunicato apparso sul sito ufficiale, il Milan ha annunciato l'ingaggio dell'allenatore livornese Massimiliano Allegri[77] e in chiusura di mercato ha messo a segno gli acquisti di Zlatan Ibrahimović e Robinho. Nella prima stagione sotto la guida del tecnico toscano e trascinata dai gol dell'attaccante svedese, la squadra rossonera ha vinto il 18º scudetto della propria storia,[78] a distanza di 7 anni dal precedente.[79] Nella stagione 2011-2012 la squadra ha conquistato la sua sesta Supercoppa italiana battendo a Pechino l'Inter per 2-1,[80] ma non è riuscita a ripetersi in campionato, classificandosi seconda alle spalle della Juventus. " si potrebbe ridurre a "Il 25 giugno 2010 viene ingaggiato come allenatore Massimiliano Allegri]], con il quale i rossoneri conquistano il campionato 2010-2011 e la Supercoppa 2012, classificandosi secondi nella stagione 2011-2012.
• "Dopo un terzo posto in campionato nella stagione seguente, al termine del girone d'andata della Serie A 2013-2014, concluso in undicesima posizione, la società milanese ha esonerato l'allenatore Massimiliano Allegri, affidando momentaneamente l'incarico al vice allenatore Mauro Tassotti[81] e successivamente all'ex calciatore rossonero Clarence Seedorf.[82] Il 9 giugno 2014 viene nominato nuovo allenatore l'ex centravanti rossonero e Campione del Mondo 2006 Filippo Inzaghi, già allenatore degli Allievi Nazionali prima e della formazione Primavera poi, che prende il posto dell'esonerato Clarence Seedorf. Al termine della stagione 2014-2015, terminata al 10º posto in classifica, la società rossonera decide di cambiare nuovamente il proprio tecnico, esonerando Filippo Inzaghi e affidando la panchina al serbo Siniša Mihajlović, già allenatore, tra le altre squadre, di Fiorentina e Sampdoria.[83]" in: "Dopo un terzo posto nel campionato seguente e l'undicesimo nella Serie A 2013-2014, la panchina viene affidata al vice allenatore Mauro Tassotti[81] e successivamente all'ex calciatore rossonero Clarence Seedorf.[82] Il 9 giugno 2014 viene nominato nuovo allenatore Filippo Inzaghi che conquista la decima posizione nella stagione 2014-2015, mentre per la stagione successiva la panchina viene affidata a Siniša Mihajlović."

il resto si può mettere nella relativa pagina stagionale o nella pagina della storia.--Luca•M 22:27, 26 ago 2015 (CEST)

Prima deve essere scorporata...--2001:1388:B4B:7F52:7D06:732B:A5A6:1A78 (msg) 05:01, 28 ago 2015 (CEST)

Mi sono reso conto che la voce sulla storia è realmente abnorme (è poco meno di 300kB), laddove, per confronto, le voci analoghe dell'Inter e della Juve cubano all'incirca 140 e 150 kB (la metà o giù di lì). Mi pare quindi opportuno scorporarla (va bene la falsariga della Roma) in modo da ottenere voci più maneggevoli. Dopo averlo fatto poi si può pensare (in questo direi che l'IP qui sopra ha ragione) a rielaborare il testo della voce principale. L'unica cosa che mi piace poco è la disambigua Storia dell'Associazione Sportiva Roma che è stata creata contenente i wlink alle tre voci (ma vabbé, ci si può ragionare). --Er Cicero 21:36, 28 ago 2015 (CEST)

Intanto ho creato le tre voci Storia dell'Associazione Calcio Milan (dal 1899 al 1960), Storia dell'Associazione Calcio Milan (dal 1960 al 1991) e Storia dell'Associazione Calcio Milan (dal 1991 a oggi). Le rispettive dimensioni non sono tra loro molto omogenee (rispettivamente 50, 90 e 150 kB), ma i periodi mi sembrano scelti con criterio. La cosa potrebbe essere indicativa di un certo rilievo dato alle ultime stagioni rispetto alle altre, fermo restando che si può sempre procedere a una revisione non solo del testo ma anche dei periodi scelti. Obiezioni? Suggerimenti? Critiche? --Er Cicero 16:53, 29 ago 2015 (CEST)

Nella fretta ho fatto degli errori nella creazione delle pagine, più tardi provvedo a cancellarle e ricrearle correttamente. --Er Cicero 20:58, 29 ago 2015 (CEST)

sistemato, le ho ricreate correttamente e in discussione ho riportato il template ScorporoUnione. Se non ci sono osservazioni, poi modifico la pagina Storia dell'Associazione Calcio Milan. --Er Cicero 12:23, 30 ago 2015 (CEST)

(rientro)forse non è una buona idea mettere la maggior parte delle informazioni (150 kbyte) nella pagina più recente: le pagine "dal 1899 al 1960" e "dal 1960 al 1991" sono ormai terminate, non ci sono più molte altre informazioni da aggiungere (se non aggiornamenti relativi a eventuali documenti ritrovati, maggior approfondimento di certi punti ecc.), quindi tanto più non dovrebbero aumentare di pesantezza. l'esatto opposto per l'ultima che dovrà essere aggiornata e ulteriormente appesantita. non sarebbe meglio quindi cercare di scorporare la pagina in questione sia aggiungendo informazioni alle pagine stagionali (Associazione Calcio Milan 2005-2006 ecc.) sia alle altre pagine storiche (magari la prima pagina potrebbe andare "dal 1899 al 1970", la seconda "dal 1970 al 2000" e la terza "dal 200 a oggi")?--Luca•M 16:13, 30 ago 2015 (CEST)

E' ovvio che il tuo ragionamento non fà una grinza. Ho avuto più di una difficoltà a editare la pagina originale (soprattutto mi si impallavano i salvataggi, probabilmente a causa delle sue dimensioni) per cui intanto ho preferito operare una prima suddivisione, per poter lavorare su pagine più snelle e intanto ho salvato le cronologie. Eventuali decisioni credo sia il caso di prenderle dopo aver riletto le voci (soprattutto l'ultima) in quanto ho il sospetto che, come successo anche per altre squadre per le quali abbiamo rivisto la storia, ci sia difformità tra il dettaglio spinto degli anni più recenti rispetto all'esposizione delle annate precedenti. Comunque IMHO non è una criticità "immediata", ci si può ritornare anche più avanti. Nel caso, si potrà sempre operare un ulteriore scorporo della voce "91 a oggi". --Er Cicero 16:41, 30 ago 2015 (CEST)

Pardon, ma con quale criterio sono stati scelti 1960 e 1991 come gli anni da dividire la storia del club?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2001:1388:2:240c:81bb:8c52:73a6:b933 (discussioni · contributi).

Come ho detto qui c'è tutta questa necessità di creare 3-4 voci solo per la storia del Milan? io sono fortemente Contrario una va bene, i dettagli li possiamo inserire anche nelle voci stagionali, ad esempio, la voce Milan Associazione Calcio 2002-2003, la sezione storia, è quasi vuota, e in quella stagione il Milan ha vinto la champions. Non si può approfondire lì e lasciare un riassuntino nella voce Storia dell'Associazione Calcio Milan? altrimenti le voci stagionali, che le teniamo a fare?--Granata92 ^Talk! 02:41, 31 ago 2015 (CEST)

E aggiungo che la voce Milan Associazione Calcio 2002-2003 pesa solo 62Kb, quindi piuttosto piccola. Ma vale anche per le altre stagioni significative, eh.--Granata92 ^Talk! 02:42, 31 ago 2015 (CEST)

Con quale criterio 1960 e 1991 sono gli anni usati per dividire la storia societaria?--Danteilperuaviano (msg) 23:37, 31 ago 2015 (CEST)

mah, potrei dirti che la suddivisione rispecchia quella già esistente per la Roma; in realtà, dopo che Luca l'aveva proposta a inizio vaglio e nei giorni successivi non erano emerse contrarietà di sorta, ho solo esaminato la voce e operato la suddivisione che mi è sembrata più logica sulla base della struttura esistente. Non avendo toccato la voce originale in attesa di una decisione, si tratta ovviamente di una proposta di cui è più facile valutare i risvolti con le voci create che parlandone in linea teorica (se poi si decide, a cancellarle ci vuole un attimo). --Er Cicero 21:30, 1 set 2015 (CEST)

IMHO dovrebbe essere un anno storico per il club come spesso fanno su en.wiki in cui ci sono varie voci meno pessanti ma con voce comunque divisa. Forse lì ci siano dei criteri...--Danteilperuaviano (msg) 01:20, 2 set 2015 (CEST)

Dante, forse il tuo spunto ci permette di uscire dall'empasse. Ho esaminato le voci di alcune squadre inglesi e mi pare che la loro strutturazione possa "risolvere" buona parte (se non tutti) i dubbi sollevati. In particolare vi chiedo di esaminare le voci History of Manchester United F.C., History of Aston Villa F.C. e History of Manchester City F.C.. La prima è in buona sostanza una disambigua che reindirizza alle 4 voci in cui è stata suddivisa la storia del club, la seconda è qualcosa in più, contenendo, nei rimandi alle due sottovoci, un brevissimo sunto delle stesse, la terza mi pare più equilibrata, in quanto contiene una voce vera e propria con la sinossi dei quattro periodi scelti e gli opportuni rimandi agli approfondimenti. Seguendo quest'ultimo schema, mi pare che riusciamo a superare le varie obiezioni espresse:

• La "voce master" risultante non sarà né una disambigua, né un semplice rimando alle voci di approfondimento;
• La "voce master" risultante (che naturalmente si dovrà scrivere) è e resta una voce dell'enciclopedia, estremamente sintetica, sulla storia del Milan;
• Il problema dei 300kB (in presumibile crescita costante) viene superato, mentre l'altra grossa criticità, insita nella mole di lavoro da svolgere (e che come sappiano resta tale) viene perlomeno "blandita" dall'esistenza di una "voce master" contenente i fatti più rilevanti della storia del club. --5.175.48.17 (msg) 12:24, 2 set 2015 (CEST)

(rientro) Un attimo, aveva citato en.wiki in quanto gli articoli sulle storie di club sono trattati in modo più uniforme di quanto si vede su it.wiki nonostante ognuna delle sottovoci siano troppo piccole. IMHO prima di dividirla che sia massiciamente scorporata...--Danteilperuaviano (msg) 01:13, 3 set 2015 (CEST)

Scusa Dante, un passo alla volta. Prima di parlare di scorporo o dei periodi migliori della suddivisione, vorrei capire se la struttura logica della proposta che ho esposto qui sopra trova il consenso del Progetto. Dopo che abbiamo definito cosa vogliamo fare, poi stabiliamo assieme come e quando farlo. No? --Er Cicero 07:07, 3 set 2015 (CEST)

non sono molto sicuro... io sarei per fare come per la roma, ovvero un riassunto nella pagina principale e poi la storia divise in più pagine se necessario... fare un rissunto nella pagina principale poi un altro in un'altra pagina mi sembra una cosa un po' ridondante.--Luca•M 11:36, 3 set 2015 (CEST)

Era la prima proposta, ma non ha avuto un gran consenso. --5.175.48.17 (msg) 14:27, 3 set 2015 (CEST)

(rientro) @ Er Cicero, credeva che la divisione era già essendo stato la voce sulla storia in 3 nuove voci...--Danteilperuaviano (msg) 22:08, 4 set 2015 (CEST)

@Dante: mi dispiace di averti fuorviato, l'avevo detto sopra che quella suddivisione serviva solo per dare visibilità di come sarebbe risultata la struttura proposta.

@Luca: la cosa a mio parere migliorabile sulla storia della A.S. Roma è che si tratta, direi impropriamente, di una pagina di disambiguazione. Al limite, mantenendo la logica attuale, si potrebbe modificare in una pagina come quella dello United, che è una voce vera e propria dell'enciclopedia. --Er Cicero 11:32, 5 set 2015 (CEST)

(rientro)[@ Er Cicero] segnalo che la pagina sinossi sulla roma è già fatta.--Luca•M 22:15, 5 set 2015 (CEST) P.S. se c'è consenso la sostituisco alla disambigua.

Perdonami se ora non la leggo (magari in seguito), comunque questa struttura la ritengo migliorativa rispetto all'attuale disambigua. Poi probabilmente ci sarà da limare qua e là o da raccordare al meglio con la voce principale, però mi pare che nel complesso vada bene. --Er Cicero 22:26, 5 set 2015 (CEST)

ho modificato la ex-disambigua.--Luca•M 22:25, 12 set 2015 (CEST)

Le tre sottovoci che erano state create sono state cancellate, visto che non si è manifestato granché consenso a replicare la soluzione adottata per la storia della Roma. Quindi siamo di nuovo nella situazione iniziale, con la voce Storia dell'Associazione Calcio Milan che sfiora i 300kB. --Er Cicero 01:34, 1 feb 2016 (CET)

Intanto a primo impatto direi che la sezione storia è congestionata da troppe foto ed è troppo lunga, considerato che c'è una pagina dedicata--Ildivisore (msg) 01:36, 1 feb 2016 (CET)

Quella della voce l'ho inizialmente ridotta un po' in tutti i paragrafi. Il problema più grosso era (mi pare come detto da Granata) di "spostare" man mano tutte le notizie dettagliate riportate nella voce sulla storia e trasferirle nelle varie voci sulle stagioni. Ci vorranno una decina d'anni.... :-))) --Er Cicero 01:46, 1 feb 2016 (CET)

P.S.: comunque domani faccio dei confronti con le voci di altre squadre in vetrina (tipo Juve, Inter, Napoli etc.) e verifico se ci sono troppi dettagli da trattare altrove.

[@ Ildivisore], ho dato un'occhiata veloce e, a occhio e croce, hai ragione. La sezione "Storia" della voce sulla Juve pesa circa 3,5kB in meno, così come le altre due su Inter e Napoli. Vedo di lavorarci ancora, grazie. --Er Cicero 11:42, 1 feb 2016 (CET)

Cultura di massa

Tutta l'informazione sul canale tematico e la presenza del club sui social network sono da spostare in sezione società. La cultura popolare tratta altri argomenti...--Dantetheperuvian (msg) 00:55, 27 feb 2016 (CET)

Su questa osservazione sono meno d'accordo, tutto ciò che ruota intorno alla società del Milan e che viene a essere diffuso tramite i mezzi di comunicazione di massa è ricompreso nell'accezione di cultura di massa, e vista l'esplosione dei social network negli ultimi anni ritengo che ne facciano parte a pieno diritto. Milan Channel è un po' borderline, nel senso che è un canale comunicativo TV (o web-TV, se preferisci) ed è anche una costola societaria; capisco comunque l'osservazione e forse anche su questi due punti non sarà male sentire qualche altro parere alla Tribuna. Ciao. --Er Cicero 12:59, 27 feb 2016 (CET)

Io sono d'accordo con [@ Er Cicero]--Ildivisore (msg) 13:36, 27 feb 2016 (CET)

(fuori cron.) [@ Er Cicero] Sbagli, non è "tutto ciò che ruota intorno" lo che fa che qualcosa abbia un luogo nella cultura popolare, ma le diverse manifestazioni della cultura in generale in cui il soggetto trattato è riferito e/o citato. Ad esempio, se Umberto Eco ha fatto un'articolo sul Milan (che potrebbe interessare anche al tifoso del calcio quale sport o ai tifosi di Eco) è molto diverso di vedere in TV gli allenamenti quotidiani della squadra (che solo interessarebbe agli ultrà o tutti coloro che vogliono essere come loro). Milan Channel et al sono media del club, quindi solo permetterebbe un certo tifo d'informazione, mentre che la cultura popolare è totalmente libera. IMHO per tutta l'info sui media societari la sezione "società" è più pertinente.--Danteilperuaviano (msg) 02:00, 2 mar 2016 (CET)

Su Milan Channel penso di essere d'accordo, sui social network sono più dubbioso. Alla tribuna ci sono svariate discussioni in corso, aspetterei un attimo prima di chiedere un parere lì. --Er Cicero 15:33, 5 mar 2016 (CET)

Convocati in nazionale

IMHO i numeri del sito FIGC sono da rivedere in quanto presenta alcuni errori (e.g. sulle convocazioni della Juventus il sito cita a un tale "Sebastiano Giovinco" [sic.] oltre a Sebastian Giovinco).--Dantetheperuvian (msg) 00:55, 27 feb 2016 (CET)

Ciao Dante, ho controllato e mi pare che (purtroppo) hai ragione. Ho trovato ALTAFINI JOSE e ALTAFINI JOSE' nell'elenco del Milan, quindi i numeri vanno un attimo ricontrollati. Il problema è che sono dati ufficiali della FIGC, quindi penso sia il caso di segnalare la cosa anche alla Tribuna (visto che anche le pagine di Inter e Juve, ad es., riportano questi dati). Grazie della segnalazione. --Er Cicero 12:51, 27 feb 2016 (CET)

(fuori cron.) Se un sito ha errori clamorosi non può essere attendibile, meno se questo risulta essere il sito ufficiale...--Danteilperuaviano (msg) 02:03, 2 mar 2016 (CET)

Ho chiesto alla tribuna e ho anche scritto alla FIGC, ma al momento non ci sono riscontri. --Er Cicero 15:34, 5 mar 2016 (CET)

Altri tagli

Incipit

" La carica di presidente del club è vacante[3] dall'8 maggio 2008,[7] in quanto l'assunzione dell'incarico di presidente del Consiglio dei ministri da parte di Silvio Berlusconi ha determinato la sua dimissione dalla massima carica sociale del Milan.[8][9][10] Il vice presidente vicario e amministratore delegato della società è Adriano Galliani[3] e dal 2012 lo stesso Berlusconi è presidente onorario del club.[11]" IMHO si potrebbe tagliare e inserire in una pagina sui presidenti. "Se in ambito internazionale è la squadra italiana con più successi e la prima ad aver vinto la Coppa dei Campioni (nel 1962-1963), in ambito italiano il Milan è il terzo club più titolato dopo la Juventus (prima) e l'Inter (seconda), avendo vinto 18 scudetti, 5 Coppe Italia e 6 Supercoppe italiane.[19] Complessivamente, con 47 trofei ufficiali vinti, è il secondo club più titolato dietro alla Juventus. È inoltre una delle due squadre ad aver vinto il campionato italiano a girone unico senza subire sconfitte (nel 1991-1992,[20] l'altra è stata la Juventus nel 2011-2012[21])." tagliare, c'è già nella sezione sulle statistiche.--Luca•M 22:12, 25 ago 2015 (CEST)

Commento: Quasi tutte le voci di squadre sportive citano il palmarès nell'incipit pur essendo elencato nel box principale visibile a destra a inizio della voce. IMHO, una delle due è da tagliare.--190.238.254.199 (msg) 23:52, 27 ago 2015 (CEST)

Mi sono soffermato solo adesso su questi due interventi: sono abbastanza d'accordo sull'inutilità delle ripetizioni, di sicuro alcune info di maggior dettaglio possono stare nel paragrafo "Palmares" (ad es., record di qua, record di là), che nell'incipit è abbastanza fuori luogo. C'è perfino una nota che specifica " A pari merito con Boca Juniors, Nacional, Peñarol e Real Madrid.", ripetendo pari pari quello che c'è scritto nella sezione "Competizioni internazionali". Trovo anche poco elegante scrivere che ha conquistato 18 titoli int.li tra cui "bla bla bla" e li ricorda tutti. Allora non è "tra cui". Boh, ci penso un po', se qualcuno ha un'idea (sempre che ci sia ancora qualcuno che segue questo vaglio...). --Er Cicero 19:49, 2 ott 2015 (CEST)

Tolto ripetizioni in incipit (lasciate nel Palmares) e cambiato "tra cui". --Er Cicero 20:39, 11 ott 2015 (CEST)

Pardon, ma dire che il Milan è noto come "AC Milan" non è rilevante nell'incipit, al più dovrebbe essere chiarito come nota in quanto così solo viene denominato nel mondo di lingua inglese (in quei paesi il nome della squadra spesso coincide con quello della città dove ha la sede).--200.121.17.43 (msg) 00:10, 28 ott 2015 (CET)

(rientro) la parte da "la carica di presidente" la toglierei anch'io, è ripetitiva e imho anche ingiusto rilievo, oltre che appesantimento, [@ Er Cicero].. --2.226.12.134 (msg) 13:27, 26 dic 2016 (CET)

Non ho capito quali siano le ripetizioni sulla frase del presidente. Nemmeno mi è chiaro quale sia l'ingiusto rilievo, si sta parlando dei vertici della società, mica di Carmando! (battutaccia) --Er Cicero 15:44, 26 dic 2016 (CET)

toglierei anche "Un sondaggio d'opinione della società Demos & Pi del settembre 2016 colloca il Milan al secondo posto per numero di sostenitori in Italia, alla pari con l'Inter, col 14% di preferenze.[13]".

Si può fare, lo lascio nel paragrafo sulla Tifoseria. --Er Cicero 15:44, 26 dic 2016 (CET)

--2.226.12.134 (msg) 13:29, 26 dic 2016 (CET)

Superleague formula

la tabella è proprio necessaria? i dati nel dettaglio ci sono già nella pagina della stagione automobilistica relativa.--Luca•M 22:12, 25 ago 2015 (CEST)

Ma infatti mi pare proprio superflua. Competizione int.le sì, ma durata soli tre anni e davvero non molto significativa. Modifico alla stregua della voce sulla Roma. --Er Cicero 15:12, 18 ott 2015 (CEST)

Fatto --Er Cicero 17:33, 18 ott 2015 (CEST)

Calciatori

le maglie ritirate si possono IMHO mettere nella pagina sui calciatori.--Luca•M 22:12, 25 ago 2015 (CEST)

Personalmente sono contrario, parliamo della storia gloriosa del Milan, sulla pagina trovo opportuno citarlo. Anzi siccome lo stesso discorso vale anche per altri grandissimi nei loro rispettivi club (vedi Facchetti o Zanetti per l'Inter o Aldair per la Roma), se non fosse previsto (però non l'ho controllato), io proporrei anche di inserirlo nel modello di voce. --Er Cicero 12:48, 28 ago 2015 (CEST)

Stamattina, mentre copiavo il paragrafo sui colori e simboli nella nuova pagina, ho pensato che le maglie ritirate starebbero bene tra gli altri simboli del Milan. Più simboli di Baresi e Maldini non ce ne sono. --Er Cicero 12:51, 18 set 2015 (CEST)

però è materiale che appesantisce la voce, vedi tu, bisogna comunque togliere 20 kb.. --2.226.12.134 (msg) 18:29, 26 dic 2016 (CET)

Statistiche di squadra

bisogna dosare attentamente le informazioni presenti in questa sezione con quelle della pagina relativa: cosa è più importante e quindi opportuno di lasciare nella pagina principale?--Luca•M 22:12, 25 ago 2015 (CEST)

Io sono Contrario ad una sezione discorsiva, perché le statistiche così, risultano difficili da consultare perché chi legge, per trovare un'informazione, deve leggersi tutto il paragrafo. Proporrei una sezione con elenchi puntati o numerati e più sintetica.--Granata92 ^Talk! 21:44, 26 ago 2015 (CEST)

Statistiche individuali

io lascerei solo il secondo paragrafo nella pagina principale, le info del primo le metterei come la tabella presente nel modello.--Luca•M 22:12, 26 ago 2015 (CEST)

Dimensione della voce

Come noto, la dimensione di questa voce (come di altre voci similari su squadre di calcio) va ben al di là della dimensione massima oltre la quale la policy suggerisce di procedere alla suddivisione del testo. Ora, a parte i vari tagli suggeriti anche in questa pagina, mi sono reso conto che si potrebbe, molto semplicemente, trasformare il box della cronologia in un template senza perdita di informazioni, ma "asciugando" decisamente le proporzioni della voce. A mo' di esempio l'ho riportato in una mia sandbox (ci devo lavorare un po', ma la sostanza è quella) e il risultato è che ho tagliato, senza colpo ferire, quasi 30kB di testo. La soluzione mi sembra ottima (le eventuali note andrebbero sotto il riquadro, per certi versi anche meglio) c'è qualche controindicazione che mi sfugge? --Er Cicero 22:22, 28 ago 2015 (CEST)

Ancora meglio, m'accorgo ora che esiste già un template apposito, il {{Cronistoria club sportivo}}, che è concepito proprio con "lo scopo di inserire, nelle voci delle varie squadre sportive di qualsiasi disciplina (grassetto mio), un quadro sinottico completo della cronologia". E' già usato per il rugby, ma non vedo motivo di limitarsi a quella disciplina. Ci lavoro un po' e poi avviso qui. Ho detto una fesseria. --Er Cicero 12:02, 29 ago 2015 (CEST)

in pratica vorresti creare una voce a parte con la tabella della cronistoria e mettere solo il "collegamento" nella pagina principale? sarebbe una bella idea, applicabile anche a altre voci ovviamente. credo però sia meglio avvisare il progetto calcio prima di agire...--Luca•M 14:44, 29 ago 2015 (CEST)

Certamente, solo che prima di coinvolgere il progetto volevo verificare che l'idea funziona. --Er Cicero 14:59, 29 ago 2015 (CEST)

si potrebbe fare anche a scorrimento, tipo i navbox dei relativi club.--Luca•M 15:00, 29 ago 2015 (CEST)

A parte che non ho capito (mi fai un esempio?) comunque mi ricordo che in alcune voci le note erano gestite in un riquadro a scorrimento, ma poi tale modalità è stata bocciata. E' così che intendi? --Er Cicero 16:07, 29 ago 2015 (CEST)

(rientro)intendevo qualcosa di questo tipo o questo, con in alto a destra il tasto nascondi/mostra.--Luca•M 17:34, 29 ago 2015 (CEST) CEST)

Non vorrei spegnere gli entusiasmi però - se la memoria non mi inganna - quella di templatizzare la cronistoria era una soluzione già adottata dal progetto Rugby. Dalla quale sono tornati indietro. Prima di procedere proverei a sentire loro per capire il motivo del dietro front (personalmente non ne ho idea) --Ombra 17:39, 29 ago 2015 (CEST)

Da quel che vedo il progetto rugby continua a utilizzare, anche se non massicciamente, il template {{Cronistoria club sportivo}} (è l'unico Progetto, come mostrano i "puntano qui"), ma dopo aver proposto di utilizzarlo ho striccato il mio intervento sopra proprio perché l'introduzione di quel template non avrebbe portato ad alcuna riduzione di kbyte, in quanto le varie info rimarrebbero nella voce del Milan. Usando invece un template esterno nella voce rimarrebbe solo la entry del template, mentre dal punto di vista visivo non cambierebbe assolutamente niente. Pe quanto riguarda invece l'altro suggerimento di Luca continuo a non capire come propone di compilare quei template e se c'è guadagno in termini dimensionali della voce. --Er Cicero 19:11, 29 ago 2015 (CEST)

mi spiego meglio: prendi uno template che ho linkato, vedi la scritta in alto a destra la scritta "nascondi" che fa (appunto) nascondere il contenuto relativo al template? ecco, se possibile, mi piacerebbe applicarlo anche alla cronistoria in modo da poter aprire/chiudere i suoi contenuti. è un meccanismo forse più estetico ma velocizzerebbe anche il passaggio dal paragrafo 2 della cronistoria (che, di fatto, è una tabella enorme) al paragrafo 3 sulla storia. Nota a margine: io sarei molto favorevole a applicare questo template, tuttavia deve forse essere modificato il modello di voce per poterlo applicare ed è meglio avere i più consensi possibili prima di applicarlo.--Luca•M 18:01, 30 ago 2015 (CEST)

Allora avevo capito, ma stiamo parlando della stessa cosa? Un template come {{Cronistoria club sportivo}} viene comunque compilato all'interno della voce, quindi non porterebbe benefici dal punto di vista dimensionale, diversamente da un template "esterno" da richiamarsi all'interno della voce (naturalmente volendo anche collapsible); tra l'altro con la sua introduzione si eviterebbero tutti i corrispondenti edit nel corpo della voce. Riguardo il modello di voce, ci avevo pensato, tuttavia mi sembra un falso problema, la struttura della voce e i contenuti resterebbero assolutamente gli stessi, che siano scritti nel corpo della voce o in un "oggetto" esterno non cambia nulla dal punto di vista del modello. --Er Cicero 10:39, 31 ago 2015 (CEST)

[@ Fidia 82], [@ Granata92], [@ ombra], [@ Erik1991], [@ Dimitrij Kasev], [@ Murray], ormai abuso della vostra pazienza :) (sperando tra l'altro che il ping funzioni), che ne pensate?--Luca•M 21:30, 31 ago 2015 (CEST)

Per uniformità, Favorevole se ci fosse consenso ad applicare la soluzione a tutti gli sport Ho cambiato idea --Ombra 21:37, 31 ago 2015 (CEST)

• Favorevole, ovviamente, se il template è esterno altrimenti è inutile. E' importante capire perché il progetto Rugby è tornato sui suoi passi. --Fidia 82 (msg) 02:38, 1 set 2015 (CEST)

Come Fidia.--Granata92 ^Talk! 04:23, 1 set 2015 (CEST)

5 utenti favorevoli, direi di procedere.--Luca•M 11:46, 1 set 2015 (CEST)

quasi dimenticavo: che nome diamo ai template sulle cronistoria (non solo di milan ma anche di inter, roma, lazio, juve ecc.)?--Luca•M 15:02, 1 set 2015 (CEST)

Ognuno ha il suo, {{Cronistoria dell'Associazione Calcio Milan}}, {{Cronistoria dell'Associazione Sportiva Roma}}, {{Cronistoria della Juventus Football Club}} etc. --5.175.48.17 (msg) 15:45, 1 set 2015 (CEST)

Si, comunque io ho anche consigliato di chiedere info al rugby.... --Fidia 82 (msg) 18:43, 1 set 2015 (CEST)

I motivi per cui il progetto:Rugby rinunciò a questa soluzione li trovate qui. Oltre ad "andare contro" il ruolo dei template, che per loro natura dovrebbero essere inseribili e fare da collegamento a più pagine, e non essere "al servizio" di una pagina sola (peraltro con compiti di alleggerimento" che non gli competono), è una "falsa soluzione", perché cambierebbe il peso "nominale" della pagina, ma non quello "effettivo", dato che il modem comunque dovrebbe scaricare il peso del template. Vi consiglio comunque di chiedere al Bar generale, dove tecnici più in gamba di me vi sapranno dare risposte certe (magari mi smentiranno del tutto, mi baso su ricordi). --Murray • ^talk 22:02, 1 set 2015 (CEST)

Grazie [@ Murray] del link, molto utile, in realtà il discorso prese sì spunto dal rugby, ma poi ha assunto una valenza generale. Però rileggendo tutta la discussione c'è qualcosa che non condivido. Ci sono alcuni template i cui contenuti sono fissi (ad es., i template di navigazione), e rimangono sempre gli stessi in tutte le pagine dove li metti (che so, l'Archivio delle stagioni della Roma, ({{Calcio Roma storico}}), o i ({{Club campioni italiani di calcio}}) o i {{Presidenti della Repubblica Italiana}}) etc. etc. A questi template si applicano le varie considerazioni espresse nella discussione (tipo, "un template nasce per essere incluso in più pagine"). Già, ma esistono anche i template che prevedono una loro struttura con i parametri e che compili all'interno della voce (guarda caso, anche il template {{Cronistoria club sportivo}}), e i loro contenuti non sono certo fissi, anzi in ogni pagina sono diversi, allora non li dovremmo più considerare alla stregua di template? Forse, più correttamente, direi che quelle considerazioni fanno riferimento a una determinata tipologia di template e ad altre no.

Comunque ripensando ai contenuti delle pagine "Storia di società di calcio", mi sono sorpreso che proprio all'interno di queste voci manchi la tabella della cronistoria della società (grassetti miei). Non vi sembra che andrebbe integrata (forse ancor più qui che non nella pagina della società)? --Er Cicero 23:39, 1 set 2015 (CEST)

Ringrazio Murray per il link alla discussione che non riuscivo a trovare. Dopo averla riletta sono abbastanza tiepido - per non dire contrario - alla templatizzazione delle cronistorie che di fatto non alleggerisce la voce --Ombra 10:46, 2 set 2015 (CEST)

Rileggendomi stamane, forse non ho espresso bene il mio pensiero: ferma restando l'obiezione sulle considerazioni estese indistintamente a tutti i template, anche a me, allo stato attuale, la proposta non sembra portare grandi benefici: vorrei invece capire se c'è consenso a aggiungere la cronistoria nella pagina della Storia dell'Associazione Calcio Milan, perché a me sembra sicuramente pertinente. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 11:27, 2 set 2015 (CEST)

Assolutamente NON d'accordo. La cronistoria deve rimanere dov'è, nella voce principale--Ildivisore (msg) 12:26, 2 set 2015 (CEST)

Guarda che non ho proposto di toglierla dalla voce principale, ma di aggiungerla ANCHE in quella della storia. --5.175.48.17 (msg) 12:30, 2 set 2015 (CEST)

Non sono comunque d'accordo, non vedo il perchè sinceramente--Ildivisore (msg) 12:31, 2 set 2015 (CEST)

Come ho già detto, in una voce che tratta del "storia del club" ci vedo benissimo inserito il template della cronistoria. Aggiungo che, per motivi del tutto analoghi, troverei pertinente anche la presenza del template "archivio delle stagioni" (IMHO naturalmente). --5.175.48.17 (msg) 13:35, 2 set 2015 (CEST)

Il ping non deve aver funzionato perché arrivo in questa discussione solo ora. Personalmente concordo con Murray. --Dimitrij Kášëv 09:15, 14 feb 2016 (CET)

Manuale di stile

sto analizzando velocemente i possibili punti per cui questo non venga rispettato, per ora ho notato un uso improprio del corsivo ("immobilizzazioni immateriali per diritti pluriennali alle prestazioni dei calciatori" nella sezione sulla società, "Fondazione Milan Onlus" in impegno sul sociale), dei punti nelle sigle (S.p.A., S.r.L. ecc.)--Luca•M 22:39, 26 ago 2015 (CEST)

• ...

Link non funzionanti

Il tool Checklinks segnala numerosi link non funzionanti. Tenere presente che il tool genera anche qualche falso positivo, per cui vanno verificati uno a uno. --Er Cicero 16:01, 30 ago 2015 (CEST)

Cercando di sistemare o ripristinare i link morti, stavo esaminandone uno che parla della fondazione "Gol de Letra", fondata da Leonardo e Raì, che aiuta "bambini e adolescenti brasiliani in grave difficoltà". Siccome non ho trovato riscontri, se non link piuttosto datati, ho cercato sul sito dei rossoneri i progetti sostenuti dalla Fondazione Milan, e di questo progetto non c'è' traccia. Ora, è possibile che inizialmente, magari per il tramite di Leonardo, ci fosse questo sostegno, ma ora la cosa pare proprio decaduta. Se non ci sono indicazioni contrarie, procedo quindi a rimuovere il riferimento alla "Gol de Letra" (eventualmente si può sostituire con un accenno alla mission della Fondazione. --Er Cicero 19:35, 31 ago 2015 (CEST)

Segnalo che con l'aiuto di [@ Dan Kenshi] oggi è stata completata la rimozione/ripristino di tutti i link non funzionanti, a eccezione di due sul sito "tifonet", che comunque andrà sostituito in quanto ritenuto non affidabile. Poi magari con calma si vede se ci sono fonti migliori/più aggiornate, ma intanto questo problema dovrebbe essere rientrato. --Er Cicero 01:26, 27 set 2015 (CEST)

Grazie per la menzione, Cicero. Quei due link mi erano sfuggiti. Per completezza ho recuperato anche quelli da Internet Archive, poi se sarà il caso di sostituirli fate pure. Ciao. --Dan Kenshi (msg) 02:08, 27 set 2015 (CEST)

Allenatori e Presidenti

Esaminando le tabelle presenti nella voce mi sono accorto che in questa, a differenza di altre voci analoghe (Inter, Juve, Roma) nel paragrafo "Allenatori e Presidenti" si elencano, qua e là, alcuni Direttori Tecnici, la cui presenza non è prevista nemmeno dal modello di voce (né dalla recente proposta di accorpamento di Luca). Sono contrario a mantenere tali informazioni nella voce, visto che risultano notevolmente incomplete e peraltro non previste nel modello (ricordo che WNRI), pertanto ne propongo la rimozione. Eventualmente, in qualche caso significativo, il DT può essere citato nella voce/nelle voci delle singole stagioni. --Er Cicero 20:21, 31 ago 2015 (CEST)

D'accordo con te, via i DT--Ildivisore (msg) 21:22, 31 ago 2015 (CEST)

favorevole, per gli stessi motivi di Er Cicero.--Luca•M 21:31, 31 ago 2015 (CEST)

+1 favorevole anche io --Ombra 21:39, 31 ago 2015 (CEST)

ricordo che di recente è stata modificata la tabella sugli allenatori nel modello, quindi quella attuale deve essere modificata in base ai nuovi canoni.--Luca•M 21:42, 31 ago 2015 (CEST)

Intanto ho modificato nel senso che ci siamo detti. Nei casi in cui c'era solo il DT ho sostituito con carica vacante, mentre ho lasciato l'indicazione Commissione tecnica (corredata dai componenti), perché mi pare giusto porla alla stregua dell'allenatore. Fatemi sapere se siete d'accordo, così chiudo questo thread. --Er Cicero 19:31, 2 set 2015 (CEST)

@chi ha a disposizione l'Almanacco Panini: è possibile verificare la necessità di tutte le note (soprattutto quella del sito rumeno?). L'almanacco Panini non copre tutti gli Allenatori e i Presidenti?

P.S.: manca ancora l'unificazione Presidenti/Allenatori, ma prima chiudo quest'altra parte.

Ho spostato la voce a Allenatori e presidenti dell'Associazione Calcio Milan e ho predisposto una bozza sulla falsariga di quella preparata da Luca. C'è da lavorarci, ma l'impostazione mi sembra che possa andare. --Er Cicero 20:47, 5 set 2015 (CEST)

(rientro) sarei per cambiare lo sfondo alle tabelle sui record presenti nella sezione sugli allenatori, sia perché non capisco l'utilità di uno sfondo colorato al posto del bianco sia per uniformità.--Luca•M 20:53, 5 set 2015 (CEST)

Niente in contrario: era già così prima dello spostamento, non so se c'è un motivo specifico di adottare quello sfondo colorato. --Er Cicero 21:01, 5 set 2015 (CEST)

In assenza di obiezioni, Fatto. --Er Cicero 22:04, 7 set 2015 (CEST)

Oggi con Luca abbiamo verificato che una fonte che era stata messa nel paragrafo "Allenatori e presidenti", la Panini 2015, non contiene affatto i predetti elenchi (e quindi va rimossa). Qualcuno che dispone dell'almanacco del Milan 2005 può verificare se quegli elenchi vi sono riportati? E se sì, può mettere i riferimenti nella voce? Grazie. --Er Cicero 23:49, 13 set 2015 (CEST)

Io ho l'Almanacco illustrato del Milan del 2005. A pagina 727 c'è l'elenco dei presidenti mentre da pagina 723 a 726 c'è l'elenco (alfabetico, con statistiche stagione per stagione) degli allenatori e direttori tecnici. A questo proposito aggiungo che ci sono 3 situazioni da verificare:

1. la Panini per il 1996 riporta Morini come allenatore e Óscar Tabárez come DT, ma al di là del "nome" per la carica, la guida tecnica della squadra era affidata a quest'ultimo.
2. La stessa cosa con la coppia Di Gennaro-Fatih Terim nel 2001 quando, come alla Fiorentina, era il turco a guidare la squadra (qui sul sito della UEFA e qui archiviato dal sito della Lega Serie A nei tabellini viene riportato come allenatore, anche il sito del Milan all'epoca riportava Terim allenatorre e Di Gennaro secondo)
3. Sempre nel 2001 per Tassotti-Maldini c'è una situazione per certi versi simile: qui su Raisport è riportato il comunicato ufficiale del Milan: "la direzione tecnica della prima squadra è stata affidata al signor Cesare Maldini, con la collaborazione del signor Mauro Tassotti".

Nei primi due casi, anche per quanto riguarda gli esoneri, basta fare una veloce ricerca per vedere che si parla sempre di esonero/licenziamento di Tabárez (esempio) e Terim (esempio) e non di Morini e Di Gennaro. Queste tre situazioni andrebbero corrette.

Per quanto riguarda invece la presenza del solo DT in quei casi era lui che andava in panchina (e quindi prendeva le decisioni tecniche).

Spero di essere stato chiaro e d'aiuto. --79.54.160.193 (msg) 19:21, 14 set 2015 (CEST)

Chiarissimo e di grande aiuto, ti ringrazio veramente. Tra l'altro mi ricordo perfettamente (anche se non sono una fonte, ACC!) di Tabarez e di Terim, un po' meno di Maldini, ma per quello che ricordo Tassotti è sempre stato il vice (a parte il breve interim dell'anno scorso). Appena posso, correggo e sistemo le fonti, grazie di nuovo. --Er Cicero 20:52, 14 set 2015 (CEST)

Giusto un dubbio che mi è venuto ora: forse Tabárez e Terim erano affiancati da Morini e Di Gennaro perché non avendo il patentino riconosciuto dalla FGCI, tecnicamente non potevano essere considerati allenatori (ma è veramente così?) --Er Cicero 23:11, 14 set 2015 (CEST)

Nessun commento su quest'ultimo punto? E' così, non è così, modifichiamo la voce in tal senso o no, etc. etc.? --Er Cicero 10:43, 19 set 2015 (CEST)

Io avevo commentato sulla pagina di discussione dell'articolo Associazione Calcio Milan e mi era tra l'altro sfuggito Cesare Maldini - Tassotti. A ogni modo, il mio parere è che Tabarez e Terim (e C. Maldini) devono essere indicati per forza, perché loro erano gli allenatori effettivi, al di là della loro qualifica formale. Se vogliamo aggiungere, che so, che Tabarez era d.t. e Morini allenatore perché le fonti dicono questo, bene; ma segnare solo Morini e Di Gennaro anziché Tabarez e Terim è una concessione alla burocrazia che non rispecchia la realtà. Anche perché nelle pagine Allenatori del Cagliari Calcio e Allenatori dell'ACF Fiorentina, rispettivamente, sono regolarmente menzionati l'uruguagio e il turco (e questo fa cadere, se vogliamo, l'ipotesi ventilata da Er Cicero nel suo penultimo post).

Il caso di C. Maldini e Tassotti forse è un po' diverso, in quanto lì era un po' un "tandem" che guidava la squadra, anche se Cesare era senza dubbio l'allenatore principale. Il ruolo di Tassotti era in quell'occasione probabilmente un ruolo più attivo di quello avuto con Ancelotti, Allegri ecc. 95.235.137.197 (msg) 20:58, 10 ott 2015 (CEST)

Guarda, sono perfettamente d'accordo con te (anzi, direi che tutti gli intervenuti, anche se pochini, sono d'accordo). Ho notato proprio stasera che anche sul sito magliarossonera Morini è indicato come allenatore e Tabarez come DT, come anche Maldini è indicato come allenatore nel 72-73 e 73-74, ma DT nella stagione 2000/2001, etc. etc. Se non ci sono altri commenti, vedo di trovare una formulazione adeguata richiamando gli uni e gli altri. Grazie delle considerazioni. --Er Cicero 22:57, 10 ott 2015 (CEST)

Ho aggiunto i tre nomi nel box. Penso che nel caso di Maldini/Tassotti, come da regolamento FIGC del settore professionistico, avendo superato i limiti di età (65 anni) Cesarone potesse, in qualità di DT, allenare la squadra solo se affiancato da un allenatore di prima categoria. Per quella che è la mia memoria, ragioni simili hanno portato alle accoppiate Morini-Tabarez e Di Gennaro-Terim, in quel caso non per motivi anagrafici ma per patentini non riconosciuti dalla FIGC (o qualcosa del genere). --Er Cicero 09:48, 18 ott 2015 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ho avuto la conferma, da un articolo appena uscito della Gazzetta, della motivazione legata al "patentino". Al momento l'articolo l'ho citato nella voce sugli Allenatori e presidenti, nella nota riguardante Seedorf che, ho scoperto (e non sapevo) ha allenato in deroga, anche lui senza patentino. Comunque esaminando un po' la tabella ho notato che, in affiancamento a Guido Ara, nel '40-'41 mancava Busini (e l'ho aggiunto), mentre ho un dubbio sugli anni '61-'63, i primi di Rocco: c'era anche Viani come DT? Alcuni indizi me lo fanno sospettare, ma non ne sono certo. Qualcuno ne sa di più? Un altro dubbio riguarda Hermann Felsner nel '37-'38: è stato allenatore (come dice la sua voce) o ha affiancato József Bánás, magari come DT, oppure c'è qualche errore? --Er Cicero 01:32, 12 feb 2016 (CET)

Allora, sì per Viani e sì per Felsner, ho modificato. --Er Cicero 00:05, 17 feb 2016 (CET)

Nel 1937-1938 non saprei quanto fosse distinta la figura del direttore tecnico rispetto a quella dell'allenatore: probabilmente Felsner e Banas hanno allenato insieme il Milan in quella stagione. --Dimitrij Kášëv 09:38, 17 feb 2016 (CET)

Capisco il tuo dubbio e grazie per l'osservazione. In qualche caso, anche nei primi anni del dopoguerra, ho trovato indicazione dell'esistenza del DT, ma per quegli anni devo verificare. --Er Cicero 10:47, 17 feb 2016 (CET)

Su quelle stagioni del Milan c'era già indicata la suddivisione tra Allenatore e Direttore Tecnico. Ma, a prescindere da ciò, che non costituisce una fonte probante, ho trovato questo articolo del Littoriale in cui si parla dell'argentino Di Franco che, in qualità di DT, viene ad affiancare l'allenatore Allemandi (riportato anche qui). Quindi direi che il concetto di DT era già usato. --Er Cicero 20:03, 17 feb 2016 (CET)

Tabelle su due o su tre colonne?

Le tabelle sugli allenatori e presidenti sono state modificate passando dalla visualizzazione da due a tre colonne, con motivazione, riportata nel campo oggetto: ""Con due colonne ci sono troppi spazi vuoti, meglio così". Detto che avrei gradito, visto il vaglio in corso, di discuterne a preventivo qui, ma pazienza, e detto che l'edit sembra dettato più da ragioni estetiche che altro, allo stato corrente lo trovo peggiorativo, soprattutto della tabella degli allenatori (per i presidenti sono indifferente, salvo ovviamente, sempre per motivi estetici, di riportare lo stesso incolonnamento presente nell'altra tabella). Nella nuova versione, ora c'è un disordine diffuso, non solo perché ci sono molti più salti riga di prima, ma anche perché le andate a capo sono diverse, dando una sensazione di confusione diffusa: sotto l'anno 1953-1954 finisce il periodo (1ª-9ª), laddove un periodo analogo (9ª-17ª) finisce, per l'anno 1973-1974, sotto la bandierina, e succede la stessa cosa in presenza dell'indicazione di Direttore Tecnico (anno 1996-1997 con (DT) (1ª-11ª) sotto l'anno, anno 2000-2001 con (DT) (23ª-34ª) sotto la bandierina). Questo "sparpagliamento" determina anche una certa perdita di leggibilità (si vedano anche vari "(DT)" che finiscono da soli sotto gli anni, lontani dal nominativo a cui si riferiscono). Ora, se è possibile sistemare queste cose, in modo tale che sia rispettata una certa omogeneità di visualizzazione, non ho alcun problema a lasciare la tabella su 3 colonne, viceversa qualche "spazio vuoto" (che non mi sembravano poi così diffusi) lo trovo preferibile alla prospettazione attuale. --Er Cicero 15:48, 18 feb 2016 (CET)

P.S:: non dico di parlarne a livello di modello di voce perché nelle voci ho visto tante situazioni diverse (di cui non è il caso di parlare qui) per non cui ritengo che sia, almeno per il momento, una discussione fruttuosa.

Come già spiegato, preferisco meno spazi vuoti che i piccoli segni di disordine di cui parla l'utente qui sopra. Dunque sono per le tre tabelle, tuttavia non è una prerogativa della voce, quindi qualora non si dovesse trovare una situazione sarei indifferente.--Ildivisore (msg) 15:56, 18 feb 2016 (CET)

Ma c'è qualche modo per risistemare l'allineamento lasciando le tre colonne? --Er Cicero 16:00, 18 feb 2016 (CET)

Sai cosa? Ora provo a chiedere allo sportello, si sa mai.... --Er Cicero 16:06, 18 feb 2016 (CET)

Fonti

alcune fonti dovrebbero essere riviste, soprattutto nella sezione sulla tifoseria (dove, come è noto, è difficile trovare fonti come la gazzetta dello sport & co.), mi riferisco soprattutto ai vari siti fatti dai tifosi (ultraslazio.it) e a rsssf.com, che sono evitabili in una voce da vetrina.--Luca•M 21:37, 31 ago 2015 (CEST)

aggiungo anche il celebre tifonet.--Luca•M 21:37, 31 ago 2015 (CEST)

Ci vorrebbero fonti cartacee, perché sono pochissime. Con una bibliografia così scarsa, è difficile che la voce possa tornare tra quelle di qualità o vetrina.--Granata92 ^Talk! 22:28, 1 set 2015 (CEST)

Sono riuscito a rimuovere tutte le fonti diciamo così più "opinabili" (come "ultraslazio", "tifonet", "rangers"). Ho aggiunto il sito pianetaempoli.it che risulta essere una testata giornalistica, dunque perfettamente lecito, dei testi riportati in Biblio e un interessante articolo sulla tifoseria in generale ripreso dal Guardian. --Er Cicero 01:29, 1 feb 2016 (CET)

Colori e simboli

Possibile che non esista una pagina Colori e simboli dell'Associazione Calcio Milan? Con tutta la documentazione cartacea e reperibile su internet questa sezione si limita e due tristissime righe?--Ildivisore (msg) 13:48, 2 set 2015 (CEST)

Hai perfettamente ragione, è un'altra delle carenze da sanare (soprattutto guardando le analoghe pagine degli altri club). --5.175.48.17 (msg) 15:45, 2 set 2015 (CEST)

forse [@ Danyele] può darci una mano.--Luca•M 22:00, 14 set 2015 (CEST)

Mi sa che sta un po' impicciato, ché gli ho chiesto un chiarimento alcuni giorni fà, ma non si è fatto risentire. --Er Cicero 22:23, 14 set 2015 (CEST)

Come ha detto [@ Er Cicero] (anzi ne approfitto per scusarmi con lui), in questo periodo sono un po' incasinato, almeno per il wikilavoro più corposo... Circa i colori e simboli del Milan, un anno fa avevo iniziato a buttare giù in questa sandbox una voce dedicata, fermandomi però alla maglia casalinga poiché non trovai più il tempo per dedicarmici con costanza; se vi può tornare utile, attingeteci pure liberamente. Se poi vi servono testi sull'argomento, premetto che non ho molto sul Milan ma comunque, nel caso, mandatemi un ping ;-) . danyele 18:23, 15 set 2015 (CEST)

Grazie Danyele, non c'è problema, quando hai tempo, che tanto wiki non scappa, ne riparliamo. Riguardo la bozza nella tua sandbox è molto più di una bozza, per pubblicarla potrebbe essere sufficiente attualizzare l'elenco delle divise (e magari aggiungere il paragrafetto sulla mascotte che hai inserito nella voce sulla squadra), poi le sezioni vuote si compilano con calma. Ciao. --Er Cicero 07:25, 17 set 2015 (CEST)

(rientro)le creai io quelle divise... erano in una mia sandbox, ricordassi in quale e quando c'era...--Luca•M 12:26, 17 set 2015 (CEST)

trovate! quelle dalla stagione 98-99 in poi si trovano nelle relative pagine stagionali, per questo non le avevo messe.--Luca•M 12:33, 17 set 2015 (CEST)

Ho cominciato ad aggiungerle nella sandbox di Danyele. Luca, puoi controllare la prima divisa del 2004-05? E' come se il colore nero si fosse sparso dai calzoncini verso la maglietta (vabbé che a quest'ora l'occhi me fanno cilecca...) --Er Cicero 23:06, 17 set 2015 (CEST)

Ho inserito nella voce tutto quello che potevo scopiazzare in giro (le maglie dalle stagioni, i colori e simboli dalla voce principale), la formattazione di base c'è, ora la voce, a mio parere, è pubblicabile (poi andrà integrata, ovvio). [@ Danyele], a te doverosamente l'onore, visto che i contenuti al 95% sono farina del tuo sacco. --Er Cicero 08:27, 18 set 2015 (CEST)

Cicero purtroppo la divisa 2004-05 era proprio in quel modo...--Luca•M 08:29, 18 set 2015 (CEST)

Mamma mia, che obbrobrio. Comunque mi correggo, mi sa che il lavoraccio sulle divise è opera tua, quindi fate a testa e croce, ma pubblicate. :-)))) --Er Cicero 08:31, 18 set 2015 (CEST)

(rientro)ho modificato lo stile delle stagioni delle terze e delle divise da portieri per uniformare con le altre. Cicero a lei l'onore (l'unico utente registrato milanista che ha editato in questo vaglio).--Luca•M 08:36, 18 set 2015 (CEST)

Fatto--Luca•M 18:47, 18 set 2015 (CEST)

Però vi eravate dimenticati di fixxare i calzettoni delle divise home ;-) . Ieri ho inserito il paragrafo sui soprannomi, nei prox giorni diovrei riuscire a scrivere anche qualche riga per home e away. Circa le "divise storiche", al momento un semplice sottoparagrafo, per me può meritare un piccolo paragrafo a parte inserendoci ad es. anche i completi bianchi one shot utilizzate nelle finali di Coppa Campioni/Champions a cavallo degli anni '80 e '90 - differenti dalle away fasciate/spaccate/con palo normalmente usate quelle stagioni -, oltre alla casacca, pardon, camicia azzurra sfoggiata nella semifinale della Coppa Latina 1951 (in questo senso, se [@ Luca M] ha cinque minuti per disegnarla... :-). A proposito degli inni e canzoni, invece, non posso essere d'aiuto eccetto per Mi-Mi-La-Lan, composto nel 1984-1985 da Enzo Jannacci . danyele 20:43, 20 set 2015 (CEST)

Fatto--Luca•M 21:39, 20 set 2015 (CEST)

Finale Coppa Campioni 1988-89

Finale Coppa Campioni 1989-90

Finale Coppa Campioni 1993-94

Finale Coppa Campioni 1994-95

Finale Coppa Latina 1951

[@ Danyele] ci sarebbero anche le divise di finale di coppa intercontinentale 1989, 1990, 1993 e 1994 e coppa campioni 1993 che tuttavia sono uguali alle home usate in campionato, eccezion fatta per il main sponsor. essendo quindi i disegni uguali a quelli della divisa casalinga della corrispondente stagione non le ho messe.--Luca•M 10:08, 21 set 2015 (CEST)

IMHO tutta la sezione è da integrare: in ragione della particolarità dell'evento, la info sulla maglia azzurra potrebbe essere inserita dentro un box nella sezione sulla maglia principale, mentre tutta la info sulle maglie blanche dovrebbero essere in realtà nella sezione sulla seconda divisa in quanto in realtà è stata la maglia riserva.--190.238.91.239 (msg) 23:20, 21 set 2015 (CEST)

Segnalo di aver richiesto al laboratorio grafico la realizzazione del logo della stella, che è nominato nella voce, ma il sito richiamato in nota è una pagina di AlterVista, molto completa per la verità, ma che non rientra tra le fonti affidabili secondo le politiche wiki e che quindi prima o poi si dovrà rimuovere. Segnalo anche di aver trovato, sulla voce del club di fr.wiki, una serie di stemmi per i quali ho chiesto se fosse possibile utilizzarli anche su it.wiki. La risposta latita, ma la speranza è l'ultima a morire. Se qualcuno ne sa di più... --Er Cicero 21:08, 12 feb 2016 (CET)

Il logo della stella è pronto, l'ho aggiunto nella voce. --Er Cicero 16:04, 18 feb 2016 (CET)

Società e bilanci

Apro un nuovo thread sulle questioni societarie perché a mio modo di vedere la sezione è piuttosto datata (sia come link che come info riportate). In testa si parla del consolidato Fininvest, quando nel link del bilancio 2014 dal sito del Milan è specificato che dal 2013 il bilancio del MIlan NON rientra nel consolidato Fininvest, non si capisce a che serve riportare tutti i bilanci dal 2006, citando ora la plusvalenza di Shevchenko, ora le immobilizzazioni immateriali e ora la società di revisione contabile, onestamente sembra un'insieme di info buttate lì come si trovavano. Già in precedenza avevo fatto presente che il paragrafo a seguire "Impegno nel sociale" non è aggiornato. Ora vedo se si può dare una sistemata. Se qualcuno ha suggerimenti o idee... si faccia avanti. --Er Cicero 12:39, 18 ott 2015 (CEST)

Asciugato il testo da dati numerici di interesse secondario e ho riportato il paragrafo "Società" a una struttura più simile a quella di altre voci di squadre di calcio in vetrina. --Er Cicero 23:08, 19 ott 2015 (CEST)

Statistiche di squadra

Un altro aspetto singolare di questa voce ("singolare" nel senso che nelle voci in vetrina delle altre squadre non l'ho notato) è che nel paragrafo "Statistiche di squadra" ci sono numerosi confronti tra il Milan e altre squadre (i cosiddetti confronti "testa a testa"). Ci sono vari problemi: i dati vengono ripresi da footballdatabase, che non contiene gli incontri pre1929 (e che vedo in qualche modo riportati in nota, ma in pratica senza fonte), oppure sono ripresi da altri siti delle squadre, in qualche caso (juworld) non ufficiali e spesso non omogenei tra loro. Mantenerlo così com'è è praticamente impossibile, si potrebbero limitare i confronti alla Serie A, si potrebbero eliminare lasciando solo quelli internazionali. Non ho idea di cosa sia meglio (o meno peggio). --Er Cicero 23:20, 19 ott 2015 (CEST)

Ho eliminato i confronti in ambito nazionale mentre ho lasciato alcuni cenni per quello int.le (tipo Barca e Real Madrid), visto che comunque in quel caso la statistica è completa). --Er Cicero 19:48, 24 ott 2015 (CEST)

noto che in questa sezione (e non solo) ci sono molti wlink che collegano a pagine di anni solari (1919, 1993 ecc.) completamente inutili e che appesantiscono la pagina: sarei per toglierli tutti tranne quelli veramente significativi (l'anno di fondazione per esempio).--Luca•M 21:10, 25 ott 2015 (CET)

Sottosezione Palloni d'oro

Manca secondo me la sottosezione relativa ai palloni d'oro nel paragrafo dedicato ai calciatori, anche se pare non sia previsto dal template della voci di squadre di calcio.--151.31.134.201 (msg) 22:27, 5 lug 2016 (CEST)

Potrei rispondere che anche secondo me manca, ma se vogliamo (o dobbiamo) attenerci al modello di voce, com'è ricordato anche in fondo al template {{Squadra di calcio}}, non possiamo introdurre delle sezioni/sottosezioni di testa nostra. In molte voci esiste la sezione "Maglie ritirate", alla quale io sono favorevole, e che avevo pure creato, ma che è stata rimossa con la stessa motivazione. Alla Tribuna è in discussione da tempo una revisione del modello, ti conviene parlarne lì, perché è quello il luogo più adatto. --Er Cicero 23:04, 6 lug 2016 (CEST)

Ristrutturazione sito AC Milan

Ieri sera mi sono reso conto che alcuni link al sito del Milan non sono più raggiungibili dopo la recente revisione nella pagina. Direi di aspettare un po' per vedere se recuperano i contenuti andati (soprattutto aver tolto quello della Hall of Fame mi sembra proprio una stupidaggine) ma, a parte il classico ricorso a webarchive, chiedo se qualcuno trova fonti alternative (ovviamente autorevoli) ai link non più funzionanti. Grazie. --Er Cicero 10:35, 27 ago 2016 (CEST)

Esistono siti come Wayback Machine e Archive.is, per recuperare facilmente dei dead link: per quanto riguarda ad es. la Hall of Fame, eccola qui . danyele 17:07, 27 ago 2016 (CEST)

È proprio quello che intendevo parlando del "classico ricorso a webarchive". In realtà spero che si tratti di una situazione momentanea, e che sia in programma il ripristino dei contenuti ora indisponibili: ho una certa ritrosia a ricorrere ai link archiviati, per varie ragioni che è un po' lungo da spiegare. Grazie Dany. --Er Cicero 17:40, 27 ago 2 016 (CEST)

Tutti i link non più funzionanti sono stati sostituiti. Per quanto riguarda la "Hall of Fame", nel nuovo sito esiste una versione della Hall of Fame modificata rispetto alla precedente. Al momento non mi è chiaro se debba ulteriormente essere integrata o se i contenuti sono stati in parte rivisti. Ho preferito quindi recuperare il vecchio link indicato da Danyele e attenermi per il momento a quei contenuti. Se dovessero cambiare mi regolerò di conseguenza. --Er Cicero 17:34, 14 gen 2017 (CET)

maglie celebrative

segnalo che nella pagina sui colori e simboli viene giustamente parlato della divisa celebrativa dei 30 anni di berlusconi al milan ma non quella dei 25: è per qualche particolare motivo o una svista? Inoltre nella stessa pagina, sempre nella sezione sulle divise storiche, è inserita una versione molto stilizzata anche della divisa da trasferta del centenario: se qualcuno trovasse una foto della divisa originale (meglio anche con calzettoni e calzoncini) posso crearne una migliore io stesso.--Luca•M 14:37, 28 ago 2016 (CEST)

mi pare di ricordare che in occasione della partita del trentennale avessi chiesto anche di creare il kit, ma alla tribuna c'era stata qualche contrarietà sull'importanza dell'evento (se serve cerco i link). Allora è stata trovata una soluzione di compromesso, ossia di mettere solo due righe per ricordare l'evento. Mi era sembrato superfluo, allora, di nominare anche la maglia celebrativa del venticinquennale, visto che quella del trentennale, praticamente identica a parte la data, aveva, per così dire, superato il precedente record: visto che è solo a carattere discursivo, non sarebbe un gran problema citare anche l'altro evento. --Er Cicero 16:02, 28 ago 2016 (CEST)

P.S.: ritrovata la discussione, grazie a Kasev. --Er Cicero 21:40, 28 ago 2016 (CEST)

nel frattempo ho terminato il lavoro sulle divise: quelle del periodo 98-2003 erano costituite da kit generici quindi non molto corretti per alcuni dettagli, inoltre la divisa che era stata messa come divisa da trasferta per il centenario è in realtà la quarta divisa della stagione 99-2000 tra l'altro mai usata. ho trovato che anche nel 2002-03 era presente una qurta divisa: sempre oro e sempre mai utilizzata.--Luca•M 11:53, 29 ago 2016 (CEST)

PS per qualche giorno mi dedicherò a sistemare le divise nella pagina sui colori e simboli della roma, se sono necessari altri kit scrivetemi che a lavoro aulla roma terminato faccio anche quelli.--Luca•M 11:56, 29 ago 2016 (CEST)

Tabella Partecipazioni ai campionati

Visto che il club ha solo 2 campionati in serie b, non si potrebbe sostituire la tabella con una frase discorsiva? Così risparmiamo altro spazio. Una cosa del genere è stata fatta anche per la pagina della Juventus.--Granata92 ^Talk! 15:04, 28 ago 2016 (CEST)

Ciao Granata92, sono un po' dubbioso su questa tua proposta. Ci sono varie cose che non mi convincono nel modello di voce, ma quella tabella è a mio parere ben concepita. Non c'è solo la Serie B, ma tutti i campionati per categoria, un quadro sintetico ed efficace delle stagioni del club, mentre nella pagina della Juve l'aspetto discorsivo lo rende con molta meno evidenza (o almeno così a me pare). Tra l'altro, ti anticipo una domanda che è un po' che mi ronza in testa e che sto aspettando settembre per porre alla Tribuna: dobbiamo (o non dobbiamo) pretendere che le voci sui club siano allineate al modello (sia pure con un minimo di elasticità)? Perché se dovessi ritenere che una voce non può essere considerata di qualità se non è aderente al modello, allora credo che per il calcio non ne rimarrebbe nessuna (o quasi). Dunque, prima di valutare una modifica nel senso che tu dici, vorrei un po' di chiarezza anche su questo punto. Ne riparliamo senz'altro, ciao. --Er Cicero 16:29, 28 ago 2016 (CEST)

Io sono sempre stato un po' flessibile sul modello, sinceramente non capisco perché alcune utenze si impuntino su cose poco importanti, come le bandierine, la grandezza dei box e vari piccoli dettagli estetici. Avevo fatto questa proposta solo perché la voce del Milan è un'eccezione rispetto alle altre visto che ha giocato quasi sempre in massima serie, e quindi ritengo poco utile la tabella. Però è solo un mio punto di vista...--Granata92 ^Talk! 16:43, 28 ago 2016 (CEST)

Storia dell'Associazione Calcio Milan

Segnalo che, riprendendo alcune osservazioni riportate nel paragrafo #Sezione_storia, LukeWiller ha intrapreso l'attività suggerita da Granata92 e sta quindi occupandosi di lasciare nella voce "master" un riepilogo degli eventi più importanti e spostando il resto nelle varie voci stagionali. Un lavoraccio infame, grazie Luke! --Er Cicero 12:32, 29 ago 2016 (CEST)

Di niente, figurati... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 14:00, 29 ago 2016 (CEST).

Vorrei avvisarvi che ho terminato il lavoro di riduzione della dimensione della voce. Ora arriva la parte più "bella": integrare le voci sulle stagioni con le informazioni eliminate da Storia dell'Associazione Calcio Milan... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 23:39, 29 ago 2016 (CEST).

Fatto lavoro di trasferimento delle informazioni nelle voci delle stagioni completato. --LukeWiller [Scrivimi] 23:07, 3 set 2016 (CEST).

Capitani del Milan

Volevo avvisarvi che su invito di [@ Er Cicero] ho fontato il paragrafo sui capitani del Milan. --LukeWiller [Scrivimi] 00:58, 9 ott 2016 (CEST)

Stadi

Volevo avvisarvi che ho appena finito di sistemare la sezione sugli stadi casalinghi con la medesima fonte che usato per i capitani. --LukeWiller [Scrivimi] 17:59, 9 ott 2016 (CEST)

Allenatori e presidenti del Milan

La tabella degli allenatori riportata nella voce contiene delle informazioni che al momento il modello di voce non prevede: mi riferisco tanto al numero delle giornate quanto alla presenza dei direttori tecnici. Ci sono state delle discussioni alla Tribuna (o meglio, degli abbozzi di discussione, tutti più o meno senza seguito) e la situazione è rimasta stagnante. Visto che così com'è concepito l'elenco degli allenatori (come pure quello dei presidenti) è fin troppo dettagliato, anche in considerazione della questione non secondaria della dimensione delle voci dei club calcistici, propongo di allineare l'impostazione del paragrafo a quella delle voci di Inter e Juve, riportando la sintesi delle info più rilevanti nella voce principale e spostando tutti i dati di dettaglio nell'ancillare. --Er Cicero 11:34, 1 nov 2016 (CET)

La proposta è stata sottoposta alla Tribuna e, visto che gli intervenuti si sono mostrati tutti favorevoli, ho proceduto alle modifiche nel senso indicato. --Er Cicero 18:41, 27 nov 2016 (CET)

proporrei la stessa cosa riguardo l'eliminazione delle tabelle su partecipazione a campionati e coppe se sono presenti nelle pagine anciliari.--Luca•M 12:36, 28 nov 2016 (CET)

Conclusioni

Ho finito di sostituire i link che ancora puntavano agli ultimi due siti non ufficiali, magliarossonera.it e rsssf.com (ad eccezione di uno indicante i trofei internazionali dell'Al-Ahly, chiedo alla Tribuna se qualcuno rimedia). Anche tutti i link non più funzionanti sono stati sostituiti, e sono state create alcune voci ancillari importanti come Colori e simboli dell'Associazione Calcio Milan (grazie a una corposa bozza predisposta da Danyele), Allenatori e presidenti dell'Associazione Calcio Milan e Associazione Calcio Milan e Nazionale di calcio dell'Italia, grazie a Lukewiller, che si è pure occupato dell'enorme lavoro di revisione della voce Storia dell'Associazione Calcio Milan i cui contenuti sono stati "spalmati" nelle voci delle singole stagioni, riducendone la dimensione da oltre 300 kB agli attuali 120. Anche la voce principale è stata profondamente rivista, asciugandola di circa 40kB, eliminando tante inutili ripetizioni e spostando, ove opportuno, il contenuto entro le varie ancillari, aggiungendo fonti ove mancavano (es. Allenatori e Presidenti, Sponsor, Tifoseria e gemellaggi) e cercando di attenerci al modello di voce (creando, ad es. il paragrafo "Diffusione nella cultura di massa"). Alcuni aspetti legati al modello sono tuttora in discussione (es.: contenuti della Cronistoria, oppure gli elenchi di calciatori e capitani, l'organigramma societario, gli sponsor e/o la presenza della rosa nella voce principale). Nell'incertezza di una conclusione sollecita della discussione, preferisco proporre ora la chiusura del vaglio (a meno che ci siano altri aspetti residuali di cui si vuole discutere); se in seguito ci saranno modifiche sul modello adeguerò di conseguenza la voce. Grazie a tutti gli intervenuti per i suggerimenti e i contributi. --Er Cicero 18:04, 14 gen 2017 (CET)

Favorevole alla chiusura del vaglio. Colgo anche io l'occasione per ringraziare tutti gli intervenuti. --LukeWiller [Scrivimi] 18:21, 14 gen 2017 (CET).