Wikipedia:Vaglio/Cerignola/2

Cerignola

Riapro il vaglio per questa voce in modo tale da proseguire il lavoro iniziato con il vaglio precedente. Per completezza, i vecchi interventi non sono stati eliminati. Questo in modo da tener traccia delle modifiche apportate. Pierluigi Falcone 10:44, 26 set 2007 (CEST)

Revisori

1. Le immagini erano tutte in violazione di copyright. Spero non sia lo stesso per i testi. --Snowdog (bucalettere) 22:48, 29 mag 2007 (CEST)

Le immagini sono state prelevate dal sito dell'Istituto per le Tecnologie della Costruzione di Bari, e sono utilizzabili a patto di citare le fonti. Cosa che ho fatto nella descrizione di ogni immagine. Il sito recita infatti "RIPRODUZIONE CONSENTITA CITANDO LA FONTE". Chi altro deve autorizzarmi all'uso delle foto se non l'autore?--Pierluigi Falcone:::Immagini come "Cerignola_Trasporti.jpg" erano state create da me...praticamente ho notato che hai eliminato tutto infischiandotene della citazione delle fonti e di controllare se le foto fossero effettivamente compatibili con wikipedia. Questo significa fregarsene del lavoro altrui. Essere moderatore/amministratore o qualsiasi altra cosa, non significa andare in giro per il portale a distruggere in barba a qualsiasi cosa. Il fatto che tu abbia cancellato anche immagini di cui sono l'autore, mi fa dubitare dei controlli da te effettuati per tutte le altre immagini. Ora, se per caso ho ragione circa la licenza delle immagini, c'è un modo per ipristinare la voce o devo ricominciare tutto d'accapo?--Pierluigi Falcone:::: Fatto Tutte le immagini che sto inserendo sono state scattate da me e sono di pubblico dominio.--Pierluigi Falcone

1. --Francesco interman 23:30, 21 giu 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. secondo me la sezione "storia" bisognerebbe suddividerla in qualche capitolo più piccolo (tipo Cerignola nel tot secolo). E poi... tutti quegli spazi vuoti non mi piacciono... --VMoscarda... Dimmi tutto 00:45, 24 mag 2007 (CEST)

   Fatto Ritengo la tua considerazione giusta, infatti ho suddiviso (per quanto possibile) la sezione storia. Meglio ora?

   Si, molto meglio. (hai dimenticato di firmarti... ;-) --VMoscarda... Dimmi tutto 05:01, 26 mag 2007 (CEST)

   Hai nuovamente ragione...Ecco la firma ;-)--Pierluigi Falcone 05:01, 26 mag 2007 (CEST)

2. le citazione andrebbero scritte tra le virgolette "" (sto parlando dello stemma) --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 14:25, 31 mag 2007 (CEST)

   Fatto citazione dello stemma virgolettata.

3. Ragazzi una sezione sui dolci tipici non farebbe male --Mino - ^{contatta la mia personalità} 10.16, 18 lug 2007 (CEST)

   In realtà avevo già pensato di inserire una sezione "Gastronomia", però ho un attimo accantonato per completare altre sezioni. Approfitto di questa anche per chidere a chiunque fosse in possesso di informazioni in merito alla cucina tipica di aiutarmi in questo compito. Grazie!Pierluigi Falcone 17.16, 18 lug 2007 (CEST).

   qualcosa si sta muovendo sotto questo punto di vista, attualmente la voce è in bozza ma vedrò di ampliarla ove possibile. Fatto PFalcone ^{scrivimi} 19:08, 9 nov 2007 (CET)

   Voce ulterioremente ampliata con aggiunta anche della denominazione dialettale della ricetta (se disponibile). PFalcone ^{scrivimi} 14:48, 29 nov 2007 (CET) Fatto

4. Troppe formattazioni strane, <br>, <div>, <small> come se piovesse; e poi solo quattro note bibliografiche: magari un po' meno attenzione alla forma aiuterebbe a concentrarsi sulla sostanza.

   Fattotutti i tag utilizzati appartengono a template attualmente in uso su wikipedia o comunque ampiamente usati. Ad ogni modo, di ritorno dalle ferie, darò un'occhiata al codice in modo da 'pulirlo' un pò. Per quanto riguarda le note, esse andrebbero valutate insieme alla bibliografia per avere un quadro più completo delle fonti. Questo perchè, a mio modesto parere, ritengo che la sezione 'Note' non debba necessariamente contenere riferimenti bibliografici, ma anche semplici approfondimenti.

   • Le note vanno tra le note, non in grassetto nel testo.

   Fatto Concordo ! Le note presenti nelle sezioni verranno tutte spostate nell'apposita sezione.

   • Per i monumenti, "Località" non vuole una riga a parte, va nel corpo del testo.

   Fatto Il dettaglio 'località' è presente SOLO nelle chise campestri per meglio identificare il luogo d'appartenenza. Io piuttosto che eliminare completamente l'informazione, analizzerei come disporla meglio.

   come da suggerimenti la località adesso fa parte del corpo del testo formattata in corsivo. PFalcone ^{scrivimi} 14:51, 29 nov 2007 (CET) Fatto

   • Le didascalie delle immagini non vanno centrate, le immagini oltre i 600px sono sconsigliabili (c'è gente che usa i modem a 56k).

   Fatto L'unica didascalia centrata è quella dell'immagine panoramica, per una resa migliore, la didascalia delle restanti immagini è quella predefinita. Per quanto riguarda connettività più lente, ho provato l'immagine a cui ti riferisci con modem 56k e con il GPRS e la visualizzazione non sembra essere così lenta.

   • Troppi "per approfondire": basta linkare le pagine nel testo relativo.

   Fatto come per i tag, vedrò di fare pulizia ove possibile.

   Ho ripristinato il template {{vedi anche|nome voce}} per alcuni monumenti per cui esiste una voce apposita (ad esempio Fosse Granarie). Prima c'era un semplice wikilink, ma non era molto chiaro il fatto che vi fosse una voce di approfondimento per quel monumento. Questo lo si nota soprattutto con le chiese, in cui il wikilink al santo a cui sono dedicate, potrebbe trarre in inganno. Infatti il link a Sant'Agostino potrebbe condurre sia ad una voce in merito al santo, che ad una voce relativa ad una chiesa intitolata a lui. In tutti gli altri casi ho lasciato le cose invariate, facendo uso di wikilink invece del template in oggetto. PFalcone ^{scrivimi} 16:30, 12 nov 2007 (CET)

1. • Lo stemma della squadra di calcio potrebbe essere violazione di copyright.

   L'immagine dell'Audace Cerignola è senza dubbio protetta da copyright, come peraltro specificato nelle proprietà dell'immagine stessa. Nonostante questo, però, rispetta i requisiti EDP di it.wikipedia. Se può interessare ho usato come spunto il logo del Taranto Sport.

   L'immagine è stata rimossa e, come da policy, è presente solo nel namespace principale. PFalcone ^{scrivimi} 14:53, 29 nov 2007 (CET) Fatto

   • La galleria delle immagini va segata (come la relativa pagina di "approfondimento")

--Pe! 21:48, 3 ago 2007 (CEST)

Sinceramente non vedo perchè 'segare' la galleria immagini, soprattutto tenuto conto che è stata creata una sottopagina per non appesantire troppo la pagina principale.Pierluigi Falcone 16.44, 8 ago 2007 (CEST)

1. Non dobbiamo risparmiare carta!Secondo convenzione vanno eliminate le parole puntate: c'è un'abbondanza di S. per Santo e SS. per Santissimo.--Crisarco 10:49, 26 set 2007 (CEST)

Fatto Non sapevo di questa convenzione, scusa. Provvederò subito. Grazie ! Pierluigi Falcone 11:59, 28 set 2007 (CEST)

• La sezione "Curiosità" andrebbe svuotata secondo quanto suggerisce Wikipedia:Svuota la sezione curiosità. Nella descrizione del teatro, inoltre, potreste aggiungere il template {{teatri}} se non volete creare una voce autonoma da inserire nella Categoria:Teatri della Puglia. --Mau db 21:28, 29 set 2007 (CEST)

Fatto ho inserito il template, ma è privo di alcune informazioni che sto ricercando. E' prevista anche la creazione di una voce autonoma, ma solo successivamente. Per quanto riguarda le curiosità, ho eliminato la voce relativa alla 'Bella di Cerignola' (spostata nella sezione 'Economia'), ma il resto non può essere associato a nessuna categoria se non l'attuale.Pierluigi Falcone 15:02, 1 ott 2007 (CEST)

Ho inserito qualche informazione nel template {{teatri}}: per quanto riguarda la sezione curiosità, potreste anche inserire un paragrafo Cerignola nel cinema ed aggiungere Metastasio tra i cittadini illustri, specificando prima del suo nome che vi ha solo soggiornato. Ovviamente, è solo un'idea. --Mau db 22:12, 1 ott 2007 (CEST)

Ciao, poichè il link al sito Cerignola.it, risulta discrepante dallo stesso del Teatro Pubblico Pugliese; ed essendo quest'ultimo l'ente che gestisce il Mercadante, ho lasciato un solo link. Ho inoltre sostituito la URL con la dicitura "Teatro Mercadante". Per quanto riguarda la sezione "Cerignola nel cinema", mi sembra un pò pochino quello che abbiamo tra le mani per giustificare la creazione di una nuova sezione. Ad ogni modo vediamo se qualcuno si esprimerà in merito e ci regoliamo di conseguenza. Pierluigi Falcone 00:02, 3 ott 2007 (CEST)

• La voce non segue la scaletta e gli standard di nomenclatura del progetto comuni. --Crisarco 22:49, 13 nov 2007 (CET)

Fatto Ho modificato la voce principale affinchè sia conforme al progetto. Nello specifico: per quanto riguarda la scaletta ho ordinato le sezioni previste come da progetto, mentre quelle non previste (tanto per dirne una 'Urbanistica') le ho inserite dopo le sezioni che si occupano dello stesso contesto; in merito allo standard di nomenclatura, ho effettuato le seguenti modifiche rispetto alle linee guida del progetto:

• Rimozione dei wikilink dalla frazioni nella tabella comuni Reinseriti secondo prassi. --Crisarco 13:36, 14 nov 2007 (CET)
• Spostamente dei Santi Patroni minori dalla tabella comuni alla voce
• Spostamento di uno dei due nomi degli abitanti dalla tabella comuni alla voce
• Modifica del paragrafo d'apertura da "Cerignola è un comune di 0.000 abitanti della provicia di..." a "Cerignola è un comune di 0.000 abitanti in provicia di..."
• Copia della sezione 'Eventi' nella sezione 'Cultura'
• Inserimento della categoria: [[Categoria:Comuni della Puglia]]

PFalcone ^{scrivimi} 10:49, 14 nov 2007 (CET)

• Credo che molte info climatiche siano errate oltre alla citazione di un insediamento intorno al 300a.C. impossibile fino all'epoca alto-medievale, in quanto la zona era totalmente paludosa

I riferimenti climatici sono tratti da svariate fonti concordanti tra loro, l'unica cosa su cui si potrebbe obiettare è la tabella delle temperature medie che si riferisce a Foggia, ma è altrettanto vero che quest'ultima e Cerignola non hanno caratteristiche climatiche così dissimili. Per quanto riguarda le origini della città, a dire il vero alquanto incerta, vorrei ribadire che la data è possibile, come ribadito sia dalla testimonianza documentaria, che io sappia ancora storiograficamente valida, di Teodoro Siculo (I secolo a.C.), sia dai reperti rinvenuti in località Pignatella (sull'attuale S.S. 98 sulla direttrice dell'antica Via Traiana) risalenti al III secolo a.C. Probabilmente possiamo obiettare che il nucleo del centro storico sia di età preromana, ma di certo è indubbia la presenza di popoli nell'agro cerignolano nel periodo precedente l'Alto-Medioevo. p.s. la prossima volta firmati, così potrò risponderti direttamente :-) PFalcone ^{scrivimi} 22:43, 15 nov 2007 (CET)

Fatto Ho corretto alcuni dati relativi alle temperature e ne ho aggiunti altri. Ho inoltre segnalato le fonti delle informazioni. PFalcone ^{scrivimi} 22:43, 18 nov 2007 (CET)

• Tutte quelle bandierine nella lista dei personaggi illustri IMHO sono un tocco di colore esagerato, oltre che in alcuni casi sono pure inesattezze. Il tricolore vicino a Salvatore Sacco che è del 1600 ci azzecca poco. Se ne discuteva tempo fa anche qui... Wikipedia:Bar/2007 05 29 fermo restando che se si vuole indicare la provenienza geografica, di Cerignola in terra italica abbiamo informazione nel cappello iniziale. Ma forse soffro di pignoleria acuta.... da un dauno fuorisede! --Vvirgola 11:18, 20 dic 2007 (CET)

Fatto Con il senno di poi considero la tua considerazione giusta. A maggior ragione che le bandiere, eccezion fatta per un solo vessillo, erano tutte identiche. Ripristinata la versione senza bandierine..un dauno altrettanto fuori sede PFalcone ^{scrivimi} 15:57, 31 dic 2007 (CET)