Wikipedia:Vaglio/Impero ottomano

Impero ottomano (Storia)

Propongo un vaglio per questa complessa e lunga voce. Uno degli interventi più importanti sarà quello di inserire le fonti dove mancano --Adert (msg) 08:32, 24 mar 2021 (CET)

Revisori

• Tytire

Suggerimenti

Vedo un grande sforzo di passione e apprezzo il lavoro certosino che è evidente; mi dispiace quindi dare un riscontro di dissenso su un paio di punti fondamentali, ma siamo qui per il confronto. Noto che scrivo da ignoramus sulla materia.

Sul mio punto principale abbiamo già scambiato su altra voce e se ne è parlato recentemente anche qui (senza una conclusione): la lunghezza. A mio avviso, una voce enciclopedica non può essere di 17,000 parole/117,000 batture, ma, al massimo, fino alla metà +/-. Argomenti:

• 117,000 battute è quasi il doppio della dimensione media di una tesi universitaria triennale, se non erro.

• Se io ho un profondo interesse per un argomento, vengo su WP per cercare una introduzione alla letteratura di qualità, verso cui poi mi dirigo. La prima cosa che vado a vedere è la qualità della bibliografia; e non assumo che quantità della voce equivalga a qualità. Poi approfitto di sotto-voci per approfondire. Se invece sono un lettore frettoloso, che cerca un’infarinatura introduttiva, difficilmente arriverò al fondo di 17,000 parole e probabilmente sarei esausto dopo le prime sezioni, avrò cavalcato un sacco di eventi e capito assai poco. Come vedi questi due ipotetici lettori? Che lettore hai in mente quando scrivi?

• La lunghezza eccessiva non è solo ostacolo alla lettura e, a mio avviso, incongrua con l’uso medio di WP e le opportunità offerte dall’ipertestualità; rende anche difficile quella crescita organica, partecipativa di una voce che è alla base della qualità in WP. Se io sono competente per contribuire su una voce e ne vedo l’opportunità in prospettive mancanti o parziali, se mi trovo davanti una voce infinita, quanto è probabile che vi contribuisca o piuttosto lasci perdere? In WP è pieno di paginoni di qualità medio-bassa che sono statici da molti anni.

Voilà il mio personale POV sulla lunghezza, che va chiaramente al di là di questa voce, ma mi sembra attinente al caso.

Il mio secondo punto è l’approccio storiografico. Mi sembra che si usi una interpretazione prevalente di storia fatta dai grandi uomini: in questo caso le gesta della lunga serie di sultani, le guerre e i grandi eventi politici. Una storiografia eroica è tuttora aggiornata? Quali sono le interpretazioni storiche della migliore storiografia sul soggetto? Immagino esista storiografia economica, sociale, culturale, ambientale, materiale, ecc., alcuni aspetti dei quali ora sono corollari alla voce e periferici alla storia (fra l’altro l’economia ha meno spazio della cucina).

Concludo: La voce riflette un lavoro molto esteso e meticoloso su un argomento molto, molto impegnativo. A mio avviso, un ripensamento drastico della lunghezza (il lavoro di taglio è il più difficile per chi scrive ed è fatto meglio da terzi) e dell’impostazione storiografica potrebbero renderla veramente una voce di impatto, invece che una ricchissima ma molto impegnativa voce come è adesso. Vedo che ci sono numerose sotto-voci, che dovrebbero ben facilitare il lavoro di taglio: ci sono un sacco di gesta e dettagli che non aiutano, ma anzi rendono più difficile acquisire una visione di insieme. Le forbici e un approccio storiografico più fondato potrebbero rendere questa voce una introduzione incisiva ad una materia vastissima. Tytire (msg) 16:29, 20 giu 2021 (CEST)..