Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/ACF Fiorentina

ACF Fiorentina (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce ha subito un lungo processo di inserimento, dove necessario, ma soprattutto di scorporo, creando varie sottopagine che ne hanno permesso un più veloce ed intuitivo accesso, aggiungendo oltre 150 note e molte immagini. Il vaglio, a cui hanno partecipato diversi utenti e IP, ha avuto un buon effetto, migliorandone ulteriormente sia l'affidabilità delle fonti (soprattutto quelle scritte), sia la fruibilità.

Due precisazioni: analizzando le problematiche relative ad altre voci sulle squadre calcistiche, avevo inizialmente scorporato anche la cronologia, "pesante" circa 20kb, ma alcuni utenti mi hanno consigliato, anche in virtù dell'ultima segnalazione sull'Inter, di ripristimarla nella voce principale. Inoltre sono alcuni mesi che sto aspettando l'ufficializzazione del bilancio della Fiorentina per aggiornare la pagina; tuttavia questo non è ancora successo, per cui rimane ancora il bilancio viola del 2009..si parla del 20 aprile per l'approvazione da parte del Consiglio di amministrazione; appena diventa ufficiale, lo inserisco. Grazie dell'attenzione. Narayan₈₉ 17:52, 7 apr 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento considerando che tra i criteri per una voce da vetrina c'è la "stabilità", non penso che una voce che presenta numerosi riferimenti temporali relativi (nonostante abbia rimosso un paio di "attuale"/"oggi") possa entrare in vetrina. se c'è al momento già un problema di riferimento al bilancio 2009 (e quindi fra qualche giorno dovrà essere nuovamente aggiornata), non vedo come nel lungo tempo si possa evitare che la voce subisca "cambiamenti significativi frequenti" e nel giro di mesi o anni perdere lo status di voce da vetrina. consiglio piuttosto di provvedere allo stesso modo in cui si è migliorata questa voce all'ampliamento di Storia dell'ACF Fiorentina (che al momento, sebbene abbia una corposa bibliografia, presenta poche note) che IMHO ha decisamente più chance di entrare a far parte della vetrina. --valepert 20:46, 7 apr 2011 (CEST)

beh, allora nessuna voce di nessuna squadra (di nessuno sport) può stare in Vetrina, a meno di fallimento (e quindi stabilità) della società stessa? --Buzz ^msg _done? 21:24, 7 apr 2011 (CEST)

non ho detto questo e, come ben specificato dalla pagina segnalata, "è nella natura delle voci di Wikipedia essere continuamente modificate e che stabilità non è sinonimo di staticità". una cosa è una voce che, nel bene e nel male, deve essere aggiornata periodicamente perché parla di qualcosa ancora "attivo" (concetto che può estendersi anche, ad esempio, agli attori viventi o ad un gruppo musicale che non si è sciolto), una cosa è una pagina in cui è presente tutto lo staff amministrativo (che potrebbe subire variazioni indipendenti dai periodi cruciali quali, nel caso in questione, il calciomercato o il termine della stagione sportiva in corso). --valepert 21:31, 7 apr 2011 (CEST)

Premetto che ho già corretto i riferimenti temporali che avevi segnalato. Anche io la penso come Buzz..altrimenti nessun attore (Christian Bale), band (Metallica), musicisti (Claudio Baglioni) eccetera possono venire considerati da vetrina. Per questa voce in particolare, solo rosa, staff e bilancio 2010 (che, ripeto sto aspettando da mesi ma evidentemente sono un po' lenti nel redigerlo..) vanno aggiornati (e se è una cosa così problematica vi sono i tmp appositi); le altre cose segnalate (stemma, sponsor) hanno vita molto più lunga. Non vedo come questa voce debba "essere continuamente modificate"; infatti, se consideri che le "vere" modifiche alla voce, escludendo dunque le revisioni, queste le ho effettuate a dicembre e tuttora restano ancora totalmente attuali e veritiere; l'uniche "nove" in questo senso sono i cambiamenti di mercato, cosa comune ad ogni squadra, ed il cambio di sponsor, alquanto rara a metà stagione). Bisogna notare, tra le altre cose, che gli aggiornamenti ("cambiamenti significativi frequenti", che ripeto non vedo come possano verificarsi in questo tipo di voci) sono notifiche veloci, rispetto agli altri motivi per cui si elimina la stelletta a una voce (mancanza di note, sintassi non corretta, mancanza di immagini...), e vedrei a dir poco paradossale la rimozione dalla vetrina solo perché la voce non è aggiornata; dato che ha una media di 1000 visite al giorno, dubito che possa mai cadere nell'oblio..Narayan₈₉ 22:01, 7 apr 2011 (CEST)

• Favorevole ottima voce. Franz Liszt ^Discussioni 15:38, 14 apr 2011 (CEST)
• Favorevole terminata (con notevole ritardo) la lettura della voce l'ho trovata completa e scorrevole. --Buzz ^msg _done? 16:57, 14 apr 2011 (CEST)
• Favorevole, ma cercate di risolvere la grafica nelle sezioni Giocatori e Organico. --Triple 8 (sic) 21:21, 14 apr 2011 (CEST)

A me, con Mozilla, non dà problemi..credo comunque di aver capito quale sia il problema; se non riesco a risolverlo, puoi intervenire te. --Narayan₈₉ 21:30, 14 apr 2011 (CEST)

Fatto o almeno credo (cit.) Narayan₈₉ 21:42, 14 apr 2011 (CEST)

Citare Ligabue ti ha portato (giustamente :-)))) ) un po' sfortuna perché io vedo ancora tutto sballato con IE e quasi tutto con Firefox. Dipenderà da me, sentiamo cosa dicono gli altri. --Triple 8 (sic) 22:02, 14 apr 2011 (CEST)

:) Se non ti dispiace, prova a darci un occhiata te; anche le altre voci calcistiche in vetrina ho visto che usano gli stessi parametri che usa questa voce. Narayan₈₉ 22:08, 14 apr 2011 (CEST)

Ho sistemato quasi tutto, l'unico "pasticcio" è nella parte delle classifiche presenze/marcatori che non la vogliono sapere di starsene belle allineate. --Triple 8 (sic) 22:41, 14 apr 2011 (CEST)

Il problema, credo di capire, sia la doppia foto; ho provato a ridurla ulteriormente..se il problema è molto comune, cercherò una soluzione un po' più drasdica. Grazie comunque dell'aiuto. Narayan₈₉ 23:01, 14 apr 2011 (CEST)

• Favorevole in linea generica, ma ho qualche dubbio sulla sezione bilancio 2009: è conforme al modello? é enciclopedica tutta quella sfilza di plusvalenze e minusvalenze? non c'è il rischio recentismo? Mi permetto poi di fare una piccola modifica, specifico nella tabella partecipazione ai campionati che si tratta di C2 (quarto livello), a leggere serie C si potrebbe pensare a un terzo livello. --Wikipal (msg) 12:51, 16 apr 2011 (CEST)

Va bene la correzione sulla C2. Beh, non credo ci sia un vero e proprio modello per la sezione sul bilancio; magari sono stato troppo dettagliato, comunque è previsto un analisi del bilancio dell'anno corrente anche da questo. Anche Inter e Milan, per fare degli esempi, hanno dei paragrafi simili a quello su questa voce. Mi sembra utile analizzare le diverse voci di quella che è una vera e propria azienda, parlando di stipendi, liquidita, debiti; elimino tuttavia la frase un plusvalenze e minusvalenze, forse troppo dettagliata. Visto che manca poco all'approvazione del bilancio 2010 (qui si parla del 19 aprile), appena esce ne faccio un analisi, comparandolo anche a quello del 2009. Narayan₈₉ 17:20, 16 apr 2011 (CEST)

• Commento Se qualcuno riscontra i problemi che ha Triple 8 su questa sezione, cioè mancato allineamento delle due tabelle, mi informi così cerchiamo una soluzione, almeno per capire se è un inconveniente isolato o più comune. Grazie. --Narayan₈₉ 17:20, 16 apr 2011 (CEST)

Ho modificato la sezione, eliminando la tabella e riportando le informazioni più importanti in forma scritta, risparminado così anche qualche Mb. Ora non ci dovrebbero essere più problemi. Narayan₈₉ 09:02, 17 apr 2011 (CEST)

Ora io vedo tutto bene. --Triple 8 (sic) 09:13, 17 apr 2011 (CEST)

• Contrario Dimensione eccessiva, non viene rispettato il 5° punto dei criteri per la vetrina. Non chiedo di arrivare a 125 kB per forza, ma 142 sono troppi. Mi andrebbe bene 130 kB. Disponibile quindi a cambiare voto. --Bonty - tell me! 11:54, 19 apr 2011 (CEST)

Magari si potrebbe suggerire qualche consiglio su cosa provare a tagliare, invece di sentenziare così, in seguito ad una giusta obiezione su una voce di un cartone animato da 174.000 byte, diventando contrari anche al più grande programma spaziale umano, con sole da 135.000 byte, (non voglio neanche paragonare l'importanza dei due argomenti e le informazioni che ne scaturiscono). Di questo passo, mi aspetto, purtroppo, l'avviso di rimozione per il 40% delle voci in vetrina, tra cui le ultime come Battaglia dell'Atlantico (1939-1945) (129.840 byte), WWE (133.854 byte), nonché le analoghe voci Associazione Calcio Milan (142.782 byte), Juventus Football Club (157.475 byte) e Società Sportiva Calcio Napoli (144.024 byte), solo per fare qualche esempio. Non vorrei che per il quinto criterio di una voce in vetrina si arrivasse a minare il primo. Comunque guardo cosa posso fare. --Narayan₈₉ 14:02, 19 apr 2011 (CEST)

Considerando che il limite è 125 kB, io mi sono dato come paletto personale, oltre il quale per me una voce non è da vetrina, 130 kB. Per essere flessibili, inoltre a volte le scritture tecniche (ref, template ecc.) occupano abbastanza spazio. L'unica voce che fa eccezione per me è l'Italia, e non il più grande programma spaziale. Il 5° criterio c'è e va rispettato, con buon senso (non essere troppo fiscali --> 130 kB vanno bene), ma va rispettato. Sapessi che fatica abbiamo fatto a far rientrare nei canoni (130 kB) la battaglia dell'Atlantico. Non sono abbastanza esperto di calcio per dirti quello che devi togliere, posso solo suggerire di cominciare dall'eliminare gli inutili wikilink alle date. --Bonty - tell me! 14:15, 19 apr 2011 (CEST)

suggerisco, nel Palmares, di lasciare solo il "vedi anche" togliendo il resto (che rimane in pratica come doppione). --Buzz ^msg _done? 14:20, 19 apr 2011 (CEST)

Fatto Ho ridotto la cronistoria, ripristinando la pagina che era stata cancellata qualche tempo fa, e accolto in parte il suggerimento di Buzz, lasciando le informazioni principali (maggiori trofei italiani e internazionali). Per ora siamo ancora a 136 Kb; ho visto qualche cosa che si potrebbe ancora scoprorare o eliminare, compresi alcuni wikilink eccessivi. Narayan₈₉ 14:28, 19 apr 2011 (CEST)

Sono arrivato a 129.221 byte, eliminando la sezione sul settore giovanile, riducendo alcune informazioni superflue e/o note ridondanti in tutta la voce. Volendo c'è anche la possibilità di eliminare totalmente le tabelle "Cronistoria" e "sponsor", ma per ora non vedo gli estremi per queste misure drastiche. Nei prossimi giorni cercherò di eliminare un po' di interwiki superflui, risparmiando ancora qualcosa. --Narayan₈₉ 17:23, 19 apr 2011 (CEST)

Per ora non sono contrario, altri pareri quando leggerò la voce. Grazie degli interventi. --Bonty - tell me! 22:14, 19 apr 2011 (CEST)

Piano piano stò limando ancora; ora è di 127.018 byte, eliminando altre note pleonastiche e gli interwiki supeflui. Narayan₈₉ 00:20, 20 apr 2011 (CEST)

• Commento La dimensione della voce può essere considerata con una certa elasticità, ma oltre i 130k per me diventa un problema ineludibile; chiunque può (e dovrebbe) chiedere la divisione di voci troppo grandi. Se la tolleranza deve diventare un grimaldello per scassinare le linee guida, allora si riduca la tolleranza, non si disapplichino le linee guida, ma ricordate che quando anche una sola voce non é entrata in vetrina per questo motivo ha stabilito un precedente. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 12:02, 21 apr 2011 (CEST)
• Commento Ho terminato la revisione per ridurre un po' la dimensione della voce; ora siamo a 126.436 byte. Penso che andare oltre possa "compromettere" l'esaustività della voce, per cui termino la "spuntatita" (che ha tagliato comunque almeno 15.000 byte). --Narayan₈₉ 19:24, 21 apr 2011 (CEST)
• Commento Siete sicuri del presunto gemellaggio tra gli ultrà viola ed i hooligans del Liverpool? Non fare essere stato compiuto secondo quest'articolo.--Danteilperuaviano (msg) 00:42, 24 apr 2011 (CEST)

L'articolo del Telegraph riporta solo la notizia che, perché non venisse fraintesa l'amicizia tra i due club, non si sarebbe organizzata una coreografia ("mosaic plans") per i tifosi della Fiorentina, che sarebbero andati a Liverpool. Il gemellaggio esiste ed è ufficiale. Narayan₈₉ 03:07, 24 apr 2011 (CEST)

• Favorevole La voce a mio avviso è ottima --Akyil grande 18:31, 26 apr 2011 (CEST)

• Favorevole Un'ottima voce, anche a mio avviso.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:27, 27 apr 2011 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Nel corso della partecipata discussione sono state sollevate alcune perplessità: la stabilità della voce alla luce degli aggiornamenti che si renderanno necessari in futuro, la dimensione della voce, la grafica. Gli ultimi due sono stati risolti come riconosciuto da entrambe le parte; sulla necessità di aggiornamenti forse il caso del bilancio è un chiaro indicatore che il problema esiste. Tuttavia, a voci analoghe è stata riconosciuta una qualità da vetrina e propongo pertanto questa chiusura. --Harlock81 (msg) 10:18, 9 mag 2011 (CEST)