Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Brinzio

Brinzio (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce ha subìto recentemente un vaglio che, seppure poco frequentato, ha contribuito a migliorarla corposamente (grazie a Massimo Telò). Io stesso mi sono fatto un mazzo tanto. Trattandosi di un piccolo comune, direi che la voce ha raggiunto un livello decisamente notevole. Nel caso qualcuno non la pensasse così, questa segnalazione può anche servire da "prolungamento di vaglio", visto che avrà una visibilità ben maggiore dello stesso. Allora, che ne dite? --Vale93b - (Italia 150°) 18:31, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

P.S. La mia presenza qui su wiki è assai discontinua: in caso di suggerimenti, spero che qualcuno mi aiuti a metterli in pratica, visto che da solo non so se ce la faccio a starci dietro in tempi ragionevoli. --Vale93b - (Italia 150°) 18:38, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Commento: Tralasciando la premessa "questa segnalazione può anche servire da prolungamento di vaglio" che dovrebbe essere sbagliata per principio (una voce dovrebbe essere proprosta per la vetrina solo quando non ha più bisogno di un vero vaglio, anche se spesso succede invece proprio il contrario) ti segnalo subito un paio di cose che mi sono saltate agli occhi ad una prima lettura rapidissima della prima parte della voce:

- L'intero paragrafo geografia fisica è completamente privo di fonti. In generale poi ci sono paragrafi senza fonti un po' per tutta la voce
- Non ho mai visto usare "(vedi sezione dedicata)" per indicare che un certo argomento sarà approfondito in seguito. Imho è molto più semplice usare un wikilink interno
- Nel paragrafo del clima manca la tabella di temperature / precipitazioni. Se quella della più vicina stazione meteorologica non è troppo pertinente forse la si potrebbe inserire lo stesso e approfondire il discorso dell'isola climatica.
- Nel paragrafo della storia io creerei alcune ulteriori suddivisioni, ed in particolare almone una per la storia dalle origini alla fine del Medioevo.
- Tempi antichissimi il IX secolo d.C. ? Forse a.C. ? Se però è avanti Cristo non riesco a capire la relazione con il fatto che Castello Cabiaglio avesse 750 abitanti nel Medioevo
- Nella storia ci sono tutte una serie di cose che secondo me non sono enciclopediche, come i primi deputati (al limite da mettere tra le personalità legate al paese), i risultati dettagliati delle prime elezioni, il fatto che nel 1951 ospita i mondiali di ciclismo (da mettere nello sport)...
- Immagini: La voce nel suo insieme è un po' povera di immagini, soprattutto nella prima parte, mentre in fondo è presente una ricca galleria fotografica (non molto ben vista in vetrina). Io toglierei la galleria fotografia e inserirei alcune immagini in più nella pagina. Come immagine iniziale vedrei meglio una che mostra qualcosa da vicino del paese piuttosto che un panorama così distante --Postcrosser (msg) 18:59, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Contrario Oltre a quanto già detto da Postcrosser, voce veramente molto lontana da una sua ipotetica e benaugurante segnalazione in vetrina:

incipit iniziale poverissimo, senza la fonetica IPA, con relativa citazione che nella parte dedicata all'autore recita genericamente "(Frase tratta da una cartolina dei primi del Novecento)";
Mai vista una nota apposta al titolo di una sezione (qui accade per la Geografia fisica);
interi capoversi privi di note;
prosa decisamente discutibile ("Le temperature minime tardo-autunnali ed invernali scendono frequentemente e considerevolmente sotto lo zero", "(utensili, resti di focolari ecc…)";
...e tanto tanto altro ancora.
E poi non è davvero possibile aprire una segnalazione affermando in partenza che la stessa possa essere intesa come una prosecuzione del vaglio per via della maggiore visibilità. Superficiale. O_o --Achille^{l'Archipedico} 23:54, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Contrario: faccio miei i rilievi di quelli che mi precedono. Aggiungo che trovo assai opinabile candidare una voce e dichiarare che, essendo poco presenti, ci si aspetta aiuto altrui perché non ci si può stare dietro. Questa è una pagina di servizio e tra i compiti del segnalante è previsto che "sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e pronto ad affrontare le eventuali obiezioni durante l'iter di candidatura." (grassetti miei). E' evidente quindi che se non si è in grado di adempiere a quanto richiesto, la segnalazione non vada proprio aperta. --Er Cicero 10:34, 28 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Contrario non si può non essere d'accordo con Achille83. la voce presenta già problemi a partire dalla citazione in sezione iniziale, prosegue con una serie di riferimenti temporali relativi e le fonti sono giusto 3 testi bibliografici (neanche citati correttamente tramite {{Cita}} nella sezione Note). --vale pert 12:21, 28 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Commento: Ho dato una mano a Vale93b durante il vaglio della voce, ma IMHO avrei atteso ancora prima di passare alla vetrina. A favore invece sostengo (esperienza personale) che la voce ha avuto pochissimi contributi dagli utenti durante la predetta fase. --Massimo Telò (msg) 16:28, 28 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La discussione ha evidenziato la necessità di significativi interventi sulla voce affinché soddisfi i requisiti richiesti per un riconoscimento di qualità.
Questa segnalazione viene archiviata; si raccomanda l'apertura di un nuovo vaglio sulla voce che tenga conto delle osservazioni emerse.

Non che un po' non me l'aspettassi, comunque ringrazio gli utenti per i suggerimenti emersi in questa sede. A breve riporrò la voce in vaglio, spero che qualcuno venga a discutere (qualcuno in più del precedente vaglio), perchè io non sono la dea Calì, non ho mille braccia e non posso far miracoli. Resto convinto che la voce abbia buone potenzialità. P.S. @valepert; non conta la quantità, ma la qualità delle fonti. A presto spero --Vale93b - (Italia 150°) 17:41, 1 set 2011 (CEST)[rispondi]