Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Cerignola

Cerignola (inserimento)

Segnalazione – vota

Autosegnalazione - ritengo che la voce sia abbastanza completa ed articolata per essere inserita in vetrina, mi sembra inoltre che soddisfi i requisiti della stessa. Mi piacerebbe, pertanto, ricevere un riscontro da parte della comunità circa l'inserimento in vetrina della voce dedicata alla città di Cerignola. Durante il precedente vaglio, ho apportato inoltre (ove possibile) le modifiche suggerite dagli altri utenti. Utente:Pfalcone 12:09, 26 giu 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --Francesco interman 00:02, 28 giu 2007 (CEST) Pfalcone, guarda che puoi votare

   posso votare anche essendo un co-autore? --Utente:Pfalcone Utente privo dei requisiti per votare. --Roberto 10:11, 16 lug 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Contenuti scarni. La vetrina e' luogo d'eccellenza, non di promozione turistica. rago 12:13, 26 giu 2007 (CEST)...
2. Quoto draco --ElCAIRØ 23:55, 26 giu 2007 (CEST)
3. Metà voce è fatta di elenchi; manca una bibliografia--CastaÑa 19:00, 27 giu 2007 (CEST)
4. Quoto Castagna --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 00:18, 29 giu 2007 (CEST)
5. Mi duole non contribuire acché una voce apula vada in vetrina, tuttavia il testo è occupato per la maggiore da elenchi: nell'analizzare i luoghi di interesse ci si limita ad enumerarli, gli scritti appaiono non di facile lettura, manca una bibbliografia appropriata... --Michele Zaccaria (msg) 09:41, 5 lug 2007 (CEST)
6. Peccato, le basi sarebbero buone ma mancano molti requisiti...--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 13:18, 13 lug 2007 (CEST)
7. Non soddisfa i criteri di: esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, staticità e lunghezza equilibrata. (basta?) --Pe! 17:32, 14 lug 2007 (CEST)
8. Manca il requisito di bella prosa. /V\ 16:23, 16 lug 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• perchè mai parli di promozione turistica? Ti riferisci alle immagini in galleria? . Utente:Pfalcone 12:29, 26 giu 2007 (CEST)

no, anzi le foto vanno benissimo e sono belle. Mi sono espresso male, ovvero vedo che per la proposta di vetrina, ci sono addirittura quattro voci sulla Puglia, come si volesse mettere in evidenza questa regione. Nulla di male, ma le voci devono essere ottime per stare in vetrina. San Severo, ad esempio, e' una bella voce, mentre Manfredonia per nulla - mi riferisco, beninteso, alla qualita' auspicata per le vetrina, mentre Cerignola ha degli squilibri fra storia, che forse meriterebbe una voce a se' talmente e' vasta, e altre sono scarse, prive di wikilink. In economia quasi non si parla di olive, e poi spunta un rimando a La bella di Cerignola, altre notizie questo settore sono messe alla bell'e meglio alla voce curiosita'. Cosi' non va bene. E poi, i palazzi, le chiese, ecc sono lunghi elenchi senza link: questo e' normale per una voce, ma non per una voce da vetrina. Infine, ma questo e' il mio pallino, sono contrario a questa corsa sfrenata alla vetrina, che deve l'eventuale riconoscimento di un lavoro ben fatto, non lo scopo di scrittura di una bella voce. E tutte le cose che ho elencato mi sono saltate all'occhio subito, senza aver svicerato la voce, perche' non ho tempo di farlo, ma e' possibile che ad un'analisi ancora piu' approfondita saltino fuori altri difetti. Spero di essere stato chiaro ed utile. rago 13:03, 26 giu 2007 (CEST)

premetto dicendo che ritengo giusti molti degli appunti e mi scuso sin d'ora per la mia replica piuttosto prolissa. Permettimi però di spiegare alcune cose:

• Per quanto mi riguarda, l'aver segnalato la voce per la vetrina in concomitanza con altre 4 voci inerenti la Puglia, è assolutamente casuale. La mia scelta è dovuto al fatto che la voce, a mio modesto parere, era in vaglio ormai da tanto. Per carità, mi sembra lecito considerare una voce non pronta per la vetrina, ma la presenza (nel mio caso) di altre voci 'pugliesi' non mi sembra una discriminante valida; fermo restando la validità della stessa;
• Per la voce Economia, concordo con te, ed infatti tempo addietro ho chiesto l'aiuto (nella Discussione della voce) degli altri utenti. Purtroppo non ho ricevuto feed-back. Cercherò di approfondire io stesso dove possibile. Per quanto riguarda il rimando alla Bella di Cerignola, l'ho aggiunto semplicemente perchè mi sembrava inerente. Ho preferito creare una voce a parte, piuttosto che descrivere il frutto all'interno della voce su Cerignola;
• Infine, in merito alla corsa sfrenata alla vetrina, mi sembra ingiusto. Io ho prima fatto vagliare la voce e, solo dopo (ribadisco, a mio modesto parere), l'ho segnalata per la vetrina. La segnalazione però è stato fatto dopo che la voce era al vaglio ormai da qualche settimana, e dopo che era in un fase di 'stallo'. Per concludere, forse ho sbagliato i tempi, ma del tutto in buona fede. Te lo assicuro. La mia non voleva essere una corsa.

Spero, con questo papiro di commento, di averti fatto comprendere il mio punto di vista; sebbene mi rendo conto che sicuramente c'è da lavorare in alcuni punti. Ad ogni modo grazie ! Utente:Pfalcone 22:56, 26 giu 2007 (CEST)

• Manca la sezione Bibliografia perchè al momento le mie fonti sono prese dal Web, e pensavo non fosse corretto farle rientrare in questa sezione, e ne ho creata una ad hoc: Fonti. Se i siti web devono rientrare nella Bibliografia, potrei sapere qual'è la giusta nomenclatura? Ho cercato su altre voci, ma non ho trovato nulla. Grazie ! Utente:Pfalcone
• Ciao, cosa intendi per "testo di non facile lettura"? In merito alla bibliografia, invece, la sua assenza è dovuta alla mancanza di fonti (per adesso) cartacee. Io credo che se la voce è buona, lo è indipendentemente dall'origine dei dati. Quindi se si è fatto un buon lavoro cercando su internet non mi sembra così grave. Tra l'altro ho anche chiesto se i siti Internet vanno comunque inseriti nella bibliografia, ma nessuno mi ha risposto. Utente:Pfalcone 10:35, 5 lug 2007 (CEST)

Di norma i siti si indicano in "Collegamenti esterni". E poi dai, è impossibile che non esistano pubblicazioni cartacee su Cerignola. Ce ne sono almeno una dozzina sul mio paesino di cinquecento anime...--CastaÑa 20:29, 5 lug 2007 (CEST)

Scusa ma non mi sembra di aver scritto che non esistono pubblicazioni su Cerignola, io ho solo scritto che al momento non esiste la sezione 'Bibliografia' perchè le mie fonti si sono limitate al Web. Secondo, son d'accordo che i siti vanno elencati nella sezione 'Collegamenti Esterni', ma creando una sezione ad hoc, quale 'Fonti', ho voluto differenziare quei siti da cui ho tratto informazioni utili alla stesura della voce, differenti dai siti che invece si occupano della voce per via traverse.

La prassi (che non condivido del tutto, ma tant'è) vuole che in bibliografia non si citino solo i testi utilizzati come fonte diretta, ma si fornisca un ampio ventaglio di letture sul tema. Puoi aiutarti Wikipedia:Fonti librarie.--CastaÑa 17:42, 6 lug 2007 (CEST)

Grazie per la dritta ! Darò un'occhiata al link, e vedrò di inserire la bibliografia.

• HeavyMezza89, in non voglio essere polemico, però dire che non va bene e che mancano i requisiti è troppo facile, se poi non si motivano le affermazioni. Se qualcosa va modificata, basta segnalarlo.

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	1	12.5%
Pareri contrari	7	87.5%
Totale votanti	8	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.