Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Classe La Fayette (fregata)/2
Classe La Fayette (fregata) (rimozione)
(Autosegnalazione). La voce presente poche note, peraltro in buona parte inserite da me nel corso del tempo per cercare di migliorarla, ma sono troppe le frasi che non si riesce a supportare, e svariate altre frutto di un punto di vista molto personale del principale estensore; avendo dato oltre un mese (facciamo due, mi pare) in Quadrato Ufficiali senza che nessuno si sia fatto avanti, direi di rimuovere, senza sconti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:43, 1 dic 2010 (CET)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Favorevole, interi periodi senza alcuna fonte--Figiu (msg) 10:03, 2 dic 2010 (CET).- Favorevole. Prendo totalmente a caso un passaggio:
«Naturalmente le munizioni sono di peso molto maggiore, 13 kg contro 6,3 kg, mentre la gittata non è molto diversa. Il 100 mm è considerato da molti il minimo calibro pratico per un'efficace azione di bombardamento costiero e antisuperficie, specie contro bersagli resistenti. Interessante osservare che le artiglierie divisionali sono passate nel tempo dal 75, al 105 e infine al 155 mm (granata di 6, 15 e 43 kg rispettivamente), ma per una nave di medio dislocamento e le esigenze multiruolo date dalla lotta antiaerea (cadenza di tiro) il 155 è troppo pesante.»
- All'epoca della vetrinazione fui coinvolto in una polemica violentissima con l'estensore e autore di passaggi in questo stile. Oggi la sensibilità contro il NNPOV è molto aumentata e espressioni come "naturalmente", "considerato da molti", "interessante notare", ecc, tutte rigorosamente prive di fonti ed espressione della visione del primo estensore, vengono talvolta cancellate addirittura con degli appositi bot. A mio avviso, una voce di tecnologia della difesa in queste condizioni, non può restare in vetrina senza una radicale opera di oggettivazione delle affermazioni e riscrittura in stile più neutrale e corredato di fonti puntuali di interi paragrafi. --EH101{posta} 17:47, 2 dic 2010 (CET)
- Favorevole Concordo con EH e con Figiu e aggiungo che sarò un passatista, ma non ho mai usato "molto maggiore". -- SERGIO aka the Black Cat 09:28, 3 dic 2010 (CET)
P.S.: Posso rassicurare EH sulla sensibilità del NNPOV: fosse stato per me, questa voce, stante questi arrampicamenti lessicali, non sarebbe entrata in vetrina neppure nel 1821... - Favorevole La voce oltre ad esigere un radicale aggiustamento dei riferimenti, risulta, addirittura, in alcune parti manchevole di adeguamento alle regole della wikificazione. --Battlelight (msg) 11:15, 5 dic 2010 (CET)