Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Cometa Shoemaker-Levy 9

Cometa Shoemaker-Levy 9 (inserimento)

(Autosegnalazione). Propongo per la vetrina la voce sulla cometa Shoemaker-Levy 9, tradotta da en.wiki, dove è presente in vetrina, e successivamente ampliata. Se la proposta fosse accolta, sarebbe la prima cometa a comparire in vetrina. Tra l'altro si tratta di una cometa un po' particolare, perché non è divenuta famosa per caratteristiche intrinseche, quanto piuttosto per la collisione con Giove nel 1994. --Harlock81 (msg) 18:47, 14 mar 2009 (CET)

La votazione si aprirà alle ore 18:47 del giorno 24 marzo e si chiuderà alle ore 18:47 del giorno 13 aprile.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Confermo il mio giudizio espresso durante il vaglio (davvero ottima voce) e confermo anche il fatto che l'unico link rosso nel corpo della voce sia proprio estinzioni da impatto, ma credo che si potrà bluificare in futuro. Per il resto ottimo lavoro. Restu²⁰ 20:15, 15 mar 2009 (CET)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. --Harlock81 (msg) 18:52, 24 mar 2009 (CET)
2. Restu²⁰ 18:53, 24 mar 2009 (CET) conflittato sia all'apertura sia per il primo voto...
3. --Paperoastro (msg) 02:05, 25 mar 2009 (CET)
4. Naturalmente! --Roberto Segnali all'Indiano 05:09, 25 mar 2009 (CET)
5. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:31, 25 mar 2009 (CET)
6. Henrykus^{Ricercato per banda Armanda} 17:43, 25 mar 2009 (CET)
7. LoScaligero 18:29, 25 mar 2009 (CET)
8. --Causa83 (msg) 12:38, 26 mar 2009 (CET)
9. Complimenti.--Magnum2008 (msg) 23:47, 27 mar 2009 (CET)
10. Ovviamente --Er Cicero 22:45, 30 mar 2009 (CEST)
11. -- Torne (msg) 22:52, 30 mar 2009 (CEST)
12. Ottima voce, complimenti! Adam91 23:34, 1 apr 2009 (CEST)
13. ...

NO vetrina

1. ...

Commenti ai voti

• Segnalo l'analoga situazione di Betelgeuse. Nelle note il formato delle date (così: 19 feb 2009, così: 19-02-2009 o anche così: 2008-08-26) non è uniforme (secondo me il progetto Astronomia lo fa apposta per far trovare qualche minuzia in queste voci perfette) :-). Segnalo ancora Youtybe ---> You Tube e il doppio codice (ISBN-10 e ISBN-13) su un paio di pubblicazioni, del quale mi sfugge l'utilità. --Er Cicero 22:45, 30 mar 2009 (CEST)

  Ho eliminato le sviste. Ho riportato i due codici in analogia a google book. Ne va lasciato uno solo? Quale dei due? --Harlock81 (msg) 09:01, 31 mar 2009 (CEST)

  L'ISBN-13, nato di recente per rimediare al progressivo esaurirsi dei codici disponibili, è identico all'altro, tolta la terzina iniziale 978 (che in futuro sarà 979) e il check-digit finale. Nella pagina d'aiuto di it.wiki non ci sono indicazioni al riguardo, mentre su quella inglese si consiglia l'ISBN-13 proprio perché più recente (ma in pratica al momento sono equivalenti). Sul fatto di riportarne uno solo: abitualmente su WP è così. Anche la bibliografia di questa voce, ad eccezione dei due testi indicati, segue questa consuetudine e quindi lasciare entrambi i codici mi è sembrata una mera dimenticanza. --Er Cicero 22:53, 31 mar 2009 (CEST)

  Grazie. Ho uniformato alle altre fonti citate, eliminando l'ISBN 13. --Harlock81 (msg) 09:20, 1 apr 2009 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	12	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	12	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.