Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Fairey Firefly

Fairey Firefly (inserimento)

(Autosegnalazione). Pagina oggetto di recente rivisitazione, mi pare adeguata agli standard di qualità. Personalmente non credo sia da "vetrina", ma da VdQ direi proprio di si. --Leo P. - Playball!. 11:23, 10 nov 2013 (CET)

Pareri

• Assolutamente favorevole, voce completa ed esaustiva, basata su più fonti, con immagini a sufficienza, cosa volete di più da una voce VdQ o da vetrina? Sicuramente è un esempio da seguire di come le voci relative ad un velivolo dovrebbero arrivare ad essere :-)--Threecharlie (msg) 12:09, 10 nov 2013 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina: non sono un grande esperto di aerei, ma la voce mi pare dettagliata, ben fontata e stilisticamente corretta, cioé una voce da vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 13:33, 10 nov 2013 (CET)
• Favorevole mi sembra ben fatto. OT: non riesco a proporre Vantaggio del tratto come VdQ :-( mi dä un link rosso. --Itemirus (talk) 22:08, 10 nov 2013 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Letta e corretti alcuni insignificanti refusi, da Leo non mi aspettavo niente di meno. Solo la prossima volta se apre il vaglio magari passiamo prima a dare una mano, soprattuto per le ancillari che possono essere fatte in modo organizzato. Io farei soltanto qualche aggiunta alla parte degli attacchi alla Tirpitz mettendo i riferimenti alle operazioni che videro coinvolti i Firefly, ma ad una prima occhiata forse non parteciparono alla Operazione Tungsten e non mi viene in mente a quali altre potrebbero aver preso parte. Le portaerei della Royal Navy vediamo di farle. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:01, 11 nov 2013 (CET)

A chi volesse cercare penso che i nomi delle operazioni contro la Tirpitz cui potrebbero aver preso parte siano Planet, Brawn, Tiger Claw, Mascot e la serie delle quattro operazioni Goodwood, dal 24 aprile al 29 agosto 1944. Comunque questo non toglie niente alla completezza attuale della voce. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:09, 11 nov 2013 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Non me ne intendo di aviazione militare, però mi sembra che sulla pagina sia stato fatto un ottimo lavoro e certamente il risultato andrebbe valorizzato con un inserimento in vetrina. --SuperNick95 (msg) 19:09, 11 nov 2013 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina ecco fatto :-) --Itemirus (talk) 16:22, 12 nov 2013 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Ottimo lavoro!--Sal73x (msg) 19:23, 12 nov 2013 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Premettendo che di aerei mi intendo davvero poco, ho letto comunque con piacere la voce in quanto ben fatta, con fonti varie, apparato fotografico al punto giusto, molte informazioni e dettagli costruttivi/operativi. Solo una cosa: nella descrizione della cellula non compare neppure una nota. E' perché se ne è già parlato, a grandi linee, nel paragrafo "sviluppo"?--Elechim (msg) 10:43, 20 nov 2013 (CET)

Infatti (se non mi sono sbagliato, i vari aspetti erano stati già affrontati più sopra) quella è una delle ragioni prevalenti; la seconda è che spesso basta uno sguardo alla foto per capire ciò che c'è scritto (monoplano, ala bassa, monomotore..) e non mi va di far passare per "tordo" chi legge (spero che il mio amico Luigi, ipovedente, non consideri l'assenza della fonte una mancanza di rispetto e che, delle due, mi conceda un minimo di buona fede). --Leo P. - Playball!. 13:55, 20 nov 2013 (CET)

Ok bene, dubbio risolto! Confermo il mio giudizio--Elechim (msg) 16:39, 20 nov 2013 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso palese per l'inserimento in vetrina, con ben otto pareri positivi a un riconoscimento di qualità di cui sei esplicitamente per la vetrina. Un'altra perla del Progetto:Aviazione, complimenti!
Archiviatore:	--Aplasia 09:20, 8 dic 2013 (CET)