Wikipedia

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Glioblastoma

< Wikipedia:Vetrina | Segnalazioni

Glioblastoma (inserimento)

Motivazione: voce curata splendidamente da GdaBaskerville, che dopo un gran lavoro ha portato la voce a livelli degni della vetrina.--AnjaManix (msg) 05:17, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

La votazione si aprirà alle ore 05:17 del giorno 20 gennaio e si chiuderà alle ore 05:17 del giorno 9 febbraio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni
  • Voce molto ben fatta e documentata (ottimo l'uso di diversi link a giornali open source, che sebbene con impatto molto basso, forniscono comunque informazioni adeguate e a siti di buona attendibilità). Sono pertanto orientato ad una sua positiva valutazione.

Le mie obiezioni, a solo scopo di discussione (e non di segnalazione e men che meno polemica, diciamo come se fossi un referee di un giornale...)

  • la dimensione della voce (che credo si proporrebbe come longpage).

Direi che alcuni argomenti di ordine generale sono (o possono essere) altrove discussi. A fine di esempio: le sezioni 3.1 e 3.2 riportano quanto si dovrebbe ripetere per ogni singolo tumore, possono essere unite e riassunte in poche parole (tipo: l'etiologia è quella tipica di tutte le neoplasie (questa pagina sarebbe interessante da creare) e non è chiaramente rilevabile una ereditarietà...) (la citazione 21 in questa parte è da eliminare e riposizionare su 3.3 in quanto il lavoro parla delle radiazioni ionizzanti come fattorei di rischio).

  • Alcune sezioni (ad es. le alterazioni genetiche) sono solo per "iniziati" (non so quanti sappiano pur vagamente cosa sono le mutazioni del gene della fosfatasi-tensina omologo) e creano molti più dubbi di quante informazioni forniscano, appesantiscono la lettura e fuorviano dalla informazione di base che è di tipo divulgativo. Chiedo, da ignorante, se esiste la posiibilita' di nasconderle ed aprirle solo a richiesta.
  • la tabella 2 va corretta in quanto dice "errore del parser"

Confermo tuttavia che si tratta di un ottimo lavoro e mi auguro tu possa ripeterlo per altre neoplasie cerebali che, sebbene molto ben affrontate, non hanno, ad oggi, lo stesso spessore.--Mauro561 (msg) 12:31, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

  • La possibilità tecnica di nascondere i paragrafi esiste, ma non credo sia mai stato fatto, e la ritengo una cosa sbagliata.
  • Io la tabella la vedo bene Jalo 16:49, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]
Grazie Jalo. --GdaBaskerville (msg) 19:25, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]


Grazie Mauro561 per lo stimolante intervento.

  • Come suggerivi, ho eliminato la citazione 21 (ed il periodo sottostante). E il tutto mi sembra più efficace.
  • Mi dispiace che tu rilevi la segnalazione "errore del parser" sulla Tabella 2. Poiché non ottengo tale errore, ho chiesto lumi a Jalo e AnjaManix. Entrambi mi dicono che vedono tale tabella senza errori. Non saprei dove intervenire. Dimmi se l’errore persiste.
  • Sono profondamente dispiaciuto sul fatto di “nascondere” i paragrafi. Sulle pubblicazioni si usa scrivere le sezioni troppo tecniche con un carattere più piccolo, ma qui purtroppo non si può.
  • Ti ringrazio delle parole riguardanti le voci che ho scritto su altri tumori cerebrali. E sono d’accordo con te sullo “spessore” variabile. Quando ho cominciato la collaborazione con Wikipedia mi sono accorto delle condizioni tragiche nelle quali versa la Neuro-Oncologia. E non solo su Wiki-Italia, anzi. Quindi ho buttato giù un progetto (racchiuso nella voce Classificazione dei tumori del sistema nervoso centrale). Si tratta di scrivere un centinaio di voci ed ho realizzato che non posso andare col ritmo della voce Glioblastoma. Così ho fatto questa scelta. Per i tumori più frequenti (Glioblastoma, Medulloblastoma, ecc.) scriverò la voce approfondita, per gli altri solo un estratto (del tipo Meeting-Abstract), riservandomi di approfondire in un secondo tempo (ovvero se qualcuno vuole intervenire…). Mi è sembrato che così riesco a colmare prima il deserto che troverebbe l’eventuale utente dell’enciclopedia. (Se hai un’altra idea su questo, dimmela per favore.)
  • Sono d’accordo con te che parte dei paragrafi scritti per il Glioblastoma riguardano tutti i tumori cerebrali. Mi riservo quindi di accollarmi la riscrittura della voce Tumore al cervello (che è molto povera). Un’altra voce che ho in mente di scrivere riguarda le Cellule staminali neoplastiche del cervello e, se ci riesco, addirittura di rimpolpare la poverissima voce Cellula staminale tumorale. Bello sarebbe se qualcuno mi desse una mano.

Grazie ancora. --GdaBaskerville (msg) 19:25, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]


  • confermo che l'errore di visualizzazione della tabella è scomparso (se sapessi cosa è un parser forse capirei cosa è successo.... )
  • Confermo la validità della voce Glioblastoma e ti invito (da lettore di wikipedia che si pone dalla parte del paziente che legge) a rivedere la voce tumore cerebrale usando come punto di partenza l'articolo della DeAngelis (ref 27); se non ne hai copia per esteso posso aiutarti, nei limiti concessi dalle leggi sul copyright. In quella voce puoi raccogliere le informazioni su etiologia, patogenesi, terapie e loro complicanze oltre che sintomi etc.. che sono comuni alla maggior parte dei tumori cerebrali alleggerendo così le voci delle singole neoplasie , migliorandone la leggiiblità e fornendo informazioni importanti
  • non capisco (chiaritemi) perchè si consideri sbagliato nascondere i paragrafi ed in particolare quelli che costituiscono un approfondimento che, se sempre visualizzato rende difficoltosa la lettura, ma se visualizzato a richiesta fornisce (e solo alle parsone interessate e capaci di compenderle) importanti informazioni aggiuntive --Mauro561 (msg) 22:56, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]
In precedenti discussioni si è deciso di sconsigliarne fortemente l'uso, il che significa usarlo solo dove è necessario per evitare problemi gravi (e non è questo il caso). La cosa è stata riportata anche in cima al manuale del template. Visto che questa voce finirà (si spera) in vetrina dovrebbe seguire tutte le cose consigliate dai manuali, non solo quelle obbligatorie. Jalo 23:43, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]
  • Grazie della segnalazione Jalo, leggo che l'uso de cassettamenti in conclusione e' sconsiglato anche se non fortemente, anzi di fatto viene suggerito dall'utente Nemo in particolari casi con l'intento di preservare la agilità di lettura.--Mauro561 (msg) 00:05, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]
Quello di Nemo è solo un parere. Dopo quella discussione è stato scritto anche un pezzo di policy che permette il raro uso del cassetto ma solo per (cito testualmente) "Liste ed elenchi di vario genere". Tutto il resto non si può cassettare. Jalo 01:39, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]
  • Jalo, ti ringrazio della precisazione e del link che mi aiuta a scoprire nuove informazioni su Wikipedia e, affermando che "liste ed elenchi..." possono essere cassettati, conferma che ad es l'elenco dei geni in questa voce puo' esserlo.--Mauro561 (msg) 08:44, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]
Si parla solo di elenchi "molto ingombranti", e qui non ne vedo. Jalo 11:05, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]


Grazie Mauro561.
Accolgo il tuo invito e rivedrò la voce Tumore al cervello.
Ho la fortuna di possedere l’articolo completo della DeAngelis (2001), di cui mi dici.
Ti ringrazio della disponibilità a eventualmente fornirmi del materiale: ne approfitterò alla prima occasione. --GdaBaskerville (msg) 09:56, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

  • Ben fatta, però noto, ad una prima lettura, che nel paragrafo Visione tradizionale trovo che il grafico sulle cause dei tumori sia fuori luogo, in quanto non differenziando i tumori dell'encefalo, non fornisce un'informazione sull'argomento della voce. Inoltre la didascalia è errata, almeno da quello che leggo sull'articolo del Lancet che dovrebbe essere la fonte della tabella [1]. Da quello che leggo, le localizzazioni del tumore considerate non comprendono la ICD 191-192 (encefalo) e considerare questa compresa gli altri tumori è errato poichè, se correttamente tradotta, selected other cancer (ICD 210-213)è :In situ neoplasms, benign neoplasms and neoplasms of uncertain or unknown behavior. P.S.(l'invito al Click è fuori luogo) --Demostene119 (msg) 11:47, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

Demostene, ti ringrazio tanto per il tuo puntualissimo intervento.

Ho eliminato il grafico. Grazie ancora. --GdaBaskerville (msg) 09:21, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina
  1. Jalo 11:05, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
  2. --Utente 7 dubium sapientiae initium 18:59, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
  3. Complimenti ancora.--AnjaManix (msg) 20:15, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
  4. -- Torne (msg) 16:37, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]
  5. --Avversario (msg) 14:32, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]
  6. --Richzena (msg) 17:28, 27 gen 2009 (CET) a parte quelle minuscole riserve sull'uso delle maiuscole.... la ritengo una voce Maiuscola! complimenti! --Richzena (msg) 17:28, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]
  7. --Roberto Segnali all'Indiano 13:46, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]
  8. LoScaligero 12:59, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]
  9. Mi associo ai complimenti --Er Cicero 19:43, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]
  10. Adam91 15:30, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]
  11. --Albor [msg] 09:24, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]
  12. Glauco11000 edit(συμπόσιον) 14:13, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]
  13. Di gran lunga la miglior voce sul tema di tutte le Wiki mondiali. Complimenti.--Presbite (msg) 16:02, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]
  14. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 13:20, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
  15. --ESCULAPIO @msg 14:12, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
  16. --BART scrivimi 01:03, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]
NO vetrina
  1. ...

Commenti ai voti

  • Solo qualche domandina: nell'incipit Astrocitoma diffuso e Astrocitoma anaplastico devono essere scritti con l'iniziale maiuscola (sono così anche nelle rispettive voci) o si tratta di un errore? Stesso discorso qualche riga più sotto per Gliosarcoma e Glioblastoma a cellule giganti. (toglierei la maiuscuola sicuramente dalla parola Glossario).

Noto che anche in altri paragrafi c'è la tendenza a scrivere certe parole in maiuscolo, ad esempio quando si parla di risonanze magnetiche, IMHO non credo sia correttissimo dal punto di vista formale, magari è consuetudine in ambito medico... non so... --Richzena (msg) 17:27, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Fatto. Sono grato a Richzena per la sua segnalazione. La frequentazione della letteratura estera mi ha portato ad esagerare. Spero di aver eliminato tutte le maiuscole superflue. --GdaBaskerville (msg) 22:57, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 16 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 16 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.
Estratto da "https://it.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Glioblastoma&oldid=90636199"