Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/L'Aquila Calcio 1927/2

L'Aquila Calcio 1927 (rimozione)

(Autosegnalazione). La voce non è più all'altezza della Vetrina. Incipit scarso, no note (l'unica che c'è è inoltre sbagliata), bibliografia praticamente da costruire, aggiornata molto raramente. --Andrea93 (msg) 11:58, 12 lug 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 11:58 del giorno 22 luglio e si chiuderà alle ore 11:58 del giorno 11 agosto.

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Sono l'autore della voce, ed obietto. Mi sembra una richiesta di rimozione abbastanza gratuita. La voce è completa e aggiornata al pari di quelle relative a squadre di serie A, l'aggiornamento procede puntualmente in corso con le stagioni calcistiche, la bibliografia è di soli due volumi perché tanti ne sono stati scritti sull'argomento. Con l'inserimento in vetrina la comunità aveva accettato che una voce su una società dilettantistica potesse essere buon scritta, se rimuoviamo questa ricreiamo il concetto di casta ed enciclopedia elitaria, imho. Cmq in questo tempo che manca alla votazione la migliorerò affinché ne esca assolutamente indenne ed anzi rafforzata. Dragan10 (msg) 20:42, 13 lug 2008 (CEST)
• Trovo la voce abbastanza dettagliata in confronto ad altre in vetrina da molto tempo. Contrario, in ogni modo sarebbe utile prendere spunto dalle obiezioni mosse per migliorare la voce affinchè esca indenne dalla rimozione. --Francisco83pv (msg) 02:20, 14 lug 2008 (CEST)
• Già prendendo in considerazione solamente le citazioni non può rimanere.--Andrea93 (msg) 16:44, 16 lug 2008 (CEST)
• Ai corretti rilievi di Andrea93 aggiungo la prosa, al momento palesemente non enciclopedica fin dai titolo dei paragrafi ("Dalla Juve alla Guerra", "La nuova caduta", "Il sogno sfumato", "Il Purgatorio dell'Eccellenza"...). E il problema ricorre frequentemente anche nel testo. --CastaÑa 18:47, 16 lug 2008 (CEST)
• Bah. Mi rendo conto che alla "nobile casta" di it.wiki dia fastidio una voce in vetrina su una squadra dilettantistica, tanto da appigliarsi a qualsiasi cosa pur di riscontrare pecche. Vedremo in sede di votazione.Dragan10 (msg) 20:32, 16 lug 2008 (CEST)
• Integrato incipit, resi ancor più asettici i titoli dei paragrafi di storia, sistemate note, integrata bibliografia. Continuerò nei prossimi giorni. Dragan10 (msg) 21:22, 16 lug 2008 (CEST)

  Ti seguo off topic, visto che insisti (e ignoro lo sprezzo di Wikipedia:Presumi la buona fede che stai mettendo in campo: qui non ci si "appiglia a qualsiasi cosa", ma si fanno precisi riferimenti ai Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina): non per amor di polemica, ma per capirci meglio. Per quel che mi riguarda, mi sembra più un'impostazione culturale elitaria quella che sembri qui mettere in campo tu. Ovvero, quella che dice: siccome il tema è minore, accontentiamoci di una voce minore. No: io, proprio perché ritengo che tutti i campi del sapere siano di pari dignità, allora vorrei che tutti siano trattati parimenti. È chi sostiene che Associazione Sportiva Dilettantistica L'Aquila Calcio 1927 possa essere scritta peggio di Stella, o essere meno supportata da fonti, o ignorare le esigenze di bibliografia, a mostrare "classismo" culturale.--CastaÑa 22:41, 16 lug 2008 (CEST)

Non puoi paragonare voci tanto diverse per fonti, bibliografia, ambito, ampiezza dell'argomento eccetera eccetera. Ma se proprio vuoi fare un paragone con voci scritte in maniera non esattamente asettica, prova a paragonarla con quella del Calcio Napoli e regolati. Per quanto riguarda lo snobismo culturale, imho TRIONFA qui dentro, molto più che in en.wiki, giusto per fare un esempio, ma ci si allontanerebbe troppo dal seminato e non ne ho alcuna intenzione.

La presuzione di buona fede è una cosa molto relativa, mi pare: se presuppongo che chi effettua una modifica voglia aiutare la voce e non danneggiarla, dovrei pensare che prima di richiedere la rimozione dalla vetrina (e in altri casi la cancellazione) si potrebbe avvisare l'autore (o i principali contributori), richiedere miglioramenti, segnalare citazioni mancanti, stile non enciclopedico e così via. Qui no. Qui si passa col bullodozer e buonanotte. E vabbè.Dragan10 (msg) 11:49, 17 lug 2008 (CEST)

Non perdiamo tempo discutendo della buona fede o altro: qui la voce è palesemente da rimozione, chiunque lo può notare! Poco sarebbe servito contattare l'autore...La voce può sempre essere proposta nuovamente nel caso ci siano netti miglioramenti. E poi ci stanno questi dieci giorni di vaglio, sono stati messi apposta. Se l'autore vuole può sfruttarli.--Andrea93 (msg) 14:05, 17 lug 2008 (CEST)

A me sembra palesemente da vetrina, altro che da rimozione. Migliorabile, perfettibile (tutte le voci lo sono), per carità, ma di certo sta bene dove sta. Se non fosse stata da vetrina, semplicemente non sarebbe stata votata all'epoca, per cui pensare che ci vogliano "netti miglioramenti" per "riproporla" (quindi diamo già per scontata la rimozione... Il che mi fa molto pensare) mi pare addirittura risibile. Darò qualche aggiustatina qua e là ma la voce è ben fatta così com'è. Dragan10 (msg) 19:22, 17 lug 2008 (CEST)

Mi sembra una buona voce, considerando che si parla di una società dilettantistica. Suggerisco però di perfezionarne la prosa, che contiene un pò troppi termini giornalistici (es. "miracolo" della salvezza). La bibliografia mi sembra sufficiente; non vedo inoltre alcun problema di note, in quanto, a mio avviso, le informazioni contenute riguardano principalmente risultati calcistici.--Shaw 16:18, 21 lug 2008 (CEST)

Questo lo ritengo possibile anzi quasi certo, visto che quello di giornalista è proprio il mio mestiere... Cercherò di dare una sistemata qua e là. Ho aggiunto altri dettagli alla voce, cmq. Dragan10 (msg) 21:31, 21 lug 2008 (CEST)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. Sono il principale contributore. La voce è migliorabile ma già così è da vetrina (del resto è stata votata). Dragan10 (msg) 14:35, 22 lug 2008 (CEST)
2. Sono un grande appassionato di calcio e conoscitore della materia, tanto da aver corretto in passato diverse voci dedicato a tale sport contenenti delle imprecisioni. Ritengo la voce in questione assolutamente all'altezza della vetrina: migliorabile in alcuni punti ma superiore a tante altre voci che ho visto in vetrina in passato. Non condivido affatto le obiezioni mosse da alcuni utenti e credo che non debba essere rimossa --Prodocevano (msg) 18:11, 22 lug 2008 (CEST)
3. Ma sì, dai--Andrea borsari (msg) 18:30, 22 lug 2008 (CEST)

   Tutte le voci sono perfezionabili, e anche questa si potrà modificare e ampliare. Ritengo comunque che sia all'altezza della vetrina nonostante le obiezioni sollevate. --Dirk06 (msg) 21:01, 22 lug 2008 (CEST) Meno di 50 contributi all'apertura della segnalazione, voto non valido--CastaÑa 22:44, 22 lug 2008 (CEST)

4. E' ancora da vetrina. Peccato che ci sia sempre qualche maniaco perfido di wikipedia che prova piacere nel buttare fuori dalla vetrina voi in realtà ancora meritevoli della stessa.Sconvolpi74 11:27, 23 lug 2008 (CEST)
5. Per me è da vetrina.--Causa83 (msg) 17:07, 23 lug 2008 (CEST)
6. Rilievi mossi per me inconsistenti: le note e la bibliografia per la voce di una squadra di calcio sono essenzialmente inutili, a meno che non si riferiscano a fatti non notori. La fonte madre è infatti un banale annuario calcistico.--Shaw 19:01, 23 lug 2008 (CEST)
7. Va bene per la vetrina. --Neq00 (msg) 21:57, 23 lug 2008 (CEST)
8. Sì, ed anzi faccio i complimenti all'autore per una così bella voce su una società non esattamente tra le primissime e sulla quale quindi è più difficile reperire materiale. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 09:39, 26 lug 2008 (CEST)
9. --casmiki (msg) 23:59, 26 lug 2008 (CEST)
10. --Payu (msg) 21:19, 30 lug 2008 (CEST)

NO vetrina

1. Come da suggerimenti: la titolazione è stata corretta, ma gli altri problemi ci sono ancora tutti.--CastaÑa 14:34, 22 lug 2008 (CEST)
2. Quoto Castagna. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 23:52, 26 lug 2008 (CEST)
3. Devo associarmi ai no (per motivi già espressi)--Giacomo Augusto (msg) 14:41, 27 lug 2008 (CEST)
4. Vedi commenti precedenti. --Panairjdde 10:57, 1 ago 2008 (CEST)

   Non linka nemmeno alle singole stagioni ma agli anni solari...--Crisarco (msg) 23:33, 22 lug 2008 (CEST)Passo all'astensione. --Crisarco (msg) 17:22, 30 lug 2008 (CEST)

5. Come da segnalazione --Andrea93 (msg) 23:45, 3 ago 2008 (CEST)
6. Praticamente le note utili sono 3. La voce non presenta la necessaria verificabilità delle informazioni. Inoltre le didascalie sono fuori standard. -- Xander  サンダー 23:54, 6 ago 2008 (CEST)
7. Del tutto senza note il paragrafo sulla maglia e quello sui tifosi (tranne per una). --Gregorovius (Dite pure) 22:00, 9 ago 2008 (CEST)
8. È un peccato perché la voce è ben scritta ed equilibrata, però la mancanza di riferimenti è pressoché totale: non si possono riportare nei riferimenti solo note tratte dal sito della società. Sarebbe utile che i testi riportati in bibliografia fossero contestualizzati con riferimenti più precisi nel corpo della voce.--Giurgamarkaus (msg) 11:54, 10 ago 2008 (CEST)

Commenti ai voti

• Alcune frasi IMHO hanno bisogno di note. Per esempio:
  • Le partite del Guf si disputavano sul campo di gioco di piazza d'Armi, privo di qualsiasi impianto, tanto che come spogliatoio si utilizzava un'abitazione privata a un centinaio di metri e per la doccia ci si serviva della fontana esterna alla casa stessa.
  • Tuttavia, secondo i giornalisti dell'epoca, la formazione abruzzese, rimasta anche in dieci per un infortunio (non c'erano sostituzioni), giocò un'ottima partita e poté recriminare anche per un rigore non concesso dall'arbitro.
  • Nel 1938/1939, in particolare, la squadra rossoblù fu caratterizzata dalla più alta presenza di calciatori locali, sette.
  • L'anno successivo, il 1945/1946 L'Aquila arrivò sesta, e in quella stagione si misero in luce definitivamente tre giovani talenti rossoblù, Acconcia, Leonzio e Masci, ceduti per far cassa e ripianare il deficit in bilancio tra le vibranti proteste dei tifosi aquilani.
  • rigenerò da una crisi profonda il futuro Campione del Mondo Luca Toni, che ancora oggi lo considera "l'allenatore decisivo" della sua carriera.
  • La stagione 1997/1998 entra invece di diritto nella storia del calcio aquilano, perché vede la formazione abruzzese vincere per la prima volta un campionato in senso assoluto, conquistando la promozione alla serie superiore sul campo e non grazie a spareggi o ripescaggi.
  • La quota di 74 punti raggiunta quell'anno ad oggi è la più alta mai realizzata dall'Aquila Calcio in tutta la sua storia.
• Dragan, tu sicuramente per scrivere la voce avrai usato i libri elencati in bibliografia. Usa quelli per inserire le note a queste frasi. Poi la voce va approfondita un pò ma note a parte è da vetrina.--89.97.102.196 (msg) 17:13, 22 lug 2008 (CEST)

  Un anonimo benefattore! Mitico! I suggerimenti e l'aiuto sono davvero ben accetti, grazie. Appena ho un attimo aggiungo altre note, non è vietato anche a votazione in corso. Saluti! Dragan10 (msg) 17:33, 22 lug 2008 (CEST)

• Crisarco TOPPA completamente. La voce linka alle stagioni nella sezione storia. Dragan10 (msg) 01:21, 23 lug 2008 (CEST)

No, non toppo. Le migliori voci hanno il collegamento alle singole stagioni (tutte) nel template con la cronistoria. Vedi Genoa_Calcio#Cronistoria. --Crisarco (msg) 10:33, 25 lug 2008 (CEST)

Come evidenziato da Crisarco, aggiunti nella sezione Cronologia i collegamenti a tutte le stagioni disputate dall'Aquila Calcio (tranne una di cui manca la classifica, una non disputata e una regionale durante la guerra). Dragan10 (msg) 17:46, 30 lug 2008 (CEST)

• Aggiunta voce in bibliografia. Dragan10 (msg) 10:01, 31 lug 2008 (CEST)
• Aggiunta la sezione Piazzamenti recenti. Dragan10 (msg) 15:18, 3 ago 2008 (CEST)
• Completata ulteriormente la voce con l'inserimento dell'organigramma. Dragan10 (msg) 21:20, 8 ago 2008 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	10	55.556%
Pro rimozione	8	44.444%
Totale votanti	18	100%

I voti per il mantenimento non hanno raggiunto il 66% del totale.
La votazione ha espresso parere favorevole alla rimozione dalla vetrina.