Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Locomotiva FS 835

Locomotiva FS 835 (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce interamente riscritta sulla base delle fonti a stampa ed elettroniche citate. --Alessandro Crisafulli (msg) 11:16, 12 set 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Dedico il lavoro svolto sulla voce all'ingegner Piero Muscolino. --Alessandro Crisafulli (msg) 11:20, 12 set 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina ho potuto leggere la voce già durante il vaglio e confermo qui il mio commento a favore della vetrina. In una voce di enciclopedia non credo che si possa dire dire di più su questo soggetto. Il lavoro sulle fonti è da manuale. Veramente un bel lavoro.--Adert (msg) 11:26, 12 set 2013 (CEST)
• Commento: Ci sono alcuni link a disambigua riguardanti le voci sulle locomotive 110, 802, 810, 815, 828 e 899; potete dare un'occhiata? --Epìdosis 14:01, 13 set 2013 (CEST)

Fatto Disambiguati. Grazie. Cordiali saluti. --Alessandro Crisafulli (msg) 14:36, 13 set 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Come Adert, sono passato dal vaglio in fase di chiusura. Voce molto accurata, con fonti di peso; rispecchia pienamente i criteri per la vetrina. Di nuovo, complimenti! --Harlock81 (msg) 23:48, 13 set 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è da vetrina, anzi, da vetrina+++ --PupyFaki (Dimmi, dimmi!) 17:50, 14 set 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Avendo seguito il vaglio mi ero già reso conto della qualità della voce, quindi nessun dubbio. Mi fa piacere questa onda lunga del progetto:Trasporti su una tematica che annovera già tante voci mediamente ben fatte. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:25, 20 set 2013 (CEST)

A margine, mi associo al ricordo di Piero Muscolino, come abbiamo fatto anche nell'ultima riunione del CMFP Club Modellisti Ferroviari del Pollino. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:29, 20 set 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Immagini ottime e correttamente licenziate, storia del mezzo completa, caratteristiche tecniche approfondite fino al dettaglio, voci ancillari presenti, ampiamente referenziata con fonti autorevoli. Come osservazione non ostativa volevo riprendere una notazione fatta sopra nel vaglio, suggerirei di risolvere, se possibile, la lista delle fonti dell'infobox o con una dicitura del tipo fonti citate nel corpo della voce oppure con le note singole sui dati riportati nell'infobox, la lista a fine infobox non è il massimo per verificabilità (dato che non permette di cercare un dato in una specifica fonte) e quindi è equivalente ad una dichiarazione generica di reperire le fonti all'interno del testo.--Demostene119 (msg) 16:34, 22 set 2013 (CEST)

Relativamente al problema posto, le pagine, tavole e tabelle a cui fanno riferimento le fonti dell'"infobox" sono esattamente quelle che ho studiato per potere inserire quei dati. Né più, né meno (e Dio solo sa quanto sia laborioso venire a capo di certi problemi quando si ha a che fare con fonti tutte autorevolissime: non casualmente qualcun altro mi ha comunicato, privatamente, d'avere fatto bene a scartare e non citare altre fonti, popolari ma inattendibili fino al ridicolo). --Alessandro Crisafulli (msg) 08:25, 23 set 2013 (CEST)

A suo tempo posi al Progetto:Trasporti, più volte, il problema di una revisione dell'"infobox", che è carente anche per altro, offrendo anche la mia disponibilità a tradurre quelli di en.Wiki. In assenza d'interesse ho continuato a servirmi di quanto approvato. Di conseguenza Non fatto. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:22, 23 set 2013 (CEST)

• Mi sembra di aver letto da qualche parte che il template {{bibliografia}} è deprecato e sarebbe meglio sostituirlo con il parametro cit del {{cita libro}} che andrebbe tra l'altro usato per tutti i riferimenti bibliografici usati. --WalrusMichele (msg) 19:33, 22 set 2013 (CEST)

Commento: : Probabilmente ti riferisci a questo mio commento postato in altra segnalazione. Quindi, premesso che il template "Bibliografia" mi sembra un'inutile ridondanza rispetto al "cita libro", quello che direi sicuramente deprecato è l'utilizzo congiunto dei due template, non il "Bibliografia" in assoluto (se poi lo si volesse orfanizzare e cancellare io sarei pure favorevole). --Er Cicero 07:27, 23 set 2013 (CEST)

Premesso di sottoscrivere quanto ricordato da ErCicero, in precedenti casi, anche di VdQ e VdV, avevo usato il "cita pubblicazione" e il "cita libro". La mia scelta di privilegiare l'uso del "cita bibliografia", che come ricordato anche da Pigr8 nel vaglio della voce non è vietato, è dipesa dai limiti insuperabili che l'uso di entrambi ha dimostrato volendosi offrire al Lettore, che è il nostro padrone, un'informazione corretta e completa in casi, come quelli presenti anche in questa voce, di riferimenti complessi. Di conseguenza Non fatto. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:16, 23 set 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione ferma da parecchi giorni, consenso alla vetrina emerso fin dall'inizio
Archiviatore:	--Adert (msg) 22:41, 29 set 2013 (CEST)

Grazie a tutti. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:22, 30 set 2013 (CEST)