Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Lucio Fulci

Lucio Fulci (inserimento)

(Autosegnalazione). Ho ampliato a dovere questa voce, inserendo tutte le informazioni principali sul regista, attingendo per le fonti principalmente da una maestosa biografia costata agli autori sei anni di lavoro, inserendo un buon numero di immagini libere e una biografia soddisfacente. Inoltre i link sono, come mia abitudine, tutti rigorosamente blu. Credo sia pronta per la vetrina. Che dire di più? La parola a voi! --Antonio La Trippa 15:06, 22 dic 2008 (CET)

La votazione si aprirà alle ore 15:06 del giorno 1 gennaio e si chiuderà alle ore 15:06 del giorno 21 gennaio.

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Tre cazzatelle.
  • "L'esordio nella regia avvenne nel 1959, con I ladri, una commedia interpretata da Totò, che lo volle alla regia e per ottenere questo fece una piccola partecipazione". La frase è un po' oscura, non capisco chi faccia una piccola partecipazione in cosa :) Forse può essere riscritta in maniera più lineare.
  • Vero che di solito la stessa voce non viene linkata più volte, ma, per esempio, la prima volta che appaiono i film nel corpo della voce, li linkerei lo stesso, anche se già linkati nell'incipit e nella filmografia (vedi Zombi 2, ...E tu vivrai nel terrore! L'aldilà, Paura nella città dei morti viventi)
  • Sezione omaggi. Quella nota nel titolo è bruttina (imho). Per inserire una sola volta la nota, proporrei una soluzione del genere: all'inizio della sezione, subito dopo la citazione, scrivere (a titolo d'esempio) "Le opere di F sono state spesso omaggiate nel cinema, nella musica e nei fumetti: [nota]" --Ginosal v. 2.0 beta 15:33, 22 dic 2008 (CET)
• Ho sistemato la frase "incriminata", adesso dovrebbe andar bene;
• Sui wlink non sono d'accordo: io ritengo siano da linkare una volta sola, quindi li lascerei così;
• Sistemata la sezione omaggi.

Grazie per i suggerimenti! --Antonio La Trippa 15:43, 22 dic 2008 (CET)

• Ho letto con (meritata) attenzione la voce e, premesso che non sono un esperto né un appassionato dell'argomento specifico, provo a dare il mio contributo con qualche considerazione sparsa:
  • La citazione iniziale è davvero necessaria, visto che il concetto è già espresso nell'incipit?
  • Sempre riguardo all'incipit: pensi si possa inserire da qualche parte l'aggettivo "eclettico", che credo sia il più calzante per indicare la produzione del regista? E poi, credo ci si possa anche allargare da "note canzoni" a "classici della musica leggera italiana", per dare il giusto rilievo.
  • Nella sezione Le commedie e i musicarelli preferirei ci fosse, al posto del pur apprezzabile nudo della Fenech, un'immagine di un musicarello o di un francoeciccio - non si tratta ovviamente di pruderie, ma di cercare l'immagine più significativa in relazione al testo. Sempre in questa sezione, continuo a trovare poco comprensibile la prima frase. Riguardo al suo esordio registico non desiderato, aggiungerei anche l'autoironica definizione che Fulci diede di se stesso: «Mi ritengo un errore di Totò» (videointervista La notte americana del dott. Fulci, 1994, di Marcello Garofalo e Antonietta De Lillo, citata da Mauro Gervasini su FilmTV).
  • La critica: credo debba essere specificato che, a differenza p.e. del caso di Bava, la rivalutazione critica di Fulci non è unanime, c'è chi continua a pensare che il suo cinema offra ben poco di valido; cito giusto «Il regista più sopravvalutato dagli amanti del cinema di genere italiano» (Gervasini, FilmTV).
  • Nella sezione Gli spaghetti western citi la definizione artaudiano, ma pare che Fulci citasse Artaud solo per prendere in giro certe nobilitazioni critiche (Alberto Pezzotta, Il Corriere della Sera, 15/3/03, nel recensire Beyond Terror di Thrower).
  • Qualche annotazione stilistica. In quanto soggetto dell'intera voce, molti "Fulci" soggetto di frase potrebbero essere tranquillamente omessi, per evitare le continue ripetizioni e poi molte frasette potrebbe essere unite in periodi più articolati, con qualche prop. subordinata, giusto per non dare un andamento troppo monotono alla lettura.
  • Suggerisco un paio di piccole modifiche minori: nella sezione Le commedie e i musicarelli modificherei la frase «poiché il protagonista, interpretato da Buzzanca, era simile all'allora presidente del Consiglio Emilio Colombo.» in «poiché il protagonista, interpretato da Buzzanca, alludeva esplicitamente alla figura dell'allora presidente del Consiglio Emilio Colombo.»; nella sezione I Libri cambierei «Fulci ha pubblicato anche dei libri...» con «Fulci ha pubblicato due raccolte di racconti, Le lune nere (1992), che contiene i racconti Voci dal profondo e Porte dal nulla, dai quali sono stati tratti rispettivamente i film Voci dal profondo e Le porte del silenzio, e Miei mostri adorati (1995), che contiene anche scritti sul cinema.»
  • Last but not least... Le note nella forma attuale le trovo di difficile lettura. Le informazioni bibliografiche complete andrebbero indicate solo la prima volta e poi sostituite con un "op. cit.". L'indicazione dei (lunghi) titoli dei capitoli è davvero scrupolosa ma... non necessaria. Chiudo qui, spero di non aver esagerato!--Gawain78 12:21, 27 dic 2008 (CET)

Dunque:

• La citazione iniziale la lascerei, visto che riporta una fonte ed esprime il pensiero di Lucio Fulci;
• L'aggettivo "eclettico" lo inserirei pure, però non trovo una fonte che riporti ciò. Per quanto riguarda il resto dell'incipit, l'ho modificato;
• L'immagine della Fenech nuda la trovo significativa, poiché è il suo primo nudo integrale in un film, e quindi la lascerei. Ho inserito la frase di Fulci riguardo al suo esordio alla regia, anche se è già presente in wikiquote;
• Per quanto riguarda la sezione critica, la frase la posso inserire, ma mi devi dire con esattezza la fonte, numero della rivista e pagina;
• La definizione "artaudiano" nella monografia di Albiero e Cacciatore viene riportata come nel testo della voce, quindi la lascerei così;
• Vedrò di togliere i molti "Fulci" che si ripetono nella voce;
• Fatte le modifiche minori;
• Per le note non sono d'accordo: bisogna essere precisi, quindi inserire il titolo dei capitoli e le pagine possono sembrare pignolerie, ma secondo me dovrebbero essere tutte così le note.

Grazie per i suggerimenti! --Antonio La Trippa 12:51, 27 dic 2008 (CET)

• Mi sembra una buona voce. Giusto un paio di attacchi di pignoleria:
  • Nella sezione La critica si cita l'amore della critica estera e francese nei confronti di Fulci. Ci starebbe bene una bella nota.
  • Le note starebbero meglio divise in due colonne, visto che sono anche una trentina.
  • Vedo molte immagini ammassate in blocco. Sarebbero meglio distribuite se ce ne fossero alcune più in basso, nella parte bianca della voce, quella dedicata alla filmografia.

GRIEVOU•S 14:57, 27 dic 2008 (CET)

Rispondo:

• La nota sull'amore della critica francese è presente già nell'incipit Fatto: inserita la nota;
• Sulle note puoi apporre tu la modifica? Io non ho chiaro come si fa' :-) Grazie per aver corretto la sezione delle note;
• Ho spostato un'immagine. Penso che adesso siano a posto.

Grazie anche a te per i suggerimenti! --Antonio La Trippa 15:11, 27 dic 2008 (CET)

• Continuo a pensare che l'immagine della Fenech sia più significativa per l'attrice (e infatti c'è nella sua voce) che per il regista. Ma non ne faccio un problema :) Riguardo alle note, non voglio certo sostenere che debbano essere meno precise, ci mancherebbe (vedi quelle dell'ultima voce su cui ho lavorato in modo radicale), ma sono convinto che la ripetizione di «Il terrorista dei generi. Tutto il cinema di Lucio Fulci, Roma, Un mondo a parte, 2004. pag 71-78 ISBN 8890062967», in aggiunta all'indicazione di autori e pagine (indispensabile) e del titolo del capitolo (per me esagerata), le appesantisca eccessivamente. --Gawain78 16:46, 27 dic 2008 (CET)

Beh, effettivamente si potrebbe cancellare l'IBSN ripetuto per ogni nota. Che ne dici? --Antonio La Trippa 16:52, 27 dic 2008 (CET)

• Ti faccio un esempio di cosa intendo prendendo le prime quattro note della voce, senza andare a modificarla.

La versione "all'americana" sarebbe ancora più radicale e si basa sul concetto che scesi a consultare le note basti un colpo d'occhio sulla bibliografia per capirle. Ma capisco che esteticamente possa non piacere. --Gawain78 17:13, 27 dic 2008 (CET)

Sì, il primo esempio da te illustrato mi sembra perfetto. StaseraDomani modificherò le note come da te suggerito, adesso non ho tempo. Grazie, --Antonio La Trippa 17:20, 27 dic 2008 (CET)

Fatto: ho fixato le note, togliendo le ripetizioni e inserendo l'op. cit., lasciando però il cita libro. Credo che adesso dovrebbe andar bene. --Antonio La Trippa 12:15, 28 dic 2008 (CET)

• Giusto per un attacco di pignoleria acuta:
  • analogamente alla Commedia all'italiana, avrei aggiunto i Musicarelli e gli Spaghetti western tra le Voci correlate;
  • Nella Bibliografia si potrebbero inserire almeno alcuni dei Codici ISBN mancanti. --Er Cicero 22:08, 19 gen 2009 (CET)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. --Antonio La Trippa 15:06, 1 gen 2009 (CET)
2. Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 22:26, 1 gen 2009 (CET)
3. Ginosal v. 2.0 beta 22:41, 1 gen 2009 (CET)
4. BART scrivimi 22:49, 1 gen 2009 (CET)
5. Un nuovo ottimo lavoro. --Roberto Segnali all'Indiano 05:40, 2 gen 2009 (CET)
6. GRIEVOU•S 11:39, 2 gen 2009 (CET)
7. --Utente 7 dubium sapientiae initium 15:54, 2 gen 2009 (CET)
8. HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 20:27, 3 gen 2009 (CET)
9. _★21Filippo_92★ 00:12, 4 gen 2009 (CET)
10. --||| El | Tarantiniese ||| 12:16, 5 gen 2009 (CET)
11. that's the way i like it... --Wento (msg) 20:13, 6 gen 2009 (CET)
12. -- 213.140.17.105 (msg) 12:19, 7 gen 2009 (CET) annullo, voto non valido --ʘЅК fly to a dream 12:20, 7 gen 2009 (CET) Colpa mia il voto non valido, perdonate.. sto prendendo la brutta abitudine di dimenticare di loggarmi.. certo che anche voi siete estremamente efficienti :).. -- Torne (msg) 12:29, 7 gen 2009 (CET)
13. ma come ho segnalato nella pagina di discussione del Template:Lucio Fulci, secondo me in esso (ottima la divisione per generi) occorrerebbe mettere anche gli anni dei film. --Kasper2006 12:43, 7 gen 2009 (CET)
14. anche per me è un ottimo lavoro --witch (msg) 16:01, 7 gen 2009 (CET)
15. Complimenti Antò :). AlexanderVIII Il catafratto da tre anni con voi! 01:58, 8 gen 2009 (CET)
16. --Gawain78 14:40, 8 gen 2009 (CET)
17. bel lavoro! --Avversario (msg) 23:26, 8 gen 2009 (CET)
18. Complimenti Antonio! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 10:27, 9 gen 2009 (CET)
19. Adam91 22:30, 9 gen 2009 (CET)
20. in grave ritardo --Gregorovius (Dite pure) 12:01, 10 gen 2009 (CET)
21. Ovviamente --Valerio * 12:08, 10 gen 2009 (CET)
22. --CastaÑa 15:09, 11 gen 2009 (CET)
23. --Stefano posta 22:42, 11 gen 2009 (CET)

    --Jinkobiloba (msg) 20:22, 14 gen 2009 (CET) Utente privo dei requisti all'apertura della segnalazione, voto non valido--CastaÑa 18:38, 15 gen 2009 (CET)

24. Complimenti! Su un artista che mi era ignoto... per informarmi avrò ampio materiale! --Gigi er Gigliola 20:25, 14 gen 2009 (CET)
25. --Enok msg 05:42, 15 gen 2009 (CET)
26. --Albor ^[msg] 12:08, 16 gen 2009 (CET)
27. --Kimi95★ 20:29, 16 gen 2009 (CET)
28. Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 22:44, 18 gen 2009 (CET)
29. Ben fatto. Complimenti! --Er Cicero 22:08, 19 gen 2009 (CET)

NO vetrina

1. ...

Commenti ai voti

• Aggiungo, in ritardo, un paio di osservazioni, assolutamente marginali: 1. gli ultimi paragrafetti, così scarni, non sono molto belli: riunirli, magari come sotto-paragrafi, in un unico "Altri progetti" o simili? 2. qualche wikilink in più non guasterebbe. Bene (anzi: lodevole ed esemplare) cercare di evitare ridondanze stucchevoli, nostra perenne malattia: però un secondo link, per esempio, a Zombi2 quando se ne parla in "Gli horror" io ce lo metterei; e così via. Bazzeccole: complimenti, complimenti e ancora complimenti. Sono contento che tu sia tornato tra noi :-) --CastaÑa 15:09, 11 gen 2009 (CET)

Ho riunito i paragrafi riguardanti i lavori per la televisione e i libri scritti da Fulci in un'unica sezione, intitolata "Altri lavori". Per quanto riguarda i wlink, avevo già risposto a Ginosal: io lascerei un unico wlink, evitando la ripetizione. Grazie per i suggerimenti e per i complimenti :-) --Antonio La Trippa 15:48, 11 gen 2009 (CET)

In linea di principio sono d'accordo con te, e infatti anch'io cerco di limitare il più possibile i wikilink. Però credo che dobbiamo metterci nei panni del lettore: Zombi 2, per esempio, è linkato nell'incipit. Bene: nell'incipit, uno cerca informazioni generalissime sul regista, e apprende al massimo che quello è un suo film importante. Potrebbe non avere nessuno stimolo ad approfondire in quel momento. Ma andando avanti arriva al paragrafo che ne tratta, e allora comprende il perché di tanta importanza, e non solo per la figura del regista: è lì che magari vorrebbe approfondire. Ma il link non lo trova più. Se si ricorda, torna all'incpit, sennò deve fare la caccia al tesoro, o rinunciare, o più probabilmente pensare che non ci sia nessuna voce sul film. Per questo in simili, pochi casi non considero la ripetizione una ridondanza, ma un servizio doveroso.--CastaÑa 00:45, 12 gen 2009 (CET)

Fatto: dato che siamo 2 (tu e Gino) contro uno (me), ho inserito il secondo wlink a Zombi 2 :-) --Antonio La Trippa 00:50, 12 gen 2009 (CET)

• ...

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	29	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	29	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.