Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Marco Tullio Cicerone

Marco Tullio Cicerone (inserimento)

Segnalazione – vota

Ritengo che la voce, che ho curato e sto attualmente curando, abbia raggiunto un livello notevole: è ampia, corredata da molte note e bibliografia. Utente:Glauco92. -- ĦeИЯyKus^{1st year on Wiki!} 10:39, 3 gen 2008 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a vaglio

SÌ vetrina

1. Voto Si'. Voce difficile da compilare, sufficientemente amplia (oltre 50.000 byte). Mancano certamente più note e qualche approfondimento ulteriore (link ad opere). Ho fiducia che ciò avvenga a breve. Sarebbe un peccato non andasse in Vetrina. Il nuovo Portale:Antica Roma ha bisogno di più voci in vetrina. --Cristiano 64 16:53, 8 gen 2008 (CET)
2. Voto sì. La voce è già ampia e ben strutturata, e sta comunque migliorando notevolmente.Glauco92
3. Molto migliorata, supportata da numerose fonti e da ottima bibliografia. --LoScaligero 12:48, 10 gen 2008 (CET)

   Voto ti, ma questo non vuol dire che non debba migliorare Voto IP Brisckerly la mia risposta sarà un morso, postino:) 15:10, 10 gen 2008 (CET)

4. D'incoraggiamento. La voce ha fatto enormi progressi da quando è stata proposta, e ormai mi sembra quasi (un quasi che, conoscendo il Progetto:Storia/Antica Roma, sono certo scomparirà a breve) del tutto idonea alla Vetrina. Peccato per la segnalazione troppo anticipata, ma non dubito che tra tre mesi sarà tutta un'altra storia. Sono entusiasta di essere stato smentito così in fretta. Avevao sottovalutato la potenza di fuoco del Progetto:Storia/Antica Roma! --CastaÑa 18:54, 11 gen 2008 (CET)
5. Molto migliorata, manca ancora qualcosa, ma il lavoro procede bene. Per favore se potete aggiungete ancora qualche nota magari non di Plutarco o Sallustio (vedi la voce inglese) --AnjaManix 02:14, 12 gen 2008 (CET)
6. Visti i miglioramenti cambio il mio voto --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:39, 12 gen 2008 (CET)
7. Ora va molto, ma molto meglio --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 13:45, 12 gen 2008 (CET)
8. Brískelly - Contattami 15:21, 12 gen 2008 (CET)
9. Cambio volentieri voto, dopo gli ottimi ampliamenti. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:28, 12 gen 2008 (CET)
10. Ottimo lavoro, cambio voto ;) --Lãzîalë93 ...Ekkime! 18:06, 12 gen 2008 (CET)
11. Cambio volentieri voto anch'io. Cesalpino 20:11, 12 gen 2008 (CET)
12. Mooolto ma mooolto meglio ^_^ Ora è ottima XD ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 21:28, 12 gen 2008 (CET)
13. Molto migliorata rispetto a quando venne proposta per l'inserimento in vetrina --Akard 22:54, 12 gen 2008 (CET)
14. Ottima voce davvero: esaustiva, completa e ben esposta. --K92 19:23, 14 gen 2008 (CET)
15. Davvero un'ottima voce, complimenti per l'ottimo lavoro svolto Eltharion ^Scrivimi 23:27, 14 gen 2008 (CET)
16. La voce è migliorata in modo eclatante dall'inizio della votazione: poi dicono che la vetrina non serve...--Koji ^{parla con me} 13:49, 15 gen 2008 (CET)
17. Ottima. Ampia e chiara--DD2D 15:51, 15 gen 2008 (CET)
18. Ok! --Roberto 09:28, 17 gen 2008 (CET)
19. Molto buona !--Faberh 09:57, 18 gen 2008 (CET)
20. Impeccabile, non c'è che dire... --MaiDireLollo 23:06, 18 gen 2008 (CET)
21. Davvero ben fatta--Azotoliquido 19:21, 21 gen 2008 (CET)
22. Magnifica voce--Pentauro 13:05, 22 gen 2008 (CET)

NO vetrina

Vedi obiezioni, attualmente basta vedere la versione inglese per accorgersi di tutte le lacune della nostra, potenzialmente rimane buona, ma l'assenza di note e bibliografia è una mancanza che deve essere corretta al più presto. Sempre pronto a cambiare voto--AnjaManix 23:55, 2 gen 2008 (CET) cambio voto (spero di non fare errori )--AnjaManix 02:14, 12 gen 2008 (CET)

Quoto AnjaManix e aggiungo che la voce è abbastanza corta e poco esaustiva --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:34, 3 gen 2008 (CET)cambio voto

Vedi obiezioni --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 11:18, 3 gen 2008 (CET) cambio voto --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 13:45, 12 gen 2008 (CET)

E' in buona parte solo un elenco delle sue opere...e mancano completamente note e approfondimenti Marko86 13:14, 3 gen 2008 (CET) Annullo il voto per gli ingenti cambiamenti. Se avrà tempo la rileggerò attentamente. Solo una cosa: vedo che le note sono quasi tutte tratte da fonti primarie...non sarebbe male integrate con un po' di note anche da fonti secondarie. Marko86 12:22, 12 gen 2008 (CET)

Midispiace, ma quoto tutti i no. E' ancora lontana dalla vetrina. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:01, 4 gen 2008 (CET)

Le opere filosofiche sono elencate senza una parola di commento. Il confronto, ad esempio, con la voce sulla wikipedia francese (che non è un gran che) è abbastanza eloquente. Non ho capito poi a cosa si riferisce l'avviso che per approfondire si può andare alla voce filosofia latina. Per approfondire cosa? E la bibliografia? Non sono riuscito a trovarla. Le note citano alcune fonti, ma anche lì manca qualsiasi riferimento alla letteratura secondaria. Sembra che nessuno si sia mai occupato di Cicerone. In complesso mi sembra una voce ancora in fase di scrittura, nettamente inferiore alle voci tedesca, inglese e francese. In particolare è la sola, tra quelle nelle lingue maggiori, completamente priva di bibliografia. Ma Cicerone non è vissuto dalle nostre parti? Più della stella della vetrina mi sembra che occorrerebbe un cartello di "lavori in corso"Cesalpino 23:04, 5 gen 2008 (CET) Mi sembra che ora si possa togliere il cartello dei lavori in corso: la voce (che è raddoppiata) mi sembra ora una buona voce. Cambio voto.Cesalpino 20:11, 12 gen 2008 (CET)

#Come dicono gli altri incipit breve, solo 4 immagini e l'assenza di una bibliografia, anche se, parlandosi sopra delle sue opere, potrebbe integrarsi con quel paragrafo.--Lãzîalë93 ...Ekkime! 08:19, 8 gen 2008 (CET)Cambio voto

Io mi rivedrei la prosa... Brískelly - Contattami 21:14, 9 gen 2008 (CET)Migliorata Brískelly - Contattami15:21, 12 gen 2008 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Ecco le mie obiezioni:
  • Vari errori di ortografia, es "apprenza"
  • Termini alquanto discutibili es. "erratamente"
  • Assenza di note
  • Assenza di bibliografia (anche se si parla delle sue opere)
  • Incipt breve
  • Poche immagini --AnjaManix 23:52, 2 gen 2008 (CET)
• Allora, la voce avrebbe delle ottime potenzialità. Sinceramente credo che un vaglio le avrebbe fatto mooooolto ma moooolto bene, se non altro ne avrebbe evidenziato i punti migliorabili; quoto tutte le obiezioni di AnjaManix e direi che si potrebbero tradurre le parti mancanti o incomplete dalle voci su en.wiki o anche su fr.wiki (dove tra l'altro è in vetrina...). Per ora mi astengo ma se non verranno effettuati i miglioramenti voterò no-- ĦeИЯyKus^{1st year on Wiki!} 10:39, 3 gen 2008 (CET)

• Quoto AnjaManix, apparte per l'incipt che per me è a posto --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 11:18, 3 gen 2008 (CET)

• Voce quasi pronta: mancano ancora del tutto note a sostegno dei paragrafi 1.2.2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2.1 e 5.3.1; qualcuna in più nel paragrafo 1.3.2 non guasterebbe; non si capisce perché talvolta le fonti sono poi indicate tra parentesi nel testo anziché in nota a pié di pagina.--Koji ^{parla con me} 20:02, 13 gen 2008 (CET)
  • Ho aggiunto le note nei paragrafi riguardanti la biografia e il pensiero politico. Per gli scritti ne ho messa solo una, in quanto si tratta per lo più dei riassunti delle opere, e le informazioni sono quindi tratte dalle opere stesse. Ho spostato nelle note le fonti tra parentesi, tranne quelle delle citazioni inserite con il template:quote.--Glauco92 15:18, 14 gen 2008 (CET)

Ben fatto. Tuttavia, oltre che per la sezione 'Cicerone filosofo' (in cui però andrebbe inserito il template 'citazione necessaria'), manca ancora una fonte anche sulla questione delle 'tecniche di memorizzazione' (5.2.1). Inoltre, a proposito del De natura deorum e del De legibus vi sono commenti, valutazioni e giudizi che devono avere una fonte, altrimenti sono POV. Non è un accanimento, cerco solo di migliorare al massimo la voce :)--Koji ^{parla con me} 16:07, 14 gen 2008 (CET)

Sono state aggiunte le note a tutte le sezioni che hai indicato, con riferimenti ad opere che trattano ampiamente sia il pensiero filosofico quanto la produzione letteraria di Cicerone.--Glauco92 13:33, 15 gen 2008 (CET)

• Non sarebbe opportuno, per le enormi dimensioni della voce, mettere su una voce a se stante le sue opere? --DD2D 15:52, 15 gen 2008 (CET)

Commento ai voti

• Ho sottoposto la voce a vaglio. Sto rivedendo la pagina anche confrontandola con quella inglese, e sto aggiungendo alcune note. Chiunque possa aiutare è pregato di farlo, grazie. Glauco92
• Direi che alcuni punti fondamentali sono stati risolti: ho inserito note e bibliografia, sono state aggiunte altre immagini e ho aggiunto un commento sul personaggio all'incipit. Anche per quanto riguarda la prosa mi pare di aver migliorato tutto quello che si poteva migliorare. Glauco92

• Qualcuno può spiegarmi questa frase, che trascrivo dalla voce? (io ho un'idea, ma spero che me la togliate dalla mente):

tra le sue opere destinate ad avere un maggiore impatto sulla stessa Roma ci fu senza dubbio il dizionario filosofico, nel quale Cicerone si impegnò a trovare il corrispondente vocabolo in latino per tutti i termini specifici del linguaggio filosofico greco.

Di quale opera si tratta? Cesalpino 05:12, 14 gen 2008 (CET)

• • Non si tratta di una vera e propria opera: Cicerone, nei suoi scritti e nelle lettere, tradusse in latino i termini del linguaggio filosofico greco, creando così un vocabolario filosofico latino. Le sua traduzioni furono, infatti, usate nella letteratura latina. Ho modificato il testo nell'articolo per evitare il fraintendimento.--Glauco92 13:59, 14 gen 2008 (CET)

Sapevo naturalmente di questo aspetto dell'opera di Cicerone, ma scrivere che tra le sue opere vi era un dizionario filosofico era una brutta traduzione della frase riportata nelle wiki inglese "He introduced the Romans to the chief schools of Greek philosophy and created a Latin philosophical vocabulary". Purtroppo molti siti in rete riportano (e continueranno a riportare a lungo) la notizia del dizionario filosofico compilato da Cicerone, traendola da wikipedia. Cesalpino 14:46, 14 gen 2008 (CET)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	22	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	22	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.