Wikipedia

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Orazio Russo/2

< Wikipedia:Vetrina | Segnalazioni | Orazio Russo

Orazio Russo (rimozione)

Segnalazione – vota

Ricordando i commenti che ho letto in passato riguardo ad altre votazioni di inserimento o rimozione, faccio fatica a capire perché questa voce sia ancora in vetrina. Non è stabile, ha una prosa buona ma sicuramente migliorabile, ha 4 foto in tutto, ha solo una nota e tre libri in bibliografia. Infine non è molto lunga, anche se personalmente ritengo sia commisurata al personaggio in questione, non certo un calciatore di primo piano (1 sola stagione in serie A), ma a quanto pare non è una motivazione valida. --HAL9000 (contattami) 11:23, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a vaglio, come si può vedere non particolarmente "movimentato".

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. Non vedo quale sia il problema. Per me è da vetrina --Lãzîalë93 ...Ekkime! 11:36, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
  2. Sono abbastanza infastidito dai commenti di White Duke e AnjaManix. Proponetela per la cancellazione se non vi pare che Orazio Russo sia degno di una voce propria. In più vi faccio notare che se non ci sono note o bibliografia è perché non esistono materialmente. La considero ancora una voce buona per la vetrina (certo, non eccelsa, su questo avete ragione). Com'è cambiata la vetrina in pochi mesi... Mi piaceva molto di più quando Lucio silla votava no dando spiegazioni pertinenti! --RobSquattaturi 14:19, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
  3. --Antonio La Trippail censore mascarato 11:12, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]
NO vetrina
  1. E' una buona voce, ma per la vetrina bisogna cercare di mantenere lo standard un po' più elevato se vogliamo che il progetto della nostra wikipedia italiana sia alla pari con quello delle altre lingue. Ha troppi difetti per non parlare poi dell'argomento che non è che possa interessare a molti. --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 12:14, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
  2. Tralasciando l'argomento e l'interesse (fra qualche anno nessuno saprà mai chi fosse, non che come calciatore sia stato importante.. perchè ha una voce propria? Mah..) diversi fattori importanti obbligano la rimozione quali la mancanza di note, l'effimera grandezza della voce e forse anche l'importanza (nulla) della voce stessa.--AnjaManix 12:22, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
  3. Concordo con chi mi precede, fatta eccezione, come fa notare AnjaManix, per l'argomento, la cui importanza non è, imho, decisiva. --Ginosal Il dittatore mediatico 12:26, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
  4. Mi chiedo come ci è entrata... --Mark91 it's my world 14:12, 11 dic 2007 (CET) Attenzione: i voti negativi devono essere motivati--CastaÑa 16:29, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]
  5. Non ho parole. Sono allibito. Mettete Pelé, Maradona, Baggio. Non è possibile valutare una voce solo sulla forma. Allora ognuno che abbia sufficienti amici in Wiki. Mette di tutto e di più. Inserisce anche sua nonna... e se la trova in Vetrina. --Cristiano64 19:28, 11 dic 2007 (CET) Attenzione: "Non devi votare il soggetto della voce". Questo voto è passibile di annullamento--CastaÑa 16:29, 12 dic 2007 (CET) Considero la voce inadeguata come bibliografia, note e materiale per approfondimento. --Cristiano64 12:15, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]
  6. concordo con Hal; poche note, alcune info necessitano di fonti. --Gregorovius (Dite pure) 20:07, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
  7. Totalmente d'accordo con The White Duke. Lulo [Mail] 20:28, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
  8. Non valuto di certo il soggetto della voce, ma la forma della voce. Ebbene questa non è da vetrina: mancano completamente le note, forma migliorabile, in certi punti non neutrale...e per finire si tratta di un soggetto ancora in vita, e quindi teoricamente non rispetta il 5 pilastro della stabilità (ad esempio se per assurdo domani mattina Russo ammazza 10 persone dobbiamo stravolgere in buona parte la voce). Marko86 23:10, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
  9. Qualunque voce enciclopedica (e questa lo è) può approdare in vetrina, quindi Maradona, Baggio o Orazio Russo non fa differenza. La differenza la fa la qualità della voce, come è scritta, formattata e supportata. Questa voce è inferiore a buona parte delle voci (buone) di calciatori in wiki e non merita di certo la vetrina.--Stepho 03:07, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]
  10. Quoto Stepho --ΣlCAIRØ 09:01, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]
  11. L'unica (ma decisiva) pecca concreta è l'assenza di fonti (indispensabili, specie per certe espressioni nNPOV) e l'esiguità della bibliografia--CastaÑa 16:29, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]
  12. Non contesto l'enciclopedicità della voce in sé, ma quando c'è poca sostanza da sviluppare è estremamente difficile scrivere una buona voce, figuriamoci da vetrina. Manca del tutto di fonti.--Koji parla con me 05:25, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Suggerimenti e obiezioni

✔ Fatto--Ginosal Il dittatore mediatico 12:28, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
Non si sa il numero di partite, ma ha segnato una rete! :-S La fonte è il sito storico del Lecce, che riporta i marcatori ma non chi è sceso in campo durante le partite di Coppa. ([1]) --RobSquattaturi 20:52, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]
Allora forse sarebbe meglio sostituire quel trattino, che lascia intendere uno 0, con qualcosa tipo d.n.d. (dato non disponibile - acronimo da spiegare nell'apposita nota)--CastaÑa 17:34, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]
È tutto qui ciò che sono riuscito a trovare, non è questione di stub: è stato convocato in nazionale militare e under-21 di C. Stop. A meno che non si abbia l'Almanacco 1994 o 1995, non si può sapere di più (e non è neanche detto che siano riportati i giocatori convocati). --RobSquattaturi 20:52, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Commenti ai voti

Commenti ai voti di Squattaturi (spostati da lui):

  • Non era mia intenzione offendere nessuno e non ho mai messo in dubbio l'enciclopedicità di una voce (lungi da me visto che sono il primo a dire che in fondo quasi tutto è enciclopedico), solo che per la vetrina la voce deve essere bella, poi ho aggiunto che l'argomento effettivamente non è molto interessante ma questa è solo una mia opinione personale...il mio voto negativo è legato unicamente all'aspetto tecnico --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 17:03, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
  • Lungi da me l'idea di offendere qualcuno che ha prestato fra l'altro un buon lavoro, i motivi per cui attualmente non la ritengo da vetrina sono altri da condizioni soggettive che non devono influire sul giudizio e nel mio caso non lo influisce, se era perfetta sicuramente avrei votato si alla vetrina. Sull'interesse e l'importanza della voce, esistono molte anche meno interessanti e importanti ma sempre rispettando l'opinione e il giudizio altrui attualmente non mi permetterei mai di proporne la rimozione. Amo il concetto pirandelliano dove un'opinione soggettiva acclamata da più persone sostituisca quella oggettiva, diventando alla fine la (finta) realtà --AnjaManix 17:49, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
    Ragazzi, io l'ho presa così. Da ciò che avete scritto sembrava che intendeste ciò che ho riportato e ovviamente me la prendo a male, perché per esempio non ritengo un argomento interessante la voce sul maschio (l'oggetto), ma è in vetrina ed è una voce ben fatta e in una votazione non lo verrei a rimarcare, cercherei invece di dare un giudizio sulla forma, non sull'argomento. A meno che, ovviamente, la voce non sia considerata enciclopedica dai criteri presenti su wiki. Rispetto il vostro no, ma il commento sull'interesse o sulla rilevanza della voce potevate risparmiarvelo... Tutto qui! :) Alla prossima! ;) --RobSquattaturi 19:25, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
  • Mi astengo, ma lancio un appello per le foto: sono quattro e sono in numero adatto all'attuale lunghezza della voce, ma non sono di certo artistiche (e ve lo dice uno che fotografa le nuche della gente al posto della faccia :])... qualcuna è anche mossa... Non sò. Per il resto penso che la voce è proporzionata alla carriera del personaggio, e più di tanto non si può espandere. Auguri! Gigi er Gigliola 10:08, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Votazione conclusa

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 3 20%
Pro rimozione 12 80%
Totale votanti 15 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.
Estratto da "https://it.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Orazio_Russo/2&oldid=91142845"