Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Solarino

Solarino (inserimento)

Segnalazione – vota

Autosegnalazione. Ritengo che la voce, che ho curato e sto attualmente curando, abbia raggiunto un livello notevole, come si evince dai risultati positivi ottenuti nel monitoraggio voci ed in fase di vaglio.--Azotoliquido 17:23, 21 gen 2008 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

Sì vetrina

1. --Azotoliquido 17:23, 21 gen 2008 (CET)
2. --Crisarco 22:34, 21 gen 2008 (CET)
3. --Lãzîalë93 ...Ekkime! 12:48, 22 gen 2008 (CET)
4. --Codas 22:52, 22 gen 2008 (CET)
5. Qualche nota in più non guasterebbe, ma ormai ci siamo--CastaÑa 20:21, 25 gen 2008 (CET)
6. --Koji ^{parla con me} 03:13, 26 gen 2008 (CET)
7. Ottimo lavoro! Come promesso, voto sì!--Glauco92^{λέγετέ μοι} 17:41, 26 gen 2008 (CET)
8. --Un lavoro accurato e ricco di informazioni,merita il Si!--Anthos 11:13, 27 gen 2008 (CET)
9. --Richzena 13:04, 27 gen 2008 (CET) eccellente
10. --Roberto 07:15, 28 gen 2008 (CET)
11. Bel lavoro, complimenti! --LuckyLisp 22:03, 28 gen 2008 (CET)
12. Burgundo 00:30, 30 gen 2008 (CET)
13. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 16:07, 30 gen 2008 (CET)
14. Utente:92bari 19:14, 30 gen 2008 (CET)
15. --ΣlCAIRØ 19:41, 4 feb 2008 (CET)
16. Mi sembra completa di tutto. La lettura è scorrevole, secondo me. Immagini ottime. Complimenti! --DarkAp89È tornato? 13:54, 6 feb 2008 (CET)

No vetrina

Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 20:23, 21 gen 2008 (CET) Cambio voto. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 16:07, 30 gen 2008 (CET)

Vedi in 'suggerimenti e obiezioni'. --Koji ^{parla con me} 03:24, 22 gen 2008 (CET) Cambio voto.--Koji ^{parla con me} 03:13, 26 gen 2008 (CET)

Carente nell'attendibilità e aggiungere i codici ISBN, sempre disponibile, però, a cambiare voto :) --^ΣlCAI^RØ 19:28, 22 gen 2008 (CET)cambio voto --ΣlCAIRØ 19:40, 4 feb 2008 (CET)

1. Prosa poco scorrevole e frasi chiare non gia' nell'incipit. rago 13:03, 4 feb 2008 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• La voce è davvero buona, con una buona bibliografia (ma mancano codici ISBN, che andrebbero aggiunti). Manca ancora qualche nota, e andrebbero allungati il paragrafo sulla demografia e quello sui monumenti (inserendo altre informazioni, alcuni posti sono solo nominati: darne una descrizione un po' più ampia non sarebbe male). Se saranno apportate le dovute modifiche (avvisatemi!), voterò sì!--Glauco92^{λέγετέ μοι} 19:25, 21 gen 2008 (CET) PS. La foto del consiglio comunale straordinario non è il massimo, sarebbe meglio sostituirla o toglierla, aggiungendo un po' di testo di commento a quel paragrafo, che altrimenti ne è privo. Fatto--Azotoliquido 13:24, 28 gen 2008 (CET)
• Tutti salti a capo, malissimo per il manuale di stile. Sezioni cortissime, talvolta molto scarne, incipt ampliabile, poi dove sono, nelle poche note (rispetto alla lunghezza della voce) i tmp {{cita web}} ^(uso)? Assolutamente non ci siamo. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 20:27, 21 gen 2008 (CET) Fatto --Codas 19:06, 26 gen 2008 (CET)
• Eliminare foto del consiglio comunale e tabella con elenco delle società sportive, meglio un paragrafo che citi le più rilevanti. Eliminare le sezioni porti e aeroporti, visto che il territorio ne è sprovvisto (semmai inserire le informazioni nel paragrafo). Eliminare i 2 link esterni nel corpo della voce. Ma sono dettagli, la voce è già da vetrina. Sono contrario all'ampliamento delle sezioni sui monumenti che hanno già voci apposite, semmai creare wikilink nelle didascalie delle foto. Complimenti per il lavoro certosino. --Crisarco 22:37, 21 gen 2008 (CET) Fatto
• Mancano riferimenti alle fonti nei paragrafi: incipit; 1 (tutte le sezioni); 4.1 (solo una nota marginale); 5.1 (solo una nota per palazzo Requisenz, possibile che non esista nemmeno una piccola guida turistica per gli altri?); 6 (tutte le sezioni, può essere utile questo link?); 7 (la storia dei ciarauli trova riscontro nel testo della Rivera?); 8 (sullo sport solo una nota in 8.3); 9 (la fonte citata è molto scarna); 10 (nessuna fonte per le ferrovie). Il paragrafo 2 sulla storia tratta invece quasi esclusivamente dell'origine e dell'evoluzione del toponimo, ed è per larga parte sprovvisto di fonti (vedi il riferimento a San Paolo). Do atto che ora la voce è più accurata, manca poco per la vetrina.--Koji ^{parla con me} 00:15, 23 gen 2008 (CET) Cambio voto con piacere, a quanto pare la vetrina funziona bene così com'è :).--Koji ^{parla con me} 03:12, 26 gen 2008 (CET)
• Tantissimo materiale, ben sviluppato (complimenti!), ma una sezione su due sono elenchi. Poi non ho capito l'utilità della sezione vuota "Folcore" (?!?)... Fatto --RobSquattaturi 13:16, 26 gen 2008 (CET)
• La ricetta della scacciata però la sposterei in una voce apposita. --Crisarco 15:26, 26 gen 2008 (CET) Fatto
• Suggerirei di creare una voce a sé per i Ciarauli. --Codas 19:07, 26 gen 2008 (CET)
• Si potrebbe evitare di sbarrare tutto? Grazie. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 20:25, 28 gen 2008 (CET)

Commenti ai voti

• Un conto è lamentare la povertà di fonti, un conto è dire che la voce non è accurata quando le linee guida sui comuni italiani consigliano di scorporare luoghi e storia. Su Solarino c'è materiale per fare una voce da 200 kb, ma è proprio a quel punto che la voce non sarebbe da vetrina. --Crisarco 11:00, 22 gen 2008 (CET)

Non confondiamo esaustività con accuratezza: quest'ultima riguarda proprio la citazione appropriata delle fonti.--Koji ^{parla con me} 21:47, 22 gen 2008 (CET)

• richiesto di spiegazione. Troppi incisi, complementi distanti dal verbo di riferimento, virgole di continuo, frasi brevi e spezzettate. Intendo dire che si fatica a leggerla, ovvero non mi piace lo stile di scritturarago 13:10, 4 feb 2008 (CET)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	16	94.118%
Pareri contrari	1	5.882%
Totale votanti	17	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.