Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Ubuntu

Ubuntu (inserimento)

(Autosegnalazione). La pagina di questo sistema operativo libero è stata molto modificata con il vaglio apposito ed adesso credo che sia degna della vetrina. Ho inserito fonti e note oltre ad interi paragrafi per elencare caratteristiche nello stile più enciclopedico possibile (credo). -- Actam (msg) 18:22, 25 mar 2008 (CET)

La votazione si aprirà alle ore 18:22 del giorno 4 aprile e si chiuderà alle ore 18:22 del giorno 24 aprile.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Qualche nota presa dai libri?--AnjaManix (msg) 22:36, 25 mar 2008 (CET)

Possiedo solo uno dei libri in bibliografia, e per molti versi si rifanno (senza citare) le fonti online. Proverò comunque a mettere qualcosina... ;) Actam (msg) 19:16, 27 mar 2008 (CET)

• Io suggerisco di metterla in vetrina, per contribuire ad eliminare il monopolio degli S.O. proprietari! --Paperoga 14:42, 26 mar 2008 (CET) Con tutto il supporto che ti posso dare, ai fini dell'entrata in vetrina queste argomentazioni non dovrebbero influire più di 0. --Francisco83pv (msg) 12:35, 27 mar 2008 (CET)

La voce va in vetrina se merita di andarci. Mi preme aumentare la diffusione di Ubuntu, ma voglio utenti informati imparzialmente. Non utenti che vogliono solo il "cubo" senza comprendere la scelta che comporta l'installazione di Ubuntu (vedasi mp3/dvd)... ;) Actam (msg) 19:16, 27 mar 2008 (CET)

• Oltre ai rilievi sull'eccessivo sbilanciamento verso le fonti online (quando pure esistono riferimenti cartacei) segnalati da AnjaManix, rilevo una prosa non scorrevole, infarcita di anglismi e tecnicismi che rendono la lettura ardua ai non specialisti (fin dall'incipit, con quel "rilasciare" al posto dell'italiano corretto "pubblicare")--CastaÑa 17:34, 1 apr 2008 (CEST)

E' un sistema operativo open source, tutte le fonti si trovano online... (è difficile trovare fonti cartacee che non siano riviste che non citino, direttamente o indirettamente, un sito web o un mailing list). Per gli anglicismi, posso anche togliere qualcosina... (senza snaturare, dato che molte volte il termine inglese è il più conosciuto (vedasi browser, client, server))). Per i tecnicismi ho cercato di essere chiaro ma l'argomento è complesso: una distro, una interfaccia a linea di comando, i repository, sono termini che si usano correntemente usando Ubuntu. Posso eliminarne una parte ma non vorrei finire a girarci intorno, come appunto con il Rilascio. Una rivista si pubblica, una distro, un aggiornamento, un software si rilascia (Release). Posso eliminarlo dal paragrafo iniziale, ma prima o poi bisognerà utilizzarlo! Grazie per i commenti, ;) Actam (msg) 19:59, 1 apr 2008 (CEST)

Capisco. Però in bibliografia mi sembra che qualcosa ci sia: quello che suggerisco, semplicemente, è utilizzare maggiormente quelle fonti, più stabili, risepetto a quelle on line (altrettanto attendibili, non lo metto in dubbio, ma a maggior rischio di volatilità). Quanto al "rilasciare"... eh no, sull'italiano non ci sono questioni: ci vuole prorpio pubblicare XD --CastaÑa 20:38, 1 apr 2008 (CEST)

1) Fermo restando che infilerò alcune note da fonti cartacee, imho, considero più stabile il sito web del progetto Ubuntu che una pubblicazione che tra un paio d'anni sarà introvabile (anche solo per il numero di versione). Le news e la mailing list rimangono sul server e sono consultabili con un click.... 2) No. Dissento fortemente: pubblicare: rendere di pubblico dominio per mezzo della stampa: p. un libro, una rivista, una nuova edizione di un testo; (il grassetto è loro). Ubuntu non è un'opera cartacea. Il termine rilasciare è più consono, ma non è ancora entrato nei vocabolari nostrani. Ad esempio: si parla di versione, non edizione. D'altronde: Release, Template:Infobox_Software (in cui si parla di rilascio) :D (non con intento di polemica ma per evidenziare che concetti nuovi = nuovi vocaboli (altrimenti finiamo che i francesi con il loro ordinatore...)) ;) Actam (msg) 08:48, 2 apr 2008 (CEST)

L'hai detto tu: "Non è ancora entrato nei vocabolari nostrani". E siccome Wikipedia non è una fonte primaria, direi che è proprio d'obbligo attenersi alla lingua italiana così come è oggi standardizzata. Veicolare neologismi (che un domani potrebbero benissimo essere abbandonati) non sta a noi.--CastaÑa 14:50, 2 apr 2008 (CEST)

quoto actam, sono un sistemista, e confermo che tra addetti ai lavori si usa ormai da anni il termine "rilasciare", per quanto possa essere corretto o meno in merito alla lingua italiana. --Tibe (Scrivimi...) 15:01, 2 apr 2008 (CEST)

Grazie Tibe. CastaÑa, non voglio essere polemico ma il fatto che non sia sul De Mauro o sul Garzanti non significa, imho, che non debba neanche essere su Wikipedia. Questo termine si usa nella letteratura tecnica italiana (e non solo: corriere.it...etc...etc... CTRL+F ed evidenzia rilascio con Firefox...). :) Actam (msg) 15:50, 2 apr 2008 (CEST)

Se posso inserirmi anch'io sulla vexata quaestio del "rilascio", vorrei semplicemente aggiungere che nelle terminologie settoriali, ed in particolar modo quelle informatiche, spesso mutuate dall'inglese, non è affatto infrequente imbattersi in termini che seppur radicatisi nell'uso del determinato settore, non siano riportati nei dizionari generalisti, senza che questo determini l'utilizzo di termini approssimativi e/o inadeguati su Wikipedia. Comunque, se realmente fosse necessaria una fonte primaria, per così dire "istituzionale", ecco un riferimento, tratto dal portale enciclopedico della De Agostini, dove questo sostantivo viene utilizzato nell'accezione di cui discutiamo [1]--Stackx (msg) 18:12, 2 apr 2008 (CEST)

E pensare che l'avevo pure spulciato... Grazie per la precisazione (e grazie per le modifiche!) ;) Actam (msg) 18:16, 2 apr 2008 (CEST)

oltretutto non si tratta di "veicolare" neologismi tramite wikipedia, in quanto tale neologismo è già stato veicolato anni or sono, diventando termine di uso comune tra gli addetti ai lavori. --Tibe (Scrivimi...) 18:53, 2 apr 2008 (CEST)

• Una piccola annotazione marginale su Linux Mint: il fatto che includa i codec multimediali non è né l'unica né la prima particolarità della distribuzione. Le particolarità più importanti credo che riguardino la grande attenzione al tema grafico, da cui appunto il nome, e il carattere ancora più user-friendly dell'originale, oltre a un supporto più trasparente e diretto al software non-free o proprietario (tra cui appunto i codec per mp3 e dvd, acrobat-reader, flash, google-earth etc.). ERES 23:07, 5 apr 2008 (CEST)

Beh, in un rigo scarso non ci si può mettere tutti i tratti salienti di una distribuzione (che tra l'altro ho provato per un certo periodo e che non trovo affatto male), diversamente occorrerebbe estendere le descrizioni di tutte le derivate. Credo che il wiki-link sia fatto apposta per approfondire, se però si ritiene di dover aggiungere qualcosa c'è piena possibilità di intervento.--Stackx (msg) 08:37, 6 apr 2008 (CEST)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. Claro que si! :) --Tibe (Scrivimi...) 18:54, 4 apr 2008 (CEST)
2. Misterioso Lasciami un Messaggio 21:40, 4 apr 2008 (CEST)
3. Paperoga 13:52, 5 apr 2008 (CEST)
4. Molto bella --Lãzîalë93 ...Ekkime! 14:28, 5 apr 2008 (CEST)
5. DarkAp89^万k 19:57, 5 apr 2008 (CEST)
6. --Freegiampi ccpst 21:08, 5 apr 2008 (CEST)
7. Freepenguin
8. Turgon il re di Gondolin 22:06, 6 apr 2008 (CEST)
9. Fale (msg) 05:28, 8 apr 2008 (CEST)
10. --ßøuñçêY2K 17:18, 8 apr 2008 (CEST)

    Ci sono anche io =) --M0rF3uS
    Grazie per il sostegno, ma come ti ho spiegato nella tua pagina di discussione, il tuo voto non può essere conteggiato (0gg dall'iscrizione)! ;) Actam (msg) 17:32, 10 apr 2008 (CEST)

11. +1 Fradeve¹¹ Discutiamone! 20:21, 10 apr 2008 (CEST)
12. --CNetwork W Ubuntu e lunga vita a Xbox 360 17:05, 11 apr 2008 (CEST)

    Ajkain Ubuntu Forever! 17:46, 11 apr 2008 (CEST)
    Grazie per il voto e per il sostegno, ma come ti ho indicato nella tua pagina di discussione, bisogna avere 30gg di anzianità e 50 edit. ;) Actam (msg) 17:52, 11 apr 2008 (CEST)

13. --ΣlCAIRØ♭ 23:14, 12 apr 2008 (CEST)
14. A seguito delle migliorie dell'articolo, voto SÌ. Actam si è impegnato tantissimo (e io l'ho tirato matto), perciò ritengo opportuno premiare i suoi sforzi. Mi complimento con lui. Code (msg) 00:00, 13 apr 2008 (CEST)
15. +1 Pipep (msg) 01:15, 13 apr 2008 (CEST)
16. --Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 20:27, 13 apr 2008 (CEST)
17. Mi pare una voce ben fatta ed esauriente --Incola (posta) 13:40, 14 apr 2008 (CEST)

    Certo!Deve stare in vertrina! :) gmpana (gmpana) 14:54, 14 apr 2008 (CEST)
    Grazie per il supporto, ma per votare bisogna avere almeno 50 edit al momento dell'inizio della procedura! ;) Actam (msg) 15:34, 14 apr 2008 (CEST)

18. --.snoopy. ✉ 18:33, 14 apr 2008 (CEST)
19. Congratulazioni. --Maquesta ^Belin 14:25, 15 apr 2008 (CEST)

    --mathemathikos Certo! Solo 46 edit all'inizio dell'apertura della segnalazione, voto non valido. Ylak 15:12, 18 apr 2008 (CEST)

20. --Neq00 (msg) 18:42, 18 apr 2008 (CEST)
21. ...Nino92 17:36, 19 apr 2008 (CEST)
22. +1 Elbloggers (msg) 21:53, 22 apr 2008 (CEST)

NO vetrina

-- Molte cose non mi tornano, a prescindere dal titolo di questa pagina. Ma se il titolo dell'articolo originale è « Ubuntu », perché questo rimanda a « Ubuntu (distribuzione) »? Nell'articolo vi sono parecchie imprecisioni grammaticali, come ad esempio aggettivi (ad esempio nel paragrafo « Nome ») maiuscoli, tipo il vocabolo Zulu. Altri periodi poco comprensibili: La versione desktop è stata ideata per i compiti più utili all'utente medio, quali navigazione, gestione di documenti e immagini, svago, comunicazione. Che sarebbe un utente medio? E anche in Queste attività sono sponsorizzate e volute dalla Canonical essendo ogni aiuto molto importante per la comunità, si perde un po' il filo del discorso. Inoltre, il paragrafo « Collaborare » da l'idea di promozione del prodotto. Un consiglio: nella tabella, la leggenda, mettetela in basso. Questi sono poche delle piccole imperfezioni dell'articolo, che se verranno risolte m'indurranno a cambiare idea. Tutto sommato, l'articolo è molto bello. Code (msg) 22:34, 6 apr 2008 (CEST)

-- Io non sono d'accordo, con l'inserimento in vetrina. Perchè Ubuntu, e non Fedra, Gentoo, Mandriva, etc.? Se proprio bisogna mettere qualcosa in vetrina, metterei la pagina di Linux, che è anche più "enciclopedica". --Diavolo Rosso (msg) 13:18, 11 apr 2008 (CEST)

a) la votazione è sulla qualità della pagina, non se mettere ubuntu oppure Linux oppure Windows Vista... b) per votare devi essere iscritto da almeno 30gg ed avere almeno 50 edit. Grazie, Actam (msg) 13:51, 11 apr 2008 (CEST)

Eh no, non si vota contrario solo perché ti sta sul culo Ubuntu (ad esempio, io ho fornito ben altre motivazioni, Ubuntu non l'ho mai provato a utilizzare). Code (msg) 23:56, 12 apr 2008 (CEST)

1. Anche se la voce è lunga mi sembra che dica poco e niente. Sarà che ubuntu non mi è mai stata simpatica, ma nelle critiche avrei molte cose da aggiungere. A parte questo le informazioni sono solo superficiali. Inoltre: da quanto ubuntu è diventato un sistema operativo? È solo una una distribuzione --wiso (msg) 01:30, 19 apr 2008 (CEST)

   Ma allora, dice poco e niente o contiene anche informazioni superficiali? O una cosa, o l'altra (comunque hai ragione sulla distribuzione). Ylak 14:05, 19 apr 2008 (CEST)

   Dice poco, e quel poco che dice è superficiale, direi che l'80% delle informazioni si trovano sul sito ufficiale. Solamente l'errore (madornale) che ho segnalato rivela la superficialità e la poca conoscenza del mondo delle distribuzioni di linux, e direi che tutto questo consenso alle proposta di vetrina sia legato esclusivamente all'entusiasmo suscitato da ubuntu. --wiso (msg) 15:50, 19 apr 2008 (CEST)

2. Concordo con Wiso. Oltre ad una lunga lista di edizioni e di varianti e qualche aneddoto carino ma scarsamente informativo la voce sembra contenere quasi solo informazioni che si riferiscono a Linux in generale e non ad Ubuntu. Ci sarà pure qualche informazione da dare. Peraltro io sono un estimatore di Ubuntu ma trovo improbabile l'assoluta carenze di critiche specifiche per questa distribuzione. L'unica cosa che viene citata è una sorta di lite fra bambini con gli sviluppatori di Debian. Un po' poco no? Se tutti considerassero Ubuntu come quello splendore che sembra trasparire dalla voce allora le altre distribuzioni scomparirebbero a breve; invece sono in molti a preferire distribuzioni diverse. --J B 12:06, 21 apr 2008 (CEST)

Commenti ai voti

• Grazie per la segnalazione degli errori :).

• a) ( Fatto) Un utente ha rinominato la pagina in Ubuntu (distribuzione), modifica eliminata da Helios. I collegamenti sono da rivedere e, non volendo far danno, ho lasciato il tutto per non eliminare informazioni utili...
• b) non sono un buon editor. Rileggo sperando di eliminare le imprecisioni

  Rilettura in corso. Attender prego... :D Actam (msg) 14:15, 7 apr 2008 (CEST)

• c) ( Fatto, credo) «Collaborare» non PVN? sorry, ho cercato di essere neutrale il più possibile ma è più complicato di quel che sembra... provvederò a neutralizzare...
• d) ( Fatto) Dato che la tabella è lunga (e anche perchè crescerà), duplico la leggenda in basso

Actam (msg) 08:27, 7 apr 2008 (CEST)

Sistemato il punto a. --Incola (posta) 14:04, 7 apr 2008 (CEST)

Grazie, non capivo proprio come procedere! ;) Actam (msg) 14:15, 7 apr 2008 (CEST) ...

Bene, vedo che è stata sistemato il titolo. Comunque, ancora non ci siamo con la tabella (e non possiamo dire fatto il punto c se è ancora non fatto...). Comunque, innanzitutto, piuttosto che duplicare la tabella — e di conseguenza far pesare ancora di più la pagina — perché non lasciamo la leggenda sotto come nel 90% dei grafici? Inoltre, in essa vi sono parecchie precisioni. Innanzitutto, i link agli animali. Mi sembrano esagerati, dato che stiamo parlando di un programma informatico, e poi non capisco che approfondimento a quest'articolo diano. Anzi, creano solo confusione. Poi, la mancanza di link importanti, questa volta (!!), che fino a ieri c'erano, tipo sospensione, che però non era corretto, dato che qui si va nell'argomento chimica... Sempre nel collaborare, poi, perché ci sono collegamenti esterni? Io li tramuterei a semplici link interni (non importa se sono rossi, un giorno o l'altro verranno scritti). Una cosa che non chiedo di fare, ma che stona un po', e la lunghezza minima dei paragrafi: sono perlopiù di tre o quattro righe e molti presentano elenchi, ma se è tutto quello che si riesce a dire, penso vada bene così. Penso che questi problemini verranno risolti al più presto, anzi, per alcuni di essi, per capirci meglio, non ho scrupoli nel risolverli in self-made, dopotutto, that's wiki-style. Code (msg) 22:04, 7 apr 2008 (CEST)

Un'altra cosa: io tra i collegamenti esterni, nella sezione « Supporto », ho trovato due link rimandanti a dei forum. Li ho subito levati, avendo letto qualche settimana fa Wikipedia:Collegamenti esterni. Ho dei dubbi sui siti i quali titolo sono « Idee per il miglioramento di Ubuntu ». Code (msg) 22:43, 7 apr 2008 (CEST)

Se ti riferisci ad Ubuntu brainstorm nella pagina principale è certificato che è emanazione del sito ufficiale e pertanto trattasi di un progetto ufficiale--Stackx (msg) 00:21, 8 apr 2008 (CEST)

Ho inoltre eliminato i minitemplate (IT) , li ritenevo superflui (e tra l'altro sono facoltativi, ho visto che in un articolo che ho scritto li hanno rimossi con la stessa motivazione. Ho inoltre sistemato un po' i collegamenti esterni. Code (msg) 23:02, 7 apr 2008 (CEST)

Scratch, scratch, per i link, mi sono fatto prendere dalla de-redirect-izzazione ieri e ho fatto saltare troppo teste... Niente animali? peccato! ;) Per il resto concordo. :) Actam (msg) 08:46, 8 apr 2008 (CEST)

Comunque, anche se lasciassi il voto contrario, con uno contro dodici sappiamo come finisce... Ma vedo che l'articolo sta migliorando, e sto iniziando a cambiare idea... Code (msg) 20:04, 11 apr 2008 (CEST)

He, he, Code, il mio intento è migliorare la voce. Che entri o meno adesso in vetrina, non è fondamentale. I tuo voto negativo ha imposto delle migliorie. Se anche altri votano contro ed indicano dove migliorare, la voce non può che giovarne... ;) Actam (msg) 09:50, 12 apr 2008 (CEST)

Una distribuzione Linux è un sistema operativo, indipendentemente che sia un fork o una derivata, come del resto risulta dall'elenco dei sistemi operativi. Per il resto, cos'è che risulta superficiale?--Stackx (msg) 08:04, 19 apr 2008 (CEST)

Aggiungo, per sgomberare il campo ad ogni tipo di controversia sull'argomento, una citazione presa pari pari dalle prime righe della prima pagina del sito ufficiale di Ubuntu: Ubuntu è un sistema operativo basato su GNU/Linux libero e gratuito, ... (il grassetto è del sito e non mio). Inoltre, se non è troppo chiedere, non è più corretto commentare i voti in questa sezione piuttosto che in appendice al voto stesso?--Stackx (msg) 08:36, 20 apr 2008 (CEST)

en.wiki non la pensa nello stesso modo, comunque, ovviamente, è un sistema operativo, in quanto ha tutte le caratteristiche di un sistema operativo, ma è prima di tutto una distribuzione. Poi, sulla facilità di utilizzo sbandierata a sproposito... ubuntu è basato su gnome, quindi la facilità di utilizzo di ubuntu è quella di gnome, cos'è che differenzia un'altra distribuzione con gnome da ubuntu in termini di semplicità? Sulla superficialità: "è corredata con librerie libere, con applicazioni, bla bla bla", ma certo: è una distribuzione! che cosa ci volevate mettere dentro? "Una caratteristica di Ubuntu è la sua resistenza a programmi dannosi, come virus, adware, spyware o malware." Questa frase non è relativa ad Ubuntu, ma a Linux! Ubuntu ha fatto qualcosa in più (tipo apparmor di suse)? "Per merito del kernel Linux usato il sistema Ubuntu è molto stabile. Non soffre, ad esempio, di problemi di frammentazione del file system," tutto questo è linux, ubuntu è solo una distribuzione! Si sta facendo della pubblicità! Una distribuzione impacchetta il tutto, amalgama e mette qualche personalizzazione e da il supporto per i pacchetti, basta, Ubuntu non è niente di più. State dando i meriti di linux ad ubuntu, come se fossero suoi, tranne nelle critiche, dove citate linux: "Una delle critiche più forti su Ubuntu e su Linux in generale...". La voce mi sembra molto promozionale. "Il sistema operativo è anche resistente: un eventuale crash di un'applicazione non blocca l'intero sistema." altra pubblicità, per altro falsa. La voce soffre molto di neutralità, le critiche sono ridotte all'osso, per esempio non si cita una cosa che mi ha dato molto fastidio, cioè la gestione dei gruppi (gli utenti sono nel gruppo root, se non ricordo male) e la conseguente strana gestione del sudo. --wiso (msg) 00:12, 21 apr 2008 (CEST)

Bene, posto che si sia accertato che ogni distribuzione Linux sia un sistema operativo (e mi risulta altrettanto su en,wiki, fr.wiki, es.wiki, ecc...), mi sembra di capire che l'addebito maggiore che si vuole imputare a questa voce sia una rappresentazione acritica o quantomeno benevolente rispetto al resto di Linux, e di conseguenza di esporre ad una indebita vetrina un prodotto discendente da questa famiglia. Corretto? Tutto quello che è stato scritto su questa voce è stato verificato ed è verificabile, sia su confronto cartaceo che telematico. Ergo di pubblicitario non ne vedo traccia. Una sezione critica esiste ed è articolata, se qualcuno ritiene di corroborarla, libero di farlo , come vuole il wiki-style, a patto naturalmente di documentare tutto ciò che si afferma. Poi ognuno ovviamente vota in coscienza, e non c'è problema. ma è inutile, imho, in sede di votazione scatenare flame in nome di una non troppo velata partigianeria avversa.--Stackx (msg) 01:00, 21 apr 2008 (CEST)

ok, commento: a) esistono distribuzioni con applicazioni, o anche solo script, proprietari. Ubuntu è tra le poche completamente libere. b) I meriti (e demeriti) di Linux ricadono sul figliolo. "Per merito del kernel Linux usato il sistema Ubuntu è molto stabile. Non soffre, ad esempio, di problemi di frammentazione del file system,, ti sei dimenticato di citare Per merito del kernel Linux usato il sistema Ubuntu è molto stabile., subito prima. Devo continuare a ripetere per merito di linux o per merito di Debian ad ogni piè sospinto? c) "Il sistema operativo è anche resistente: un eventuale crash di un'applicazione non blocca l'intero sistema." altra pubblicità, per altro falsa. hu? non so tu, ma per problemi HW (scheda video) ogni tanto crasha GNOME. Riavvio gnome e tutto torna normale senza kernel panick o similarità. Mai ho dovuto riavviare per un'applicazione crashata o in loop infinito, dato che uiso versioni beta praticamente di tutto... d) Neutralità: di questo parliamo dopo... e) gestione strana del sudo? gli utenti non sono in root ma in admin, o meglio solo il primo utente è in admin, tutti gli altri non potranno mai sudare se non esplicitamente autorizzati. E francamente lo considero una miglioria, non una critica.
Torniamo alla neutralità: devo mettere un disclaimer per dire: tutto quello che fa Ubuntu lo fa ogni altra distro? mettiamolo, per assurdo che sia. Vogliamo mettere un disclaimer per dire: quasi tutti i pregi di Ubuntu si devono a Linux? Mettiamo, anche se sarebbe come dire: una Mercedens XyZ è una buona macchina solo perchè è una Mercedes....
Ho in ogni caso citato le fonti dove richiesto e provveduto a neutralizzare alcune frasi... dando il merito a Linux.
Se incontri altri punti ostili, segnalali pure. Grazie per il commento, Actam (msg) 10:19, 21 apr 2008 (CEST)

Fine Votazione

Hum... se il mio orologio non mi inganna, abbiamo una nuova voce in vetrina... ;) Actam (msg) 18:24, 24 apr 2008 (CEST)

YEPPAAA! :) --Tibe (Scrivimi...) 18:36, 24 apr 2008 (CEST)

Un sentito ringraziamento a tutti i votanti e in special modo a tutti gli editor, che con costanza e puntigliosità hanno integrato e limato la voce! :D Actam (msg) 18:37, 24 apr 2008 (CEST)

Complimenti :-))) Ylak 18:42, 24 apr 2008 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	22	91.667%
Pareri contrari	2	8.333%
Totale votanti	24	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Complimenti anche da parte mia (anche se con tre annetti di ritardo...)!--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 21:06, 12 gen 2011 (CET)