Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Epsilon Eridani

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Epsilon Eridani.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Kirk39 (msg) 17:30, 20 gen 2013 (CET)
Valutatori:	--Aby99 19:46, 21 gen 2013 (CET) --HenrykusNon abbiate paura! 12:34, 7 feb 2013 (CET)

Domanda: Ciao Kirk! Anzitutto complimenti per la stesura che tu ed Edfri avete fatto alla voce; non so se mettermi come valutatore ma nel frattempo volevo segnalare una cosa: in questa frase, nell'incipit, La stella, che sembra possedere un campo magnetico molto forte, ruota su sé stessa in circa 11 giorni al posto di forte non è meglio mettere intenso?--Aby99 21:07, 20 gen 2013 (CET)

Ciao Aby! Si in effetti meglio intenso, grazie della segnalazione. Se hai tempo per leggere per bene la voce certo che ti puoi mettere come valutatore, se non sbaglio il tempo non manca.--Kirk39 (msg) 22:01, 20 gen 2013 (CET)

Secondo me c'è ancora qualcosa da fare, la voce inglese è piú pesante, deduco quindi che abbia qualcosa in piú!--Emc2 Deepwatcher (msg) 14:13, 21 gen 2013 (CET)

La voce inglese è in vetrina, se proprio si volesse fare un confronto forse forse sarebbe più giusto farlo con le altre VdQ di it.wiki, comunque suggerisci pure.--Kirk39 (msg) 15:33, 21 gen 2013 (CET)

Giusto per chiarire: la voce inglese è stata tradotta in toto e anzi ci sono delle sezioni in italiano, come quella sull'ambiente galattico e quella sul cielo visto da Epsilon Eridani, che non trovano corrispondenza nella voce inglese. Non so esattamente perché la voce inglese abbia un numero di caratteri maggiore ma reputo che ciò sia dovuto a qualche nota in più e ai template utilizzati che sono più corposi (per esempio, a volte gli anglofoni hanno riportato tutti gli autori di un articolo, mentre in italiano c'è solo il primo autore seguito dall'abbreviazione et al.). Naturalmente una voce può essere sempre estesa e migliorata, ma in questo caso abbiamo già attinto dalla voce inglese quanto si poteva attingere e quindi bisogna rivolgersi ad altre fonti se si vuole continuare nell'opera.--Edfri (msg) 18:59, 21 gen 2013 (CET)

Io ho pensato subito ai template, tanto per fare un'esempio guardate la differenza tra il nostro Template:Stelle più vicine e quello su en.wiki en:Template:Nearest star systems, senza contare che loro aggiungono pure un template sulle stelle dell'Eridano. Da en.wiki non c'è più niente da prendere, l'unica cosa che mi viene in mente che è ampliabile è la sezione finale "Epsilon Eridani nella fantascienza, ma di stare a cercare altre teorie minori sulle caratteristiche stellari non mi ci metto nemmeno, più di così è dura, parliamo di una sola stella in fin dei conti, non di Stella in senso generale.--Kirk39 (msg) 19:36, 21 gen 2013 (CET)

(rientro) Bene, la voce supera di gran lunga i criteri di bocciatura rapida (anche se non vi erano dubbi fin dall'inizio).--Aby99 21:03, 22 gen 2013 (CET)

Favorevole all'inserimento: dopo averla letta e riletta, sono giunto alla conclusione che merita di essere VdQ: la voce è supportata da ottime fonti e sono presenti numerose immagini di qualità; l'accuratezza dei contenuti è elevata, e il linguaggio è chiaro e scorrevole anche ai non esperti.--Aby99 21:36, 24 gen 2013 (CET)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Ottima voce, in tutti i sensi
Valutatori:	-Aby99 21:40, 24 gen 2013 (CET)

In seguito alle numerose considerazioni fatte da qui invito il valutatore a rimuovere dal paragrafo di ratifica la seguente voce e ad attendere un secondo parere (come ben segnato qui). Grazie. --Martin8 _{(Verso il Milione e oltre!)} 20:04, 28 gen 2013 (CET)

ecco Fatto --Aby99 20:17, 28 gen 2013 (CET)

La voce mi sembra di buona qualità, solo qualche breve appunto:

"ε Eridani è più fredda [...] del Sole" si intende la temperatura superficiale?

"La ragione della sua forte attività è la sua giovinezza" Quale attività? Magnetica? In questo caso, è davvero un fenomeno comune nelle stelle "giovani"?

"L'energia prodotta viene trasportata dal nucleo verso la superficie tramite radiazione, nella parte più interna della stella, mentre nelle parti più esterne, dalla zona radiativa alla fotosfera, dove viene liberata nello spazio, viene trasportata per convezione" mi sembra che la frase non funzioni. X-Dark (msg) 21:44, 28 gen 2013 (CET)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ben scritta e precisa, ottimi riferimenti e immagini. Personalmente direi che è persino pronta ad affrontare in un secondo tempo la valutazione per la vetrina.

In risposta a X-Dark: per temperatura sì, si intende sempre la temperatura superficiale, se non specificato altrimenti. È uno dei pochi parametri misurabili direttamente! Per attività si intende la stessa caratteristica che possiede il nostro Sole, che presenta un ben preciso ciclo undecennale. Le stelle più giovani tendono a essere più turbolente. Tale attività ha una base magnetica certo, dovuta a meccanismi interni della stela. Invece quella frase va effettivamente riformulata!--Emc2 Deepwatcher (msg) 23:28, 28 gen 2013 (CET)

Sull'attività è scritto poco sopra del magnetismo, se è comune alle giovani stelle? In linea generale si, in quanto almeno per quanto riguarda l'attività magnetica dipende in buona parte dalla forte rotazione iniziale di una stella formatasi da poco. Questo è citato anche nella voce generale in Stella#Campo_magnetico. Poi vedo come rendere più chiara la questione sulla struttura interna di una stella con massa simile al Sole.--Kirk39 (msg) 23:44, 28 gen 2013 (CET)

Cambiata la frase. Se qualcuno volesse "sintetizzarla" o non la trova corretta faccia pure, il concetto credo sia comprensibile anche a chi non sa niente di strutture stellari. --Kirk39 (msg) 11:35, 29 gen 2013 (CET)

La frase ora va benissimo. Grammaticalmente era corretta anche prima, ma, effettivamente, un po' contorta (troppi incisi).--Edfri (msg) 15:40, 29 gen 2013 (CET)

• Commento: Il paragrafo "Nella fantascienza" lo renderei discorsivo, piuttosto che lasciarlo un mero elenco puntato; inoltre non sarebbe male reperire qualche fonte. Per il resto nulla da eccepire :) Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:42, 3 feb 2013 (CET)

  Si potrebbe prendere qualcosa da en:Epsilon Eridani in fiction, il problema maggiore è che bisognerebbe capire cosa sia più rilevante di tutte quelle citazioni presenti là, metterle tutte son troppe, ci vorrebbe un'altra pagina come su en.wiki. A proposito, qualcuno conosce i libri di Asimov? Dovrebbero essere due in particolare i libri dove maggiormente si parla di pianeti attorno a Epsilon Eridani, L'orlo della Fondazione e I robot e l'Impero, o sbaglio? --Kirk39 (msg) 12:58, 4 feb 2013 (CET)

  Fatto. Sezione fantascientifica riscritta. --Kirk39 (msg) 12:44, 5 feb 2013 (CET)

• Sto provvedendo a rileggere la voce e a fare qualche piccola correzione. Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:31, 7 feb 2013 (CET)

  Grossomodo ho completato la mia revisione, mi riservo una seconda lettura nei prossimi giorni; tutto sommato il mio parere è favorevole all'ingresso tra le vdq, più in là con qualche aggiunta potrebbe anche ambire alla vetrina.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:22, 8 feb 2013 (CET)

  Ho finito, inutile dire che sono Favorevole; procediamo a spostarla nella sezione "in attesa di ratifica"?--Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:08, 11 feb 2013 (CET)

  Ok, procediamo :-)--Aby99 12:19, 12 feb 2013 (CET)

• Favorevole Ho apportato qualche modifica alla prosa nella sezione Dischi di detriti e cinture asteroidali. A parte ciò, la voce è ben scritta, basata su fonti adeguate e i contenuti sono verificabili; la trattazione tocca tutti gli aspetti dell'astro in modo adeguato. Sicuramente adatta alle VdQ. --Harlock81 (msg) 00:28, 14 feb 2013 (CET)

  Ottimo lavoro Harlock :) --Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:36, 14 feb 2013 (CET)