Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Jordan Rhodes

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Jordan Rhodes.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Dєvɪʅ9๏ 16:12, 4 mar 2012 (CET)
Valutatori:	Attenzione, non è stato impostato il nome dei valutatori. Aggiungilo compilando il parametro |valutatori=.

Jordan Rhodes modifica (discussione modifica · cronologia · segui) - Proposta da Dєvɪʅ_9๏ 16:12, 4 mar 2012 (CET)

ho qualche forte dubbio: la stabilità di una voce che non può essere garantita, considerando che il calciatore è ancora giovane e quindi soggetto a cambiare squadre e a continue aggiunte di fatti nella carriera. Segnalo, inoltre, la presenza di alcune microsezioni che andrebbero accorpate e i citanews incompleti (quest'ultime cose comunque non richiedono molto lavoro e potresti anche farlo al volo) --Cucuriello (msg) 16:51, 4 mar 2012 (CET)

Come avrai potuto notare sono l'unico (o quasi) che contribuisce a migliorare la pagina e di certo il mio operato non cambierà in futuro. P.S: cosa intendi per citanews incompleti? Dєvɪʅ_9๏ 17:13, 4 mar 2012 (CET)

Le note non si citano così. Si usa il {{Cita news}}, {{Cita web}} ecc. --Beard (Here, There and Everywhere) 17:22, 4 mar 2012 (CET)

si esatto. cerca di completare con i parametri, almeno quelli noti--Cucuriello (msg) 17:24, 4 mar 2012 (CET)

Domanda: gioca tuttora con la nazionale scozzese U-21 o quella maggiore? --Beard (Here, There and Everywhere) 17:26, 4 mar 2012 (CET)

Fatto Attualmente gioca con l'Under-21 ed è titolare inamovibile. Dєvɪʅ_9๏ 17:56, 4 mar 2012 (CET)

Domanda: nella sezione "Il ritorno all'Ipswich Town e i vari prestiti" c'è bisogno di un sotto paragrafo? Perché poi passa subito all'altra sezione, "La svolta: il passaggio all'Huddersfield Town". --Beard (Here, There and Everywhere) 16:59, 6 mar 2012 (CET)

• Commento: come segnalato al proponente, bisogna sistemare le fonti. Sono tutti (mi pare) dei cita web e non cita news. Inoltre vanno riempiti gli attributi noti (data, accesso) e quello che Devil90 ha impostato come autore è in realtà l'editore --Cucuriello (msg) 20:22, 6 mar 2012 (CET)

Domani provvederò, promesso. :D → Fatto

• Commento: non vorrei passare da rompiballe, ma leggendo velocemente la voce, ho notato un italiano zoppicante; manca la punteggiatura (soprattutto mancano molte virgole), sono palesemente sbagliate diverse preposizioni, specialmente nella prima parte della voce. Meglio dare una sistemata. Noto, inoltre, la presenza di molte minifrasi che credo abbassino la qualità della voce. Molte di esse andrebbero unite, almeno secondo me. --Cucuriello (msg) 20:41, 6 mar 2012 (CET)

Fatto Ho sistemato tutto quello che mi avevi chiesto di sistemare. Rileggi di nuovo la pagina e dimmi se è migliorato qualcosina. Dєvɪʅ_9๏ 21:19, 6 mar 2012 (CET)

ne hai ancora di cose da sistemare, imho. parlo solo di cose evidenti, senza voler cercare il pelo nell'uovo. Ma prenditela comoda e rileggi la voce con calma. --Cucuriello (msg) 23:34, 6 mar 2012 (CET)

Dammi una mano anche tu, se vuoi o puoi. Dєvɪʅ_9๏ 23:42, 6 mar 2012 (CET)

Fatto Ricontrolla. Dєvɪʅ_9๏ 16:51, 7 mar 2012 (CET)

delle fonti utilizzate nessuna, proprio nessuna, ha una data di pubblicazione? Puoi inserire il parametro accesso per tutte (puoi mettere anche accesso=7 marzo 2012, che significa l'ultimo giorno in cui ha letto la notizia/pagina)? --Cucuriello (msg) 19:12, 7 mar 2012 (CET)

Fatto Va bene così? Dєvɪʅ_9๏ 10:21, 8 mar 2012 (CET)

(rientro) e ribadisco la domanda: delle fonti utilizzate nessuna, proprio nessuna, ha una data di pubblicazione? --Cucuriello (msg) 19:33, 8 mar 2012 (CET)

Ho inserito le date, in tutte le note, negli accessi: ora che devo fare più? o.O Dєvɪʅ_9๏ 19:47, 8 mar 2012 (CET)

aiuto. la data di pubblicazione è una cosa, l'accesso è un'altra cosa. Se non sai la differenza leggi Template:Cita web, però bisogna leggere per capire --Cucuriello (msg) 20:22, 8 mar 2012 (CET)

Fatto Inserite. Dєvɪʅ_9๏ 20:45, 8 mar 2012 (CET)

Bene, ce l'abbiamo fatta. Con calma guarderò il resto. Speriamo che anche qualcun altro partecipi e che insieme di possa collaborare per il miglioramento della voce.--Cucuriello (msg) 21:00, 8 mar 2012 (CET)--Cucuriello (msg) 21:00, 8 mar 2012 (CET)

Dimmi cos'altro serve per migliorare la pagina e sarà fatto! Dєvɪʅ_9๏ 21:32, 8 mar 2012 (CET)

[rientro] Ho letto velocemente la voce e mi sembra ben scritta e ben refereziata. Rileggo la voce un' ultima volta e se siamo tutti d' accordo si può anche chiudere la segnalazione.--Andrea Coppola 14:36, 30 mar 2012 (CEST)

Ho riletto la voce più approfonditamente e confermo il parere precedente. Aspetto il giudizio di Cucuriello e poi credo che si possa chiudere.--Andrea Coppola 16:09, 30 mar 2012 (CEST)

procedura scorretta? / chiarimenti

Scusatemi, ora non so se il mio parere è esagerato, ma credo che l'operato di Devil90 (proponente e contributore della voce) sia senz'altro discutibile, avendo nelle ultime ore chiesto direttamente nelle pagine degli utenti di valutare la voce. Si tratta di una decina di inviti. La propaganda è vietata, oltre che scorretta. Capisco dare un cenno al progetto Calcio, ma questo è un po' troppo. Sarà sicuramente un peccato di gioventù. Tra gli invitati, ha risposto prontamente Andrea Coppola, che era già pronto a dare il suo voto favorevole dopo nemmeno due ore, senza aver mai partecipato prima alla discussione. E io chiedo: la voce l'hai letta attentamente? Neanche un piccolo dubbio? Non una modifica fatta, nemmeno minore. Non vedo tanto senso nel chiedere nella mia pagina di dare l'ok e poi archiviare positivamente la voce. Io ho già espresso il mio parere, senza nemmeno leggere la voce, perché la stabilità é completamente insoddisfatta. Cosa ne pensi tu a riguardo? Inoltre, segnalo, che una persona se vuole proporsi come valutatore deve essere in grado di valutare la voce, sull'esperienza di lettura e di lavoro su voci simili. Collaborando al progetto Calcio da nemmeno un mese (come si evince dalla tua pagina di discussione), credi di poter fare il valutatore? --Cucuriello (msg) 20:15, 30 mar 2012 (CEST)

Dunque, chiedere di fare da valutatore, soprattutto se la candidatura è in scadenza, non è una pratica così rara; magari non è ben vista, però non ci sono istruzioni a riguardo, forse perché è come avvisare un progetto. Ha chiesto tra le altre cose a diversi admin che non hanno avuto niente da ridire. Considerando poi che siamo su Wikipedia, in stile wiki, tutto possono fare tutto, quindi se Andrea si sente in grado di fare da valutatore non ci sono problemi, indipendentemente da capacità pregresse o dalle proprie conoscenze o dall'iscrizione ad un progetto. Riguardo la stabilità, ho ripetuto più volte che per le VdQ c'è una certa libertà in questo senso per cui, se voci simili verrebbero cassate in vetrina, qui hanno maggiore possibilità (vedi ad esempio Taylor Swift o Selena Gomez). --Narayan₈₉ 21:29, 30 mar 2012 (CEST)

capisco; ma non credi (ma lo chiedo a tutti) che tale diffusa pratica sia una sorta di ricerca di valutazione accomodante, considerando che la voce è in scadenza? I miei dubbi sulla valutazione immediata non credo siano infondati. Questo dovrebbe fare riflettere: a me nella valutazione di Valentino Mazzola hanno spiegato che non ci deve essere fretta per portare le voci in vetrina e lo stesso credo si debba dire per le vdq. Giustamente, aggiungo io. Quindi le cose devono essere fatte naturalmente e regolarmente sia che la voce sia stata appena proposta, sia che la voce si trovi in scadenza. Infatti, al di la del mio parere personale, ho espresso dei dubbi e spero che trovino risposta. Le regole andrebbero rispettate e la valutazione dovrebbe essere giustificata e non superficiale, come quella fatta da Andrea Coppola. Secondo me non ci siamo, questa valutazione non mi piace per il modo frettoloso con cui si vuole concluderla. Poi, la voce può anche darsi che rispetti i canoni e il mio parere è solo un po' troppo rigido; ma la procedura deve essere regolare --Cucuriello (msg) 22:04, 30 mar 2012 (CEST)

Se dici che la voce ha ancora qualcosa che non va, questo è più che legittimo e bisogna intervenire se i problemi sono risolvibili e riconosciuti. Per le vetrina tutto deve essere inappuntabile, mentre per le VdQ, considerato anche questo particolare tipo di procedura, si ha una maggiore flessibilità; certamente non si deve avere fretta. E' capitato più volte (a memoria una decina) che un parere di un valutatore sia stato messo in discussione e i 7 giorni per ufficializzare la VdQ sono fatti apposta per far rivedere la voce anche ad altri utenti; anzi, in 3 casi un parere positivo è addirittura diventato negativo, quindi la gestione del processo va abbastanza bene.
In questo caso, al di là della stabilità (capisco le tue perplessità, però, per una certa "giustizia", direi che non è il caso bocciare la voce per questo; naturalmente sta al proponente rivedere e aggiornare correttamente la voce per farla rimanere di qualità), esprimi pure le tue obiezioni, invitando Andrea e Devil a valutarle (ah, non c'è un numero minimo di valutatori, quindi puoi inserirti anche te in questa veste, per cui ci dovrà essere anche il tuo parere positivo). --Narayan₈₉ 22:23, 30 mar 2012 (CEST)

non mi interessa fare da valutatore; mi basta esprimere un parere, che può anche non essere preso in considerazione. Ma visto che ti occupi di archiviazione di voci in vetrina/vdq sarai d'accordo che la valutazione non è seria. Prevedendo comunque poca collaborazione, nei prossimi giorni leggerò attentamente la voce e comunicherò eventuali difetti.--Cucuriello (msg) 22:31, 30 mar 2012 (CEST)

Esprimo il mio parere riguardante la discussione tra Cucuriello e Narayan₈₉:

1. La stabilità in queste due pagine (Taylor Swift o Selena Gomez) di certo non è stata considerata, quindi a mio parere le cose si dovrebbero fare con unanimità;
2. La procedura di propaganda fatta da me ieri è stata fatta solo ed esclusivamente per incentivare qualche utente esperto a prendere in considerazione la valutazione della pagina;
3. In futuro la pagina riceverà il miglior trattamento pur se diventerà o no una VdQ;

Concludo chiedendovi di collaborare tutti insieme affinchè la pagina possa essere in possesso dei requisiti adatti e che plachi tutti i dubbi dei lettori occasionali e non. ໓єงıℓ90 11:05, 31 mar 2012 (CEST)

se sono stati commessi degli errori per le voci da te citate, allora non ne commetterei un terzo per questa, ma piuttosto preferirei segnalare il problema anche nelle altre due. Riguardo la collaborazione, ognuno fa quello che può e che vuole. --Cucuriello (msg) 20:46, 31 mar 2012 (CEST)

rivalutazione

Come richiestomi, do una letta veloce, solo alla sezione Biografia. Ribadisco quanto avevo espresso il giorno 6 marzo, come potete leggere poche righe sopra. ho notato un italiano zoppicante; manca la punteggiatura (soprattutto mancano molte virgole), sono palesemente sbagliate diverse preposizioni, specialmente nella prima parte della voce. Questo in riferimento alle primissime righe della voce: Jordan nasce il 5 febbraio 1990 ad Oldham in cui il padre Andy militava nella squadra dell'Oldham Athletic Association Football Club per poi trasferirsi in seguito, in Scozia, al Dunfermline. I suoi primi passi nel mondo del calcio seguono proprio le orme familiari: inizia a giocare nelle giovanili Barnsley dove viene schierato con il ruolo di portiere per poi mutare in prima punta, durante la militanza all'Ipswich Town, per sfruttare al meglio le sue doti fisiche[4]. Secondo voi questo è italiano di qualità? Va bene la stabilità, va bene che siamo amici, va bene che la voce è in scadenza (in realtà non è niente vero), va bene tutto; ma non possiamo proprio essere ciechi. I miei commenti, tanto ad inizio valutazione, tanto nelle ultime ore, non sono stati per niente considerati. Se l'utente Andrea Coppola, senza offesa, crede che questa voce è di qualità, allora i casi sono due: 1. non ha letto la voce; 2. non è in grado di valutarla. Mi dispiace, ma io la penso così, senza che nessuno si offenda. Pregherei cortesemente di leggere attentamente la voce, magari cominciando a sistemare la punteggiatura. Le virgole soprattutto. --Cucuriello (msg) 22:44, 30 mar 2012 (CEST)

Cucuriello : Ti dico che mi sto occupando della voce, sistemando i punti fatti notare da te e non, dimmi dove sbaglio, così correggo subito e mi sbrigo col resto, ero un osservatore della vicenda (ma non ero intervenuto fin'ora), anche vedendo i mess. di Devil90 dati un po' in giro.--Petrik Schleck 23:07, 30 mar 2012 (CEST)

fai pure con calma, senza sbrigarti; i lavori fatti in fretta riescono sempre male. --Cucuriello (msg) 23:12, 30 mar 2012 (CEST)

come fattomi notare in talk, non volevo e non voglio offendere nessuno. Io agli inizi ero un pessimo scrittore e il mio parere peccava di inesperienza. Probabilmente è successa la stessa cosa qua. Ma la qualità di wikipedia deve essere al primo posto, quindi anche se ho usato parole forse troppo forti, non cambio parere. --Cucuriello (msg) 23:16, 30 mar 2012 (CEST)

Ho finito, nonostante non sia e non intendo essere il valutatore di questa voce, puoi controllare gli errori, così li correggiamo insieme ?; questa è la cosa migliore da fare in questo caso, ad ogni modo, trovo ripetute le parole "ai danni del/dello".--Petrik Schleck 00:26, 31 mar 2012 (CEST)

Commento: Italiano stentato, IMO allo stato non è adatta come VdQ. Giusto per fare qualche esempio (grassetti miei):

• Inizia la carriera professionistica nel 2003, per militare nelle giovanili del Barnsley.
• Trascorse due stagioni, esattamente nel 2005, viene acquistato all'età di quindici anni per 5.000 sterline da parte dell'Ipswich Town, insieme al padre. Trascorse due stagioni nelle giovanili...
• dopo aver rimediato una frattura
• per la modicacifra di 250.000 sterline
• A fine stagione viene incoronato capocannoniere
• Segna anche alla sua 100ª presenza con la maglia dell'Huddersfield Town, consentedogli così di vincere il premio come miglior calciatore del mese nell'edizione di ottobre
• Nel luglio del 2010 viene preso in considerazione dal c.t. della Scozia Under-21 per prendere parte ad alcune amichevoli
• Ottiene così la sua prima convocazione in nazionale ma l'opportunità di esordire con la maglia della nazionale gli verrà negata, dal tecnico dell'Huddersfield Town, perché ritenuto fondamentale per una partita di FA Cup.
• Tutto rimandato al 24 marzo 2011 quando, finalmente, debutta in nazionale nell'amichevole disputata contro il Belgio Under-21
• Compie il suo esordio casalingo il 10 agosto 2011, durante il match giocatosi contro la Norvegia Under-21 (per altro il wikilink di "casalingo" è alla voce Scozia, non ha senso).
• Nel link alla nota 50, dov'è che viene esattamente detto quanto riportato nel testo (come ricompensa per tutte le ottime prestazioni effettuate, negli anni, nei club inglesi)?
• C'è chi si lamenta delle poche virgole, ma secondo me si rischia addirittura l'abuso (vedi paragrafo "Stagione 2008-2009").

Tra l'altro non so come faccia uno studente di 9 anni a valutare la voce dal punto di vista sintattico grammaticale. --DelforT (msg) 02:02, 31 mar 2012 (CEST)

@Delfort : firmati, please (anche se ho visto la crono).--Petrik Schleck 01:53, 31 mar 2012 (CEST)

Delfort : sempre a te, ho corretto il possibile, al resto ci pensano il proponente ed il valutatore di questa voce, ma c'è una cosa che voglio chiederti : Quando mai i record vengono citati nella sezione statistiche ? (e questa dovrebbe essere una Vdq...); io, personalmente, non l'ho mai visto.--Petrik Schleck 02:10, 31 mar 2012 (CEST)

I record personali, a logica, andrebbero in quella sezione IMO; il problema è che due paragrafi per poche righe mi sembrano eccessivi. --DelforT (msg) 08:58, 31 mar 2012 (CEST)

Per quanto riguarda i record ho preso spunto da qui, perchè a mio parere penso che una pagina più ha e meglio è, sempre rispettando le regole stabilite e come ho detto in questa sezione, invece di scannarci l'un l'atro perchè non collaboriamo tutti insieme? WP dovrebbe essere una specie di Croce Rossa e non una guerra tra utenti esperti e non. ໓єงıℓ90 11:09, 31 mar 2012 (CEST)

Guerra ?, scannarvi ?, veramente stiamo collaborando seriamente per migliorarla, mi spiego : In realtà la domanda su era riferita in generale, non proprio a lui (volevo la risposta da lui, per esperienza), e dopo il mese di litigio abbiamo chiarito tutto.--Petrik Schleck 12:21, 31 mar 2012 (CEST)

Scannarci era riferito in generale e non per questa discussione o forse sì?!?! o.O ໓єงıℓ90 13:45, 31 mar 2012 (CEST)

lascia perdere la voce di Del Piero. Non è certo un riferimento per la qualità. Meglio leggersi qualche biografia di calciatore in vetrina. La sezione record per me è da stroncare! Le due/tre informazioni contenute se devono essere riportate vanno inserite nella sezione Carriera nel periodo di riferimento. Possiamo dire che il lavoro non manca! --Cucuriello (msg) 20:50, 31 mar 2012 (CEST)

Fatto ;) ໓єงıℓ90 21:50, 31 mar 2012 (CEST)

ehheh :)... non so se fai sul serio o scherzi. il mio suggerimento non era di eliminare i suoi record. Se effettivamente sono tali vanno citati, ma nel giusto paragrafo della carriera in cui sono avvenuti. Per il resto ti dico solo che dopo i tanti dubbi sopra esposti, tu te la cavi con tre modifiche minori? Beh, non so cosa ci faccio in questa pagina a perdere tempo con chi non ascolta? Le cose vanno sistemate oppure, se non si è d'accordo, si discute per una soluzione comune, condivisa --Cucuriello (msg) 23:44, 31 mar 2012 (CEST)

Ho eliminato la sezione Record dopo averli inseriti nella sezione Carriera, e per quanto riguarda la pagina a mio parere va bene così poi se gli altri non sono d'accordo possono procedere automaticamente ad apportare delle modifiche, perchè fino ad ora l'unico che si sta lamentando sei tu e fin ad ora non hai mai apportato una modifica alla pagina, quindi... ໓єงıℓ90 12:22, 1 apr 2012 (CEST)

Per la verità è stato fatto notare da me che la prosa non è affatto adatta ad una voce di qualità. --DelforT (msg) 12:58, 1 apr 2012 (CEST)

Devil90 : veramente dovrebbe romperti le scatole il valutatore, e Cucuriello si sta occupando di questo punto, neanche per me la voce è di qualità, molte imprecisioni che costano caro, a parte la valutazione fatta in 3 min la prosa era da bocciare, e noto la tendenza a usare "ai danni del/dello".--Petrik Schleck 13:32, 1 apr 2012 (CEST) PS:*romperti le scatole = trovare errori per correggerli, come ha detto a me in talk

(rientro) è vero che non ho fatto modifiche alla voce, ma comunque ho speso tempo per dare consigli. il fatto che per te la voce sia ok, non significa che non ci sono problemi, perché se abbiamo segnalato diverse cose da sistemare e queste vengono ignorate, allora non serve a nulla questa discussione. --Cucuriello (msg) 13:40, 1 apr 2012 (CEST)

Comunque oltre al valutatore (che attualmente non esiste e quindi lascerei spazio a qualcuno per potersi inserire, altrimenti perdiamo tempo), può intervenire chiunque e dare consigli e fare critiche, che hanno lo stesso peso di quelle del valutatore. Le discussioni servono per mettersi d'accordo--Cucuriello (msg) 13:43, 1 apr 2012 (CEST)

I consigli sono ben accetti da parte mia, però più di così io non riesco a fare e mi rivolgo a chi ha dei dubbi: oltre a dare consigli potrebbe intervenire personalmente al miglioramento della pagina perchè dobbiamo farlo per il bene di WP e non solo per le pagine proprie. ໓єงıℓ90 13:58, 1 apr 2012 (CEST)

Ho rivisto per bene la voce ed ho apportato alcune modifiche, facendo particolare attenzione all'italiano. ໓єงıℓ90 14:55, 1 apr 2012 (CEST)

va bene, se però vuoi che diventi una vdq devi dimenticartene per un po'.., fattore stabilità se non sbaglio.--Petrik Schleck 18:34, 4 apr 2012 (CEST)

Nel senso che non devo mofidicarla giorno per giorno? ໓єงıℓ90 11:02, 5 apr 2012 (CEST)

Esattamente, ma neanche settimana x settimana, cerca di lasciare almeno 2-3 settimane dall'ultimo edit per aggiornarlo.--Petrik Schleck 15:48, 5 apr 2012 (CEST)

la stabilità non è solo valutata dal numero di modifiche che la voce subisce (es. Del Piero non può essere mai vdq, almeno finché gioca), ma anche considerando la potenziale stabilità. Trattandosi di un calciatore ventenne è chiaro che si deve sempre aggiornare la situazione, la stagione in corso, i gol, eventuali cambi di squadra, nazionale. Insomma, per me la stabilità di una voce di un calciatore può essere assicurata solo a fine carriera oppure nei casi in cui, pur essendo ancora in attività, si sa che il calciatore è prossimo al ritiro e non ci saranno grandi cambiamenti nella voce. Il tutto è da valutare caso per caso, imho. --Cucuriello (msg) 19:10, 6 apr 2012 (CEST)

Commento: Siete d'accordo nel rimuovere Andrea Coppola da attuale valutatore? Non ha più commentato nulla, mai risposto e il suo contributo alla voce è pari a zero. Non credo serva a nulla perdere tempo. Togliendo il valutatore in questa pagina e in quella delle segnalazioni, si può sempre sperare che qualcuno con buona volontà voglia incaricarsi della valutazione --Cucuriello (msg) 19:10, 6 apr 2012 (CEST)

Si, basta che non lo aggrediamo e che poi non chiediamo a tutti di farlo, chi ha la voglia lo fa. Andrea Coppola avrà anche i suoi mazzi, oppure potrebbe essere non connesso o fare altro, fattosta che ha valutato la voce troppo in fretta, per una qualità scadente a questo punto.--Petrik Schleck 19:27, 6 apr 2012 (CEST)

Ci sono degli sviluppi? ໓єงıℓ90 15:35, 10 apr 2012 (CEST)

nessuno sviluppo; posso solamente dire che Andrea Coppola sta lavorando assiduamente ma di venire in questa pagina non ne vuol sapere. Quindi sarebbe meglio avvertirlo, perché si è preso un impegno che non gli interessa più --Cucuriello (msg) 20:17, 11 apr 2012 (CEST)

Veramente ha giudicato la voce "buona", da li secondo me lui pensava che il lavoro fosse terminato qui, ma non è proprio così.--Petrik Schleck 21:46, 11 apr 2012 (CEST)

beh, dire che ha giudicato mi pare un po' troppo. comunque lui doveva come minimo osservare gli sviluppi della discussione, cosa che non ha fatto e che non intende fare. --Cucuriello (msg) 21:49, 11 apr 2012 (CEST)

Allora eliminiamo Andrea Coppola come valutatore, visto che la valutazione della pagina non gli interessa. Che ci vuole?!?!? ໓єงıℓ90 10:06, 12 apr 2012 (CEST)

l'avevo già proposto tempo fa; comunque puoi avvisarlo in talk e chiedergli che intenzioni ha --Cucuriello (msg) 13:51, 12 apr 2012 (CEST)

Fatto Chi sarà ora il nuovo valutatore? ໓єงıℓ90 17:10, 12 apr 2012 (CEST)

Se qualcuno avrà voglia di farlo lo farà altrimenti verrà bocciata automaticamente, in ogni caso non ti consiglio di fare come l'ultima volta, contattare tutti gli utenti per cercarne uno, è vero che è per la qualità della voce, ma se poi due utenti si offrono volontari come la risolvi ?--Petrik Schleck 17:40, 12 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] Premettendo che non voglio fare da valutatore, ho revisionato un po' la voce; al di là della stabilità, che come già accennato penso abbia una rilevanza relativa nelle VdQ, la voce presentava qualche pecca stilistica, un enfasi eccessiva in alcune espressioni e un linguaggio a tratti colloquiale. Non sono sicuro di aver risolto tutti i problemi (sono in quasi wikipausa e non posso dunque controllare con attenzione tutti gli aspetti della voce), però ora è IMHO accettabile. Sinceramente eliminerei o sposterei nel rispettivo paragrafo il "Risulta attualmente" di "Cronologia presenze e reti in Nazionale". Nell'incipit scriverei "Nazionale di calcio della Scozia" e "Nazionale di calcio della Scozia Under-21". Inoltre penso che la seconda stagione all'Huddersfield Town debba essere ampliata (appare notevolmente sproporzionata rispetto alle altre due). Per le immagini non credo ci siano problemi, mentre per le fonti la maggior parte sono giornali quindi non il meglio in circolazione (parlo di almanacchi o similia); il sito "generazioneditalenti.com" è ritenuto affidabile dal Progetto Calcio? IMHO meglio non usarlo. --Narayan₈₉ 00:21, 16 apr 2012 (CEST)

Fatto :D ໓єงıℓ90 15:48, 16 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] Ci sono aggiornamenti per quanto riguarda la VdQ del calciatore in questione?!? ໓єงıℓ90 14:34, 29 apr 2012 (CEST)