Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Schiavitù negli Stati Uniti d'America

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Schiavitù negli Stati Uniti d'America.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 09:18, 2 gen 2012 (CET)[rispondi]
Valutatori:	Viscontino ^scrivimi 22:33, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Cosa ne dici di spostare una delle tre immagini presenti nella sezione iniziale all'interno di una sezione? Con solo due immagini penso starebbe meglio graficamente. La terza non saprei dove metterla, la seconda penso possa integrarsi nella sezione "Condizioni di vita" o dove si tratta della loro mercificazione. --Viscontino ^scrivimi 22:44, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Fatto Ho anche spostato il grafico in fondo insieme agli altri, è più consono, di eliminarlo non se ne parla perché a mio avviso è molto utile. In effetti per l'incipit un'immagine basta e avanza. --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 23:09, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Se posso permettermi, si riesce a mettere le immagini alternadole (per quanto possibile) tra destra e sinistra? Il risultato è generalmente migliore. --Adert (msg) 11:34, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ci sono intere sezioni (seppur piccole) senza nemmeno una fonte. È un requisito molto importante per la valutazione positiva della voce. --Viscontino ^scrivimi 20:17, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]

Fatto Messo fonti, spero siano sufficienti, nel caso ne trovo altre, il problema deriva dal fatto che essendo una traduzione dall'inglese alcune fonti erano omesse perché inserite nelle voci apposite, che nella wiki italiana non esistono, errore grossolano mio --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 22:02, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]

L'inserimento di ulteriori fonti non può che essere un ottimo miglioramento, certamente se ne trovi altre non esitare ad aggiungerle. Controllo ancora un po' adesso e domani la voce per intero. Ottimo lavoro comunque, non è una voce semplice da scrivere. --Viscontino ^scrivimi 22:18, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]

Mettere i punti al termine delle didascalie delle immagini e utilizzare, per le citazioni "in corpo" le virgolette caporali («...») o alte doppie ("..."), senza utilizzare il corsivo a meno che non compaia nella versione originale (vedi Wikipedia:Citazioni#Criteri_generali). PS - io uso le virgolette caporali, perché le ritengo graficamente più belle. --Viscontino ^scrivimi 22:29, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]

Noto che non sempre si fa utilizzo del template {{Cita web}} per le fonti --Viscontino ^scrivimi 13:54, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

Appena ho un attimo di tempo sistemo entrambe le cose, grazie per la revisione che stai facendo ;) --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 20:16, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

Fatto Sistemato citazioni, per le note devo trovare il tempo, perché sono in quello stato in quanto in molte non mi funzionava la sintassi corretta, rimandandomi una nota vuota onostante il template compilato --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 14:32, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Stavo per mettere qualche template indicato alle fonti, quando ho notato che la prima fonte è un link un po' strano... o comunque non funzionante. --Viscontino ^scrivimi 15:06, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Devo scusarmi, in questi giorni sono oberato di lavoro, appena ho tempo sistemo la questione delle note, ne cercherò una valida per il link non funzionante e per altri che dovessero risultare corrotti, ti avviso appena ho fatto, grazie --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 09:16, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Non devi scusarti di nulla. Hai fatto un grande lavoro e manca davvero poco alla valutazione positiva della voce. Prenditi il tempo che ti serve, quando posso vedrò di correggere altre note. --Viscontino ^scrivimi 17:53, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Sistemato note 1 e 49, la 49 in particolare sono riuscito a trovare le scansioni originali del codice del distretto di Columbia in cui è riportata la frase esatta --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 13:58, 13 gen 2012 (CET)[rispondi]

Commento: Se posso fare un appunto, sfoltirei la bibliografia, è talmente ampia che è quasi inutile, la en.wiki ha la mania di spammare ogni titolo che trovano, ma qui inserire decine e decine di libri e fonti cartacee sopratutto se in inglese e molto difficili da reperire non ha molto senso--Riot BUON 2012 14:38, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Fatto In effetti hai ragione, ho sfoltito secondo questi criteri: un libro per ogni autore negli studi nazionali, negli altri ho tenuto solo le pubblicazioni d'epoca, alcune reperibili online e ho eliminato tutti i volumi che non parlano esclusivamente dell'argomento ma rimandano a pagine specifiche --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 15:05, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Commento: Penso che i lavori possano essere considerati conclusi, manca ancora qualcosa per aderire ai criteri della voce di qualità? --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 11:11, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

Hai ragione, provvedo a dare un'ultima lettura e poi valuto. --Viscontino ^scrivimi 16:51, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Il lungo e costante lavoro di perfezionamento della voce l'ha resa sicuramente meritevole di questo fregio. Complimenti a Cesco77!
Valutatori:	Viscontino ^scrivimi 21:36, 20 gen 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per l'aiuto :-) --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 22:38, 20 gen 2012 (CET)[rispondi]