Wikipedia:Wikipedia non è un servizio pubblico

Abbreviazioni: WP:WNSP; WP:SERVIZIO; WP:SERVIZIO PUBBLICO

Wikipedia non è un servizio pubblico, ma un sito privato di proprietà di una fondazione senza scopo di lucro, Wikimedia foundation e gestito poi autonomamente da utenti anonimi volontari in tutto il mondo, nessuno ha quindi il diritto di veder inserite o rimosse determinate informazioni, nell'ovvio rispetto delle leggi vigenti.

I siti internet delle varie versioni linguistiche di Wikipedia, tra le quali la versione in italiano, sono infatti gestiti da una fondazione statunitense senza fini di lucro, la Wikimedia Foundation, per mezzo delle singole comunità di utenti. Non vi è alcun interesse commerciale e Wikipedia non è una testata giornalistica. Il suo unico scopo è quello di ospitare la più grande enciclopedia mai compilata.

Premessa: Wikipedia non ha una redazione

Su Wikipedia non esiste una redazione, non esiste un direttore, non esiste alcun utente con responsabilità e/o potere decisionale superiori rispetto agli altri utenti: nessuno.

Tutti gli utenti, iscritti o meno, godono di pari dignità e le loro opinioni e operazioni sono tenute in uguale considerazione sinché rispettano le linee guida stabilite e il consenso raggiunto dall'insieme degli stessi (comunità). Ogni utente (registrato o meno che sia) agisce e scrive di propria iniziativa, assumendosene le responsabilità civili e penali, e quanto scrive è rappresentativo della sua personale opinione. Nessuno scrive in via ufficiale rappresentando Wikipedia in italiano.

Attraverso questo sistema di collaborazione tra utenti, la comunità di Wikipedia in italiano si è dotata nel tempo di regole e linee guida, che tutti gli utenti non solo sono chiamati a rispettare, ma anche a far rispettare. Gli utenti con funzioni tecniche di "amministratore", quindi, possono procedere a cancellazioni, blocchi di utenze e protezione di pagine, sempre secondo quanto previsto dalle linee guida specifiche (quindi non per proprio "capriccio" o desiderio, né per imposizione "redazionale": ma su mandato, per conto e nelle modalità previste dalla comunità degli utenti).

Attenzione: l'uso del termine "amministratore" in Wikipedia non ha il significato che talvolta gli è attribuito in altri ambiti, come quelli giudiziari. L'amministratore di Wikipedia è un utente volontario come tutti gli altri, di solito piuttosto esperto, al quale la comunità degli utenti ha affidato alcune funzioni tecniche (infatti è detto anche "operatore di sistema" o sysop); l'amministratore di Wikipedia non "gestisce" il sito, non ne è proprietario, non ne decide i contenuti e non ha responsabilità legali diverse dagli altri: si occupa semplicemente del disbrigo di operazioni tecniche, limitate per ragioni di ordinaria sicurezza, ma comunque sempre verificabili, trasparenti e reversibili.

Cita le fonti

Per scrivere una voce si dovrebbero presentare fonti esterne e autorevoli, soprattutto per le affermazioni maggiormente controverse. Ciò esclude, ovviamente, il proprio sito internet/blog o quello di un amico/collega/familiare: la fonte esterna ideale è, ad esempio, un saggio edito da una casa editrice autorevole, un articolo su una rivista scientifica internazionale, e così via.

Tutto quello che c'è su Wikipedia deriva (o almeno dovrebbe) da fonti esterne, quindi:

se vuoi inserire qualcosa, assicurati di citare una fonte terza
se vuoi togliere qualcosa, ricordati che Wikipedia ha preso questa informazione da un'altra fonte e non ne è autrice

Voglio che sia creata la voce...

Sfortunatamente non funziona così: su Wikipedia possono essere inserite solo voci e contenuti che abbiano rilievo enciclopedico.

Wikipedia in italiano si è dotata autonomamente di criteri di rilevanza enciclopedica generali e specifici per argomento, criteri che solitamente danno un'idea delle caratteristiche che il soggetto della voce (persona, azienda, opera...) deve avere.

Wikipedia non è un servizio pubblico e tali criteri non hanno il fine di garantire a chiunque di poter inserire la propria voce, anzi, sono studiati apposta per essere restrittivi: come ogni altra enciclopedia, è chiaro come si debba obbligatoriamente operare una selezione degli argomenti da trattare.

Come in ogni altro sito internet privato, inoltre, non c'è alcun obbligo di includere i contenuti richiesti da altri.

"Non enciclopedico" non è una critica

Dire che un personaggio, un luogo, un libro, un'azienda, una manifestazione "non sono enciclopedici" non è assolutamente da considerarsi denigrante verso il soggetto stesso. Anzi, a essere più precisi, tale affermazione non è sul soggetto in sé, ma sulla sua eventuale rispondenza ai criteri di inclusione di cui si parla più sopra.

In particolare, quando un utente di Wikipedia dice che Tizio "non è enciclopedico", vuole solo sottolineare che la biografia di questa persona non sembra rispettare i criteri di enciclopedicità delle biografie. Mai sarebbe accettabile che un utente si permettesse di giudicare il soggetto di una voce.

Dire quindi che un elemento non è enciclopedico non è un giudizio sull'elemento stesso, ma solo una constatazione tecnica riguardo la rispondenza della voce ai criteri.

Io su Wikipedia non ci voglio stare

Caso opposto a quello sopra presentato è quello di chi, trovando una voce dell'enciclopedia a proprio nome, vorrebbe che fosse rimossa, oppure che da essa venissero rimosse parti ritenute "scomode".

In primis, quando un soggetto è pubblico, è un consolidato diritto (costituzionale e giurisprudenziale) parlarne liberamente, nei limiti di quanto la stessa legge prevede. Considerando poi che le informazioni di Wikipedia sono prese da altre fonti, solitamente citate nella voce, rimuoverle da qui non causerà la loro cancellazione dalla rete: se era citato per esempio un articolo del Corriere della Sera, pur rimuovendo la notizia da Wikipedia essa continuerà a essere presente sul quotidiano. Se trovi un'informazione sbagliata e senza fonte, correggila e segnala una fonte; se la trovi sbagliata ma sostenuta da una fonte, non rimuoverla ma inserisci un'altra fonte che presenti anche l'altra versione dei fatti.

A tal proposito, si ricordi il ben noto Effetto Streisand.

In generale, se un personaggio è abbastanza rilevante da avere una voce che utilizzi le dovute fonti per le affermazioni che contiene, non c'è ragione né diritto di rimuoverla da Wikipedia: le informazioni presentate, come già detto, non sono altro che una raccolta di quelle già presenti su altre fonti. In quanto enciclopedia, Wikipedia si occupa infatti esclusivamente di personaggi di pubblica rilevanza nel proprio ambito, e la notorietà non dipende né da Wikipedia, né talvolta dal medesimo interessato. Quando sussiste, è tra i fini dell'enciclopedia occuparsene.

La voce deve ovviamente essere correttamente scritta, immediatamente ripulita da eventuali attacchi personali (cosa che chiunque può ed è invitato a fare in pochi secondi, senza nemmeno registrarsi) e presentare anche le informazioni "scomode" (purché già note e verificabili): se la voce contiene solo dati noti al pubblico e verificabili attraverso fonti, non è quindi possibile rimuoverla a meno che non sia la comunità a decidere diversamente tramite il consenso.

Dati personali, sensibili...

Innanzitutto, occorre ricordare cosa si intende per dati personali e per dati sensibili.

Detto questo, Wikipedia si basa su fonti esterne: se una fonte attendibile afferma che Tizio è nato il 30 febbraio, chi sono gli utenti di Wikipedia per dire che non è vero? E soprattutto, se Tizio è un personaggio pubblico, perché non si dovrebbe riportare l'informazione già presente altrove?

La stessa cosa vale per il nome reale di personaggi noti con uno pseudonimo: se su vecchi libri, nei titoli di coda di vecchi film, in articoli di giornale una persona è citata con il nome che oggi vorrebbe far sparire, forse è il caso che non parta da Wikipedia, che non ha altra colpa se non riportare la notizia già citata (per esempio) da la Repubblica nel 1992. Bisogna quindi ricordare che c'è differenza tra dati personali trattati illecitamente e dati personali semplicemente sgraditi ma già noti al pubblico tramite altri canali.

Punto di vista neutrale

Uno dei cinque pilastri di Wikipedia, ovvero le regole fondamentali, prevede che Wikipedia abbia un punto di vista neutrale, ossia che i fatti siano presentati in modo imparziale, senza aderire all'una o l'altra posizione in merito.

Ciò però coinvolge i testi delle voci, non l'esistenza delle voci stesse: considerando che su Wikipedia non è corretto ragionare per analogia, non c'è alcun obbligo di accogliere (ad esempio) la voce di un candidato alle elezioni per il solo fatto che esiste la voce di un candidato rivale. Questo non significa ovviamente che Wikipedia manterrà solo le voci di una certa parte politica, ma che la par condicio, come intesa nel mondo reale, non trova applicazione su Wikipedia.

Per lo stesso principio, se una voce ad esempio su un'azienda viene messa in cancellazione, non si può assolutamente pretendere che venga cancellata anche quella dell'azienda concorrente.

Wikipedia conta molto sulle fonti esterne, da cui devono essere dedotte sia l'importanza del soggetto, e quindi la sua enciclopedicità, sia le informazioni per l'eventuale voce.

Chiedere non costa nulla

Su Wikipedia è fortemente consigliato rivolgersi agli altri utenti al fine di collaborare il più possibile.

Per chiedere aiuto e consiglio è possibile usare la pagina di discussione della voce specifica, per casi più generali rivolgersi allo Sportello informazioni o, per le questioni più delicate in cui non sia possibile agire da sé, alla pagina Richieste agli amministratori.

Ma io sono...

Gli utenti su Wikipedia, registrati o meno, non sono assolutamente identificabili se non tramite il loro indirizzo IP, che peraltro può cambiare spesso: per questo motivo, è impensabile dar retta a un utente registrato o meno che millanta (è il caso di dirlo) di essere Tizio o Caio, diretti interessati della questione. Questo prima di tutto proprio a tutela della persona stessa che ci si dichiara di essere!

Per questo genere di comunicazioni, in particolare per ritirare minacce di azioni legali fatte in passato, è il caso di utilizzare il servizio e-mail VRT, che permette quanto meno di avere traccia informatica del mittente.