Bozza:Tassa sui cibi grassi

Esempi di cibi ricchi di grassi, tipici dei fast food

Una tassa sui cibi grassi è una tassa o un sovrapprezzo che viene applicato a cibi e bevande che ingrassano o a individui in sovrappeso. È considerata un esempio di tassazione pigouviana. Una tassa sui cibi grassi mira a scoraggiare le diete malsane e a compensare i costi economici dell'obesità.

Una tassa sui cibi grassi mira a ridurre il consumo di alimenti che sono collegati all'obesità. Un'idea correlata è quella di tassare gli alimenti che sono collegati ad un rischio aumentato di malattia coronarica. Numerosi studi suggeriscono che quando il prezzo di un alimento diminuisce, gli individui ingrassano. Infatti, il comportamento alimentare può essere più reattivo agli aumenti di prezzo che all'educazione nutrizionale. Le stime suggeriscono che una tassa di 1 centesimo per oncia (circa 28 grammi) sulle bevande zuccherate può ridurre il loro consumo del 25%. Tuttavia, ci sono anche prove che gli individui obesi sono meno reattivi alle variazioni del prezzo del cibo rispetto agli individui di peso normale.

Per implementare una tassa sui cibi grassi, è necessario specificare quali prodotti alimentari e bevande saranno presi di mira. Ciò deve essere fatto con attenzione, perché una tassa alimentare scelta con noncuranza può avere effetti negativi. Ad esempio, i modelli di consumo suggeriscono che tassare i grassi saturi indurrebbe i consumatori ad aumentare l'assunzione di sale, esponendosi così a un rischio maggiore di morte cardiovascolare. Le attuali proposte individuano spesso le bevande zuccherate come obiettivo della tassazione. Studi trasversali, prospettici e sperimentali hanno trovato infatti un'associazione tra obesità e consumo di bevande zuccherate. Tuttavia, gli studi sperimentali non hanno sempre trovato un'associazione e la dimensione dell'effetto può essere molto modesta.

Poiché i poveri spendono una quota maggiore del loro reddito in cibo, una tassa sui cibi grassi potrebbe essere regressiva. Tassare gli alimenti che forniscono principalmente calorie, con poco altro valore nutrizionale, riduce questo problema, poiché le calorie sono facilmente reperibili da molte fonti nella dieta delle nazioni industrializzate. Per rendere una tassa sui cibi grassi meno gravosa per i poveri, i sostenitori raccomandano di destinare le entrate a sovvenzionare cibi sani e l'educazione sanitaria. Inoltre, i sostenitori hanno sostenuto che la tassa sui cibi grassi è meno regressiva nella misura in cui riduce le spese mediche e le spese per gli alimenti mirati tra i poveri.

A differenza delle restrizioni imposte agli alimenti o agli ingredienti, una tassa sui cibi grassi non limiterebbe la scelta dei consumatori, ma modificherebbe solo i prezzi relativi.

I vantaggi di una tassa sui cibi grassi

I professionisti della sanità pubblica e gli studiosi di diversi paesi hanno chiesto una tassa per i cibi non sani grassi. Il ragionamento alla base dell'implementazione di una tassa sui cibi grassi è la speranza che le persone evitino comportamenti alimentari rischiosi, migliorando i risultati sanitari nella società. La ricerca indica che l'attuale epidemia di obesità sta aumentando a causa dell'espansione dell'industria del fast food. I punti vendita di cibo spazzatura stanno cambiando le abitudini alimentari della società, soppiantando i ristoranti tradizionali e portando agli effetti dannosi sulla salute di obesità, diabete e malattie cardiache. Le tasse sul tabacco hanno visto diminuire i tassi di fumo e, di conseguenza, ci sono state richieste di implementazione di tasse sui cibi grassi in più paesi nel tentativo di ridurre il consumo di cibi non sani.

Critica

L'obiettivo generale di una tassa sui cibi grassi è quello di incentivare i consumatori a cambiare la loro preferenza per specifici alimenti considerati non sani, preferendo cibi più sani. Sebbene le sue intenzioni siano buone, ci sono molti problemi che questa aliquota fiscale potrebbe sollevare. Le famiglie a basso reddito in alcuni paesi tendono a mangiare più cibo non sano a causa del loro prezzo più basso. Ad esempio, negli Stati Uniti, il fatto che il cibo spazzatura sia più economico del cibo più sano può essere collegato all'epidemia di obesità, in particolare nelle famiglie più povere. L'istituzione di una tassa sui cibi grassi potrebbe danneggiare le famiglie a basso reddito, poiché molte di loro si affidano ai cibi più economici e meno sani che verrebbero tassati con una tale politica. Poiché le famiglie povere in genere spendono fino al 30% del loro reddito totale in cibo, non solo non sarebbero in grado di permettersi i cibi più sani, ma sarebbero anche costrette a pagare di più per i cibi che potrebbero permettersi.

Una tassa del genere potrebbe anche tassare inavvertitamente cibi sani. Una tassa sui cibi grassi dovrebbe essere scritta in modo molto specifico per garantire che cibi sani come noci, semi, avocado e pesce grasso, che sono tutti ricchi di grassi, non vengano tassati accidentalmente.

Non c'è inoltre alcuna garanzia che i consumatori cambieranno le loro abitudini alimentari. Altre tasse simili su tabacco e alcol si sono rivelate piuttosto efficaci, con molte implementazioni che hanno ridotto il numero di adulti che fumano o bevono. C'è anche il caso in cui le bevande zuccherate sono state tassate a Philadelphia e, invece di passare a bevande più salutari e non tassate, molti consumatori si sono recati altrove per acquistare bevande zuccherate o hanno continuato ad acquistare le bevande tassate più costose.

Storia

Le prime tasse di questo tipo furono introdotte negli USA nel 1925. Il dottor Harvey Wiley criticò un aumento della tassa sulla margarina (ma comunemente chiamata Butter Tax) in quanto puniva i prodotti artificiali mentre consentiva al burro adulterato di non essere tassato. Lo scopo di questa tassa era orientato alla salute ma era incentrato sulla purezza del cibo piuttosto che sulle sue proprietà ingrassanti.

Nel 1942, il fisiologo statunitense A.J. Carlson suggerì di imporre una tassa su ogni libbra di sovrappeso (circa 0,4 kg), sia per contrastare un "lusso dannoso" sia per rendere disponibile più cibo per lo sforzo bellico. Il concetto fu reintrodotto da Milton Merryweather e P. Franklin Alexander alla fine degli anni '70, ma divenne noto all'inizio degli anni '80 da Kelly D. Brownell, direttore del Rudd Center for Food Policy and Obesity di Yale. Brownell propose che le entrate derivanti dalle tasse sul cibo spazzatura fossero utilizzate per sovvenzionare cibi più sani e finanziare campagne sulla nutrizione.

In un editoriale del 1994 sul The New York Times, Brownell notò che i costi alimentari erano sbilanciati, con i cibi sani che costavano di più di quelli non sani. L'articolo di opinione del New York Times che proponeva la "fat tax" suscitò polemiche e indignazione in tutto il paese. L'autore Kelly Brownell divenne il punto focale di questa controversia, in particolare da parte di Rush Limbaugh, che si espresse fermamente contro la tassa e il principio generale di intrusione governativa nelle scelte alimentari e una possibile invasione della privacy. La proposta di Brownell fu elencata come numero sette nella lista di "16 Smart Ideas to Fix the World" di US News & World Report. Grazie a questo e ad altri lavori, Brownell fu nominato dalla rivista Time come una delle "World's Most Influential People". Nel 2000, un articolo sul British Medical Journal delineò il potenziale impatto sui decessi per cardiopatia ischemica di una tassa sulle principali fonti di grassi saturi. Nel dicembre 2003, l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha proposto che le nazioni prendessero in considerazione l'idea di tassare il cibo spazzatura per incoraggiare le persone a fare scelte alimentari più sane. Secondo il rapporto dell'OMS, "Diversi paesi utilizzano misure fiscali per promuovere la disponibilità e l'accesso a determinati alimenti; altri utilizzano le tasse per aumentare o diminuire il consumo di cibo; e alcuni utilizzano fondi pubblici e sussidi per promuovere l'accesso tra le comunità povere a strutture ricreative e sportive".

Bruce Silverglade, direttore degli affari legali del Center for Science in the Public Interest, ha affermato che la sua organizzazione non-profit per la difesa della nutrizione ha accolto con favore le raccomandazioni e ha trascorso anni a lottare per misure come una tassa sul cibo spazzatura. La proposta ha avuto più successo quando il deputato di New York Felix Ortiz ha proposto tasse sul cibo spazzatura e sull'intrattenimento che contribuiscono a stili di vita sedentari per finanziare programmi di nutrizione ed esercizio fisico.

Altri sostenitori della tassa, come Jonathan Gruber sottolineano l'effetto che le tasse hanno avuto sull'uso di alcol e tabacco. 5 studi pubblicati tra il 1981 e il 1998 hanno scoperto che il consumo di alcol è diminuito con l'aumento del prezzo dell'alcol. Lo stesso vale per il tabacco. In California, nel 1988, la Proposta 99 ha aumentato la tassa statale di 25 centesimi a pacchetto di sigarette e ha stanziato un minimo del 20% delle entrate per finanziare l'educazione anti-tabacco. Dal 1988 al 1993, lo stato ha visto l'uso di tabacco diminuire del 27%, tre volte in più rispetto alla media degli Stati Uniti.

Un sondaggio della CBS News del gennaio 2010 ha riportato che una tassa su articoli come le bevande analcoliche e gli alimenti considerati cibo spazzatura è contraria al 60% contro il 38%. Un numero ancora maggiore, il 72% degli americani, ritiene inoltre che una tassa non aiuterebbe effettivamente le persone a perdere peso. Tuttavia, la questione se la tassazione influenzi o meno la dieta è una questione empirica e non semplicemente una questione di opinione pubblica. Tuttavia, un sondaggio del febbraio 2010 del Quinnipiac University Polling Institute ha rilevato che i residenti di New York City sono in larga maggioranza favorevoli a una tassa sulle bevande analcoliche, con il 76% che la desidera e il 22% che si oppone. Il sondaggio ha rilevato che sia i repubblicani che i democratici sono favorevoli alla tassa.

Nell'ottobre 2011, il primo ministro britannico David Cameron ha detto ai giornalisti che il suo governo avrebbe potuto introdurre una tassa sui cibi grassi come parte della soluzione all'elevato tasso di obesità nel Regno Unito.

Giappone

Il Giappone ha implementato la legge "metabo" che includeva la misurazione della circonferenza della vita nel 2008 nel tentativo di superare i crescenti tassi di obesità. The New York Times ha scritto: "Per raggiungere i suoi obiettivi di riduzione della popolazione sovrappeso del 10% nei prossimi 4 anni e del 25 percento nei prossimi 7 anni, il governo imporrà sanzioni finanziarie alle aziende e ai governi locali che non riusciranno a raggiungere obiettivi specifici. Il Ministero della Salute del paese sostiene che la campagna manterrà sotto controllo la diffusione di malattie come diabete e ictus". La legge "metabo" prevedeva l'esecuzione di un controllo annuale della circonferenza della vita delle persone di età compresa tra 40 e 75 anni, che era amministrato dai datori di lavoro e dai governi locali.

Il ruolo dei datori di lavoro e degli enti locali era quello di garantire una partecipazione minima del 65%, con l'obiettivo di ridurre i tassi di obesità in Giappone del 25% entro il 2015 e il mancato raggiungimento di questi obiettivi comporta una multa. Tuttavia, questo è stato erroneamente interpretato: alcuni hanno creduto infatti che la legge "metabo" rendesse illegale l'obesità.

Danimarca

Nell'ottobre 2011, la Danimarca ha introdotto una tassa sui cibi grassi per burro, latte, formaggio, pizza, carne, olio e alimenti trasformati se l'articolo contiene più del 2,3% di grassi saturi. Tuttavia, nel novembre 2012, il Ministero delle imposte danese ha annunciato che avrebbe abolito la tassa sui cibi grassi, affermando che non era riuscita a cambiare le abitudini alimentari dei danesi, aveva incoraggiato il commercio transfrontaliero, messo a rischio i posti di lavoro danesi ed era stata un incubo burocratico per produttori e punti vendita. Il fallimento della tassa sui cibi grassi della Danimarca è stato dovuto anche a ragioni finanziarie, con i politici che hanno identificato la tassa sui cibi grassi come una fonte di finanziamento per il governo, piuttosto che un'iniziativa sanitaria che tentava di migliorare i risultati sanitari della società. Anche i piani proposti per una tassa sullo zucchero sono stati scartati. Sebbene questa tassa sia stata un fallimento in termini di cambiamento delle abitudini dei consumatori in generale, ha raggiunto alcuni dei suoi obiettivi nel breve termine. Secondo una collaborazione di ricerca condotta dall'Università di Oxford e dall'Università di Copenhagen, è stato scoperto che in risposta a questa tassa è stato acquistato il 4% in meno di grassi saturi e sono stati acquistati più frutta e verdura. Tuttavia, uno svantaggio è stato un aumento del consumo di sale.

Mette Gjerskov, ministro danese dell'alimentazione, dell'agricoltura e della pesca, ha dichiarato che "la tassa sui cibi grassi è una delle più criticate che abbiamo avuto da molto tempo. Ora dobbiamo cercare di migliorare la salute pubblica con altri mezzi". Sebbene la tassa abbia prodotto un ulteriore fatturato di 216 milioni di dollari, ha anche portato a numerose lamentele da parte dei rivenditori danesi che i loro clienti stavano trasferendo i loro affari in altri paesi, come Svezia e Germania, per approfittare dei loro prezzi più bassi.

India

Nello stato indiano del Kerala, governato dal CPI(M), come parte dei bilanci di giugno 2016, il governo ha proposto una "tassa sui cibi grassi" del 14,5% su hamburger, pizze e altro cibo spazzatura servito nei ristoranti di marca, che i funzionari del settore del fast food hanno definito "dannoso" per il consumo. Le stime del settore suggeriscono che ci sono 50-75 punti vendita di catene di ristoranti fast food organizzati nel Kerala, tra cui i marchi globali McDonald's, Chicking, Burger King, Pizza Hut, Domino's Pizza e Subway. Il Kerala è il primo stato in India a introdurre una "tassa sui cibi grassi" su hamburger, pizze, ciambelle e tacos serviti nei ristoranti di marca.