Discussione:Alba Adriatica
Ultimo commento: 5 anni fa, lasciato da Horcrux in merito all'argomento Alba
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
Collegamenti esterni
modificaCome già altrove, elimino questo collegamento spiegando perchè: non offre informazioni enciclopediche su Alba Adriatica, ospita più che altro un forum ed alcune notizie tratte principalmente da messaggero.it. Senza giudicare il sito in sè, non lo giudico però adatto ad un'enciclopedia. Vedi anche Wikipedia:Collegamenti esterni. Amon(☎ telefono-casa...) 21:58, 2 ago 2006 (CEST)
Sezione Sport
modificaHo ripristinato parzialmente dopo l'annullamento dell'Utente:Donato92, mantenendo le fonti. Faccio presente che la sezione com'era impostata, ipertrofica e di ingiusto rilievo, conteneva parti non ammesse dalle linee guida. Prima di annullare nuovamente per non incorrere in una inutile edit war e per ogni chiarimento e aggiunta, invito l'utente in questione a parlarne qui. Grazie.--Ceppicone ✉ 15:42, 6 feb 2015 (CET)
- Salve, innanzitutto la invito a rileggere ciò che c'è sulle linee guida (nel link che lei stesso ha postato), c'è esplicitamente scritto di inserire i "maggiori risultati conseguiti", se rilegge i contenuti che ha cancellato (perchè immagino che non li abbia letti o quantomeno non ci si sia soffermato) troverà che vengono citati in circa dieci righe (non una pagina!) a grandi linee i momenti più importanti della società calcistica in questione. Inoltre curiosamente noto che per ciò che riguarda la maggiore società calcistica cittadina (che non fa la Terza Categoria e che non rappresenta un paese di duecento abitanti) lei ha ritenuto di lasciare mezza riga, se ritiene la versione precedente "ipertrofica" mi permetta di dire che quella che vorrebbe adottare sia "altamente povera". Tralasciando il calcio, nella restante parte della sezione lei ha ritenuto giusto eliminare i vincitori della tappe del Girobio, ma se neanche il vincitore rientra nella definizione "maggiori risultati conseguiti" vorrei sapere cosa ci rientra. Ha cancellato alcuni particolari relativi alla squadra di pallacanestro, ma in fondo è evidente che nominare l'avversario della finale di Coppa Italia (trofeo a livello nazionale) è contro i criteri, magari per lei l'unico risultato rilevante conseguito che si può inserire sono i Mondiali e gli Europei ? Inoltre ha ritenuto di omettere completamente la disputa di un'amichevole della nazionale maggiore (ripeto, nazionale maggiore) di pallacanestro (evento unico non solo per la cittadina, ma anche per la provincia e rarissimo per la regione). Per questi motivi le chiedo di rileggere i criteri che, evidentemente, ha interpretato male (o quantomeno in maniera esageratamente drastica). Per farsi un'idea le chiedo di controllare la sezione sport della voce del comune di Solarino (voce in vetrina) in cui gli eventi sportivi non vengono liquidati in mezza riga ed in cui le società calcistiche (nonostante un livello di competizione minore rispetto a quello dell'Alba Adriatica) hanno una sezione ben scritta e dettagliata. Per correttezza attendo una sua risposta prima di ripristinare la versione precedente, grazie. Saluti --Donato92 (msg) 19:13, 6 feb 2015 (CET)
- Riporto testualmente da linee guida: Indicare le attività sportive principali svolte nel comune, mettendo in ordine d'importanza dapprima le attività che hanno la maggior risonanza a livello nazionale (generalmente di carattere professionistico) e di seguito, ove non sovrannumerarie, le attività dilettantistiche. Leggiamo insieme: si parla di attività a carattere nazionale, non di prima, seconda, o terza categoria. Per quello che riguarda il calcio, questa è la voce del Comune, non la voce di una squadra dilettantistica, che pur se nota a livello locale, la cronistoria dettagliata (cioè vita morte e miracoli) la deve avere nella voce dedicata, non come ben specificato dalle linee guida, nella sezione Sport del Comune di Alba Adriatica. Se la versione è troppo povera se ne parla su cosa inserire, ma non di certo informazioni ridondanti scritte oltretutto con linguaggio non proprio enciclopedico. Sul Girobio esiste una voce propria, non mi sembra così importante citare atleti diletttanti under-27 ai fini della storia del Comune. Naturalmente qualche particolare da inserire si può valutare, ma i criteri da me adottati sono imho chiari e attinenti a quanto richiesto dal modello di voce. Fai una bozza qui su come vorresti fare la sezione che la analizziamo punto per punto. PS Per Solarino personalmente la penso allo stesso modo, di esempi se ne possono fare tantissimi, ma parliamo di questo caso e se non troviamo un accordo possiamo proporre la discussione al progetto comuni per eventuali chiarimenti o modifiche delle linee guida.--Ceppicone ✉ 19:42, 6 feb 2015 (CET)
- Innanzitutto passo ad utilizzare il "tu" (diciamo che mi adeguo); successivamente ti dico che nel passaggio che tu stesso hai citato nel messaggio precedente c'è scritto "e di seguito ... le attività dilettantistiche", pertanto non sono per niente escluse dal computo le attività dilettantistiche ma soltanto messe in secondo piano rispetto ad eventuali attività professionistiche (che però ad Alba non ci sono, quindi direi che è difficile dar maggiore rilevanza a qualcosa che non c'è). Inoltre, nella riga successiva (sotto la sezione denominata "Sport_1") c'è scritto anche che debbono essere citati i "maggiori risultati conseguiti", ovvero quello che era presente nella versione precedente di questa pagina. Passo tranquillamente ad analizzare punto per punto. Per quanto riguarda il calcio, inizialmente ti rammento che non si sta parlando di Prima, Seconda e Terza Categoria ma quasi esclusivamente di Eccellenza (il massimo campionato regionale, che rispetto alla Terza Categoria è cinque livelli avanti ed in cui giocano giocatori di tutto rispetto, alcuni anche di rilevanza enciclopedica, vedi Koen Brack, Marco Capparella o Luis Federico Arcamone); inoltre la squadra in questione non è neanche l'ultima delle iscritte, non ha 5 anni di storia ma quasi cinquanta ed a livello regionale ed interregionale ha rilevanza (lascio questi link che magari sono inutili ma magari, se sei inesperto del settore, aiutano a capire, link uno e link due), insomma non si sta propriamente parlando di scapoli vs ammogliati ma di campionati in cui militano squadre di grandi città (Vasto, Avezzano, Bitonto, Altamura, Trani giusto per rimanere solo fra Abruzzo e Puglia) ... ma questo è solamente un concetto secondario, non sto discutendo sull'importanza della società o del campionato ma credo che tu, almeno a leggere ciò che scrivi, non faccia differenza fra dilettante di sesto livello e dilettante di decimo livello e quindi mi sembrava doveroso puntualizzare certe cose. Passando ad i contenuti in questione ti invito nuovamente a leggere la descrizione di ciò che contiene(va) la sezione, si parla dei maggiori e più rilevanti risultati (come scritto nella voce dei criteri) e quindi di eventuali spareggi promozione-salvezza e delle annate più positive o significative per la squadra, non c'è un'analisi stagione per stagione, non sono citati presidenti, non sono citati allenatori (inizialmente c'era un nome ma l'ho giustamente rimosso) e non sono citati giocatori; ma si tratta di qualche riga (dieci, non una pagina) in cui sono scritti i fatti principali della prima società calcistica di una cittadina di quasi quindicimila abitanti. Non è proprio possibile paragonare queste dieci righe ad un pagina di una squadra sportiva (che comunque Alba non potrebbe avere visto che non ha mai disputato la Serie C), quella dovrebbe essere ben più dettagliata. Successivamente c'era la tabella con la cronistoria del club, quella analizza i risultati della società stagione per stagione ma lo fa schematicamente rendendo la pagina e la sezione di più facile lettura; questa potrebbe essere l'unica parte della sezione che forse non è propriamente conforme a questi criteri e l'unica su cui forse si potrebbe obiettare. Passando agli altri sport non capisco l'utilità nell'omettere il nome del vincitore delle tappe del GiroBio, se non è un risultato rilevante quello del vincitore non capisco quale possa esserlo; il GiroBio non era un giro di soli dilettanti, vi correvano i migliori talenti del ciclismo (e visto che l'hai citata, ti invito a controllare il palmares di questa competizione sulla pagina per capirne il valore .... Aru, Kennaugh, Di Luca, Pellizzotti, Cataldo, Betancourt etc...) perciò mi pare il minimo citare il vincitore visto che certe competizioni non si svolgono tutti i giorni. Per ciò che riguarda la pallacanestro anche qui non capisco perchè cercare a tutti di costi di abbreviare nonostante è evidente la rilevanza di una società che ha giocato in competizioni di carattere nazionale o addirittura di omettere la squadra contro cui ha giocato la finale di Coppa Italia (che, ripeto, è una competizione nazionale). Infine, ti sfido a trovare incontro della nazionale maggiore di basket giocati in provincia di Teramo o in Abruzzo, a memoria ne ricordo due/tre negli ultimi dieci/quindici anni e se per te non rientra nei criteri nemmeno una partita della nazionale allora veramente credo che il tuo approccio sia ampiamente sbagliato. Per quanto riguarda la qualità della sezione alzo le mani, l'ho scritta prevalentemente io, e non sono un letterato nè uno scrittore, magari faresti bene a correggere la forma (visto che non la ritieni ben scritta) piuttosto che oscurarne, per ostinazione, i contenuti che rispettano pienamente i criteri enciclopedici. Inoltre dato che ormai ho scritto un papiro, lo allungo ancora di più e faccio una piccola riflessione; se io fossi una persona che viene su wikipedia a ricercare informazioni sullo sport di un comune preferisco di gran lunga una versione come quella che c'era in questa pagina (o come c'è su Solarino o su Tortoreto, altra pagina molto molto curata) con una descrizione dei maggiori avvenimenti di qualche riga piuttosto che leggere La squadra di calcio locale è la società ASD Alba Adriatica Calcio, che milita nel Campionato Regionale di Eccellenza e basta (che sarebbe quello che attualmente un utente vedrebbe). Inoltre ognuno ha il proprio pensiero su ogni cosa, ma ciò non significa che sia giusto ed universale, se la voce di Solarino non rispettasse i criteri (come tu pensi) credi che sarebbe lo stesso in vetrina ? ... Prima di ripristinare la versione precedente chiamo in causa anche Utente:Horcrux92, un altro che ha aiutato a scrivere la pagina negli ultimi tempi e che probabilmente ne sa più di noi due messi insieme riguardo wikipedia (confrontare versione attuale con quella da me aggiornata in data odierna alle 14:35), saluti! --Donato92 (msg) 21:43, 6 feb 2015 (CET)
- Vediamo se trovo due minuti per risponderti (oggi vado un po' di fretta). Innanzitutto essendo "tu" un wikipediano di vecchia data, dovresti sapere che la prassi nelle conversazioni è darsi del "tu". Credo che il tuo errore di fondo sia che pensi di parlare al progetto Calcio, quando invece qui si sta parlando della sezione sport del Comune di Alba Adriatica. Altro errore interpretativo è sui risultati ottenuti, piazzamenti vari, situazioni societarie etc...etc...etc...che devono stare nelle voci dedicate, non nella sezione sport che deve riportare contenuti chiari ma asciutti della presenza di società minori sul territorio comunale. Faccio qualche esempio informativo: Verona, voce declassata a voce di qualità dopo lunga e dettagliata discussione; Gottolengo, voce mantenuta in vetrina grazie anche al mio intervento e sopratutto quello di Er Cicero e se ne potrebbero fare centinaia di esempi positivi e negativi, in vetrina e non. Non vorrei tirarla tanto per le lunghe, ti faccio una domanda secca: perchè non scrivi una voce dedicata sulla squadra di calcio in questione? Le informazioni da riportare nella sezione sport sono ben definite, ripeto dare ingiusto rilievo alle società locali rispetto al resto dalle voce (la quale ha bisogno di una forte revisione, partendo dall'incipit), non è previsto e tanto meno enciclopedico. Se intendi ripristinare la modifica come dici alla versione del 6/2 alle 14:35 imho sei completamente fuori dalle linee guida, poi come ho detto puoi aprire una discussione al Progetto Comuni.--Ceppicone ✉ 14:21, 7 feb 2015 (CET)
- IMO la soluzione migliore è quella di compromesso. La versione di Donato sembra effettivamente dare ingiusto rilievo alla società calcistica, mentre la versione attuale spreca solo due parole. Non si può fare un riassunto della storia della società senza narrarne i risultati anno per anno? Se aiuta, si può dividere la sezione "Sport" in altre sottosezioni e magari cercare di ampliarle allo stesso modo. --Horcrux九十二 18:53, 8 feb 2015 (CET)
- Concordo con Horcrux, qualche inserimento come già detto precedentemente si può fare senza problemi, rimanendo nell'accettabile. In fin dei conti se la società non rientra nei criteri enciclopedici per avere una voce propria, non si capisce perchè lo debba essere nella sezione del Comune (la mia domanda era "mirata" a far capire il concetto).--Ceppicone ✉ 19:58, 8 feb 2015 (CET)
- I risultati anno per anno erano presenti solo nella tabella della cronistoria (che, come scritto sopra, secondo me, potrebbe essere l'unica cosa che cozza con i criteri) perchè per il resto nella "parte scritta" erano presenti solo informazioni riguardanti gli eventi principali della storia della società. Al massimo nei prossimi giorni posso cercare di creare un abbozzo "accorciando" qualcosa nella sezione calcio; non garantisco celerità visto che sono abbastanza impegnato nei prossimi giorni. --Donato92 (msg) 00:01, 9 feb 2015 (CET)
- Concordo con Horcrux, qualche inserimento come già detto precedentemente si può fare senza problemi, rimanendo nell'accettabile. In fin dei conti se la società non rientra nei criteri enciclopedici per avere una voce propria, non si capisce perchè lo debba essere nella sezione del Comune (la mia domanda era "mirata" a far capire il concetto).--Ceppicone ✉ 19:58, 8 feb 2015 (CET)
- IMO la soluzione migliore è quella di compromesso. La versione di Donato sembra effettivamente dare ingiusto rilievo alla società calcistica, mentre la versione attuale spreca solo due parole. Non si può fare un riassunto della storia della società senza narrarne i risultati anno per anno? Se aiuta, si può dividere la sezione "Sport" in altre sottosezioni e magari cercare di ampliarle allo stesso modo. --Horcrux九十二 18:53, 8 feb 2015 (CET)
- Vediamo se trovo due minuti per risponderti (oggi vado un po' di fretta). Innanzitutto essendo "tu" un wikipediano di vecchia data, dovresti sapere che la prassi nelle conversazioni è darsi del "tu". Credo che il tuo errore di fondo sia che pensi di parlare al progetto Calcio, quando invece qui si sta parlando della sezione sport del Comune di Alba Adriatica. Altro errore interpretativo è sui risultati ottenuti, piazzamenti vari, situazioni societarie etc...etc...etc...che devono stare nelle voci dedicate, non nella sezione sport che deve riportare contenuti chiari ma asciutti della presenza di società minori sul territorio comunale. Faccio qualche esempio informativo: Verona, voce declassata a voce di qualità dopo lunga e dettagliata discussione; Gottolengo, voce mantenuta in vetrina grazie anche al mio intervento e sopratutto quello di Er Cicero e se ne potrebbero fare centinaia di esempi positivi e negativi, in vetrina e non. Non vorrei tirarla tanto per le lunghe, ti faccio una domanda secca: perchè non scrivi una voce dedicata sulla squadra di calcio in questione? Le informazioni da riportare nella sezione sport sono ben definite, ripeto dare ingiusto rilievo alle società locali rispetto al resto dalle voce (la quale ha bisogno di una forte revisione, partendo dall'incipit), non è previsto e tanto meno enciclopedico. Se intendi ripristinare la modifica come dici alla versione del 6/2 alle 14:35 imho sei completamente fuori dalle linee guida, poi come ho detto puoi aprire una discussione al Progetto Comuni.--Ceppicone ✉ 14:21, 7 feb 2015 (CET)
- Innanzitutto passo ad utilizzare il "tu" (diciamo che mi adeguo); successivamente ti dico che nel passaggio che tu stesso hai citato nel messaggio precedente c'è scritto "e di seguito ... le attività dilettantistiche", pertanto non sono per niente escluse dal computo le attività dilettantistiche ma soltanto messe in secondo piano rispetto ad eventuali attività professionistiche (che però ad Alba non ci sono, quindi direi che è difficile dar maggiore rilevanza a qualcosa che non c'è). Inoltre, nella riga successiva (sotto la sezione denominata "Sport_1") c'è scritto anche che debbono essere citati i "maggiori risultati conseguiti", ovvero quello che era presente nella versione precedente di questa pagina. Passo tranquillamente ad analizzare punto per punto. Per quanto riguarda il calcio, inizialmente ti rammento che non si sta parlando di Prima, Seconda e Terza Categoria ma quasi esclusivamente di Eccellenza (il massimo campionato regionale, che rispetto alla Terza Categoria è cinque livelli avanti ed in cui giocano giocatori di tutto rispetto, alcuni anche di rilevanza enciclopedica, vedi Koen Brack, Marco Capparella o Luis Federico Arcamone); inoltre la squadra in questione non è neanche l'ultima delle iscritte, non ha 5 anni di storia ma quasi cinquanta ed a livello regionale ed interregionale ha rilevanza (lascio questi link che magari sono inutili ma magari, se sei inesperto del settore, aiutano a capire, link uno e link due), insomma non si sta propriamente parlando di scapoli vs ammogliati ma di campionati in cui militano squadre di grandi città (Vasto, Avezzano, Bitonto, Altamura, Trani giusto per rimanere solo fra Abruzzo e Puglia) ... ma questo è solamente un concetto secondario, non sto discutendo sull'importanza della società o del campionato ma credo che tu, almeno a leggere ciò che scrivi, non faccia differenza fra dilettante di sesto livello e dilettante di decimo livello e quindi mi sembrava doveroso puntualizzare certe cose. Passando ad i contenuti in questione ti invito nuovamente a leggere la descrizione di ciò che contiene(va) la sezione, si parla dei maggiori e più rilevanti risultati (come scritto nella voce dei criteri) e quindi di eventuali spareggi promozione-salvezza e delle annate più positive o significative per la squadra, non c'è un'analisi stagione per stagione, non sono citati presidenti, non sono citati allenatori (inizialmente c'era un nome ma l'ho giustamente rimosso) e non sono citati giocatori; ma si tratta di qualche riga (dieci, non una pagina) in cui sono scritti i fatti principali della prima società calcistica di una cittadina di quasi quindicimila abitanti. Non è proprio possibile paragonare queste dieci righe ad un pagina di una squadra sportiva (che comunque Alba non potrebbe avere visto che non ha mai disputato la Serie C), quella dovrebbe essere ben più dettagliata. Successivamente c'era la tabella con la cronistoria del club, quella analizza i risultati della società stagione per stagione ma lo fa schematicamente rendendo la pagina e la sezione di più facile lettura; questa potrebbe essere l'unica parte della sezione che forse non è propriamente conforme a questi criteri e l'unica su cui forse si potrebbe obiettare. Passando agli altri sport non capisco l'utilità nell'omettere il nome del vincitore delle tappe del GiroBio, se non è un risultato rilevante quello del vincitore non capisco quale possa esserlo; il GiroBio non era un giro di soli dilettanti, vi correvano i migliori talenti del ciclismo (e visto che l'hai citata, ti invito a controllare il palmares di questa competizione sulla pagina per capirne il valore .... Aru, Kennaugh, Di Luca, Pellizzotti, Cataldo, Betancourt etc...) perciò mi pare il minimo citare il vincitore visto che certe competizioni non si svolgono tutti i giorni. Per ciò che riguarda la pallacanestro anche qui non capisco perchè cercare a tutti di costi di abbreviare nonostante è evidente la rilevanza di una società che ha giocato in competizioni di carattere nazionale o addirittura di omettere la squadra contro cui ha giocato la finale di Coppa Italia (che, ripeto, è una competizione nazionale). Infine, ti sfido a trovare incontro della nazionale maggiore di basket giocati in provincia di Teramo o in Abruzzo, a memoria ne ricordo due/tre negli ultimi dieci/quindici anni e se per te non rientra nei criteri nemmeno una partita della nazionale allora veramente credo che il tuo approccio sia ampiamente sbagliato. Per quanto riguarda la qualità della sezione alzo le mani, l'ho scritta prevalentemente io, e non sono un letterato nè uno scrittore, magari faresti bene a correggere la forma (visto che non la ritieni ben scritta) piuttosto che oscurarne, per ostinazione, i contenuti che rispettano pienamente i criteri enciclopedici. Inoltre dato che ormai ho scritto un papiro, lo allungo ancora di più e faccio una piccola riflessione; se io fossi una persona che viene su wikipedia a ricercare informazioni sullo sport di un comune preferisco di gran lunga una versione come quella che c'era in questa pagina (o come c'è su Solarino o su Tortoreto, altra pagina molto molto curata) con una descrizione dei maggiori avvenimenti di qualche riga piuttosto che leggere La squadra di calcio locale è la società ASD Alba Adriatica Calcio, che milita nel Campionato Regionale di Eccellenza e basta (che sarebbe quello che attualmente un utente vedrebbe). Inoltre ognuno ha il proprio pensiero su ogni cosa, ma ciò non significa che sia giusto ed universale, se la voce di Solarino non rispettasse i criteri (come tu pensi) credi che sarebbe lo stesso in vetrina ? ... Prima di ripristinare la versione precedente chiamo in causa anche Utente:Horcrux92, un altro che ha aiutato a scrivere la pagina negli ultimi tempi e che probabilmente ne sa più di noi due messi insieme riguardo wikipedia (confrontare versione attuale con quella da me aggiornata in data odierna alle 14:35), saluti! --Donato92 (msg) 21:43, 6 feb 2015 (CET)
(Rientro) Come promesso ho riscritto la sezione "Sport" (mi scuso per il ritardo ma, come scritto nell'ultimo messaggio, ero abbastanza impegnato in questa settimana); elenco i principali cambiamenti apportati rispetto alla versione precedente:
- per il calcio ho dimezzato la descrizione del club omettendo molte delle informazioni precedentemente presenti; inoltre ho rimosso completamente la tabella relativa alla cronistoria del club.
- per il ciclismo ho tolto dei particolari precedentemente presenti relative alla corse del GiroBio lasciando solo comune di partenza e vincitore di tappa.
- per la pallacanestro ho accorciato la descrizione del club lasciando intatta la frase sull'incontro dell'Italia.
- ho tolto le sottosezioni "Calcio" e "Altri Sport" poichè la prima non supera le dieci righe.
Saluti, --Donato92 (msg) 15:19, 14 feb 2015 (CET)
- Ho migliorato la forma (più enciclopedica), omettendo i risultati delle partite e spareggi vari, non ammessi, lasciando la storia delle società sportive, in linea con il suggerimento di Horcrux. I nomi delle società non vanno in corsivo come da manuale di stile, tolta informazione ripetuta due volte sull'incontro della nazionale di basket.--Ceppicone ✉ 16:46, 14 feb 2015 (CET)
- Ti ringrazio per le correzioni riguardanti la forma ed il corsivo; ma ti rammento, per l'ennesima volta, che nel link dei criteri da te stesso citato nel primo messaggio di questa discussione si parla di "maggiori risultati conseguiti" e se quei 4 spareggi promozioni (ovvero i picchi massimi mai raggiunti dal club) non sono da considerarsi come i migliori risultati non so cosa dire .... P.s. "di anno in anno" significa citarli stagione per stagione (vedi tabella cronistoria, che ora non c'è) e non citarne solo gli episodi principali.
- Detto con la massima franchezza e la massima tranquillità mi sono anche stufato di rispondere poichè credo che ormai il tuo apporto a questa pagina stia divenendo più una sorta di crociata. Questa tua convinzione (che tu evidentemente ritieni verità assoluta, ma così non è) di ridurre ai minimi termini molte sezioni che ritieni non consone ai criteri si scontra con molte delle attuali voci in vetrina (e dubito che in vetrina ci siano voci non consone ai criteri enciclopedici); ripristino le informazioni precedenti e ti dò anche un consiglio, magari sarebbe meglio che in futuro i tuoi interventi siano anche "costruttivi" per migliorare e arricchire le pagine di wikipedia o questa pagina in particolare (visto che non rispecchia molti dei criteri della pagina dei comuni, e questa volta non li rispetta davvero)... saluti ! --Donato92 (msg) 21:53, 14 feb 2015 (CET)
- Mi spiace contraddirti di nuovo ma non è così. Stiamo parlando di società dilettantistiche e di linguaggio da rotocalco sportivo, non enciclopedico. Visto che qui sarà difficile raggiungere un compromesso, onde evitare inutile edit war, annullo per l'ultima volta e trasferisco la discussione al progetto comuni, così ne possiamo parlare tranquillamente nella sede più opportuna e sentire altri pareri. PS il giudizio sui miei interventi "costruttivi" non spetta di certo a te, le pagine si arricchiscono anche "togliendo" a volte contenuti assurdi e non enciclopedici! Saluti.--Ceppicone ✉ 11:05, 15 feb 2015 (CET)
- Faccio presente che le talk servono proprio per evitare le edit war. Prima parlatene, poi modificate la voce. --Horcrux九十二 11:13, 15 feb 2015 (CET)
- Ho aperto apposta un thread al Progetto per parlarne "costruttivamente".--Ceppicone ✉ 11:40, 15 feb 2015 (CET)
- Permettimi di dire che di costruttivo finora hai fatto ben poco, io ho cercato di discuterne e di modificare la sezione rispetto a com'era inizialmente. Tu bravissimo solo a annullare le modifiche altrui, in quello sei proprio eccezionale. P.s. A me non spetta giudicare i tuoi interventi è vero, ma posso sicuramente esprimere un opinione (o pensi che anche qui solo le tue opinioni siano valide?) ... e sì, in Wiki ce ne sono di contenuti assurdi e non enciclopedici, peccato che non fossero in questa pagina. Saluti. --Donato92 (msg) 15:19, 15 feb 2015 (CET)
- Lascio giudicare a chi legge...a questo punto non posso fare altro...si continua al Progetto...--Ceppicone ✉ 18:57, 15 feb 2015 (CET)
- Permettimi di dire che di costruttivo finora hai fatto ben poco, io ho cercato di discuterne e di modificare la sezione rispetto a com'era inizialmente. Tu bravissimo solo a annullare le modifiche altrui, in quello sei proprio eccezionale. P.s. A me non spetta giudicare i tuoi interventi è vero, ma posso sicuramente esprimere un opinione (o pensi che anche qui solo le tue opinioni siano valide?) ... e sì, in Wiki ce ne sono di contenuti assurdi e non enciclopedici, peccato che non fossero in questa pagina. Saluti. --Donato92 (msg) 15:19, 15 feb 2015 (CET)
- Ho aperto apposta un thread al Progetto per parlarne "costruttivamente".--Ceppicone ✉ 11:40, 15 feb 2015 (CET)
- Faccio presente che le talk servono proprio per evitare le edit war. Prima parlatene, poi modificate la voce. --Horcrux九十二 11:13, 15 feb 2015 (CET)
- Mi spiace contraddirti di nuovo ma non è così. Stiamo parlando di società dilettantistiche e di linguaggio da rotocalco sportivo, non enciclopedico. Visto che qui sarà difficile raggiungere un compromesso, onde evitare inutile edit war, annullo per l'ultima volta e trasferisco la discussione al progetto comuni, così ne possiamo parlare tranquillamente nella sede più opportuna e sentire altri pareri. PS il giudizio sui miei interventi "costruttivi" non spetta di certo a te, le pagine si arricchiscono anche "togliendo" a volte contenuti assurdi e non enciclopedici! Saluti.--Ceppicone ✉ 11:05, 15 feb 2015 (CET)
[← Rientro] In merito all'ennesimo annullamento delle modifiche attuato da Ceppicone mi trovo costretto nuovamente (e spero che sia l'ultima) ad annullarla. Scrivo qui poichè è ormai evidente che si tratta di una sorta di crociata verso questa pagina, sopratutto dopo che nella discussione aperta nel progetto è emerso il totale disinteresse nel modificare i criteri attualmente in vigore (che curiosamente vengono definiti, dallo stesso utente, primo non da chiarire e poi, dopo esser rimaste inalterate, chiari e ben definiti). Considerando che i criteri parlano di inserire i principali eventi ed i migliori risultati conseguiti da una società risulta evidente che la versione attuale (peraltro già "ridotta" da quella presente alcune settimane fa) sia il minimo richiesto. Ancor più esilarante l'annullamento di quest'altra modifica bollata come fatta di cronaca quando in realtà è un evento unico per la cittadina, per la provincia e rarissimo (se non unico, almeno negli ultimi venti anni) anche in tutta la regione; a meno che non si considerino come fatti di cronaca e non enciclopedici anche le Olimpiadi a Torino o il GP per Monza, allora si che sarei in torto. Spero che sia veramente l'ultima volta che annullo la stessa modifica altrimenti mi troverò costretto a muovermi diversamente per tutelare la pagina.--Donato92 (msg) 16:17, 23 feb 2015 (CET)
- Un atteggiamento corretto imporrebbe l'intervento in questa sezione, dove la discussione sta continuando, evidenziando un chiaro consenso sulla mia posizione...non annullo la tua modifica e lascio il giudizio a qualche amministratore che possa valutare la situazione, ormai paradossale.--Ceppicone ✉ 17:52, 23 feb 2015 (CET)
- Il fatto è che francamente una discussione non c'è stata, ad intervenire sono stati in pratica due utenti oltre a me e te, e l'unico che ha quantomeno provato ad abbozzare una proposta che chiarisca questi benedetti criteri sono stato io ma non ho ricevuto nè risposte nè controproposte. Sono quasi cinque anni che son qui e le "discussioni" sono altre. Sono profondamente d'accordo sul chiamare in causa un amministratore; perchè sinceramente credo sia l'ora di porre un freno a questa tua convinzione su come dovrebbe essere Wiki; e non è neanche la prima volta visto che a legger sopra nel progetto ci son stati problemi anche con l'Utente:Lungoleno; di conseguenza spero o che finalmente tu abbia un'pò di buon senso nel capire le cose oppure nell'applicare una protezione sulla pagina. Come amministratore so sicuramente che lo è Horcrux92 che è intervenuto anche sopra in questa discussione.--Donato92 (msg) 23:42, 23 feb 2015 (CET)
- Devi intervenire al progetto,la discussione è stata spostata in quella sede proprio per raccogliere altri pareri. È scontato che io e te la pensiamo diversamente, dopo 5 anni che stai su wiki dovresti saperlo...--Ceppicone ✉ 08:39, 24 feb 2015 (CET)
- Il fatto è che francamente una discussione non c'è stata, ad intervenire sono stati in pratica due utenti oltre a me e te, e l'unico che ha quantomeno provato ad abbozzare una proposta che chiarisca questi benedetti criteri sono stato io ma non ho ricevuto nè risposte nè controproposte. Sono quasi cinque anni che son qui e le "discussioni" sono altre. Sono profondamente d'accordo sul chiamare in causa un amministratore; perchè sinceramente credo sia l'ora di porre un freno a questa tua convinzione su come dovrebbe essere Wiki; e non è neanche la prima volta visto che a legger sopra nel progetto ci son stati problemi anche con l'Utente:Lungoleno; di conseguenza spero o che finalmente tu abbia un'pò di buon senso nel capire le cose oppure nell'applicare una protezione sulla pagina. Come amministratore so sicuramente che lo è Horcrux92 che è intervenuto anche sopra in questa discussione.--Donato92 (msg) 23:42, 23 feb 2015 (CET)
Preferirei non intervenire per ora in merito alle mie discussioni con l'utente Ceppicone, visto che mi sono imposto una pausa di semplice osservazione del caso e mi riservo, a tempo debito, di esprimere le mie considerazioni. Saprò chiedere sicuramente scusa dei toni da me usati, anzi, questo è un anticipo in tal senso. Nel merito il discorso per ora lo rimando. Grazie per l'attenzione, Donato92, e buona giornata a tutti, per ora. --ElleElle (msg) 08:57, 24 feb 2015 (CET)
- [@ Ceppicone] Intervengo molto volentieri sperando che però questa volta ci sia un'effettiva voglia ed interesse nel chiarire questi criteri, in caso contrario saremmo punto e a capo. --Donato92 (msg) 14:52, 24 feb 2015 (CET)
Collegamenti esterni modificati
modificaGentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Alba Adriatica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150206164836/http://www.bicibg.it/01news/dettaglio.asp?idN=5344 per http://www.bicibg.it/01news/dettaglio.asp?idN=5344
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:30, 5 feb 2018 (CET)
Alba
modificaSinceramente tendo a non credere che la fonte citata dica che Alba deriva qui dal prelatino *alpa, né che lo stemma simboleggi «una nuova comunità nascente sull'Adriatico».[senza fonte] La scelta di Alba nel 1956 mi sa di scelta del nome comune italiano alba, che è spontaneo vedere raffigurato nello stemma. Certo è solo una sensazione, ma che cosa c'entrerebbe un'altura, un monte, una pietra, con una cittadina sul mare? Il tutto suona RO, di qui gli ultimi avvisi. [@ Horcrux] --Erinaceus (msg) 10:06, 13 mag 2019 (CEST)
- Concordo --Horcrux (msg) 10:46, 13 mag 2019 (CEST)