Discussione:Isotta Fraschini Motori

Ritengo inevitabile ci siano alcune corrispondenze, ma le voci sono distine. Isotta Fraschini produceva automobili, Isotta Fraschini Motori produce motori industriali.--Gaetano56 (msg) 19:00, 27 nov 2009 (CET)

Posso anche essere d'accordo, ma qui non si parlava di "alcune corrispondenze", si parlava di interi paragrafi che erano raddoppiati. Si possono tranquillamente tenere due voci separate ma bisognava fare una giusta riorganizzazione delle notizie. Ad esempio "qui" di quali modelli di auto siano stati prodotti non doveva interessare. Già mi sembra che il lavoro fatto abbia di molto migliorato la situazione :-) --Pil56 (msg) 19:04, 27 nov 2009 (CET)

concordo, fino alla chiusura di Isotta Fraschini (auto) direi che si può rinviare con una breve frase e con un {{vedi anche}} all'altra voce. Non è il caso di ripetere (e dall'altra parte è più dettagliato). Anche per me meglio se restano due voci separate, si tratta di due aziende di fatto distinte --Fantasma (msg) 19:07, 27 nov 2009 (CET)

Dopo che avevo sintetizzato come qui sopra detto, Gaetano56 mi scrive che la trasvolata di Balbo non è nell'altra voce ed è comunqu eun argomento importante. Concordo che lo sia, ma credo che la divisione fra le due voci debba farsi tenendo il 1949 come separatore. Quindi Balbo andrebbe messo nell'altra. Ma mi viene un'altra domanda. Prima del 49 c'è l'IF auto e motori, dopo c'è solo l'IF motori. Ora, prima del 49, la IF motori, era un'azienda tra virgolette separata, o comunque il suo ruolo dentro IF era solo quello di ramo d'azienda? Se era solo ramo d'azienda, credo che la voce IF stia bene così, altrimenti, se in qualche modo era davvero una cosa a sé, meglio dividere l0'altra voce in due sezioni principali, una delle quali poi rinvia a questa e si continua qui. Credo.
Circa la sezione che avevo intitolato "Solo motori" era un titolo... alla svelta per segnalare la separazione dall'azienda originaria. Qualsiasi equivalente mi va bene, certo credo sia da rendere questo significato, cioè che di lì in poi è appunto una cosa scollegata dalle belle auto. --Fantasma (msg) 01:24, 28 nov 2009 (CET)

L'azienda con Caproni aveva già cessato la produzione di automobili e il solo ramo attivo era rimasto quello industriale, assorbito dal gruppo Caproni; quello del 1947 fù solo un tentativo di rilancio, quindi a mio avviso la parte che precede il 1949 va scritta alla voce Isotta Fraschini Motori, per quanto riguarda motori e mezzi industriali e alla voce Isotta Fraschini solo quella riguardante le automobili. --Gaetano56 (msg) 01:37, 28 nov 2009 (CET)

ma come azienda, prima del 49, erano due aziende separate o era una che operava in due rami? come ci siamo regolati per Lamborghini e Lamborghini Trattori? --Fantasma (msg) 01:43, 28 nov 2009 (CET)

Sinceramente non sono sicuro se prima del 49, erano due aziende separate o era una che operava in due rami, io mi sono occupato solo della produzione ndustriale militare, anche se da quel che ho capito propendo per la seconda ipotesi, in quanto mi sembra di capire che con la gestione Caproni la produzione automobilistica era stata abbandonata. Ad ogni modo ripeto il mio parere che è quello di scrivere alla voce Isotta Fraschini Motori la parte che riguarda motori e mezzi industriali e alla voce Isotta Fraschini solo quella riguardante le automobili.--Gaetano56 (msg) 10:46, 28 nov 2009 (CET)