Discussione:Marco Travaglio/Archivio1

Archivio (modifica)

• Archivio 1
• Archivio 2
• Archivio 3
• Archivio 4
• Archivio 5
• Archivio 6
• Archivio 7
• Archivio 8

Cosa c'è di non Neutrale in questa Pagina!

Credo sia inammissibile non mettere le recensioni e mettere invece come apertura un lungo e parzialissimo parere di un giornalista dipendente dell'attuale presidente del consiglio italiano: Mario Giordano e' un dipendente di Silvio Berlusconi, il che significa che Berlusconi paga lo stipendio mensile a Giordano. Credo che questo violi il codice NPOV di Wikipedia piu' di ogni altra cosa, e sarebbe decisamente opportuno rimuovere il pezzo virgolettato di Giordano (che non e' consono a una enciclopedia che si dice libera).

Premesso che Travaglio è un noto giornalista e scrittore di libri, politicamente impegnato. Ho deciso di Eliminare le Recensioni dei libri perchè infrangono il codice NPOV di Wiki. Non vedo quindi l'utilità di inserire anche la recensione dei libri di Travaglio, se non il loro titolo, casa editrice, e codice ISBN anche perchè non si fà lo stesso con tutti i titoli di libri, nelle sezioni bibliografia inseriti su Wiki!

Veramente ci sono anche recensioni di libri su it.wiki. Ho capito male? - Mitchan 22:17, Set 24, 2005 (CEST)

Potrei essere in accordo, ma "Ho deciso di Eliminare le Recensioni dei libri perchè infrangono il codice NPOV di Wiki" mi pare una frase troppo grossa. --Fiaschi 22:21, Set 24, 2005 (CEST)

Ho fatto un rollback: ne possiamo discutere, prima di cancellare? - Mitchan 22:23, Set 24, 2005 (CEST)

In realtà, rileggendo, sarei d'accordo con il tizio, una recensione di un libro è un campo minato per il NPOV, meglio non impelagarsi. Fiaschi 22:25, Set 24, 2005 (CEST)

Ma c'è qualcosa di NPOV nelle recensioni, o no? - Mitchan 22:27, Set 24, 2005 (CEST)

Hai ragione, ma comunque è da tempo che viaggio su wiki soprattuto quella inglese, ma una cosa del genere non l' ho mai vista, ci sono ben altri spazi secondo me per pubblicizzare libri contro chichessia, recensendoli. FAREI LO STESSO ANCHE CON ALTRI DI OPPOSTO PENSIERO SE NE AVESSI NOTIZIA,

recensire libri di parte è un utilizzo distorto di wiki! Nickel

Recensire Libri di personaggi politicamente impegnati che scrivono di politica secondo me è non Neutral Point of Wiew e vanno quindi cancellati, ripeto, di qualsiasi pensiero politico appartengano, non è diffusione di cultura ma di ideoologia

Sarebbe il caso, per tutti, di firmare i propri messaggi e rispettare gli interlocutori evitando maiuscole e grassetti. --Fiaschi 22:57, Set 24, 2005 (CEST)

Finora tutti gli interventi non firmati sono di Nickel Chromo. - Mitchan 23:03, Set 24, 2005 (CEST)

Solo un dubbio: Ma quindi fare la recensione, o parlare di un libro come il capitale o il manifesto del partito conunista e' NPOV? Credo che sia possibile, per quanto difficile, recensire un libro. Ossia dire di cosa parla e che strutture lessicali,di testo e contesto ha. Non e' assolutamente NPOV.--Ittos 13:02, 2 nov 2006 (CET)

Credo dipenda tutto da come si parla del libro in questione. Nel caso della voce su Marco Travaglio, se non sbaglio, una violazione di copyright ha "risolto" il problema. - Mitchan 23:35, 2 nov 2006 (CET)

Copyvio

Sull'articolo Vi segnalo le seguenti "copy vio":

• per il libro "Regime" vedasi:
• http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=CCLKRTPFXMQHN
• per il libro "Lo chiamavano impunità":
• http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=DWCS1YU7SNKCL
• peril libro "Montanelli e il cavaliere":
• http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=RNOKQMTT6XPWX
• per il libro "L'odore dei soldi":
• http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=ONV6UIUTT9GSF
• per il libro "Il manuale del perfetto impunito":
• http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=XPUAA923RTLCJ

così tutti gli altri libri recensiti dallo stesso sito! Ciao--Nickel Chromo 00:42, Set 26, 2005 (CEST)

Lasci il lavoro sporco agli altri? Fiaschi 00:51, Set 26, 2005 (CEST)

Scusa, ho provato! lo stavo facendo contemporaneamente a voi, se l'avessi fatto da solo ci avrei messo una vita perché "non sono ancora del mestiere"...

Ciao--Nickel Chromo 01:29, Set 26, 2005 (CEST)

processo per l'odore dei soldi

ho aggiunto un paragrafo sul processo per il libro "L'odore dei soldi" che si è concluso oggi.

tuttavia, nella voce relativa a "l'odore dei soldi" si parla dell'altro processo, relativo alla trasmissione, per cui ho l'impressione che sia necessario fare un po' di ordine... togliere i processi dappertutto? Indicarli entrambi?

A prescindere dalla biografia, credo che il processo concluso oggi dovrebbe stare nella voce "L'odore dei soldi" e quello che ora si trova lì nella voce "Intervista a Marco Travaglio a Satyricon"...

Io sarei per metterli tutti nelle voci: Marco Travaglio, L'odore dei soldi, le querele su Satyricon, Intervista a Marco Travaglio a Satyricon. Se poi il testo è lungo, si lascia solo un accenno nelle voci secondarie e un resoconto più completo nella voce più pertinente (in questo caso quella sul libro, penso). Se la fonte che hai è solo una, inserisci lo stesso le informazioni citandola esplicitamente. PS. per rendere più leggibile la discussione, sarebbe meglio se ti firmassi con qualche nick--Mauro 01:55, 8 mar 2006 (CET)

a proposito dei processi

ho eliminato al volo il paragrafo sul processo perché non ho trovato abbastanza documentazione online (atti ufficiali). Mi ero basato su una sola fonte e non vorrei che fosse inaccurata. Chiedo scusa.

Resta la questione dei processi a Travaglio, che credo andrebbero un po' sistemati tra le voci.

Oltretutto manca una citazione dell'effettiva vittoria di Travaglio in appello al processo contro Previti. La citazione che c'è ora, la N.6 riguarda solo la prima sconfitta. *° Hota °* (msg) 18:03, 1 mag 2008 (CEST)

Rimozione links

Non sono d'accordo con l'iniziativa di Paulatz di rimuovere i collegamenti ai 3 blog che raccolgono gli articoli di Travaglio. La motivazione è stata semplicemente che essendo blog non devono esserci. Un criterio così radicale non è condivisibile, giacchè bisogna entrare nel merito e vedere il tipo di blog. Personalmente conosco a fondo tutti e tre questi blog, Bananabis-vivamarcotravaglio-Bananas, ed essi costituiscono un ottimo archivio molto ben gestito dagli articoli di Travaglio; la loro presenza è un ottimo arricchimento a questo articolo.--Mauro 11:26, 12 apr 2006 (CEST)

Mauro, possono essere anche il top del giornalismo italiano, ma sono complete violazioni di copyright. --Cosoleto 17:06, 12 apr 2006 (CEST)

Sono articoli presi dall'archivio della rasegna stampa della camera. Come si può linkare il sito ufficiale della camera si possono linkare anche quei blog secondo me. --Mauro 23:38, 12 apr 2006 (CEST)

Negli articoli che la rassegna stampa della Camera rende disponibili c'è sempra una dicitura in fondo alla pagina che avverte di non riprodurne il contenuto. --Cosoleto 16:02, 20 mag 2006 (CEST)

Manca una FOTO

Ma ci sarà pure una foto in giro da aggiungere, no?

Messa! --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 18:43, 23 lug 2006 (CEST)

Salesiani

Travaglio è un laico... che centra con i salesiani? Se uno studia dalle orsoline mica si fa suora per forza!?!?--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 18:44, 23 lug 2006 (CEST)

Paragrafo "critiche"

Ho tolto il seguente paragrafo:

Critiche

Non mancano voci critiche al suo operato; i suoi detrattori ne sottolineano l'opinabilità e la parzialità dei dati e delle opinioni riportate.

Così com'è, il paragrafo "critiche" è inutile. Certamente ci sono critiche, ma non mi risulta riguardino l'opinabilità e la parzialità di quello che scrive, visto che parla di politici di ogni schieramento e utilizza informazioni disponibili a tutti e difficilmente confutabili - infatti le denunce a suo carico si sono finora risolte con la sua assoluzione. Inoltre - in un certo senso - se ne parla già nel paragrafo "le sue inchieste". Forse si possono citare (e documentare) le critiche più "importanti" che ha ricevuto, però generalizzare con "i suoi detrattori" mi sembra poco preciso. - Mitchan 22:31, 28 dic 2006 (CET)

Sono l'autore del paragrafo "Critiche". Innanzitutto, avrei apprezzato una votazione per decidere se togliere o meno il paragrafo. In ogni caso a me risulta sia stato criticato proprio per l'opinabilità e la parzialità di quello che scrive, ovvero per il modo di presentare i dati e i documenti. Ricordo una trasmissione televisiva (ahimé, non ricordo però il titolo, cercherò di risalirvi), cui era presente lo stesso Travaglio, dove gli venivano rivolte appunto queste critiche. L'affermazione che il paragrafo sia inutile è apodittica, e non è vero che le critiche non rivestano gli aspetti che avevo indicato --Kuro 12:08, 6 gen 2007 (CET)

Uhm. Se intendi dire che Travaglio "nasconde" fatti che sono collegati a quello che scrive e ne ribaltano il significato, dovresti fare almeno un esempio. Credo sia un po' difficile, visto che cita varie fonti e documenti attendibili. Le critiche ci sono, ma dire che è opinabile e parziale richiede almeno un esempio. A proposito della versione corrente ho dei dubbi sulla frase: "Alcuni opinionisti criticano Travaglio accusandolo di essere un "giustizialista"...". Ecco, io sostituirei "alcuni opinionisti" con il loro nome e cognome. Puoi farlo tu? Scrivere "alcuni" è troppo vago. Ciao, Mitchan 01:07, 27 gen 2007 (CET)

PS: non pensavo che togliere quel mini-paragrafo fosse molto importante: lo ritenevo superfluo, visto quello che c'era scritto nel paragrafo precedente. Comunque non l'ho fatto di nascosto, visto? ;-)

Ho visto che a questo proposito anche negli altri paragrafi si è parlato di discussioni tendenti alle opinioni personali. Sottolineo un punto: il fatto che "i suoi detrattori ne sottolineano l'opinabilità e la parzialità dei dati e delle opinioni riportate" sarebbe interessante da aggiungere alla voce enciclopedica se lui scrivesse libri o articoli in cui esprime il proprio credo politico, o effettivamente le proprie opinioni; proprio per dare l'esatta statura del personaggio e dire "questo è quello che dice lui, questo è quello che gli contestano gli altri". Ma dal momento che nei suoi interventi (di qualsiasi genere) egli snocciola fatti facilmente riscontrabili elencando sempre le fonti, non si può dar credito in una voce enciclopedica a detrattori di qualunque genere che ne denuncino l' "opinabilità" (più ancora che la parzialità). Semmai va scritto che i diretti interessati si difendono dai suoi scritti dichiarandoli opinabili e parziali, che è diverso dal dire che lo sono davvero. Ferma restando la differenziazione da lui stesso fatta nei suoi scritti e qui sotto riportata in un'altra parte della discussione tra "obiettività, neutralità e imparzialità, nonché faziosità, partigianeria e parzialità". Commento personale: aiuterebbe questa discussione che quel post da me appena citato fosse più completo, illustrando anche i termini non illustrati finora. Silvia

BATTAGLIA INDULTO

Ho modificato la dicitura "dal governo prodi" con "dal parlamento". L'indulto è a tutti gli effetti un provvedimento parlamentare che richiede una maggioranza più ampia. Il governo non ha formalmente nessun ruolo in tali procedimenti. Cosi mi sembra più corretto.

Ho modificato la dicitura "dal parlamento" con la dicitura " dal parlamento con maggioranza di Centro-Sinistra". Cosi è ancora piu' corretto. --Stonehenge (msg) 19:33, 27 mar 2009 (CET)

Dove si nasconde il mafioso di turno ?

Non vorrei che sulla wikipedia si intrufolino "gli amici degli amici" pronti a gettar fango su un raro esempio di giornalismo autentico, che cerca la verità indagando veramente attraverso la dimostrazione di fatti reali, contro tutte le mafie che ormai stanno devastando il nostro bel paese. La verità è che Travaglio da fastidio ai poteri forti, alle varie mafie e pertanto fa fermato a qualunque costo. Un consiglio a tutti coloro che leggono questa discussione : affermare che Travaglio è un giustizialista è un modo per spostare il problema da chi delinque, da chi ruba miliardi di euro, da chi ammazza, tenendo sotto un gioco di violenza e sopraffazione mezzo paese. Riflettete, non permettete questo, e non date spazio agli "amici degli amici". --87.9.214.235 20:16, 30 apr 2007 (CEST)

Wikipedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

--Jaqen il Telepate 20:29, 30 apr 2007 (CEST)

Critica a " Dove si nasconde il mafioso di turno"

A mio parere questo post potrebbe essere offensivo nei confronti di coloro che non la pensano come Travaglio. Si lascia passare il messaggio che chi critica le argomentazioni di Travaglio sia " il mafioso di turno". --Stonehenge (msg) 19:35, 27 mar 2009 (CET)

Sono d'accordo. Vediamo di cancellare il post? --Remulazz... azz... azz... 08:03, 28 mar 2009 (CET)

E' proprio vero!

Travaglio non è mai stato un giustizialista nè un uomo di sinistra. E' scomodo sia per la destra che per la sinistra. In pratica non viene difeso da nessuno e non si riconosce in alcuno schieramento politico (si definisce un "liberale vecchio stampo, alla Montanelli"). E' uno dei pochi giornalisti che continua a ricordare la sottile differenza che intercorre fra un giornalista "imparziale" ed uno "schierato". Infatti i giornalisti, come tutti, hanno delle idee e quindi sono schierati, ma quando esercitano la loro professione devono dire la verità, essere imparziali, anche se ciò potrebbe danneggiare il loro stesso partito. Questo è il compito del giornalista, di cui molti si sono dimenticati.

Wikipedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

--Hanyell29 20:27, 17 giu 2007 (CEST)

Rettifica

Ritengo però che questa non sia un' opinione personale da blog. Infatti la mia era una citazione di un suo libro (La scomparsa dei fatti)per far conoscere il pensiero di Travaglio ovvero, per l'appunto, la differenza tra un giornalista "schierato" ed uno "imparziale". Tutto qui. Le mie non sono considerazioni personali ma oggettive, tratte dalla lettura dei suoi libri. Se volete lo si può inserire nella VOCE sul Travaglio medesimo. La mia era un'analisi oggettiva. Tutto qui.

Beh... Se credi che sia interessante, allora puoi inserirlo chiarendo la fonte da cui citi. Sicuramente arricchiresti al meglio la voce. Magari questo collegamento ti potrà essere utile. Ricorda sempre di mantenere un punto di vista neutrale e se hai dei dubbi parlane prima in discussione. Ho notato che sei un utente anonimo; se proprio non vuoi registrarti, almeno firmati manualemente dimodotale da poter lavorare più proficuamente con te. Buon lavoro. --Hanyell29 14:28, 18 giu 2007 (CEST)

Ok. Vorrei riportare un passaggio del libro a supporto della mia tesi:"Si fa molta confusione tra obiettività, neutralità e imparzialità. O, al contrario, tra faziosità, partigianeria e parzialità. Il valore da salvare è l'imparzialità, che non è nè sinonimo di obiettività nè di neutralità. L'obbiettività è impossibile: ciascuno di noi nasce con i suoi interessi e le sue passioni, e cresce educato a certi valori. La sua visione del mondo è un'impronta originale che condiziona il suo modo di vedere le cose e di giudicarle di conseguenza.(...)Nessuno può essere obbiettivo, e nemmeno neutrale, solo i morti sono neutrali. Non si può pretendere che tutti vedano tutto allo stesso modo, con la stessa scala di valori e di priorità. Nè si può immaginare che un essere vivente non partecipi ad un avvenimento con le sue passioni." La scomparsa dei fatti, Marco Travaglio, pag. 21 Spero di esserti utile. Pep86 18:11 18 giu 2007

Paragrafo sul caso Giuffrida

Direi che il paragrafo sui recenti sviluppi del caso Giuffrida va sistemato... Al di là di qualche errore di punteggiatura (".,infatti, " ecc.) è stato anche inserito due volte il comunicato Fininvest, che tra l'altro andrebbe inserito come citazione e non come semplice testo in quanto a mio giudizio non è imparziale.

--Gabkde 23:08, 3 ago 2007 (CEST)

Concordo assolutamente. --Hanyell29 23:49, 3 ago 2007 (CEST)

segnalo che anche la pagina di Elio Veltri ha subito un analogo inserimento (anzi l'identico testo). Peraltro le varie parti derivano da qui e suppongo si configuri una violazione del copyright. --Nadira _scrivimi 12:06, 7 ago 2007 (CEST)

Non so

"Tutte quelle arrivate a giudizio (per ora sei) si sono risolte con un'assoluzione per l'imputato e la condanna dei querelanti al pagamento delle spese processuali." E il pignolamento di Previti?

Io sono alle prime armi, mi firmo manualmente (per ora). Su you tube ho trovato un paio di video in cui Travaglio stesso dice di aver perso la causa per colpa del suo avvocato che non ha voluto (o potuto? non si capisce bene) portare delle carte al processo che lo avrebbero scagionato. Appena li rintraccio vi aggiungo il link. Se riuscite a scoprire qualcosa di più conviene scrivere PERCHé abbia perso quella causa, altrimenti si rischia di far credere che l'abbia persa per effettiva malafede e/o diffamazione volontaria. Potrebbe anche essere, ma vi invito a verificare se potete perché ci credo molto poco. Silvia