Discussione:Offensiva delle Ardenne

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Offensiva delle Ardenne

Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina. Questa voce tratta un tema seguito dal Progetto:Guerra (bar tematico). Se vuoi contribuire al progetto, visita la pagina relativa e partecipa alle discussioni tematiche.

Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (giugno 2011).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Note: Consenso per la classe A raggiunto in Progetto:Guerra/Voci Guerra in vaglio#Offensiva delle Ardenne.
Monitoraggio effettuato nel giugno 2011

Osservazioni

Se mi sono permesse alcune osservazioni: Wikipedia è un'enciclopedia, non è un libro o un saggio. In generale, la Voce mi sembra essere un po' troppo:

• Enfatica
• Piena di giudizi, più o meno velati.
• Ricca di osservazioni o ragionamenti personali.

Già l'inzio non è affatto da Wikipedia: "Troppo ambiziosa secondo il progetto originale di Hitler". Un inizio da documentario-spettacolo televisivo; sembra il parere diretto di un autorevole Storico o Generale ... ma Wikipedia impone di scrivere Relazioni sui fatti, non di esibirsi in commenti personali. Perchè, ad esempio, se l'Autore dice: "Troppo ambiziosa" allora io potrei ribattere che: "No, non fu affatto ambiziosa... fu perfettamente logica!" E poi andiamo a scadere nel dibattito da Forum.

A circa metà troviamo: "...il piano offensivo nelle Ardenne albergava nella contorta mente del Führer fin da quel periodo." Questa non è Wikipedia !! Quì siamo scaduti nell'insulto al personaggio storico. Roba da Blog politici. E non è l'unica frase. Per quanto Hitler sia un personaggio storico odioso, gli Autori (o Autore singolo) di questa Voce sembrano volerlo ridicolizzare. Ancora: NON è Wiki.

Poi, battute del tipo: "Von Rundsted stesso, interrogato più tardi definì la controffensiva "una seconda Stalingrado" (anche se questa frase non è accertata e sembra sopratutto adatta a compiacere e lusingare i suoi interlocutori anglosassoni)." (citata dall'ultimo paragrafo della Voce) sono battute tipiche della saggistica e/o dei "salotti" di appassionati di Storia; ma non sono propriamente espressioni da enciclopedia.

Inoltre, questa è una Voce specifica; quindi dovrebbe trattare approfonditamente l' Offensiva delle Ardenne dal punto di vista Strategico e Tattico; mentre tutto sommato (finora) la Voce risulta essere solo un "elaborato discorso generico".

Comunque, Rispetti e Saluti a tutti. The Machinist (msg) 17:59, 16 ott 2009 (CEST)

Complimenti ad Orric per aver sistemato la Voce. The Machinist (msg) 22:24, 11 gen 2010 (CET)

Secondo me la voce è da rifare si parla genericamente...poi non capisco perchè mi hanno tagliato quello che avevo scritto.--HUNK (msg) 13:47, 22 ago 2010 (CEST)

Sicuramente la voce è incompleta (soprattutto negli aspetti tattici della battaglia), ma non dirrei che sarebbe da rifare completamente, l'inquadramneto generale e la pianificazione tedesca mi sembrano ben fatte....scusa ma non sono riuscito ad individuare le tue parti che sarebbero state rimosse e quindi non posso dare pareri.--Stonewall (msg) 15:54, 22 ago 2010 (CEST)

Francia Libera

Ho rollbackato delle modifiche di un IP che trasformavano la Francia Libera presente negli schieramenti in Francia, dimenticando che durante la seconda guerra mondiale è esistito anche il governo di Vichy, anche se il 20 agosto 1944 fu disciolto dai tedeschi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:08, 29 set 2010 (CEST)

Credo che la cosa più esatta sarebbe togliere sia Francia libera che Canada, visto che truppe di queste due nazioni non parteciparono alla battaglia delle Ardenne. La stragrande maggioranza delle forze erano statunitensi, con un piccolo contributo britannico (il 30° Corpo d'armata che intervenne alla fine di dicembre e ebbe pochissime perdite). Aspetto consenso prima di effettuare variazioni.--Stonewall (msg) 21:58, 29 set 2010 (CEST)

cmq l'IP in questione lo ha fatto anche in altre voci...--Riottoso? 22:20, 29 set 2010 (CEST)

In effetti neanche io ricordo forze francesi impegnate sul campo, ma era il principio che non condividevo. Poi la voce va ripulita, ma non so da chi e quando. Se il tipo lo ha fatto anche altrove, rollbackate a vista. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:06, 29 set 2010 (CEST)

Rifatta

Ho riscritto tutta la voce.--Stonewall (msg) 23:30, 6 apr 2011 (CEST)

Proposta

Non sarebbe il caso di dare il medesimo giusto rilievo alla denominazione storiografica anglosassone al pari di quella tedesca? Parere mio eh, ma grassetto per battle of the Bulge mi sembra troppo. Ciao. --Nicola Romani (msg) 13:21, 11 giu 2011 (CEST)

Non ho capito molto bene. Nella letteratura anglosassone si trova sia "Ardennes offensive" sia (molto più frequente) "Battle of the bulge". Ora nell'incipit della voce "battle of the bulge" è citato e spiegato. Togliamo il grassetto e poi?--Stonewall (msg) 13:29, 11 giu 2011 (CEST)

Intendevo dire, togliere il grassetto ed inserire tutta la spiegazione nella stessa parentesi dov'è citata quella tedesca. Tutto qua. --Nicola Romani (msg) 13:32, 11 giu 2011 (CEST)

Ok. Fatto.--Stonewall (msg) 14:17, 11 giu 2011 (CEST)

Ottimo lavoro! ...come sempre! grazie mille. --Nicola Romani (msg) 11:37, 12 giu 2011 (CEST)

Alleati, maiuscolo o minuscolo?

Gli Alleati: vale la pena di utilizzare il maiuscolo? A mio giudizio no. A parte questo, come aggettivo alleato andrebbe indicato in minuscolo, le forze alleate. Monitoraggio: a me non pare che la scrittura sia proprio di massimo livello --92.104.171.180 (msg) 18:15, 25 lug 2011 (CEST)

Se ne era già parlato e si era deciso per il maiuscolo...per la scrittura se trovi delle parti migliorabili puoi aggiustarle tu stesso--Riottoso? 18:23, 25 lug 2011 (CEST)

Contributo francese

Visto che è stata annullata una modifica al template, sono andato a curiosare e credo che l'amico abbia ragione. I francesi parteciparono con il 3° e 4° reggimento SAS, il 4° con le sue jeep blindate che vennero inviate a pattugliare il fronte e il 3° doveva essere paracadutato come rinforzo partendo dall'aeroporto di vertus, ma l'operazione fu annullata a causa del maltempo[1]. La voce è in vetrina e magari desideriamo fonti più solide, ma questo non è l'unico riscontro. Lo aggiungiamo? Se si ci penso io. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:50, 30 set 2017 (CEST)

Mi sembra una partecipazione un po' in "tono minore", ma se si vuole allora si può aggiungere. --Franz van Lanzee (msg) 23:11, 30 set 2017 (CEST)

Il 4° SAS era di circa 550 uomini eppure il contributo ed il valore dei reparti speciali non si misura con lo stesso metro. Io sto cercando cosa esattamente fecero, ma anche tamponare la linea del fronte in quel momento fu un contributo importante. Vediamo cosa trovo. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:34, 30 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Offensiva delle Ardenne. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150428122639/http://books.google.it/books?id=BRvPS51zNGgC&printsec=frontcover&dq=editions:ISBN0760319383 per http://books.google.it/books?id=BRvPS51zNGgC&printsec=frontcover&dq=editions:ISBN0760319383

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:03, 29 mar 2018 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081206183021/http://www.history.army.mil/brochures/ardennes/aral.htm per http://www.history.army.mil/brochures/ardennes/aral.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:00, 17 gen 2022 (CET)