Discussione:Operazione Bodenplatte

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazione bar di progetto monitoraggio voci Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (agosto 2012).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'agosto 2012

Piazzapulita

Prima di tutto complimenti a MLWatts per lo splendido lavoro; però ho trovato una erronea traduzione del termine Bodenplatte nell'incipit; il significato del nome in codice era naturalmente il bellicoso "piazzapulita" e non l'insignificante "piastrella". Inviterei ML a modificare in questo senso.--Stonewall (msg) 11:44, 14 ago 2012 (CEST)

Ti ringrazio :) Non conosco assolutamente il tedesco, la traduzione "piastrella" era quella riportata da una fonte italiana; sistemo subito! --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 11:48, 14 ago 2012 (CEST)

@Ribbeck, non mi è chiaro il motivo per cui hai rimosso l'informazione relativa alla traduzione in italiano di Bodenplatte? --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 17:07, 14 ago 2012 (CEST)

In effetti letteralmente sarebbe "piattaforma", credo.--Stonewall (msg) 17:18, 14 ago 2012 (CEST)

Salve. Ho eliminato quel "piazza pulita" perché non trovo riscontro nei miei libri. de:Bodenplatte rimanda ad un tipo di fondamenta e ad un tipo di pavimentazione. Non sapendo di preciso a che si riferisca il nome in codice, ritengo sia preferibile non dare nessuna informazione, invece che darne una probabilmente sbagliata o quanto meno dubbia. Altri pareri? Un saluto, --Ribbeck 19:00, 14 ago 2012 (CEST)

Capisco, in questo caso non posso che concordare. La sicurezza di Stonewall (e la verosimiglianza della tesi da lui sostenuta) mi avrebbero tranquillamente convinto, ma penso che in assenza di fonti sia meglio non sbilanciarsi; per me va bene non mettere niente. Cordialmente, --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 21:47, 14 ago 2012 (CEST)

Dopo una lunga ricerca ho trovato una fonte - il libro di Parker in bibliografia - e ho riportato testualmente quanto scrive in proposito, con la mia traduzione (ovviamente perfettibile). Faccio i miei complimenti a M.L.Watts per la voce, da rendere subito quantomeno una Vdq come quella di en.wiki. Un bravo (anzi un Gut) anche a Ribbeck per aver rimosso la traduzione senza fonti, che infatti risulta errata: nel linguaggio militare tedesco Bodenplatte significa "piattaforma da mortaio".--Demiurgo (msg) 14:46, 17 ago 2012 (CEST)

Complimenti a Demiurgo ed a Ribbeck; e scusate per il mio svarione! --Stonewall (msg) 15:31, 17 ago 2012 (CEST)

Siete fantastici, ragazzi, grazie per questi controlli e correzioni! Grazie anche per la proposta di una possibile VdQ: se c'è qualcuno che ha voglia di valutarla e se non si ritiene che sia necessario un vaglio, avvio la procedura... --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 19:33, 17 ago 2012 (CEST)

Polonia?

Ad una lettura velocissima della voce non vedo coinvolgimenti dell'aeronautica polacca. Anche nella tabella degli obiettivi leggo solo le aeronautiche RCAF, RNZAF, RAF e USAAF. IMHO se l'aeronautica polacca non ha avuto nessun coinvolgimento nell'operazione la eliminerei dall'infobox, perché il fatto che era autonoma c'entra poco in questo caso. Insomma, non dobbiamo per forza elencare tutte le forze aeree alleate :) --Zero6 ✉ 00:58, 22 ago 2012 (CEST)

Non hai tutti i torti, dal momento che l'aviazione polacca in effetti viene nominata solo nell'infobox. Tuttavia (benché io mi sia limitato alla traduzione da en.wiki) il fatto che ci sia una nota specifica mi fa pensare che a p. 134 Peszke 1980 dica esplicitamente che l'aviazione polacca in qualche misura ha partecipato; in effetti è anche possibile che i suoi aerei e uomini fossero così pochi da non aver causato né subito alcuna perdita... Se non abbiamo altri elementi, io sinceramente sarei per lasciare così, sennò vediamo :) --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 20:45, 26 ago 2012 (CEST)

Modifiche varie

Come mai nel paragrafo "pianificazione" c'è una foto nascosta? (Si vede in sede di modifica, proprio all'inizio). Inoltre leggo nel sottoparagrafo "Obiettivi e ordine di battaglia" il numero degli aerei messi in campo dalla Luftwaffe. Perché non riportare il dato anche nell'infobox inizio pagina? Seguiranno altre considerazioni man mano che leggerò la pagina :) --Il Dorico ✉ 12:21, 14 dic 2014 (CET)

La foto è nascosta perché è caricata solo su en.wiki, non su Commons né da noi. Nel dubbio che fosse possibile dimostrare che essa è in pubblico dominio, e dunque caricarla su Commons, avevo lasciato il link predisposto ma invisibile; però per la verità non credo si possa fare molto, quindi si può anche cancellarlo. Quanto alla possibilità di inserire gli effettivi della Luftwaffe nell'infobox, concordo con te! Grazie per la tua attenta rilettura, resto a disposizione :) --M.L.Watts_{Quaerens intellectum} 13:53, 14 dic 2014 (CET)

Nel paragrafo "Bruxelles-Evere e Grimbergen", come in quello della versione inglese, si parla del 127º Wing RAF. Cliccando sul wl della pagina inglese però leggo RCAF. Chi ha ragione? Anche perché sempre nel paragrafo si dice poi di Johnnie Johnson come comandante dello stormo canadese... --Il Dorico ✉ 20:54, 14 dic 2014 (CET)

Altra cosa: la fonte delle perdite riportate in infobox? (non per fare il puntiglioso, bensì perché quelle info non sono riportate nel corpo della voce, e quindi di fatto risultano senza fonte. Se non si vuol mettere la fonte nell'infobox (meglio per me) si potrebbe inserire una frase con fonte con i conteggi delle perdite nell'apposito paragrafo. --Il Dorico ✉ 07:34, 17 dic 2014 (CET) Ho detto una cavolata, sorry :) --Il Dorico ✉ 13:22, 18 dic 2014 (CET)

Riguardo alla questione del 127 Wing, non saprei dire con certezza sempre per mancanza di fonti. Però da un confronto delle voci inglesi sull'operazione Bodenplatte e su Johnson e dal fatto che "No. 127 Wing RAF" sia un redirect a "No. 127 Wing RCAF" credo si possa esser sicuri che si tratta della stessa unità, il cui nome più preciso è "No. 127 Wing RCAF". Concordi? --M.L.Watts_{Quaerens intellectum} 18:48, 18 dic 2014 (CET)

È la stessa conclusione che avevo raggiunto io. --Il Dorico ✉ 07:39, 19 dic 2014 (CET)

[← Rientro] La nota 12 portava a un libro inesistente che comunque ho aggiunto. Il problema però è che a p. 113 non c'è scritto niente di quello che la nota vorrebbe referenziare. Semmai a p. 91, ma i velivoli messi in campo per l'offensiva delle Ardenne secondo il libro sono ben di più di 500: 2460. Non so, procedo a modificare secondo quanto vedo io? --Il Dorico ✉ 08:44, 20 dic 2014 (CET)