Discussioni Wikipedia:Amministratori/Elezioni/EH101

Commenti

• @Gggg81 sono d'accordo al 100% con te, ma non vedo l'inconciabilità con il ruolo di admin con questa sua veduta di pensiero. (Soprattutto se si dedicherà alle immagini). PS EH101 pensa un pò, io rientro nella categoria dei "pazzi" che sognano "di stare scrivendo una enciclopedia di livello elevato che può competere con i testi specialistici", e come me tanti la pensano allo stesso modo e credimi ci stiamo anche riuscendo :-) --AnjaManix (msg) 13:36, 23 dic 2008 (CET)

  D'accordo con Anjamanix. Tra il centinaio scarso di sysop di it:wiki posso presumere che ognuno abbia una propria "visione del mondo wikipedia", naturalmente diversa da quella degli altri. Tuttavia ciò non impedisce ad ognuno di bloccare un vandalo, inseguire le violazioni di copyright, provare a "sedare" un flame, ed essere generalmente "degni di fiducia" da parte della comunità. --Retaggio (msg) 14:09, 23 dic 2008 (CET)

  Qui non si tratta di avere opinioni diverse sui contenuti ma sul metodo: ritenere che tutto fa brodo non è IMHO un buon viatico per un amministratore. Se mi sbaglierò, ne sarò lieto. Gggg81 (talk) 21:10, 25 dic 2008 (CET)

• @Nicolabel, scusami se mi sento preso in quel "chiamata alle armi" e vorrei dire la mia in tono meno polemico che riesca. Innanzitutto quel che un utente fa da utente non sempre lo può fare da admin, poi è un dato di fatto che le persone si evolvono con il protrarsi della conoscenza di un dato argomento, ma, per arrivare al punto, una "chiamata alle armi" come dici tu per "difendere" una voce che può essere ricondotta al progetto che seguiamo mi sembra sia, con l'altra accezione meno "drammatica", un dovere per un qualsiasi buon progetto di wikipedia. Come diceva qualcuno nella Grecia antica (so di non sapere) la cultura più è generalista e meno è accurata e se un admin ha il "dovere" di essere ferrato su un po' di tutto sfido qualunque admin a dare un giudizio immediato (a meno che non sia il suo modo per portare a casa la pagnotta) su una modifica ad una voce sulla meccanica quantistica (è un esempio) e se, come è successo tempo fa, un utente passando per una voce aeronautica mise un avviso di cancellazione perché di quel velivolo non era stato completato nemmeno un prototipo mi pare doveroso una collaborazione del progetto per dimostrare, con bibliografia e circostanziando la decisione, che la voce va al di la dell'unico esemplare nemmeno terminato ma per l'importanza storico/culturale del progetto in questione per l'aeronautica italiana, più o meno come il primo ed unico velivolo con motore Alfa Romeo costruito artigianalmente dal nonricordochi e che volò nei primi anni del XX secolo. Mi rendo perfettamente conto che posso considerare poco rilevante ed enciclopedica (sparo a caso) un determinato tipo di rossetto (che ci fa in wiki????) ma probabilmente per un utente del settore moda è una tappa importante della produzione cosmetica, morale chi sono io per 1) mettere un avviso di cancellazione su un argomento in cui è palese la mia ignoranza? 2) non hanno il sacrosanto diritto di "difendere" quella voce quelli del progetto moda? Scusate la prolissità che ho sempre nei miei interventi, tanto più che qui ho cercato di difendere un atteggiamento che potrebbe tranquillamente essere imputato (nello specifico progetto) anche a me e quindi poco pertinente a giustificare un'eventuale giudizio negativo su un possibile admin (con rispetto parlando e ricordando che non è un attacco personale, semmai alla considerazione alle volte "eccessiva della chiamata alle armi")--threecharlie (msg) 14:24, 26 dic 2008 (CET)

Non ho infatti messo in discussione la liceità nella difesa di una voce, ma l'opportunità di nominare amministratore chi in queste attività si esprime (certo in buona fede) con toni che alimentano flames anziché sopirli. --Nicolabel (msg) 15:39, 26 dic 2008 (CET)

Ciao Nicolabel, scusa se ti disturbo ma non ho capito se ha fatto campagna elettorale o ha semplicemente avvertito i progetti: in questo secondo caso per me ha fatto bene. --SpeDIt 15:46, 26 dic 2008 (CET)

In realtà né l'una né l'altra: dopo che erano stati avanzati dei dubbi di enciclopedicità su quattro o cinque voci, EH101 ha dato per scontato che si sarebbe andati a votazione e ha invitato a "prepararsi" contro le "inevitabili" procedure di cancellazione. IMHO si è trattato di uno spiacevole rifiuto a discutere nel merito delle segnalazioni dimenticandosi che non si corre alle urne, per di più accompagnato da toni che ho trovato immotivatamente polemici. --Nicolabel (msg) 16:21, 26 dic 2008 (CET)

A questo punto forse è meglio linkare tutta la discussione finita alcuni mesi fa e tenutasi al bar del progetto interessato. Chi vuole può leggere tutti gli interventi, e non solo alcuni estratti, e fare autonomamente le proprie valutazioni, specialmente se ha la pazienza di arrivare fino in fondo. Ringrazio comunque Nicolabel per il contributo. --EH¹⁰¹{posta} 16:40, 26 dic 2008 (CET)

(rientro)@Alpha71 Mi permetto di risponderti con un tono più pacato del tuo. Primo non ravvedo alcuna riunione di famiglia (non mi risulta essere parente di nessuno. né tra i pro, nè tra i contro e né tra gli astenuti). I contributi del Mencarelli sono noti ai più e senza andare su nulla di personale il taglio dei suoi contributi aeronautici è consultabile ancora ora da chiunque nei numerosi stub da lui creati al tempo. IMHO se ero convinto che una voce piccola come uno stub potesse comunque dare un senso a wiki, tra i quali la voglia di ampliarla, è seccante veder definito in una enciclopedia un velivolo in base ai gusti personali ed estetici (ad esempio un brutto aereo, una linea bellissima, è risaputo che non era manovrabile, etc.). Se anche questo fosse stato supportato da fonti bibliografiche, cosa che non vedo MAI, nei sui interventi (e che credo abbiano determinato tra le altre cose il suo allontanamento dal progetto), sono dichiarazioni indiscutibilmente NPOV, tanto quanto se nel progetto cinema dicessero che Vacanze di Natale è una (citazione) cagata pazzesca. Può non piacere ad i cultori dei film sovietici degli anni venti sottotitolati in bulgaro, o anche a semplici scemotti come me che va al cinema per divertirsi, ma con un genere comico leggermente "meno immediato", ma sicuramente non potrò MAI scrivere che quel film non merita di stare su wiki (come calciatori, veline, strumenti di tortura, ricette culinarie... non è semplicemente il mio campo). Scusatemi tutti se mi espongo per EH101 ma per quanto anche i dissapori tra i due utenti sono documentati nelle cronologie, rivolgersi in una votazione da amministratore in questi termini sembra più un sassolino in una scarpa che una dichiarazione di negatività. Che sia o meno sanzionato, l'utente Alpha71 ha ampiamente dimostrato quello che voleva dimostrare, che per qualcuno i fatti sono sfumature. E poi qui si parla di EH101 che c'entra il Mencarelli? Dobbiamo tirare fuori un po' di scheletri nell'armadio? Chi è senza peccato scagli la prima pietra.--threecharlie (msg) 22:18, 29 dic 2008 (CET)

Sarei venuto a votare se avessi potuto, ma purtroppo cause di forza maggiore mi impediscono di partecipare alla votazione. Non conosco certamente EH101 bene come alcuni utenti qui, ma EH è sempre stato molto disponibile pronto ad aiutare quando c'era bisogno e sempre alla caccia di nuovi utenti disposti a partecipare ai progetti ai quali partecipa. Forse qualche volta si sarà fatto prendere dall'entusiasmo, ma averne di utenti come lui. Molti progetti senza EH sarebbero deserti o ridotti a poco più di uno Stub. Per quanto riguarda la vicenda con Mencarelli invece purtroppo non posso dire nulla, perchè non ho seguito la vicenda all'epoca. Ciò nonostante Ccedo che EH sarà un admin responsabile e capace. Non mi resta altro a questo punto che farli gli auguri e sgomberare il campo con la promessa di mettere un voto a favore se in futuro si dovesse votare. --79.1.109.12 (msg) 22:37, 29 dic 2008 (CET)

Ahia! Vorrei sbagliarmi ma l'esperienza mi dice che, quando nelle votazioni arrivano gli IP, si mette male... --Outer root >echo 22:44, 29 dic 2008 (CET)

questo IP come suo primo contributo si è auto-benvenutato usando la firma di Vito-Vituzzu :O --Fioravante Patrone 22:47, 29 dic 2008 (CET)

(conflittato) LOL! In effetti ha benvenutato 79.6.105.79 firmandosi come Vito-Vituzzu, elogiando 79.6.105.79 per la sua attività Wikipediana, che però consisteva unicamente in questo contributo :-) --Outer root >echo 23:01, 29 dic 2008 (CET)

Non temete è un banalissimo complotto bizzantino messo in atto dalla CIA, KGB, Mossad e compagnia bella per prendere il potere, ma prima che arrivino i cattivoni a suon di pistolettate lasciatemi dire che il fatto che un IP contribuisca non è affatto proibito. Non ho votato ho esposto le mie ragioni ed il mio punto di vista, credo non ci sia nulla di male in tutto ciò. E anche se edito solo con un IP credo che anche la mia opinione debba essere rispettata o no?--79.1.109.12 (msg) 22:55, 29 dic 2008 (CET)

Non nelle votazioni. Eppoi "bizzantino" sarai tu... --Outer root >echo 23:08, 29 dic 2008 (CET)

X Treecharlie: anzitutto, se tu dici NPOV significa che a Mencarelli gli dai ragione, non so se hai contato le 'enne' che hai scritto. Poi guarda, a me di stare a fare l'esegesi dei lavori di Mencarelli non mi frega no niente, ma meno di niente.

Mencarelli ha espresso delle opinioni estetiche su di un aereo? O su quanto manovra bene o male? E chi ti dice che la cosa sia 'male'? E quanto agli aggettivi, prendo la Treccani e basta qualche rapida sfogliata per trovarne a iosa. Leggo qualche pagina a caso di wikipedia e subito compaiono aggettivi e considerazioni varie: musica, arte, animali, storia. Questo perché per la mente umana esprimersi come sembri suggerire tu, alla Mr. Spock, è difficile se non controproducente. Forse il nulla vale più di uno stub con scritto 'un bell'aereo, ma..' E quindi? Bisognerebbe sì togliere gli aggettivi nelle pagine più delicate, tipo religione, politica e simili. Ma se fai un lavoro con passione, in settori complessi come l'arte o il cinema o i motori, è difficile lasciare fuori anche considerazioni magari faziose, ma umanamente comprensibili. Wikipedia dovrebbe saperlo, in fondo è nata qualche anno addietro da un'enciclopedia razzista del 1911, sbaglio? Un lavoro a contributo libero è così, i volontari scrivono pezzi e altri magari li correggono. Nell'ottica della collaborazione quest'é, sennò ognuno si faccia il suo sito personale, siamo tutti più felici e teniamo tutto come ci pare, ognuno a casa sua! L'incontro con gli altri fa sempre sorgere dei compromessi, sennò si torna alle guerre di religione e ai roghi.

Mentre non ho condiviso affatto l'afflato inquisitorio e accusatorio per cui Mencarelli è stato prima denigrato e poi cacciato da wikipedia. Nel settembre 2007 a questo si è giunti. I responsabili di tale campagna non erano poi tanti. E uno di loro è adesso candidato come admin. Glielo promisi allora, e l'ho fatto adesso, se è ancora possibile esprimere un'opinione liberamente. Non mi pare del resto che il 'futuro admin' sia tanto cambiato nel suo modo di porsi, per cui non la considero una semplice vendetta. Inoltre, come sa bene Scriban, i POV 'dannosi' passano e come su wikipedia, senza far tanto rumore, ma magari sostenuti con più note a piè di pagina. Magari non si dirà che l'inceneritore è bello come la Ferrari, ma i danni in realtà alla credibilità del progetto potrebbero essere ben più pesanti delle considerazioni estetiche. Buona serata.--Alpha71 (msg) 23:42, 29 dic 2008 (CET)

EH è stato imprudente a darti corda, ma è fuor di dubbio che potevi esprimere la tua libera opinione evitando offese personali (mai giustificabili), e che stai trollando. --(Y) - parliamone 01:14, 30 dic 2008 (CET)

Per la attitudine di EH101 ad essere admin, si può (e si deve) discutere; sarebbe pericoloso avere admin (candidati o eletti) sui quali non si può manifestare un dubbio. Però al solito ci sono modi e modi. Ora io vorrei capire, Alpha71, utente che da settembre 2007 (data della sua precedente segnalazione tra i problematici) praticamente non edita nell'NS0, il cui ultimo edit prima di oggi risale al 18 marzo 2008, per rispondere a Leoman3000 questo, parla di un altro utente che sarebbe stato "denigrato" e cacciato. Ma Mencarelli fu cacciato con una votazione, dopo svariate segnalazioni e visto che insultava la gente a destra e a menca. A me personalmente, solo perchè cercavo di mediare tra lui ed un altro (forse proprio EH101) etichettò con l'epiteto di "bandierina". Adesso arriva lui, Alpha71, che edita pochissimo ma evidentemente si tiene aggiornato sulle scadenze e le elezioni su it.wiki e tenta di far passare per commenti degli insulti, con la pretesa di difendere questo utente. Mi sembra che si stia delineando una situazione molto spiacevole, nella quale i nuovi potenziali admin per essere eletti non devono aver pestato i piedi a nessuno, senza patrollare, mettere in cancellazione, redarguire. Per fortuna che abbiamo dei nuovi ragazzi (e ragazze) in gamba che si muovono bene pur non avendo fatto troppo clamore prima, e va dato loro atto delle capacità, ma la sensazione rimane. Una votazione inquinata da comportamenti del genere a pochi giorni e voti dalla fine mi sembra alquanto falsata (e non è la prima), e non è corretto costringere un candidato a dover decidere se ingoiare insulti o difendersi e magari non essere eletto. Poi ognuno valuta da che parte vengano i peggiori danni alla credibilità del progetto. --Pigr8 mi consenta... 01:58, 30 dic 2008 (CET)

Vorrei ricordare che le valutazioni in merito al comportamento di Alpha71 sono oggetto di un'altra pagina. Qui è in esame la capacità attuale di EH101 di gestire l'adminship, e non è questione di pestare i piedi a qualcuno o meno, ma di aver raggiunto un sufficiente livello di maturità nella gestione dei rapporti con gli altri utenti.--Outer root >echo 02:42, 30 dic 2008 (CET)

Senz'altro l'episodio evidenzia un lato del carattere di EH, e confido che farà tesoro delle critiche, da utente o da sysop. Ma non facciamo finta di non vedere la provocazione. Resistere alle provocazioni non è poi un requisito richiesto ai soli admin o candidati tali, ma a tutti gli utenti. E spesso è molto ma molto difficile. Pretendere che sia una qualità obbligata solo per un user group, permettendo che tutti gli altri facciano il cavolo che gli pare, è un po' buffo. Un clima migliore si raggiunge insieme, con il contributo di tutti. Giusto, giustissimo richiamare a un maggiore distacco chi potrebbe avere funzioni aggiuntive, ma ricordiamoci che non ci possiamo dividere in maestrine e scolari. Ognuno di noi ha uguali doveri di rispetto, collaborazione, presunzione di buona fede nei confronti degli altri utenti. Chi contravviene a queste basilari regole si esclude da solo dalla possibilità - non obbligatoria - di contribuire all'enciclopedia. --(Y) - parliamone 03:27, 30 dic 2008 (CET)

Resistere alle provocazioni non è affatto un requisito richiesto ai soli admin, tanto è vero che esistono specifiche policy di comportamento che valgono per tutti. Ma ad un admin non si richiede solo di comportarsi civilmente, quanto che abbia la capacità di gestione del conflitto, che è cosa diversa.

Quindi non si tratta - parafrasando un po' le tue parole - di "lasciare gli altri liberi di fare il cavolo che gli pare", non mi sembra proprio che le cose stiano così. Il punto non è la segnalazione, ma il modo di agire/reagire di EH101: è nervoso? È ancora acerbo? È troppo zelante? È integralista? Oppure potrebbe essere un buon amministratore? Queste domande sono almeno legittime quanto la segnalazione di Alpha71, visto che EH101 ha deciso di sottoporsi al giudizio della comunità in merito alla sua legittimità nell'ottenimento dell'adminship.

Siccome già diversi utenti avevano il sospetto che il punto debole dell'utenza EH101 stesse proprio nel suo essere troppo "ruvido" nei confronti di punti di vista diversi dal suo, ecco che la sua segnalazione, fatta subito, senza discutere, senza un attimo di pausa, senza prendersi il tempo di riflettere, ha incrementato l'impressione che i dubbi fossero sensati. Ecco perché stiamo parlando della segnalazione: quindi non per entrare nel merito della stessa, che è compito della discussione che si tiene nella pagina dei problematici, quanto per le modalità con cui essa è stata fatta (cosa già fatta rilevare da M/) e per i riflessi sulle nostre valutazioni in questa sede. --Outer root >echo 04:17, 30 dic 2008 (CET)

La provocazione è evidente, capisco che Yuma lo sottolinei e in un certo senso - dal mio punto di vista - proprio la provocazione potrebbe spingermi ad appoggiare la candidatura, soltanto se la reazione non avesse confermato alcuni timori che avevo già. Non parlerei di carattere "ruvido", che in sé non è un gran problema, ma piuttosto di carattere impulsivo, e questo invece - nel momento in cui si devono prendere delle decisioni - lo considero un problema reale. Fermo restando che tutti possono cambiare in meglio e che è quello che ci si augura, sia che venga eletto subito, sia che si debbano aspettare alcuni mesi. --Al Pereira (msg) 04:27, 30 dic 2008 (CET)

Scusate questa terza (e spero ultima) intromissione in questi importanti affari di stato. Ma se come giustamente ha fatto notare Out Rooter che i commenti al fine della votazione non contano perchè noi tutti non serriamo le nostre boccaccie, pardon tastiere, e vediamo di ridurre l'entropia qui dentro. Votate e basta non servono ne spiegazioni e tanto meno giustificazioni siamo in democrazia (ancora). Audi vide tace, si tu vis vivere in pace; non vi pare un bel motto? Saluti --87.0.10.194 (msg) 09:00, 30 dic 2008 (CET)

(rientro)Noto con piacere la solerzia che molti hanno avuto nel biasimare la reazione di EH101, che potrebbe essere definita eccessiva se non fosse per un particolare: nell'ora e 15 minuti che sono passati dall'attacco alla sua segnalazione nessuno è intervenuto non tanto per aprire la pagina, ma neanche per stigmatizzare il comportamento di Alpha71; in compenso nello stesso tempo ho notato nella pagina di segnalazione ben 5 interventi subito dopo l'apertura. Quindi, mi pare evidente una giustizia a due velocità e buon ultimo, il simpatico avvertimento dell'IP di cui sopra che invita a "sentire vedere e tacere se vuoi vivere in pace". Dalle mie parti qualcosa di simile lo dice la mafia (anche se questo almeno permette di sentire e vedere quindi è più democratico). Inoltre al mio commento di cui sopra, Outer Root mi risponde che questo non è il posto adatto: bella risposta da burocrate: "Lei ha sbagliato ufficio, si rivolga alllo sportello competente!" No, lo sportello giusto è questo perchè qui si decide, come ad ogni elezione, se it.wiki ha dei principi dietro questa facciata o no. Possiamo fare senz'altro a meno di EH101 come admin, ma lo stesso varrebe per molti altri. La forza di wiki dovrebbe essere nei principi, gli stessi che vengono buttati nel cesso con questa procedura. Intendiamoci, EH non è esente da critiche, come non lo sono io e chiunque qui dentro, ma se i principi sono "flessibili" allora il problema è di fondo, e la trollata dell'IP di sopra che è evidentemente un utente registrato ed addentro ai meccanismi , magari anche coinvolto personalmente nella faccenda (alterazione del consenso tramite sockpuppet) lo dimostra. --Pigr8 mi consenta... 11:55, 30 dic 2008 (CET)

@Pigri: Permettimi di correggere il tiro Pigri; la mia frase non era rivolta ad EH ma bensì a chi ha alzato toni polemici anche nei miei confronti, definendomi con allegria un cattivo presagio. Ovviamente chi lo ha fatto ne è certamente convinto dato che non vuole che EH venga eletto. Quello che volevo dire era di smettere di fare polemiche e votare e basta Sì o No. L'analisi la feremo dopo. Visto che i commenti positivi non sono gaditi, ancor meno se vengono da IP, credo allora bisogna avere la retezza di non commentare affatto. So bene di non poter votare come IP ma la mia opinione la posso (ancora) esprimere. Io sono favorevole alla nomina di EH. Tutto qua sic et simpliciter come piace dire ai wikipediani. Infine per gli appassionati di complotti bizzantini et similia, ho già dato qualche suggerimento sopra chi potrebbe avere interesse a manipolre le elezioni di EH :-)! Del resto spero che: "Utinam ne id frustra dixisse!" Con affetto --87.13.12.62 (msg) 14:05, 30 dic 2008 (CET)

Ma no, non si tratta di principi. Solo di una immotivata sopravvalutazione del ruolo di sysop. Non si tratta di niente di speciale, né di poteri straordinari: tutto ciò che permettono le funzioni in più è assolutamente reversibile. L'importante è non dare le credenziali di sysop a chi potrebbe usarle per danneggiare wp, o a chi ha mostrato di averle usate male, ma la 'selezione all'ingresso' dovrebbe IMO limitarsi a questa valutazione. Vi confido un segreto: chiunque con un po' di sale in zucca può fare l'amministratore di Wikipedia. --(Y) - parliamone 15:36, 30 dic 2008 (CET)

Ma no, voleva dire : Guarda l'Audi e taci se vuoi vivere in pace, era rivolto agli ammiratori della Mercedes-Benz :) Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 01:41, 31 dic 2008 (CET)
P.S.:Y, concordo con te sulla tua ultima affermazione. Il problema è che il sale in zucca ci vuole per esercitare sia l'elettorato attivo che passivo ^_______^ Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 01:42, 31 dic 2008 (CET)

@Jacopo Werther, scusa si mi permetto ma se ti lasci "sconcertare" per una risposta come Ravvedo gli estremi di un attacco personale. Auspico vengano presi provvedimenti per evitare che la votazione degeneri in ulteriori insulti. non so come tu possa reagire alla quantità di vaffa (e qualche "divertente disegnino che supporti graficamente il loro risentimento") che vandalizzano con una certa frequenza le userpage dei vari amministratori. Non capisco perché un candidato admin non possa cercare di tutelare la sua integrità ad un attacco personale pena la classificazione in uno che perde le staffe, tanto più che la reazione è più simile a quella di un burocrate (in senso lato non wikipediano) mezzemaniche che di una persona offesa che ricambia il gesto con uguale profondità. Comunque IMHO quello che tu vedi un gesto tale da farti proendere per il no conferma a me il sì più convinto in quanto ho visto strapazzare (peraltro giustamente) qualche troll (perché di troll si tratta) molto più di quanto abbia fatto EH101 in questo caso. Cordialmente--threecharlie (msg) 11:46, 5 gen 2009 (CET)

E dàlli co 'sta storia del burocrate! Prendo spunto da questo intervento per rispondere a quanto affermava più sopra Pigr8. Attenzione a dare "del burocrate" perché su queste pagine basta andare un tantino off topic che subito arrivano template di questo tipo, oppure di questo tipo, o, comunque, ti càzziano perché ti dicono che stai andando fuori tema. Quando, invece, un semplice utente, in maniera asciutta e non polemica - come ho fatto io - segnala che in una data pagina ci si sta occupando di altro (nel caso specifico dell'idoneità al ruolo di EH101, non anche del comportamento di Alpha71), ecco che ti danno subito del "burocrate"! azz... --Outer root >echo 13:19, 5 gen 2009 (CET)

Non avrai mica la classica coda di paglia? Quanto scritto da me ...un burocrate (in senso lato non wikipediano)... quindi ben specificato che non era nemmeno riferito ai burocrati regolarmente eletti faceva semmai riferimento all'atteggiamento di EH101 il quale invece di rispondere in modo aggressivo ha fatto da passacarte (ergo burocrate nell'accezione più popolare del termine). Outer, mi domando perché mai tu abbia pensato ce l'avessi con te...--threecharlie (msg) 15:13, 5 gen 2009 (CET)

Non ho pensato che ce l'avessi con me ma ho colto l'occasione per ribattere a Pigr8 e, contemporaneamente, rintuzzare la tendenza a seguirlo sull'onda lunga del "dàlli al burocrate". --Outer root >echo 12:21, 14 gen 2009 (CET)

Ringraziamenti

Ringrazio qui quanti mi hanno dato fiducia e apprezzano quanto faccio. Ricambio a loro le espressioni di stima e li rassicuro che continuerò a impegnarmi come in precedenza. Come ho scritto nel questionario, la attività che svolgo prevalentemente, può benissimo essere continuata anche senza lo status di amministratore e continuerò a segnalare le violazioni di copyright e fare "lavoro sporco" tranquillamente.

A margine di tutte le polemiche che mi hanno investito, malgrado abbia ricevuto nel corso di questa votazione molte pesanti critiche e faziose e fantasiose ricostruzioni del mio operato, non ho ritenuto opportuno ribattere a chi in parte ha alterato il consenso, a volte mettendo in atto vere e proprie campagne elettorali alla rovescia e non lo farò neanche in futuro. Ritengo sia diritto di chi ha subito cancellazioni di immagini, esprimere il disappunto e la disistima che nutre verso di me. Rimango invece abbastanza stupito da chi ha voluto leggere in una segnalazione "tecnica" contro un utente che è passato direttamente agli insulti, una mia presunta superficialità, frettolosità o incapacità di riconoscere e relazionarmi con chi usa gli insulti come mezzo dialettico, ignorando come si sia trattato del mio unico intervento in questa vicenda che credo abbia aiutato tanti oltre me a capire meglio molti meccanismi di Wikipedia. Per tale ragione archivio la vicenda, per quanto mi riguarda, come fondamentalmente utile e positiva. Grazie a tutti. --EH¹⁰¹{posta} 14:46, 5 gen 2009 (CET)